Aller au contenu

Un médecin français exilé en Suisse suggère de "soigner" l'homosexualité par l'homéopathie

Noter ce sujet


Nephalion

Messages recommandés

Membre, SaXo, 103ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
103ans‚ SaXo,
Posté(e)

 

Le 29/08/2018 à 21:15, Garalacass a dit :

Bis repetita

Ou alors faut m'expliquer comment on personnalise le traitement de la mammite de la vache, de la régulation des hormones sexuelles de la truie et surtout du stress des poulets élevés en batterie.

on procède par élimination jusqu'a doser en fonction des résultats.

Citation

 

Oui, enfin, sans vouloir paraître offensante, n'est-ce pas faire preuve d'un certain manque d'humilité que de croire en savoir plus que tes interlocuteurs sur la physique quantique rien que parce qu'ils ne partagent pas ton point de vue? N'est-ce pas aussi un peu prétentieux d'appeler "informations" l'énumération en vrac des grands thèmes de la MQ (qu'à peu près tout le monde connait maintenant) en l'entrecoupant d'appréciation personnelle hasardeuse (mémoire des électrons) et même fausse (ralentissement de l'expansion) ?

Pourquoi te faches tu? L'homéopathie touche aux molécules elles même, et particules. Rappeler les inconnues dans ce domaine peut aider à modérer notre jugement. 

(- la masse manquante: aussi appelée matière noire 27% environ de la masse totale de l'univers;Elle exerce une force gravitationnelle qui "ralentie l'expansion de l'univers, maintient la cohésion des galaxie .  ( on ne sais pas vous quelle forme, est elle uniformément repartie???)

Est ce de cela dont tu parles? encore une info utiles à la modération de nos certitudes.

 

Citation


N'aurait-il pas mieux valu s'assurer d'abord que les avis plus tranchés que le tien avaient bien pour cause un manque de culture scientifique? Plutôt que de présupposer que ce ne peut être qu'un défaut de connaissance qu'il faut absolument combler par des "informations" mises gracieusement à notre disposition? Ce qui me semble quand même assez présomptueux.

mon idée est simple: nous savons peut de choses sur les tres petits élements, ne rejeton pas en bloc leurs "enventuels  effets. ne nous précipitons pas sur le placebo , juste cela

merci

Citation

 

Ce n'est pas une explication facile, c'est la seule valable au vu des résultats des essais cliniques. L'homéopathie atteint beaucoup trop vite ses limites pour supposer qu'il y ait autre chose. Dès qu'on a affaire à une maladie sérieuse, il faut passer à de vrais médic   l'homéopathie n'est plus effica  "adaptée".

Il s'en remettait plutôt à l'observation qui confirmait sa prédiction; c'est la charrette pleine de blé qui arrivera en bas la première. C'est Galilée qui a fait un exercice de pensée où il a mis en évidence une contradiction interne dans la prédiction d'Aristote.


Où est le lien?  Où y a t-il une contradiction logique dans ce que je dis?

"A partir du moment où l'un ne fait pas mieux que l'autre, pour quelle raison faudrait-il chercher?"
Ce qui impliquerait que : s'il faut chercher ce qu'il y a dans la Cocculine qui la rend efficace, alors il n'y a aucune raison de ne pas aussi chercher cette mystérieuse chose dans son placebo puisqu'il a la même efficacité.

Qu'est-ce qu'il y a de contradictoire là-dedans?

tu auras compris que mon souhait est de mettre en garde contre des conclusions hâtives qui peuvent être observées mais inexactes.

Juste un détail supplémentaire: l'effet placebo n'est pas "mystérieux"  .

Citation

Ou alors la recherche aura pour but de trouver une méthodologie qui fera l'unanimité et de refaire des essais cliniques à partir de là, histoire de faire les choses dans le bon ordre. Sinon, ça reviendrait à chercher le moyen le plus efficace de capturer les licornes sans s'assurer d'abord qu'elles existent, démarche qui ferait sans doute marrer autant Galilée qu'Aristote. 

Il s'agirait plutôt ici d'arrêter d'affirmer sans preuve que l'homéopathie a un effet supérieur à l'effet placebo, cette affirmation que rien n'étaie semble bien relever de la croyance populaire, comme les propriétés curatives des eaux du Gave sur quelques centaines de mètres entre Peyrouse et Aspin. 
 

je n'affirme pas cela, je dis simplement qu'il faut persévérer dans notre compréhension de la pharmacologie à grande dilution et qu'il est dommage d'en écarter l'effet moléculaire au profit d'une solution " évidente" que constitue le placebo.   Je souhaite réfléchir sur la dictature des évidences, attirer votre attention, faire preuve de réserve et ne pas statuer hâtivement.

merci     

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Posté(e)
Garalacass Membre 1 029 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
Le 31/08/2018 à 07:02, saxopap a dit :

on procède par élimination jusqu'a doser en fonction des résultats.

Qui coïncidera avec le moment où les anticorps auront fait leur boulot.^^

Il y a un truc que tu ne sembles pas comprendre, c'est que quand il s'agit d'animaux d'élevage, ils ne sont pas , il ne sont jamais soignés avec des traitements individualisés, c'est le même pour tous et....Ça marche ! Ils en ont fait un "crédo de la preuve"; La preuve que l'homéopathie n'a pas qu'un effet placebo, c'est que ça marche aussi avec les animaux. 
Mais quand on fait des essais cliniques qui ne montrent pas de différence entre l'effet de l'homéopathie et celui d'un placebo, alors là, c'est parce que le traitement n'a pas été individualisé que ça ne marche pas.

1- l'homéopathie ça marche sur les animaux (sans traitement individualisé)c'est la preuve que c'est plus qu'un placebo.
2- Si l'homéopathie ne fait pas mieux qu'un placebo dans les essais cliniques, c'est parce qu'il n'y a pas eu de traitement individualisé.

Tu la vois la contradiction interne? Ou bien tu continues à faire ton Aristote? ^^
 

Le 31/08/2018 à 07:02, saxopap a dit :

Pourquoi te faches tu? L'homéopathie touche aux molécules elles même, et particules. Rappeler les inconnues dans ce domaine peut aider à modérer notre jugement. 

Je ne me fâche pas, c'est juste que je ne vois pas la nécessité de pondre un pavé qui nous parle de masse manquante, d'énergie noire, de matière noire, de phénomènes d'intrication, de gravitons, de déviation de la lumière, de champs gravitationnels, des 11 dimensions de la théorie des cordes, de la thermodynamique, et j'en passe,  pour nous rappeler qu'on est loin de tout comprendre des phénomènes physiques, comme je ne vois pas la nécessité de  donner la mesure de l'accélération du champ de pesanteur terrestre quand on prend Aristote comme exemple de conclusion hâtive. Moi, j'appelle ça se la péter, c'est comme ça que je le ressent, surtout quand ça se termine par un très professoral " Les informations que je remet à votre disposition devraient vous aider à faire preuve d'humilité au regard de ces traitements "particuliers". 
Comme si on avait attendu après toi. Ça ne me fâche pas, ça me gonfle, surtout que les pavés entourent mon commentaire, comme si ça devait mettre un bémol à ce que je dis.

Je répète une dernière fois : Avant de chercher à expliquer par quel moyen l'homéopathie pourrait être efficace, il faudrait déjà arriver à prouver que son efficacité dépasse celle de l'effet placebo.

Il faut d'abord mettre en évidence un phénomène avant d'en rechercher les causes.

On produit mille granules en sucre en tous points identiques. On en garde 500 tel quel et sur les 500 autres, on pulvérise l'eau des ragouts Hahnemannien.
20 ans et pas loin de 1000 essais cliniques  plus tard, les granules pulvérisées ne font toujours pas mieux que celles qui ne le sont pas. Le Conseil scientifique des académies des sciences européennes, sans prendre "le temps qu'il faudra pour s'approcher plus finement du principe d'incertitude et de notre réalité déconcertante et palpitante qui défie notre imagination" et malgré les informations quantiques mises à sa disposition au regard de ces traitements "particuliers, n'a fait preuve d'aucune humilité et après "seulement" 20 ans d'essais infructueux à statué sur le seul effet placebo de l'homéopathie.

L'homéopathie est un placebo et comme tu le dis toi même "l'effet placebo n'est pas "mystérieux" il n'y a donc pas de raison de lui chercher une explication quantique ou autre. On ne se demande pas ce qui pourrait bien produire un effet particulier quand on n'observe pas d'effet particulier, ce n'est pas scientifique. Pour que les chercheurs essaient de comprendre un phénomène, il faut que le phénomène existe!

Masse manquante ou pas, intrication quantique ou pas, déviation de la lumière ou pas, champs gravitationels ou pas, dimensions de la théorie des cordes ou pas, thermodynamique ou pas, Aristote ou pas, accélération du champ de pesanteur terrestre ou pas. On ne peut pas étudier un phénomène qui n'a pas été observé.

Je laisse le mot de la fin à Julien Bobroff (spécialiste de la supraconductivité, du magnétisme et de la physique de la matière condensée) et pour qui je le cite: Nous vivons dans un monde quantique mais nous ne nous en rendons pas compte.

Qui donne son avis de physicien et de chimiste sur l'homéopathie

 

 


Sa conférence "Voir la quantique" pour ceux que ça intéresse.

https://www.youtube.com/watch?v=j6h6fUKnRAY

Dans les Q/R, à 1H29 il parle de Haroche pour ceux qui n'ont pas bien compris ce qu'il dit dans la vidéo de Chanou, suit un démontage en régle de tous les dadas new-ageux.

A 1H46 il récidive.

A 1H51' pareil 

Mais quel manque d'ouverture d'esprit ces scientifiques, aucune humilité! 


Sujet clos en ce qui me concerne.
 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, 26ans Posté(e)
metal guru Membre+ 31 054 messages
Maitre des forums‚ 26ans‚
Posté(e)
il y a 27 minutes, Garalacass a dit :

Moi, j'appelle ça se la péter, c'est comme ça que je le ressent,

Pareil, on dirait qu'il est prêt à défendre n'importe quelle connerie juste pour qu'on sache qu'il a fait des études scientifiques !

Sinon cet article est pas mal :

http://www.lepoint.fr/sante/homeopathie-l-effet-placebo-en-question-22-05-2018-2220347_40.php

Dès 1996, le professeur de médecine britannique Edzard Ernst préconisait de résoudre le problème en comparant le traitement placebo à l'absence de traitement. Cette méthode permet de distinguer l'effet placebo de nombreux événements qui peuvent survenir naturellement lorsqu'on est malade, par exemple une guérison spontanée, la diminution des symptômes ou un changement de leur évaluation par le patient.

Par exemple, en 2006, des chercheurs britanniques du Royal Homeopathic Hospital et du Royal College of London ont réparti des patients souffrant d'eczéma soit dans un groupe A avec un traitement homéopathique, soit dans un groupe B qui n'en prenait pas. Au bout d'un certain temps, ils ont évalué l'évolution des symptômes de leurs patients. Les chercheurs n'ont pas constaté de différence entre les patients qui prenaient le traitement homéopathique (groupe A) et ceux qui ne le prenaient pas (groupe B).

Pas d'effet placebo dans la vie réelle

Des études évaluant des traitements placebos par cette méthode sont régulièrement publiées. Deux chercheurs de l'institut Cochrane nordic à Copenhague (Danemark), Asbjørn Hróbjartsson et Peter Gøtzsche, les recensent depuis 2001. Ils en fournissent les méta-analyses les plus complètes. Leurs résultats montrent que, dans la majorité des cas

les interventions placebos ne se différencient pas de l'absence de traitement. Lorsque des différences sont observées pour certaines catégories d'études (par exemple les études où ce sont les patients qui reportaient eux-mêmes l'évolution de leurs symptômes), celles-ci sont faibles et cliniquement insignifiantes.

La conclusion de ce travail est claire : dans la vie réelle, il ne suffit pas de donner un placebo pour produire un effet placebo. Sur cette base, on peut penser que les médecins qui recourent à un placebo se leurrent quant à ses effets thérapeutiques sur le patient. Les conditions ne sont pas forcément réunies pour que ceux-ci se produisent.

Une base scientifique très fragile

Pour en revenir au cas spécifique de l'homéopathie, cette médecine non conventionnelle n'a été que rarement comparée à une absence de traitement. En 2013, la biologiste Claire Haresnape, chercheuse à l'université de Londres, ne recensait que trois études de ce type. Le nombre est trop faible pour en tirer des conclusions et de nouvelles études devraient être menées. Cependant, l'étude citée plus haut ainsi que celle publiée en 2007 par une équipe de la faculté de médecine de Grenoble concluent, déjà, à l'équivalence entre homéopathie et absence de traitement.

Modifié par metal guru
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Garalacass Membre 1 029 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
il y a 16 minutes, metal guru a dit :

Pareil, on dirait qu'il est prêt à défendre n'importe quelle connerie juste pour qu'on sache croit qu'il a fait des études scientifiques !

Clairement pas en physique. 

Et moi je suis la reine d'Angleterre. :sleep:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité philkeun
Invités, Posté(e)
Invité philkeun
Invité philkeun Invités 0 message
Posté(e)
il y a 37 minutes, Garalacass a dit :

Clairement pas en physique. 

Et moi je suis la reine d'Angleterre. :sleep:

God save the queen, your majesty !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Garalacass Membre 1 029 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)
il y a une heure, metal guru a dit :

 

Sinon cet article est pas mal :

http://www.lepoint.fr/sante/homeopathie-l-effet-placebo-en-question-22-05-2018-2220347_40.php

Dès 1996, le professeur de médecine britannique Edzard Ernst préconisait de résoudre le problème en comparant le traitement placebo à l'absence de traitement. Cette méthode permet de distinguer l'effet placebo de nombreux événements qui peuvent survenir naturellement lorsqu'on est malade, par exemple une guérison spontanée, la diminution des symptômes ou un changement de leur évaluation par le patient.

Par exemple, en 2006, des chercheurs britanniques du Royal Homeopathic Hospital et du Royal College of London ont réparti des patients souffrant d'eczéma soit dans un groupe A avec un traitement homéopathique, soit dans un groupe B qui n'en prenait pas. Au bout d'un certain temps, ils ont évalué l'évolution des symptômes de leurs patients. Les chercheurs n'ont pas constaté de différence entre les patients qui prenaient le traitement homéopathique (groupe A) et ceux qui ne le prenaient pas (groupe B).

Pas d'effet placebo dans la vie réelle

Des études évaluant des traitements placebos par cette méthode sont régulièrement publiées. Deux chercheurs de l'institut Cochrane nordic à Copenhague (Danemark), Asbjørn Hróbjartsson et Peter Gøtzsche, les recensent depuis 2001. Ils en fournissent les méta-analyses les plus complètes. Leurs résultats montrent que, dans la majorité des cas

les interventions placebos ne se différencient pas de l'absence de traitement. Lorsque des différences sont observées pour certaines catégories d'études (par exemple les études où ce sont les patients qui reportaient eux-mêmes l'évolution de leurs symptômes), celles-ci sont faibles et cliniquement insignifiantes.

La conclusion de ce travail est claire : dans la vie réelle, il ne suffit pas de donner un placebo pour produire un effet placebo. Sur cette base, on peut penser que les médecins qui recourent à un placebo se leurrent quant à ses effets thérapeutiques sur le patient. Les conditions ne sont pas forcément réunies pour que ceux-ci se produisent.

Une base scientifique très fragile

Pour en revenir au cas spécifique de l'homéopathie, cette médecine non conventionnelle n'a été que rarement comparée à une absence de traitement. En 2013, la biologiste Claire Haresnape, chercheuse à l'université de Londres, ne recensait que trois études de ce type. Le nombre est trop faible pour en tirer des conclusions et de nouvelles études devraient être menées. Cependant, l'étude citée plus haut ainsi que celle publiée en 2007 par une équipe de la faculté de médecine de Grenoble concluent, déjà, à l'équivalence entre homéopathie et absence de traitement.

bah oui! depuis le temps que les conclusions des études sont les mêmes il y a longtemps que ça ne devrait plus faire débat.  j'ai l'impression que la polémique est entretenue parce qu'il y a un engouement pour les médecines douces ces 30 dernières années et donc "la demande est forte" comme on dit, faut pas décevoir^^ avant ça, l'homéopathie avait littéralement sombré dans l'oubli, c'est revenu avec cette mouvance du "retour à la nature" Gaïa et tous les délires mystico-quantiques new- âge qui vont avec. Les écolos n'en demandaient sans doute pas tant^^

J'avais lu aussi les conclusions de l'étude de l'institut Cochrane sur les placebos, c'est vrai que ça peut fluctuer énormément comme cette étude tend à le démontrer : D'après un article de 1959 de Haas (H.) et coll "Das Placeboproblem", selon les études, la réponse placebo variait de 46 à 73 % pour les patients atteints de maux de têtes, de 20 à 58 % pour les migraineux, de 3 à 60 % pour les hypertendus, de 14 à 84 % pour les rhumatisants et 20 à 60 % pour les dyspeptiques, il est nul dans les septicémies et peut atteindre 80 % dans la douleur de l’ulcère duodénal.

De là à dire que "dans la majorité des cas les interventions placebos ne se différencient pas de l'absence de traitement" ça me semble exagéré parce qu'on estime quand même l'effet à 30% en moyenne, mais bon.... 
Faut voir (pour le croire) comment  ça agit sur les parkinsonniens par exemple.

C'est surtout très efficace sur les maladies idiopathiques comme la fybromyalgie (totale disparition des symptomes) alors que la sensibilité électromagnétique, une autre maladie idiopathique n'est probablement due qu'à l'effet nocebo.

Je trouve ces effets fascinants, c'est d'ailleurs l'intérêt que je leur porte qui m'a conduit indirectement à m'intérresser à l'homéopathie. 
:)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 152ans Posté(e)
chanou 34 Membre 23 591 messages
Maitre des forums‚ 152ans‚
Posté(e)

Les choses commencent enfin à bouger du côté de l'enseignement :

https://www.francetvinfo.fr/sante/soigner/suspension-du-diplome-d-homeopathie-a-la-faculte-de-lille-c-est-reste-une-doctrine-en-marge-du-mouvement-scientifique_2922283.html

 et je n'ai pas retrouvé non plus d'enseignement ouvert cette année dans la liste des DU et celle des capacités de la fac de Montpellier, pareil pour Angers, Lyon et Grenoble...

Et j'ai découvert également qu'on ne l'enseigne plus à Bordeaux depuis 2009..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Modérateur, ©, 107ans Posté(e)
January Modérateur 59 346 messages
107ans‚ ©,
Posté(e)
il y a 4 minutes, chanou 34 a dit :

Les choses commencent enfin à bouger du côté de l'enseignement :

https://www.francetvinfo.fr/sante/soigner/suspension-du-diplome-d-homeopathie-a-la-faculte-de-lille-c-est-reste-une-doctrine-en-marge-du-mouvement-scientifique_2922283.html

 et je n'ai pas retrouvé non plus d'enseignement ouvert cette année dans la liste des DU et celle des capacités de la fac de Montpellier, pareil pour Angers, Lyon et Grenoble...

Et j'ai découvert également qu'on ne l'enseigne plus à Bordeaux depuis 2009..

J'ai vu ça oui, c'est une très bonne chose. Faut arrêter de prendre les gens pour des idiots et des vaches à lait. Sans compter qu'on aura toujours quelques abrutis finis qui vont donner de l'homéo et condamner même des gamins. 

Si si.. Une simple otite dans le cas de Francesco. Il est mort.   Ici : https://sciencepop.fr/2017/05/29/boiron-deces-enfant-otite/

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 103ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
103ans‚ SaXo,
Posté(e)
Le 02/09/2018 à 22:13, Garalacass a dit :

Je ne me fâche pas, c'est juste que je ne vois pas la nécessité de pondre un pavé qui nous parle de masse manquante, d'énergie noire, de matière noire, de phénomènes d'intrication, de gravitons, de déviation de la lumière, de champs gravitationnels, des 11 dimensions de la théorie des cordes, de la thermodynamique, et j'en passe,  pour nous rappeler qu'on est loin de tout comprendre des phénomènes physiques, comme je ne vois pas la nécessité de  donner la mesure de l'accélération du champ de pesanteur terrestre quand on prend Aristote comme exemple de conclusion hâtive. Moi, j'appelle ça se la péter, c'est comme ça que je le ressent, surtout quand ça se termine par un très professoral " Les informations que je remet à votre disposition devraient vous aider à faire preuve d'humilité au regard de ces traitements "particuliers". .........

Merci pour cette video qui nous donne un avis éclairé. 

Je pensais être bienveillant en rappelant nos "inconnues", nos sources d'erreurs et de jugements. Je suis désolé que cela ait été perçu comme inutile ou désobligeant. Ces connaissances ne m'appartiennent pas et je n'en tire aucun orgueil personnel. 

bien amicalement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×