4 fois plus de radars vandalisés après les 80 km/h

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

les routes sont déléguées et depuis longtemps aux régions et départements... tu n'es pas au courant?

certes, mais j'ai envie de te dire que c'est leur problème, pas la mien. En plus on nous prend pour des cons là

Citation

Macron a même dit que les amendes servieraint pour les hôpitaux

il y a 11 minutes, zebusoif a dit :

yé crois avoir dit autre chose, je cite :

 

Cependant dans d'autres films, on montre un personnage qui est clairement un héros en train de boire directement à la bouteille, je suis contre ! (dans Justice League, l'Atlante au début du film par exemple)

Ah ok je crois avoir compris ton sens de la nuance. Donc pour le cas de la cigarette, si l'acteur pompe à mort sur la clope, on doit l'interdire aussi mais si il crapote légèrement on peut le tolérer, c'est bien ça ?

Et si la scène doit montrer un personnage alcoolique et désœuvré, on fait comment ?

On change le scénario, on remplace la bouteille d'alcool par une brique de jus d'orange et on dit qu'il est devenu dépendant au jus d'orange ? 

il y a 1 minute, titenath a dit :

T'as l'impression qu'ils ont été customisés quand tu les vois ?

 titenah! il y en a un à la sortie du bourg et quand la voie rejoint la départementale à 4 voies avec barrière centrale. tout le monde est au courant que cette voie est à 80... en plus, il y a de nombreux lieux dits qui sont et depuis longtemps à la vitesse limitée de 70km/h. révisez votre code, merci. jacky.

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

révisez votre code, merci. jacky.

C'est quoi le rapport avec le coût du changement des panneaux ?

il y a 3 minutes, NeeD a dit :

Ah ok je crois avoir compris ton sens de la nuance. Donc pour le cas de la cigarette, si l'acteur pompe à mort sur la clope, on doit l'interdire aussi mais si il crapote légèrement on peut le tolérer, c'est bien ça ?

Et si la scène doit montrer un personnage alcoolique et désœuvré, on fait comment ?

On change le scénario, on remplace la bouteille d'alcool par une brique de jus d'orange et on dit qu'il est devenu dépendant au jus d'orange ? 

il y a 29 minutes, zebusoif a dit :

Alors bien sûr je suis contre le puritanisme, les films et livres doivent montrer les recoins les plus sombres de l'humanité, dont ses vices.

il y a 3 minutes, titenath a dit :

Bah oui tiens, d'après cet article ça coûte entre 6 et 12 millions d'euros. T'as raison, c'est queudalle.

donc tu es contre la sécurisation des routes et des gens qui les empruntent, c'est cela ou ai-je mal compris? 

à l’instant, titenath a dit :

C'est quoi le rapport avec le coût du changement des panneaux ?

 

le changement peut se faire avec un peu de peinture blanche. il suffit de savoir faire un 8 à la place du 9. et peu à peu, on peut les changer si nécessaire. 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

donc tu es contre la sécurisation des routes et des gens qui les empruntent, c'est cela ou ai-je mal compris? 

Hein ?

il y a 12 minutes, zebusoif a dit :

certes, mais j'ai envie de te dire que c'est leur problème, pas la mien. En plus on nous prend pour des cons là

 

alors évite de dire "pompe à fric", merci.

le remplacement des radars vandalisés se fera avec de l'argent public sortant du trésor public. si je vais chez toi et que je casse par exemple ton garage si tu en as un parce qu'il me déplait, tu feras quelque chose contre moi ou pas? 

il y a 9 minutes, titenath a dit :

Bah oui tiens, d'après cet article ça coûte entre 6 et 12 millions d'euros. T'as raison, c'est queudalle.

Main d’oeuvre,transport parce que les employés communaux ils sont pas payés le reste du temps?

pour toute la france non c’est pas énorme puisque de toute façon un panneau ça se change de temps en temps.

encore un article pour faire du sensationnel  

il y a 4 minutes, titenath a dit :

Hein ?

bin oui, puisque tu refuses la réglementation... sois logique titenah! tu es contre donc pour bibi, tu es contre une plus grande sécurisation des routes. point. 

Il y a 2 heures, Caez a dit :

C'est bien cherché.

C'est complètement démago cette baisse surtout dans le même temps ou il est indiqué que l'état des routes en France se détériore fortement. Si encore les amendes servaient à payer les routes, mais ce n'est pas le cas.

La mortalité est censé avoir baissé grâce au 80km/h alors que le nombre de flash à doubler, ce qui signifie que la plupart des usagers n'ont pas changé leur comportement.
Personnellement, j'ai du mal. On a été habitué à rouler à 90km/h pendant tellement de temps qu'on ne fait même pas attention lorsque l'on passe de 80 à 90

La vitesse devrait être adaptée en fonction des routes et des risques. Il y a des routes ou il faut être suicidaire pour rouler à 80km/h et pourtant on a le droit

" La mortalité est censé avoir baissé grâce au 80km/h alors que le nombre de flash à doubler, ce qui signifie que la plupart des usagers n'ont pas changé leur comportement. "

Correction; la mortalité est censée baisser et non pas avoir baissé ...

Le résultat sera connu dans 2 ans, mais les assos publieront certainement des chiffres crédible dans 1 ans.

"Il y a des routes ou il faut être suicidaire pour rouler à 80km/h et pourtant on a le droit"

Très juste !

Devant chez moi il y a un casse vitesse tellement mal fichu que toute la journée on entend les voitures se fracasser dessus et je ne vous parle pas des camions dont les caisses rebondissent dans un bruit  de ferraille qui vous réveille à 6h du matin.

La vitesse y est limitée à 50km/h, mais à 30 km/h vous casser votre Fiat 500 et une Porsche, heurte le casse vitesse à 20km/h !

Et si vraiment un type arrive trop vite, 60/70km/h il vole dans le décor, c'est dire dans les voitures en stationnement ou dans les façades...

C'est ça la sécurité !

il y a 1 minute, micro-onde a dit :

encore un article pour faire du sensationnel  

C'est le ministère qui a communiqué le coût.... :/

à l’instant, jacky29 a dit :

bin oui, puisque tu refuses la réglementation... sois logique titenah! tu es contre donc pour bibi, tu es contre une plus grande sécurisation des routes. point. 

Parce qu'il n'est aucunement question de faire de la sécurisation, il est question de faire du pognon.

Pis arrête d'écorcher mon pseudo, merde !

il y a 10 minutes, zebusoif a dit :

Alors bien sûr je suis contre le puritanisme, les films et livres doivent montrer les recoins les plus sombres de l'humanité, dont ses vices.

Ah ok, donc un alcoolique complètement ravagé par l'alcool qui s'enfile un tonneau de whisky on tolère, mais un type assez clean qui boit directement à la bouteille on banni immédiatement.

(j'ai pas très bien saisi la logique mais on va dire que oui, sinon dans 10 ans on y est encore).

il y a 1 minute, titenath a dit :

C'est le ministère qui a communiqué le coût.... :/

 

et bien, le ministère a grossi sa dépense... c'est pas beau! mais effectivement, le seul et unique panneau de mon bourg a été remplacé par les employés municipaux donc cela fait partie de la masse salariale de la commune; il faudra que je demande à notre "mairesse" combien cela est revenu pour "l'achat" du panneau. 

il y a 4 minutes, jacky29 a dit :

le remplacement des radars vandalisés se fera avec de l'argent public sortant du trésor public.

comment leur dire autrement que "nous ne voulons pas de ces radars" ?

Qu'ils arrêtent de les remplacer et avouent que leur seul but est de pomper notre fric, parce qu'apparemment les morts ils s'en battent les steaks

il y a 14 minutes, jacky29 a dit :

donc tu es contre la sécurisation des routes et des gens qui les empruntent, c'est cela ou ai-je mal compris? 

Oui et pour l'augmentation de la mortalité infantile et le retour du choléra.  

à l’instant, zebusoif a dit :

comment leur dire autrement que "nous ne voulons pas de ces radars" ?

 

Qu'ils arrêtent de les remplacer et avouent que leur seul but est de pomper notre fric, parce qu'apparemment les morts ils s'en battent les steaks

mais je m'en fous du reste, je repense moi aux 14000 morts en moyenne dans les années 60/70... cela a commencé à descendre quand les contrôles ont été plus pointus et plus durs et quand les voitures ont été mieux conçues. conclusion: une réglementation est nécessaire. je te l'ai déjà dit, va visiter un centre pour accidentés, tu y verras des gens condamnés à vie à vivre tétraplégiques, paraplégiques, qui se retrouvent suite à leur accident aveugles, défigurés, brûlés, amputés... tu comprendras peut-être?  

Changement des panneaux 90km/h en 80km/h...

Sur 410.000 km, cela représente plus de 20'000 panneaux...

D'après certaines sources, la construction du panneau, le transport, plus sa pose, couterait entre 100€ et 200€ !

Coût total : en 6 et 12.000.000€ !

N'aurait-il pas été plus malin de coller avec un adhésif puissant, le chiffre de 8 sur le chiffre 9 existant ?

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Oui et pour l'augmentation de la mortalité infantile et le retour du choléra.  

 

 

ne t'inquiète pas, pour la mortalité infantile, tu seras servie, viens dire cela à mes voisins... et pour le choléra, nous avons mieux en réserve; toutes les fièvres hémorragiques... elles aussi touchent tout le monde même les intra-utérins. 

il y a 1 minute, NeeD a dit :

Ah ok, donc un alcoolique complètement ravagé par l'alcool qui s'enfile un tonneau de whisky on tolère, mais un type assez clean qui boit directement à la bouteille on banni immédiatement. 

(j'ai pas très bien saisi la logique mais on va dire que oui, sinon dans 10 ans on y est encore).

en substance oui c'est là où je veux en venir. Et encore je ne sais pas s'il faut "tolérer". Les puritains ne voudraient pas montrer l'alcool, même dans son côté négatif, alors que ce n'est pas vraiment ce que je pense.

Il ne faut pas être manichéen ici, tout est dans la mesure.

Tout est-il que la relation entre image/achat/consommation est largement démontrée, donc oui le gouvernement aurait tout intérêt à surveiller la consommation d'alcool et de cigarettes dans les films et séries.

S'il s'intéresse vraiment au nombre de morts, au lieu de juste vouloir pomper notre fric.

Ce dont on peut douter.