La prochaine révolution intellectuelle

Le 2018/8/13 à 16:09, saxopap a dit :

je t'ai repondu: 

preuve QUE LA NATURE HUMAINE NE SE RECONFIGURE PAS!  

MEME STALINE N'Y EST PAS PARVENU...ENFIN ..

Ben si, on reconfigure la façon de voir le monde et les rapports humains entre eux. 

Quand nous avons discuté de ce qu'était un travail (activité salariée vs. activité personnelle), nous avions bien deux configurations complètement opposées, issues de nos idéologies respectives, de la façon de voir une activité. 

Le 2018/8/13 à 16:09, saxopap a dit :

 

....jacques Lacan, L’Envers de la psychanalyse,...

 dont les théories sont réfutées dans le monde entier sauf en france; La psychanalyse...   Mais qui parle encore de cela?? C'est quoi ce torchon inepte que tu mets en lien, ? 

L'essayiste utilise un argument d'autorité académiquement moisi, on est d'accord, ça ne veut pas dire que le présupposé est faux, mais c'est très pratique quand on porte des oeillières idéologiques  

il y a 5 minutes, PLS maker a dit :

Ben si, on reconfigure la façon de voir le monde et les rapports humains entre eux. 

Tu es un artiste qui je n'en doute pas reconfigure ..LE BUT: observé le le monde et les rapports entre humains.

Oui je me permettre de vous dire que je ne vous délaissez le travaille sur L'HOMME, 

il y a 5 minutes, PLS maker a dit :

Quand nous avons discuté de ce qu'était un travail (activité salariée vs. activité personnelle),...

Vous oubliez l'art de vivre dans le travail. 

il y a 5 minutes, PLS maker a dit :

 

nous avions bien deux configurations complètement opposées, issues de nos idéologies respectives, de la façon de voir une activité. 

Tu m'éclaireras une prochaine fois ok? merci

il y a 16 minutes, saxopap a dit :

Tu es un artiste qui je n'en doute pas reconfigure ..LE BUT: observé le le monde et les rapports entre humains.

Ben oui. 

Faire changer, petit à petit, les système de valeurs, par exemple ne plus voir la richesse subitement acquise comme quelque chose devant susciter la méfiance, ou alors voir la compétition entre congénère comme éminement positive et enrichissante alors qu'on pouvait la considérer comme déplorable et improductive avant, ou alors passer de la condamnation à la valorisation du "travail à la chandelle". Tout ces changements se font aux grès des influences qui jalonnent l'histoire des sociétés et qui ont pour objectif de faire accepter certains pans de pratiques nouvelles chez/encouragées par les élites pour leur intérêt. 

il y a 37 minutes, PLS maker a dit :

....

L'essayiste utilise un argument d'autorité académiquement moisi, on est d'accord, ça ne veut pas dire que le présupposé est faux, mais c'est très pratique quand on porte des oeillières idéologiques  

Pas gentil cela quand je cherche à trouver des équilibres.

il y a 3 minutes, PLS maker a dit :

Ben oui. 

Faire changer, petit à petit, les système de valeurs, par exemple ne plus voir la richesse subitement acquise comme quelque chose devant susciter la méfiance, ou alors voir la compétition entre congénère comme éminement positive et enrichissante alors qu'on pouvait la considérer comme déplorable et improductive avant, ou alors passer de la condamnation à la valorisation du "travail à la chandelle". Tout ces changements se font aux grès des influences qui jalonnent l'histoire des sociétés et qui ont pour objectif de faire accepter certains pans de pratiques nouvelles chez/encouragées par les élites pour leur intérêt. 

J'aime tout ton paragraphe. Dommage que ta conclusion pense au seul intérêt des élites. Pense tu que tout ce progrès dont tu parles ne nous serait pas bénéfique à nous en premier?

Mais tu sais @PLS maker, je pense que tu vois trop grand et trop vite. Le réalisme que je propose se fera en douceur, avec le temps, permettant à chacun de conserver ses opinions, mais juste acquérir un peu de sagesse pour être moins affirmatif, plus apte à repenser ses idées et les soumettre aux autres. Cette nouveauté nous sera tres bénéfique 

la bise

Le 18/08/2018 à 18:25, PASCOU a dit :

Encore faudrait il s'émanciper .

La révolution intellectuelle !

Comment peut on y accéder lorsque des décennies d'inculture médiatique ont bourré les esprits, ces dynamiques humaines formatées à plus belle la vie et aux séries américaines, le contrôle des foules, le conditionnement.

Le réflexe d'opinion , le combat d'opinions ,l'opposition, l'antagonisme qui permet l’immobilité.

La révolution intellectuelle commence par la culture, le savoir, l'intéressement ,le raisonnement.

La saturation par l'info pour l'info, sans suivi, sans explication, le bourrage de crane permanent, le mensonge, la manipulation du peuple.

Mais qui finalement aime ça, ne veut pas prendre de risque, ne veut pas regarder, se voile la face, le mouton devenu .

 

C'est tout à fait ça. Si on prend un domaine autre que politique mais qui a du poids dans le monde, par exemple la religion, et bien il est aberrant que des gens aujourd'hui en aient encore une, à moins qu'elles ne veuillent pas prendre de risque, ne veulent pas regarder, se voilent la face, des moutons devenus, sans réflexions personnelles par manque d'intéressement en premier lieu.

Des personnes qui ne veulent pas savoir et dont la confiance repose ainsi sur les autres, celles qui leur ont le + bourré le crâne ou qui correspondent à ce qui les rassure le plus.

Autre domaine pour l'exemple : la science, une foule de personnes place sa confiance dans la science, comme si elle était parfaitement exacte.

Sans émancipation personnelle, pas de révolution intellectuelle.

il y a 5 minutes, Swannie a dit :

C'est tout à fait ça. Si on prend un domaine autre que politique mais qui a du poids dans le monde, par exemple la religion, et bien il est aberrant que des gens aujourd'hui en aient encore une, à moins qu'elles ne veuillent pas prendre de risque, ne veulent pas regarder, se voilent la face, des moutons devenus, sans réflexions personnelles par manque d'intéressement en premier lieu.

Des personnes qui ne veulent pas savoir et dont la confiance repose ainsi sur les autres, celles qui leur ont le + bourré le crâne ou qui correspondent à ce qui les rassure le plus.

Autre domaine pour l'exemple : la science, une foule de personnes place sa confiance dans la science, comme si elle était parfaitement exacte.

Sans émancipation personnelle, pas de révolution intellectuelle.

 

Encore d'accord?

Je vais regarder par la fenêtre s'il ne tombe pas de la.....neige!

Non finalement , tout est normal curieux!

Je répondrai le temps de réfléchir...

il y a 21 minutes, Swannie a dit :

C'est tout à fait ça. Si on prend un domaine autre que politique mais qui a du poids dans le monde, par exemple la religion, et bien il est aberrant que des gens aujourd'hui en aient encore une, à moins qu'elles ne veuillent pas prendre de risque, ne veulent pas regarder, se voilent la face, des moutons devenus, sans réflexions personnelles par manque d'intéressement en premier lieu.

Des personnes qui ne veulent pas savoir et dont la confiance repose ainsi sur les autres, celles qui leur ont le + bourré le crâne ou qui correspondent à ce qui les rassure le plus.

Autre domaine pour l'exemple : la science, une foule de personnes place sa confiance dans la science, comme si elle était parfaitement exacte.

Sans émancipation personnelle, pas de révolution intellectuelle.

 

Je peux dire toutefois que l'émancipation personnelle ne doit jamais s'éloigner de celle  du groupe, nous avons besoin de repères et c'est le groupe qui les donne, des bases communes qui permettent justement à chacun de s'émanciper au sein de ce groupe.

Bon je ne sais pas si je suis clair...

Bonne soirée...

@Alionava fin de page 11

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

C'est tout à fait ça. Si on prend un domaine autre que politique mais qui a du poids dans le monde, par exemple la religion, et bien il est aberrant que des gens aujourd'hui en aient encore une, à moins qu'elles ne veuillent pas prendre de risque, ne veulent pas regarder, se voilent la face, des moutons devenus, sans réflexions personnelles par manque d'intéressement en premier lieu.

Des personnes qui ne veulent pas savoir et dont la confiance repose ainsi sur les autres, celles qui leur ont le + bourré le crâne ou qui correspondent à ce qui les rassure le plus.

Autre domaine pour l'exemple : la science, une foule de personnes place sa confiance dans la science, comme si elle était parfaitement exacte.

Sans émancipation personnelle, pas de révolution intellectuelle.

 

Le totalitarisme de la petite française. Je suis athée donc les 5 milliards de croyants dans le monde sont des debiles. Encore une postulante au poste de surveillante des fours crématoires.

il y a 1 minute, aliochaverkiev a dit :

Le totalitarisme de la petite française. Je suis athée donc les 5 milliards de croyants dans le monde sont des debiles. Encore une postulante au poste de surveillante des fours crématoires.

vas page 11 stp en bas de page. ton avis stp. Mr Fox et Saxo

il y a 16 minutes, aliochaverkiev a dit :

Le totalitarisme de la petite française. Je suis athée donc les 5 milliards de croyants dans le monde sont des debiles. Encore une postulante au poste de surveillante des fours crématoires.

nuance, je suis chrétienne, mais sans religion aucune. 

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Je peux dire toutefois que l'émancipation personnelle ne doit jamais s'éloigner de celle  du groupe, nous avons besoin de repères et c'est le groupe qui les donne, des bases communes qui permettent justement à chacun de s'émanciper au sein de ce groupe.

Bon je ne sais pas si je suis clair...

Bonne soirée...

La mienne m'a faite lâcher tous groupes, ce qui ne veut pas dire que je sois asociale, je suis simplement allergique à la manipulation de groupe. Ces groupes ne m'apportaient pas de repères, ils me déstabilisaient au contraire, dans le sens où s'exprimer naturellement, demeurer naturel, fait les gens te regarder bizarrement, médisances s'ensuivent par derrière : trop franche, trop directe, ça cache quelque chose, regards en biais ou fuyants. Heureusement qu'il existe toujours des personnes pour t'informer des faux-culs.

Mieux vaut 10 amis sincères que 1000 qui ne le sont pas. Donc petits groupes oui, grands groupes non.

Je pense que je suis claire  

Il y a 7 heures, Swannie a dit :

La mienne m'a faite lâcher tous groupes, ce qui ne veut pas dire que je sois asociale, je suis simplement allergique à la manipulation de groupe. Ces groupes ne m'apportaient pas de repères, ils me déstabilisaient au contraire, dans le sens où s'exprimer naturellement, demeurer naturel, fait les gens te regarder bizarrement, médisances s'ensuivent par derrière : trop franche, trop directe, ça cache quelque chose, regards en biais ou fuyants. Heureusement qu'il existe toujours des personnes pour t'informer des faux-culs.

Mieux vaut 10 amis sincères que 1000 qui ne le sont pas. Donc petits groupes oui, grands groupes non.

Je pense que je suis claire  

Ah! Oui, je me suis très  mal exprimé. 

Tu as compris tout ce que je ne voulais surtout pas laisser penser..

Je reformulerai. 

Il y a 13 heures, PASCOU a dit :

Je peux dire toutefois que l'émancipation personnelle ne doit jamais s'éloigner de celle  du groupe, nous avons besoin de repères et c'est le groupe qui les donne, des bases communes qui permettent justement à chacun de s'émanciper au sein de ce groupe.

Bon je ne sais pas si je suis clair...

Bonne soirée...

C'est le concept de l'anarchie. Aucune initiative personnelle, encore moins de délégations et la réflexion de groupe. Avec cette idée reprise par Kropotkine il y a plus de quantité d'intelligence dans 100 cerveaux que dans un... 

Lorsque je parle de groupe, je ne parle pas du club de boule dans lequel je pourrais éventuellement évoluer.

Mais de ma relation comme individu qui n'existe que par et au milieu des autres.

Je ne parle surtout pas d'individualisme, de repli sur soi, de m'exclure des autres, non au contraire, je pense que je ne peux exister que au milieu d'eux et que mon individualité reste singulière et doit le rester comme mon appartenance à un ensemble.

Rien à voir avec un quelconque esprit de mouton ou chacun du troupeau a la même pensée, les mêmes envies et quasiment les mêmes réponses aux mêmes moments.

Non, si il y a un socle commun qui engendre la solidarité, des règles communes qui permettent à chacun les mêmes droits, les mêmes devoirs ça n'altère en rien  au contraire ma différence, c'est la stabilité minimum pour pouvoir me consacrer à mes pensées sans brouter comme un seul individu comme le ferait le troupeau.

Moi je comprends bien que l'on m'oblige, que l'on tente de me guider vers justement cette individualisme qui semble aujourd'hui la division suprême, celle qui permet de réduire tout mouvement, tout élan de solidarité, toute contestation.

Le chacun pour soi, l'égoïsme réduit à l'individu est la muselière invisible de ce nouveau capitalisme qui cherche à tout contrôler.

Ce n'est pas ça que je souhaite.

il y a 15 minutes, voileux a dit :

C'est le concept de l'anarchie. Aucune initiative personnelle, encore moins de délégations et la réflexion de groupe. Avec cette idée reprise par Kropotkine il y a plus de quantité d'intelligence dans 100 cerveaux que dans un... 

La liberté de chacun pour tirer le meilleur de lui même et faire avancer le groupe.

Actuellement le groupe semble télécommandé de l'extérieur et aucun lien, aucune communication semble passer d'un individu à l'autre, le troupeau semble robotisé.

il y a une heure, PASCOU a dit :

 

Non, si il y a un socle commun qui engendre la solidarité, des règles communes qui permettent à chacun les mêmes droits

C'est cela, qui se ressemble s'assemble par ce socle commun, sans qu'aucun ne se considère supérieur à l'autre quelle que soit sa condition, il n'y a donc pas de chef en tant que chef qui commande et ordonne, le chef c'est le pilier de l'entraide véritable, le bien commun, et s'il est donc désigné comme responsable du groupe, en fonction réelle, il sera là pour servir les autres et non pour se faire servir par les autres. Le rôle le plus ingrat, contrairement à ce qu'il est dans la réalité de nos jours.