La prochaine révolution intellectuelle

Il y a 3 heures, fx. a dit :

Comme l'interdiction des mosquées ?

Je ne vois pas en quoi l'interdiction des mosquées ou de n'importe lieu de culte est une preuve, d'intelligence. Il doit bien y avoir une raison derrière, non dite, pour offrir une telle intérogation.

En ce qui concerne l'intelligence je me rallie à Swannie, mais bon j'y ajouterai d'autres éléments comme avoir une action concrète avec les moyen du bord, qui ne sont pas censé la permettre, en cela il y a plusieurs catégories d'intelligences.

http://www.appac.qc.ca/Pedagogie/pedagogieactive3.php

https://lamascott.wordpress.com/2013/03/28/nous-avons-8-formes-dintelligence/

https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_des_intelligences_multiples

 

 

 

 

il y a 12 minutes, Promethee_Hades a dit :

Je ne vois pas en quoi l'interdiction des mosquées ou de n'importe lieu de culte est une preuve, d'intelligence. Il doit bien y avoir une raison derrière, non dite, pour offrir une telle intérogation.

 

Tu vois ça avec l'intéressée si fière d'elle même, visiblement la question ne dérange pas non plus Saxo.

 

Modifié le 13 août 2018 par fx.

 

il y a une heure, LouiseAragon a dit :

Oui, mais existe t-il "l'homme en général " ou bien existe t-il en ce monde des hommes qui ont érigé une pensée dominante dans laquelle le monde s'englue dangereusement ? 

On peut tous constater que la "pensée unique" ou " générale" est controversée par d'autres pensées ! Cela fait, parfois, difficilement il est vrai, mais tout de même, il y a débat, il y a  bien des "pensées autres" qui tentent tant bien que mal  de s'insinuer dans le DISCOURS dominant ou général ! 

Une révolution intellectuelle qui se ferait sans forcing, de plein gré, par chacun, ce serait l'avènement de la démocratie ( la démocratie ce n'est pas un état éternel, elle est et sera toujours "mouvement " ) 

je n'ai jamais rien compris à ce truc de la pensée unique. Quelqu'un pourrait il m'en parler?  merci

il y a 20 minutes, fx. a dit :

Toi et moi n'avons effectivement pas la même vision de l'avenir. Dans la révolution de l'IA qui est en cours je vois les gens de chez Amazon qui reçoivent des impulsions électriques commandé par une machine qui gère leur productivité et d'autres gens pour qui la machine est encore un outil (dont tu penses pouvoir te passer souscrivant ainsi à une illusion de liberté ) mais pour combien de temps ? Sinon pour Saxo, j'ai quand même bien l'impression qu'il milite "modestement" pour une forme de pensée unique, quelle ironie...

L'IA une révolution?  un mythe juste un outil de plus, rien de moins 

Pourquoi ironie. Explique moi stp merci

il y a 21 minutes, saxopap a dit :

Mais c'est le cas Louise. Pourquoi dis tu cela? 

  ahaha oui t'as tout bon. lol 

la connaissance technologique vient de nous empêcher de mettre en place ( je ne sais plus le nom).  les hydroliennes, tu sais qui récupèrent les forces des marrées.. sous l'eau. Il semble que ce ne soit pas au point ou trop trop cher...( c un e'x)

Oui , mais les feux de forets représente une immense quantité de gaz à effet de serre ( jusqu'a 50% selon les Forest, les pets de vache! il faut arrêter de manger autant de viande.( je crois près de 1000 litres d'eau pour 1 kilo de viande ( boisson)

lol oui oui.  mdr

Oui t'as vu le covoiturage s'organise, les vélos libre etc ( Vélib)

hmmm là pas trop bon !!!   mdr      

non sérieusement, j'ai un doute. 800 ans d'obscurantisme, une vie entiere à Socrate pour tenter de faire passer ce simple méssage: Seule la vérité compte. ( Platon apologie de Socrate: 

"je ne vous dirais que l'exacte vérité...ce ne sont pas des discours parés de locutions de termes choisis et savamment ordonnés que vous allez entendre, mais des discours sans arts fait avec les premiers mots venus.Je suis sûr de ne rien dire que de juste, QU'AUCUN DE VOUS N'ATTENDE DE MOI AUTRE CHOSE."

( il decida de se suicider à la sigue refusant de se défendre ...

Une vie entiere !!!

environ 4 ans la guerre de Sécession...

Non au contraire une tres bonne question. 

Les révolutions ont toujours été truquées pour des intérêts particuliers ( bourgeoise paye impôt, pas les Aristio.....etc

Lis ma signature , tu comprendras.

bise

 Moi, je ne discute pas longtemps avec des gens qui saucissonnent les inters et les coupent en tranche, à leur guise, (!) et qui fiers d'eux, se rient de leur forfait à coups de mystérieux MDR, LOL  !

Je te remercie donc, et je te laisse poursuivre ta leçon ! 

Bonne continuation !

il y a 20 minutes, fx. a dit :

Toi et moi n'avons effectivement pas la même vision de l'avenir. Dans la révolution de l'IA qui est en cours je vois les gens de chez Amazon qui reçoivent des impulsions électriques commandé par une machine qui gère leur productivité et d'autres gens pour qui la machine est encore un outil (dont tu penses pouvoir te passer souscrivant ainsi à une illusion de liberté ) mais pour combien de temps ? Sinon pour Saxo, j'ai quand même bien l'impression qu'il milite "modestement" pour une forme de pensée unique, quelle ironie...

C'est vrai je suis de l'ancien monde, je ne peux voir comme toi, qui est plus dans l'air du temps que moi, je sais reconnaître mes faiblesses. Je suis un homme du passé, entre nous toute chose n'a que le pouvoir qu'on lui donne, et pas plus, si on abandonne son pouvoir décisionnel à quoi que ce soit à qui que ce soit le monde ne peut aller qu'à sa chute, ou plutôt destruction.

Dans l'anarchie, le pouvoir reste à l'individu, c'est la démocratie dans son cadre le plus absolue, dés que l'on abandonne son pouvoir à une sois disant démocratie participative en délégant son propre pouvoir à un autre, qui ne fait que ces caprices comme agit que pour son propre et unique intérêts, quel que soit le système politique ou économique, uniquement par un refus de ses responsabilité on perd tout, dont notre âme, nous ne sommes plus que des manipulés pour uniquement les intérêts d'escrocs, de profiteurs. Mais c'est un bien moindre mal contre celui des machines, de ce que nous leur permettons de faire, pour notre propre intérêt. Là ou tu ne vas pas assez loin dans ton modèle que j'ai déjà imaginé il y a quarante ans, et oui je suis un très vieux, un rescapé de Néanderthal,  c'est que demain c'est les machines qui vont nous imposer les choix de notre consommation, regarde déjà, selon ce que tu tape, tant en musique qu'en films ou autres choses des proposition de ventes te sont faites, alors que tu en a rien à foutre, sans compter que demain avec ce type de monde, le travail va plus se trouver la plupart des travaux seront exécuter par les machines, certes il y aura de nouveau emplois, mais pour 100 de perdu il va y en avoir 5 qui vont se créer, et là se sera plus des commerciaux.  Tu vois très juste au niveau du travail, j'ai eu la même vision que toi il y a trente ans, il va y avoir dévaluation totale du travail, il se peut en admettant que l'humanité passe le cap du siècle qu'alors le travail sera un luxe, faudra payer pour travailler pour avoir cet honneur. J'avais d'ailleurs fait des sujets en forum sur ce point là en 1995 mais sur d'autres sites. Je fut pris alors pour un fou, mais j'aime bien être pris pour un fou. 

Aujourd'hui on donne un pouvoir exorbitant à l'argent qui est un pouvoir très artificiel en fait il vaut plus rien, pas même le prix du papier et de son encre, au pris actuel, le travail est dévalué tout autant, car ce travail est rétribué avec une monnaie de singe.  C'est un pouvoir qu'on lui octroi par simple démission de l'humain, alors tant que la majorité accepte son déni propre, que peux tu faire, tu ne peux pas t'opposer à la folie humaine même si tu la constate. Troie devait être détruite, malheur à ceux qui s'y sont opposé. Nul ne peut s'opposer à la marche de l'histoire, l'avenir est le glaive de la justice, ça tranche sans la moindre pitié ni le moindre état d'âme. 

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

 

C'est quoi ce hors sujet ? traduction qui mérite un 0/20, avec une certitude absolue que je refuse de remettre en cause. Pas de troll ici merci 

Tu pourrais mettre un 2 ...

Maitresse.

Il y a 2 heures, saxopap a dit :

 

 

C'est pas que tu n'as pas bon...comment dire..hmmmm..

Tu es méprisant et insultant, sans le moindre respect, mais tas un peu bon lol

Sauf le coup du programme, là rein à dire elle a raison.

la remise à plat aussi elle a raison

son evolution profess aussi elle a raison...

Bon en fait t'as tout pas bon 

Ne te laisse pas influencer tu es déjà dans le dérapage que tu dénonces sinon.

Ma réponse à Swannie était spontanée, donc sans agressivité. 

Mais la vérité peu blesser je sais ,comme je sais aussi que ça  ne peut être le cas.

 

il y a 39 minutes, PASCOU a dit :

Ne te laisse pas influencer tu es déjà dans le dérapage que tu dénonces sinon.

Ma réponse à Swannie était spontanée, donc sans agressivité. 

Mais la vérité peu blesser je sais ,comme je sais aussi que ça  ne peut être le cas.

 

oui je comprends

mais des mots sévères quand meme n'est ce pas?   bof aller on a rigolé

 

Il y a 8 heures, fx. a dit :

Ce qui m'amuse dans ton sujet c'est que tu y parles de dissonance cognitive alors que comme tout le monde ou presque tu passes ton temps à justifier "ta construction du monde" parce qu'elle te parait cohérente. Ainsi dans un autre sujet devant certains arguments pourtant sourcés tu n'as pas hésité à vertement me critiquer pour la teneur de propos qui entraient en confrontation avec tes convictions intimes. Alors permets moi de douter moi aussi ...

 

dois je reprendre tes propos et mes arguments?  tu sais que j en suis capable. J'ai bien du mal avec la fourberie, et apres mes trois ou 4 réponses argumentées, tu as écrit plus loin que je n'avais rien dit.

je retrouve tout si tu veux et on publie. Souhaite tu etre confronté à tes propres médisances au pire, incompétences au mieux, un moindre mal.

Je reprends mon texte pour dire apres réflexion que je ne ferai pas cela. En revanche je te demande d'avoir la sincérité d'aller relire

PS: quand tu parles ansi, une certaine critique sur certain messages , il y a quelques jours etc... tu dois au moins identifier ces messages. Sinon tu triches, tu peux dire tout et n'importe quoi, personne ( sauf moi) ne peut aller vérifier. 

Modifié le 13 août 2018 par saxopap

il y a 12 minutes, saxopap a dit :

oui je comprends

mais des mots sévères quand meme n'est ce pas?   bof aller on a bien rigolé 

Ah! Bon...

mais explique moi tes doutes stp?  les évoquer ne suffit pas. merci

tu évoques ma construction du monde. Mes messages ont longuement expliqué la situation que nous devrions corriger

si cela te semble une idée non universelle, explique le moi, sincèrement

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Ah! Bon...

elle était un peu fâché.

Des smileys ds mon message. Pourquoi le ha bon?  aller passons

 

Il y a 2 heures, LouiseAragon a dit :

 Moi, je ne discute pas longtemps avec des gens qui saucissonnent les inters et les coupent en tranche, à leur guise, (!) et qui fiers d'eux, se rient de leur forfait à coups de mystérieux MDR, LOL  !

Je te remercie donc, et je te laisse poursuivre ta leçon ! 

Bonne continuation !

Mais nous faisons tous cela lorsque les écrits sont long afin de répondre à chaque argument ou idée. 

Fier?  ou as tu lu cela dans mes écrits? Ou me suis je moqué?  nOus discutions simplement. 

Je ne te demande pas d'apprécier les lol et les mdr  "mystérieux", mais en revanche tu n'as aucun droit de critiquer ces abréviations autorisées et connues de tous et encore moins celui de me reprocher de les apprécier. 

 

il y a une heure, PASCOU a dit :

Ne te laisse pas influencer tu es déjà dans le dérapage que tu dénonces sinon.

Ma réponse à Swannie était spontanée, donc sans agressivité. 

Mais la vérité peu blesser je sais ,comme je sais aussi que ça  ne peut être le cas.

 

Tu crois? le piège est interressant car il est vrai que l'on peut tous être un peu con ( j ai écrit cela en reponse il y a quelques heures..
Mais je crois avoir répondu avec le plus d'humour possible à tes mots dont tu as vu qu'ils ont choqué Swanie.

Enfin tu me ferait plaisir en comprenant bien mon sujet et ainsi pouvoir me donner ton avis.

Je vais tenter de bien m'expliquer:

Il n'est pas question d'imposer telle ou telle idée, telle ou telle pensée collective. 

C'est en fait l'inverse puisque je redoute l'être qui affirme avec entêtement, quelque soit le sujet, l'être qui refuse de dialoguer et de réfléchir à son idée. Celui qui se considère comme juste en toute chose, refusant la précaution de base, celle de douter. 2couter et poser des questions, faire évoluer sa pensée ou la garder telle quelle si elle lui convient toujours même apres réflexion.

Me suis je mieux expliqué? 

 

 

Il y a 4 heures, PASCOU a dit :

Je traduis

Finalement tu as surfé sur la vague et aujourd'hui tu votes Macron, j'ai bon?

Tu allais au caté et votais à gauche,  tu as tellement retourné ta veste que tu ne sais plus où tu en es puis en voyant des étincelles sur les dents du banquier crocodile, tu as cru à une lumière divine et tu viens te prosterner,  j'ai bon?

 

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

 

Ma réponse à Swannie était spontanée, donc sans agressivité. 

Mais la vérité peu blesser je sais ,comme je sais aussi que ça  ne peut être le cas.

 

Alors je vais jouer le jeu et répondre en toute sincérité aux 2 messages plutôt que de les éviter au prétexte (le mien) que ce type de message n'apporte rien à la discussion. 

Première citation de Pascou, Traduction revue et corrigée :

J'ai observé, étudié, écouté, lu, et aux dernières élections, j'ai voté Macron.

Je n'ai mis les pieds que très rarement au café depuis que je suis en âge de voter, j'avais mieux à faire qu'à passer du temps dans ce genre d'endroit. L'expérience que tout un chacun acquiert dans sa vie lui permet de changer d'avis ou d'opinion, pour agir selon ce qu'il estime alors le plus juste. Cette expérience le faisant changer de point de vue au fur et à mesure qu'il avance.

A partir de "étincelles sur les dents, etc." je n'ai pas compris, car ça me donne l'impression que  PASCOU sous-entend que l'argent m'a attirée alors que c'est tout le contraire, j'y ai totalement renoncé, d'où mon choix d'un temps partiel en 2006.

Seconde citation de Pascou :

Donc réponse spontanée, soit. Sans agressivité, je n'en ai pas vu non plus, je n'ai vu que du mépris et la provocation habituelle de Pascou. Pas possible que cette "vérité" me blesse puisqu'elle est celle de Pascou, celle à laquelle il croit, mais qui n'est pas la vérité me concernant, la réelle dans ma vie. Le mépris l'aurait pu, me blesser, j'ai pris l'habitude avec Pascou donc ça glisse. Si ce n'était pas le cas, il y a longtemps que je l'aurais black-listé.

----------------

Finalement, force est de reconnaitre que par rapport au sujet, Pascou est en plein dedans : il a des certitudes dont il ne démord pas, certitudes qui sont pourtant fausses.

Il y a 8 heures, saxopap a dit :

Mais nous faisons tous cela lorsque les écrits sont long afin de répondre à chaque argument ou idée. 

Fier?  ou as tu lu cela dans mes écrits? Ou me suis je moqué?  nOus discutions simplement. 

Je ne te demande pas d'apprécier les lol et les mdr  "mystérieux", mais en revanche tu n'as aucun droit de critiquer ces abréviations autorisées et connues de tous et encore moins celui de me reprocher de les apprécier. 

 

D'abord, ce n'est pas vrai, tout le monde ne fait pas cela ;  ensuite, tu coupes et les arguments et le raisonnement ! Et puis tu donnes ton aval ou non ... Pour quelqu'un qui se targue de ne pas vouloir affirmer ses certitudes, c'est raté ! 

Une fois le texte saucissonné, tu poses ton jugement "lol" , mdr ... et sur l'écran, s'affiche " LouiseAragon a dit: 

Et suit une phrase qui n'a ni queue ni tête, sortie de son contexte et du raisonnement entrepris et progressif . 

Et voilà ce que cela donne: 

Mais c'est le cas Louise. Pourquoi dis tu cela? 

  ahaha oui t'as tout bon. lol 

la connaissance technologique vient de nous empêcher de mettre en place ( je ne sais plus le nom).  les hydroliennes, tu sais qui récupèrent les forces des marrées.. sous l'eau. Il semble que ce ne soit pas au point ou trop trop cher...( c un e'x)

Oui , mais les feux de forets représente une immense quantité de gaz à effet de serre ( jusqu'a 50% selon les Forest, les pets de vache! il faut arrêter de manger autant de viande.( je crois près de 1000 litres d'eau pour 1 kilo de viande ( boisson)

lol oui oui.  mdr

Oui t'as vu le covoiturage s'organise, les vélos libre etc ( Vélib)

hmmm là pas trop bon !!!   mdr      

non sérieusement, j'ai un doute. 800 ans d'obscurantisme, une vie entiere à Socrate pour tenter de faire passer ce simple méssage: Seule la vérité compte. ( Platon apologie de Socrate: 

"je ne vous dirais que l'exacte vérité...ce ne sont pas des discours parés de locutions de termes choisis et savamment ordonnés que vous allez entendre, mais des discours sans arts fait avec les premiers mots venus.Je suis sûr de ne rien dire que de juste, QU'AUCUN DE VOUS N'ATTENDE DE MOI AUTRE CHOSE."

( il decida de se suicider à la sigue refusant de se défendre ...

Une vie entiere !!!

environ 4 ans la guerre de Sécession...

Non au contraire une tres bonne question. 

Les révolutions ont toujours été truquées pour des intérêts particuliers ( bourgeoise paye impôt, pas les Aristio.....etc

Lis ma signature , tu comprendras. 

Il y a 8 heures, saxopap a dit :

Je vais tenter de bien m'expliquer:

Il n'est pas question d'imposer telle ou telle idée, telle ou telle pensée collective. 

C'est en fait l'inverse puisque je redoute l'être qui affirme avec entêtement, quelque soit le sujet, l'être qui refuse de dialoguer et de réfléchir à son idée. Celui qui se considère comme juste en toute chose, refusant la précaution de base, celle de douter. 2couter et poser des questions, faire évoluer sa pensée ou la garder telle quelle si elle lui convient toujours même apres réflexion.

Me suis je mieux expliqué? 

Il faut bien comprendre ton sujet, dis-tu ! Reprenons donc le sujet : " La prochaine révolution intellectuelle" 

Pour débattre, dis-tu " il ne faut pas imposer telle ou telle idée, ou telle pensée collective" et tu conclus " il faut toujours douter, avant d'affirmer LA VERITE, il faut être capable de faire évoluer sa pensée, il faut être capable de réfléchir " Je pense avoir bien saisi ce que tu proposes, non ? 

SAXOPAP, il y a un fait incontournable lorsqu'on veut analyser "le ou les discours ou pensée" c'est que nous baignons dans le discours dominant, celui que le pouvoir assène !  

Donc, pour qu'il y ait REVOLUTION, il faut analyser ce discours-là, celui qu'on nous impose, qui nous domine, qu'on nous inocule, qu'on en est conscience ou non !

La pensée, c'est une HISTOIRE, elle ne sort pas du néant, elle évolue au gré de L'HISTOIRE et le monde, il ne se construit pas sur les 'idées' mais sur du concret. Une idée n'est rien si elle ne se traduit pas par du concret ! Tu peux bien avoir "l'idée"  d'une voiture mais pour qu'elle prenne sens, il va falloir la construire. "Il n'y a pas de pratique sans théorie et pas de théorie sans pratique" 

Si nous évoquons l'idée de LIBERTE, il va bien falloir mettre cette idée en pratique et donner, par exemple, à tous la liberté de penser ce qui entraîne des droits au savoir, à l'école ... et La liberté de Penser se traduit alors concrètement par la construction d'écoles, la formation de maîtres, et par des changements sociaux. La liberté de penser c'est donc automatiquement l'interdiction du travail des enfants jusqu'à 8 ans, 12 ans, 14 ans, 16 ans ...  Cela pourrait être aussi par exemple, la réduction du temps de travail pour que chaque "citoyen" ait du temps à consacrer à penser l'évolution du monde ... 

 

Modifié le 14 août 2018 par LouiseAragon

Il y a 9 heures, Swannie a dit :

 

Alors je vais jouer le jeu et répondre en toute sincérité aux 2 messages plutôt que de les éviter au prétexte (le mien) que ce type de message n'apporte rien à la discussion. 

Première citation de Pascou, Traduction revue et corrigée :

J'ai observé, étudié, écouté, lu, et aux dernières élections, j'ai voté Macron.

Je n'ai mis les pieds que très rarement au café depuis que je suis en âge de voter, j'avais mieux à faire qu'à passer du temps dans ce genre d'endroit. L'expérience que tout un chacun acquiert dans sa vie lui permet de changer d'avis ou d'opinion, pour agir selon ce qu'il estime alors le plus juste. Cette expérience le faisant changer de point de vue au fur et à mesure qu'il avance.

A partir de "étincelles sur les dents, etc." je n'ai pas compris, car ça me donne l'impression que  PASCOU sous-entend que l'argent m'a attirée alors que c'est tout le contraire, j'y ai totalement renoncé, d'où mon choix d'un temps partiel en 2006.

Seconde citation de Pascou :

Donc réponse spontanée, soit. Sans agressivité, je n'en ai pas vu non plus, je n'ai vu que du mépris et la provocation habituelle de Pascou. Pas possible que cette "vérité" me blesse puisqu'elle est celle de Pascou, celle à laquelle il croit, mais qui n'est pas la vérité me concernant, la réelle dans ma vie. Le mépris l'aurait pu, me blesser, j'ai pris l'habitude avec Pascou donc ça glisse. Si ce n'était pas le cas, il y a longtemps que je l'aurais black-listé.

----------------

Finalement, force est de reconnaitre que par rapport au sujet, Pascou est en plein dedans : il a des certitudes dont il ne démord pas, certitudes qui sont pourtant fausses.

Bonjour Swannie, 

Comme tous (+ou -) Pascou a des certitudes qu'il étaye sur la réalité qu'il vit, dans son milieu, certitudes liées à son histoire, à sa formation, à son âge  ...

Pascou met les pieds dans le plat, et ça éclabousse !  Pascou, à tort ou à raison, provoque une sortie des "idées générales de l'homme en général..." idées, somme toute pleines de bonté et de bienséance, mais qui ne sont que des "idées fondées sur l'idée" que le monde serait fait "d'hommes en général" ! Est-ce une idée juste ? Est-ce que cela se vérifie dans l'expérience ? 

*** il faudra peut-être y réfléchir et vérifier cette hypothèse "de l' homme en général". Passons. 

Il me semble que Pascou se demande tout simplement, quelles sont les "idées' portées par E.Macron .Evidemment, ça choque ! On va dire que c'est HS ! Pourtant, "les idées " il faut bien qu'elles se matérialisent, et elles se matérialisent par la réforme du code du travail, par exemple. 

Une idée " résoudre le chômage de masse" par exemple, elle affronte l'autre idée qui est " le chômage c'est utile" ... Il reste à savoir analyser qui a le pouvoir de mettre en oeuvre des idées ! Qui a le pouvoir, celui qui souffre du chômage ou celui qui, ayant le pouvoir, organise le chômage ? 

A mon avis, on est toujours dans le sujet " La prochaine révolution intellectuelle"  ... 

Modifié le 14 août 2018 par LouiseAragon

Il y a 12 heures, Promethee_Hades a dit :

C'est vrai je suis de l'ancien monde, je ne peux voir comme toi, qui est plus dans l'air du temps que moi, je sais reconnaître mes faiblesses. Je suis un homme du passé, entre nous toute chose n'a que le pouvoir qu'on lui donne, et pas plus, si on abandonne son pouvoir décisionnel à quoi que ce soit à qui que ce soit le monde ne peut aller qu'à sa chute, ou plutôt destruction.

Dans l'anarchie, le pouvoir reste à l'individu, c'est la démocratie dans son cadre le plus absolue, dés que l'on abandonne son pouvoir à une sois disant démocratie participative en délégant son propre pouvoir à un autre, qui ne fait que ces caprices comme agit que pour son propre et unique intérêts, quel que soit le système politique ou économique, uniquement par un refus de ses responsabilité on perd tout, dont notre âme, nous ne sommes plus que des manipulés pour uniquement les intérêts d'escrocs, de profiteurs. Mais c'est un bien moindre mal contre celui des machines, de ce que nous leur permettons de faire, pour notre propre intérêt. Là ou tu ne vas pas assez loin dans ton modèle que j'ai déjà imaginé il y a quarante ans, et oui je suis un très vieux, un rescapé de Néanderthal,  c'est que demain c'est les machines qui vont nous imposer les choix de notre consommation, regarde déjà, selon ce que tu tape, tant en musique qu'en films ou autres choses des proposition de ventes te sont faites, alors que tu en a rien à foutre, sans compter que demain avec ce type de monde, le travail va plus se trouver la plupart des travaux seront exécuter par les machines, certes il y aura de nouveau emplois, mais pour 100 de perdu il va y en avoir 5 qui vont se créer, et là se sera plus des commerciaux.  Tu vois très juste au niveau du travail, j'ai eu la même vision que toi il y a trente ans, il va y avoir dévaluation totale du travail, il se peut en admettant que l'humanité passe le cap du siècle qu'alors le travail sera un luxe, faudra payer pour travailler pour avoir cet honneur. J'avais d'ailleurs fait des sujets en forum sur ce point là en 1995 mais sur d'autres sites. Je fut pris alors pour un fou, mais j'aime bien être pris pour un fou. 

Aujourd'hui on donne un pouvoir exorbitant à l'argent qui est un pouvoir très artificiel en fait il vaut plus rien, pas même le prix du papier et de son encre, au pris actuel, le travail est dévalué tout autant, car ce travail est rétribué avec une monnaie de singe.  C'est un pouvoir qu'on lui octroi par simple démission de l'humain, alors tant que la majorité accepte son déni propre, que peux tu faire, tu ne peux pas t'opposer à la folie humaine même si tu la constate. Troie devait être détruite, malheur à ceux qui s'y sont opposé. Nul ne peut s'opposer à la marche de l'histoire, l'avenir est le glaive de la justice, ça tranche sans la moindre pitié ni le moindre état d'âme. 

Bonjour Promethée ! 

"Toute chose n'a que le pouvoir qu'on lui donne " dis-tu ...  Ceci dit, pour remettre en question le pouvoir, c'est pas une sinécure, le pouvoir peut prendre des allures de tyran et là, c'est compliqué de le mettre en question. Le pouvoir peut avoir des allures d'oligarchie ploutocratique manipulatrice qui t'écrase et te perd sous le feu d'objets et d'idées séductrices en diable ... (Société de masse et consommation de masse, tout est marchandise, le pouvoir séducteur mais ferme et inflexible  )

Dans l'anarchie ... quel que soit le régime politique et économique ... dis-tu !  Il ne peut y avoir Anarchie si le pouvoir politique et économique n'est pas entre les mains citoyennes ... ou alors il faut revoir et corriger le concept d'anarchie ...  L'anarchie, ce serait, me trompai-je, d'abord et pour commencer une société sans classe !

Je ne m'étends pas ...  Bonne journée ! 

Modifié le 14 août 2018 par LouiseAragon

Nous sortions s d’une discussion avec FX. Il venait d’être insultant.

Sont nom à  été prononcé environ une 6 fois de fois.

Je te pose donc la question légitime: relis stp ta page précédente et me donner ton avis sur ses mots concernant mon travail.De fait, ma réponse était une totale dérision.

 

saxopap Membre 2 743 messages

SaXo‚ 98ans

Posté(e) il y a 13 heures

pardon, que pense tu de la question de fx?   regarde la page précédente, je crois que je suis parvenu à le faire sourir. lol

 

Ta réponse:

Je ne peux rien en penser, je ne comprends pas ce que tu as voulu dire ! C'est pourquoi, modestement, je t'interrogeais ... Que voulais-tu montrer par cet exemple ? 

Tu es resté sur la description dérisoire  de mon métier, et tu n’as pas lu un instant que je parlait de fx

Un principe tres utile de la étiquette c’esr de lire ce qui vient de paraître avant de s’engager dans le sujet.

Il y a 13 heures, saxopap a dit :

 

Je te pose à nouveau la même question:

pardon, que pense tu de la question de fx?   regarde la page précédente, je crois que je suis parvenu à le faire sourir. lol

C’est la sixième fois que je t’explique que nous venais de recevoir un méssage  incorrecte de fx !

Ta réponse :

Ok ! Je pense qu'une révolution c'est un changement complet, à moins que ce ne soit un tenure le sujet « fx »tour complet pour revenir au point de départ ! 

Révolutionner la pensée cela nécessite qu'on ait dépassé l'état actuel. Cela nécessite que des gens ( 3, 10, 1000, tous ?) apportent une critique de cet état ( au bon sens du terme)  et proposent, imposent (?) de changer de point de vue .

Aujourd'hui, on nous informe que l'IA va révolutionner le monde et la pensée !  

Et quelle est ta question ? Tu veux que je te dise que " la prochaine révolution intellectuelle " sera un bien pour l'humanité ? C'est ça la question ? 

Aucun rapport avec ma question  tu reste dans ton tunnel.

Ma réponse, voyant que tu n’avais toujours pas compris que je répondais à fx ne te met pas en culpabilité et détournera la conversation pour y mettre fin.

:j'écris donc: 

lol amie Louise. Nous parlions de fx. juste les messages précédents. lol pas grave et ça continue.. pfffTu me réponds:

LouiseAragon Membre 12 574 messages

Forumeur alchimiste‚

Posté(e) il y a 13 heures

Excuse-moi, encore ! Tu estimes que je ne pose pas les bonnes questions ? Encore désolée ! 

Nous devons être sur des parallèles, c'est ainsi !

 

JE N’ESTIME RIEN DU TOUT, TU NE LIS PAS À SIX REPRISE CE QUE JE TE DIS DU RECENT ÉVÈNEMENT !

 

Et j’en termine avec ma reponse : qui se veut apaisante car je n'avait a&ucune intention de critiquer ta distraction. 

ahahah mais non, on s'est juste mal compris. lol. dure dure la communication électronique Je tente de te faire oublié que tu étais sur ta planète et que tu ne m’as pas lu à de nombreuses reprises.

 

La suite  t’appartient tu répète à tour de bras «  j’ai bon là »??  Moi je crois que tu rigoles.. tu répètes «  c’est une mauvaise question ça?  Encore et encore et je reste persuadé que c’est de l’humour tant je n’ai JAMAIS DIT UN MOT sur la pertinence de tes questions, bien au contraire.

 

Ton message d’il y a 12 heures est absolument incompréhensible puisque tu me parle de la Nature à la suite de ma réponse à fx.  Tu aurais mieux fait de SINDER 

 

 

MON MESSAGE EST PARFAITEMENT LISIBLE , BIEN MIEUX QUE SUR la copie que voici: 

Il y a 13 heures, Promethee_Hades a dit :

C'est vrai je suis de l'ancien monde, je ne peux voir comme toi, qui est plus dans l'air du temps que moi, je sais reconnaître mes faiblesses. Je suis un homme du passé, entre nous toute chose n'a que le pouvoir qu'on lui donne, et pas plus, si on abandonne son pouvoir décisionnel à quoi que ce soit à qui que ce soit le monde ne peut aller qu'à sa chute, ou plutôt destruction.

Dans l'anarchie, le pouvoir reste à l'individu, c'est la démocratie dans son cadre le plus absolue, dés que l'on abandonne son pouvoir à une sois disant démocratie participative en délégant son propre pouvoir à un autre, qui ne fait que ces caprices comme agit que pour son propre et unique intérêts, quel que soit le système politique ou économique, uniquement par un refus de ses responsabilité on perd tout, dont notre âme, nous ne sommes plus que des manipulés pour uniquement les intérêts d'escrocs, de profiteurs. Mais c'est un bien moindre mal contre celui des machines, de ce que nous leur permettons de faire, pour notre propre intérêt. Là ou tu ne vas pas assez loin dans ton modèle que j'ai déjà imaginé il y a quarante ans, et oui je suis un très vieux, un rescapé de Néanderthal,  c'est que demain c'est les machines qui vont nous imposer les choix de notre consommation, regarde déjà, selon ce que tu tape, tant en musique qu'en films ou autres choses des proposition de ventes te sont faites, alors que tu en a rien à foutre, sans compter que demain avec ce type de monde, le travail va plus se trouver la plupart des travaux seront exécuter par les machines, certes il y aura de nouveau emplois, mais pour 100 de perdu il va y en avoir 5 qui vont se créer, et là se sera plus des commerciaux.  Tu vois très juste au niveau du travail, j'ai eu la même vision que toi il y a trente ans, il va y avoir dévaluation totale du travail, il se peut en admettant que l'humanité passe le cap du siècle qu'alors le travail sera un luxe, faudra payer pour travailler pour avoir cet honneur. J'avais d'ailleurs fait des sujets en forum sur ce point là en 1995 mais sur d'autres sites. Je fut pris alors pour un fou, mais j'aime bien être pris pour un fou. 

Aujourd'hui on donne un pouvoir exorbitant à l'argent qui est un pouvoir très artificiel en fait il vaut plus rien, pas même le prix du papier et de son encre, au pris actuel, le travail est dévalué tout autant, car ce travail est rétribué avec une monnaie de singe.  C'est un pouvoir qu'on lui octroi par simple démission de l'humain, alors tant que la majorité accepte son déni propre, que peux tu faire, tu ne peux pas t'opposer à la folie humaine même si tu la constate. Troie devait être détruite, malheur à ceux qui s'y sont opposé. Nul ne peut s'opposer à la marche de l'histoire, l'avenir est le glaive de la justice, ça tranche sans la moindre pitié ni le moindre état d'âme. 

Sur le fond je suis d'accord  avec toi, mais je m'écarte sur certaines de tes informations, simple rappel un vieillard qui meurt c'est une bibliothèque qui brûle...Si fait ….Le travail certes , est dévalué encore pire depuis 1 an...L'histoire ce sont les hommes qui la construisent , et ce n'est pas en se laissant dominer par quelques politiques , que nous construiront quelque chose de bien...