L'Italie en pleine dérive

Il y a 2 heures, Vilaine a dit :

Si on aura par exemple, légalisé le mariage incestueux. Après, tout, l’amour prime non?

La drogue c'est mal.

Moi je parie que oui....et même avec des animaux....

il y a 19 minutes, Foraveur a dit :

Moi je parie que oui....et même avec des animaux....

Bien vu, ça se fait déjà même si légalement non reconnu :

https://www.20minutes.fr/insolite/1320206-20140311-47-ans-mariee-chien

http://secretnews.fr/2018/02/13/se-diront-wouf-se-marie-chien-saint-valentin-norvege/

http://www.linfo.re/magazine/insolite/726220-ghana-une-femme-se-marie-avec-son-chien

Oui je le savais mais je ne me rappelais plus dans quels pays....alors je voulais froisser personne hein...je crois que le dernier en date c'est en Allemagne...

Il y a 2 heures, Swannie a dit :

même si légalement non reconnu :

Ce qui n'est pas le cas ici, et assimilé à de la maltraitance sur animal ( très justement d'ailleurs )

Quand aux mariages incestueux le corps médical s'y opposera pour raison de consanguinité.

Ne parlons pas des mariages nécrophiles ( le sujet avait d'ailleurs été supprimé ou sévèrement modéré à juste titre )

il y a 11 minutes, Foraveur a dit :

Oui je le savais mais je ne me rappelais plus dans quels pays....alors je voulais froisser personne hein...je crois que le dernier en date c'est en Allemagne...

J'ai tapé "mariage avec un animal" dans google (image)

il y a 10 minutes, Alain75 a dit :

Ce qui n'est pas le cas ici, et assimilé à de la maltraitance sur animal ( très justement d'ailleurs )

Bientôt légalisé en Norvège si secretnews.fr n'est pas un site d'intox, je ne connais pas.

Dans aucun des liens indiqués il est question de maltraitance sur animaux (j'aurais préféré aussi que ce soit considéré comme maltraitance).

OK Hypothétiquement en Norvège et dans la fiction............

Certainement pas en France.

Il y a 11 heures, Swannie a dit :

secretnews.fr

Avec un nom pareil....................sérieux ?

On peut cesser les HS plus ou moins débiles ??

On est d'accord que ce genre d'article va pas se trouver sur le Monde Diplomatique hein....mais Swannie a dit que elle connaissait pas la fiabilité de sa source ....j'ai trouvé un article  venant de on sait pas trop quoi comme source mais bon voilà...

Et puis pour une fois c'est moi qui vous donne un peu de vocabulaire...cela s'appelle une union zoocontractuelle....

https://www.huzlers.com/supreme-court-rules-you-can-legally-marry-anything-you-love-including-animals-and-material-objects/

Il y a 10 heures, Vilaine a dit :

Tout le monde est libre de s’aimer et de s’accoupler avec qui il veut. Mais la nature reprend ses droit dès qu’il est question de procréation. Elle dicte ses lois, bien au-delà des considérations et convictions personnelles.

Sauf que la question était de savoir si des homos peuvent êtes des parents convenables , non ?

Et la on part tranquillement sur mariage pour tous et les bêtises entendues lors de ce débat.

Il y a 12 heures, Constantinople a dit :

La question ne se pose pas en ses termes. Tout le monde peut être bon ou mauvais parent. Mais perso je trouve que mettre sur un parallélisme total la famille hétéro sexuelle, stable avec au hasard la famille recomposée, mono parentale, ou homo sexuelle est une erreur. Si on excepte les qualités individuelle d'éducation de chacun, le fait d'avoir une père et une mère dans un foyer uni et stable offre un meilleur équilibre et le modèle d'une famille avec des modèles masculins et féminin sur lesquels se reposer.

Pour que les gens suivent ma question était : "Mais je ne vois pas ce que des parents homos ne peuvent pas transmettre qui fondamentalement pose problème ? une chose qui ne peut être transmis que par des parents hétéros et juste par eux et pas par des parents homos ?".

Il y a 12 heures, Constantinople a dit :

au hasard la famille recomposée, mono parentale, ou homo sexuelle est une erreur.

OK mais cela existe et le propos était de dire que

1- ce que l'on jugeait comme ne pouvant pas donner un équilibre à un famille

c'est faux, c'est compliqué mais c'est dans l'absolue faux..

2- que le parent n'est pas la que pour procréer (c'est la partie simple), ensuite il faut assumer et l'éduquer (c’est ca qui est dysfonctionnel quand un parent ne fait pas cela).

Il y a 12 heures, Constantinople a dit :

 Si on excepte les qualités individuelle d'éducation de chacun, le fait d'avoir une père et une mère dans un foyer uni et stable offre un meilleur équilibre et le modèle d'une famille avec des modèles masculins et féminin sur lesquels se reposer.

Mais on peut souhaiter ce que l'on fait la réalité c'est que ce schéma familial mis dans le pif des homos n'est même pas respecté par les hétéro, cela ne peut pas être un argument enfin !

Moi j'en sais rien mais des que l'on parle des homos on dirait que l'on a plus le droit déprendre de la hauteur ...

Je m'explique :

Il y a 12 heures, Constantinople a dit :

modèle d'une famille avec des modèles masculins et féminin sur lesquels se reposer.

(désolé je tronque le propos mais c'est pour appuyer la ou je veux en venir mais vous pouvez conserver le reste de l’intervention)

mais ce modèle masculin ou féminin c'est quoi ?

Parceque moi les gens contre les mariages homos, je ne sais ou ils veulent en venir

c'est un modèle sexuel ou d'éducation, les deux ?

Pour le modèle sexuel : vous avez peur de quoi ? qu'il ne sache pas que pour procréer il faut un H et F, bha il posera des questions a ses parents et du coup les parents quand on est pas trop con ... bha on répond a la question ? ou est le problème ? vous avez peur que les parents discutent avec leurs enfants ? c'est pas déja ce que peuvent faire les parents hétéros ?

Pour le modèle éducatif : basiquement je vois pas trop ou on veut en venir. Après la figure paternelle et maternelle sont des représentations stéréotypés également, on simplifie les choses pour les présenter aux gens et attribuer un rôle a chacun (souvent avec un déséquilibre). A une époque la F était à la cuisine et l'H au travail, le père sévère et la mère douce pour ses enfants, c'est même elle qui devait s'occuper de l'éducation. On a fait autrement à raison, on pourrait maintenant aussi penser que modèle éducatif ou de figure, on pourrait simplement admettre que les rôles éducatifs sont aussi à répartir autrement, en fonction de l'état d'un parent a un instant T et même que la figure paternelle est plus subtile a comprendre que comme un H a la maison pour corriger ses enfants...

Donc au final si on trouve des réponses dans le fait que des parents homos ou hétéros peuvent porter les mêmes choses au final à leurs enfants, cela revient a dire que le résultat est le même avec un chemin différent non ?

Si on arrive a penser que finalement pour l'enfant c'est différent mais qu'il n'y a pas d'impact négatif dans son éducation

Alors qu'est ce qui reste a part quelques convictions bousculées ?

Il reste les valeurs éducatives que l'on transmet ...n'en avez vous pas reçues de vos parents?....elles sont propres à chacun certes mais qu'elles différent des votres ne les rend pas insignifiantes...

il y a 7 minutes, Foraveur a dit :

Il reste les valeurs éducatives que l'on transmet ...n'en avez vous pas reçues de vos parents?....elles sont propres à chacun certes mais qu'elles différent des votres ne les rend pas insignifiantes...

C'est à moi que cela d’adressé ?

Oui..c'est une vraie question ...votre construction en tant qu'être humain ne repose t elle pas partiellement sur ce qui vous a été transmis comme valeurs par vos parents ou votre cercle social proche?....

il y a 26 minutes, Docteur CAC a dit :

Sauf que la question était de savoir si des homos peuvent êtes des parents convenables , non ?

Et la on part tranquillement sur mariage pour tous et les bêtises entendues lors de ce débat.

Pour que les gens suivent ma question était : "Mais je ne vois pas ce que des parents homos ne peuvent pas transmettre qui fondamentalement pose problème ? une chose qui ne peut être transmis que par des parents hétéros et juste par eux et pas par des parents homos ?".

OK mais cela existe et le propos était de dire que

1- ce que l'on jugeait comme ne pouvant pas donner un équilibre à un famille

c'est faux, c'est compliqué mais c'est dans l'absolue faux..

2- que le parent n'est pas la que pour procréer (c'est la partie simple), ensuite il faut assumer et l'éduquer (c’est ca qui est dysfonctionnel quand un parent ne fait pas cela).

Mais on peut souhaiter ce que l'on fait la réalité c'est que ce schéma familial mis dans le pif des homos n'est même pas respecté par les hétéro, cela ne peut pas être un argument enfin !

Moi j'en sais rien mais des que l'on parle des homos on dirait que l'on a plus le droit déprendre de la hauteur ...

Je m'explique :

(désolé je tronque le propos mais c'est pour appuyer la ou je veux en venir mais vous pouvez conserver le reste de l’intervention)

mais ce modèle masculin ou féminin c'est quoi ?

Parceque moi les gens contre les mariages homos, je ne sais ou ils veulent en venir

c'est un modèle sexuel ou d'éducation, les deux ?

Pour le modèle sexuel : vous avez peur de quoi ? qu'il ne sache pas que pour procréer il faut un H et F, bha il posera des questions a ses parents et du coup les parents quand on est pas trop con ... bha on répond a la question ? ou est le problème ? vous avez peur que les parents discutent avec leurs enfants ? c'est pas déja ce que peuvent faire les parents hétéros ?

Pour le modèle éducatif : basiquement je vois pas trop ou on veut en venir. Après la figure paternelle et maternelle sont des représentations stéréotypés également, on simplifie les choses pour les présenter aux gens et attribuer un rôle a chacun (souvent avec un déséquilibre). A une époque la F était à la cuisine et l'H au travail, le père sévère et la mère douce pour ses enfants, c'est même elle qui devait s'occuper de l'éducation. On a fait autrement à raison, on pourrait maintenant aussi penser que modèle éducatif ou de figure, on pourrait simplement admettre que les rôles éducatifs sont aussi à répartir autrement, en fonction de l'état d'un parent a un instant T et même que la figure paternelle est plus subtile a comprendre que comme un H a la maison pour corriger ses enfants...

Donc au final si on trouve des réponses dans le fait que des parents homos ou hétéros peuvent porter les mêmes choses au final à leurs enfants, cela revient a dire que le résultat est le même avec un chemin différent non ?

Si on arrive a penser que finalement pour l'enfant c'est différent mais qu'il n'y a pas d'impact négatif dans son éducation

Alors qu'est ce qui reste a part quelques convictions bousculées ?

   Hé bé ! ... Que bla-bla-bla inutile pour nous persuader que c' est pareil pour un enfant que de vivre au milieu d' une famille homo qui est qu' on le veuille ou non un déséquilibre des lois naturelles .

Pour moi , il est totalement irresponsable de vouloir imposer à un pauvre gosse qui n' a rien demandé un mode de vie anormal dans un environnement contre nature . Tout ça pour faire plaisir à un couple qui veut jouer à papa-maman alors qu' il ne sera jamais que papa-papa ou maman-maman .

Alors que ces couples homos vivent ensemble , grand bien leur fasse , c' est leur droit . Mais qu' ils foutent la paix aux gosses .

Alors malgré toutes vos cogitations intello-stériles et les soi disant arguments imparables que vous vous efforcez  de nous asséner , ça ne changera rien à la réalité que des gosses dans ce contexte se retrouvent dans un milieu qui n' est certainement pas propice à leur épanouissement . 

Et l' Italie à tout à fait raison de vouloir revenir aux fondamentaux naturels , que nous en France nous sommes en train de complètement perdre de vue . 

il y a 58 minutes, Docteur CAC a dit :

Sauf que la question était de savoir si des homos peuvent êtes des parents convenables , non ?

Et la on part tranquillement sur mariage pour tous et les bêtises entendues lors de ce débat.

Pour que les gens suivent ma question était : "Mais je ne vois pas ce que des parents homos ne peuvent pas transmettre qui fondamentalement pose problème ? une chose qui ne peut être transmis que par des parents hétéros et juste par eux et pas par des parents homos ?".

OK mais cela existe et le propos était de dire que

1- ce que l'on jugeait comme ne pouvant pas donner un équilibre à un famille

c'est faux, c'est compliqué mais c'est dans l'absolue faux..

2- que le parent n'est pas la que pour procréer (c'est la partie simple), ensuite il faut assumer et l'éduquer (c’est ca qui est dysfonctionnel quand un parent ne fait pas cela).

Mais on peut souhaiter ce que l'on fait la réalité c'est que ce schéma familial mis dans le pif des homos n'est même pas respecté par les hétéro, cela ne peut pas être un argument enfin !

Moi j'en sais rien mais des que l'on parle des homos on dirait que l'on a plus le droit déprendre de la hauteur ...

Je m'explique :

(désolé je tronque le propos mais c'est pour appuyer la ou je veux en venir mais vous pouvez conserver le reste de l’intervention)

mais ce modèle masculin ou féminin c'est quoi ?

Parceque moi les gens contre les mariages homos, je ne sais ou ils veulent en venir

c'est un modèle sexuel ou d'éducation, les deux ?

Pour le modèle sexuel : vous avez peur de quoi ? qu'il ne sache pas que pour procréer il faut un H et F, bha il posera des questions a ses parents et du coup les parents quand on est pas trop con ... bha on répond a la question ? ou est le problème ? vous avez peur que les parents discutent avec leurs enfants ? c'est pas déja ce que peuvent faire les parents hétéros ?

Pour le modèle éducatif : basiquement je vois pas trop ou on veut en venir. Après la figure paternelle et maternelle sont des représentations stéréotypés également, on simplifie les choses pour les présenter aux gens et attribuer un rôle a chacun (souvent avec un déséquilibre). A une époque la F était à la cuisine et l'H au travail, le père sévère et la mère douce pour ses enfants, c'est même elle qui devait s'occuper de l'éducation. On a fait autrement à raison, on pourrait maintenant aussi penser que modèle éducatif ou de figure, on pourrait simplement admettre que les rôles éducatifs sont aussi à répartir autrement, en fonction de l'état d'un parent a un instant T et même que la figure paternelle est plus subtile a comprendre que comme un H a la maison pour corriger ses enfants...

Donc au final si on trouve des réponses dans le fait que des parents homos ou hétéros peuvent porter les mêmes choses au final à leurs enfants, cela revient a dire que le résultat est le même avec un chemin différent non ?

Si on arrive a penser que finalement pour l'enfant c'est différent mais qu'il n'y a pas d'impact négatif dans son éducation

Alors qu'est ce qui reste a part quelques convictions bousculées ?

Vous m'excuserez de faire bref car je ne veux pas retomber dans les méandres cauchemardesques du débat sur le mariage gay, mais vous pensez qu'il n'y a aucune différence entre hommes et femmes, masculins et féminin, et père et mère ?

Si oui vous avez raison. Si non, vous avez tort.

Il y a 14 heures, titenath a dit :

Je suis d'accord avec toi, mais le problème que pose "père" et "mère", c'est quand ce n'est pas le cas. Et de ce que j'ai compris de l'article, les enfants issus de familles homoparentales sont niés administrativement de ce fait.

Je n'aime pas "géniteur 1" et "géniteur 2", parce que ça manque d'humanité dans la description. On a l'impression que l'enfant n'est pas issu de l'amour (même dans le cas d'une famille homoparentale).

Pourquoi ne pas doubler les cases ? 2 cases "pères" et 2 cases "mères", qui finalement permettrait à l'enfant d'exister et de donner un genre à chacun des parents ? 

Je ne me suis pas penché sur le sujet mais cette partie de l'article me parait assez incohérente. Comment un enfant ne serait pas reconnu par la législation ? Ce serait un fantôme ? Vu le ton de l'article (il commence par aprés avoir voulu ficher les roms, salvini veut maintenant...On sent direct le parti pris) je suis trés sceptique : cela reviendrait simplement à l'époque précédente, pas reculée du tout, où l'enfant avait les mêmes mentions de pére et de mére. So what ?

Par ailleurs philosophiquement, moi je suis pour la vérité et la réalité, en général. Si un enfant est adopté il est adopté. Si il est issu d'un pére ou d'une mére différente quel que soit le moyen, pareil. un beau pére n'est qu'un beau pére, et le "vrai" pére est celui de la précédente union. De même dans un couple féminin, si la compagne veut adopter l'enfant de sa campagne, elle l'adopte, mais ce n'est pas sa mére "naturelle". Point.

C'est une des deux raisons pour laquelle je refusais ce mariage gay, parce que ça ouvre tous les débats sur la nature du fait d'être parents, la gpa, la pma, la comparaison légale entre toutes les formes de familles, j'en passe et des meilleures. C'était une connerie. Ce n'était pourtant pas bien compliqué de crée une forme d'union spécifique aux couples gays leur donnant des droits adaptés, comme une sorte de pacs amélioré.

il y a 6 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Hé bé ! ... Que bla-bla-bla inutile pour nous persuader que c' est pareil pour un enfant que de vivre au milieu d' une famille homo qui est qu' on le veuille ou non un déséquilibre des lois naturelles .

Pour moi , il est totalement irresponsable de vouloir imposer à un pauvre gosse qui n' a rien demandé un mode de vie anormal dans un environnement contre nature . Tout ça pour faire plaisir à un couple qui veut jouer à papa-maman alors qu' il ne sera jamais que papa-papa ou maman-maman .

Alors que ces couples homos vivent ensemble , grand bien leur fasse , c' est leur droit . Mais qu' ils foutent la paix aux gosses .

Alors malgré toutes vos cogitations intello-stériles et les soi disant arguments imparables que vous vous efforcez  de nous asséner , ça ne changera rien à la réalité que des gosses dans ce contexte se retrouvent dans un milieu qui n' est certainement pas propice à leur épanouissement . 

Et l' Italie à tout à fait raison de vouloir revenir aux fondamentaux naturels , que nous en France nous sommes en train de complètement perdre de vue . 

 

J'ai liké, partageant cette pensée.

Je n'ai jamais été homophobe, pour la simple raison que j'ignore d'où provient l'homosexualité, j'en ai seulement une intuition : qu'elle se construirait dans la petite enfance, mais ce n'est qu'un avis perso, et que donc, la cause n'en reviendrait pas au concerné mais à ses parents. Qui eux-mêmes bien sûr ne la comprennent pas venant de leurs enfants, la plupart devant être persuadés qu'ils n'y sont strictement pour rien dans cela. 

Imposer à un enfant "un mode de vie anormal dans un environnement contre nature" pour reprendre les termes de Maurice, c'est bien de cela dont il s'agit. Ce qui m'apparait donc alors comme une décision profondément égoïste vis à vis de l'enfant et son avenir (excepté lorsque ce sera devenu la norme, nombre égal de mariage tous genres confondus, c'est pas pour demain). 

Rien qu'à imaginer les moqueries dont il fera l'objet pendant sa scolarité, cela fait froid dans le dos pour ce pauvre gosse. Exemple : "qu'est ce qu'il fait ton papa comme métier ?" (on y a tous droit je crois) "j'ai pas de papa". "Ah, et ta maman alors, elle fait quoi ?" "laquelle ? j'en ai 2" ou silence, pas de réponse, ou mensonge cachant la vérité. Qui finira par se savoir.

Il y a 2 heures, Alain75 a dit :

OK Hypothétiquement en Norvège et dans la fiction............

Certainement pas en France.

Avec un nom pareil....................sérieux ?

On peut cesser les HS plus ou moins débiles ??

Personne ne sait si un jour en France, ce ne sera pas comme en Norvège. Pas envie de perdre du temps à chercher si l'info est vraie ou pas. Si on m'avait dit il y a 20 ans que le mariage gay passerait en France dans quelques années, j'aurais ri aux éclats. Encore plus concernant l'adoption d'enfants par ces couples, inimaginable à l'époque.

Le début du HS ne vient pas de moi, je n'ai fait que répondre et je n'ai pas remonté le fil pour savoir quand il avait commencé, mais ok pour ma part, pas de souci.

Je suis d'accord avec vous sur le fait que on ne peut pas dire que une famille homoparentale soit équivalent à une famille "normale" (dans le sens de norme sociale) car elle est forcément différente dans son fonctionnement et sa dynamique...

Et que on supprime les références dans la Loi ou ailleurs à "homme" ou "femme" mais qu'on la remplace par "humain" ça résoudrait bien des problèmes et ça éviterait que ces gens doivent faire valoir leur différence ..cela supprimerait toute différence de traitement légal ou social...et perso j'ai strictement rien à faire de la pma ou gpa ...je trouve complètement idiot qu'on légifère sur des questions de choix personnels qui devraient être ce qui sont : une décision privée...

Si je vais en Italie je respecte leur manière de penser et de faire fonctionner leur société...si je suis en opposition avec ce que fait un pays chez lui ben je n'y mets pas les pieds...en Italie les italiens font ce qui veulent...

Par contre je suis pas d'accord que on dise à une autre démocratie occidentale ce qu'elle doit penser...du moment que son gouvernement est élu démocratiquement c'est un pays souverain...la France est laique au point que l'on ne peut plus exprimer librement certaines opinions concernant certains étrangers ou certains homosexuels et leurs comportement...l'Italie est laique mais elle reste catholique et attachée aux valeurs catholiques donc leur société fonctionne selon les principes de cette religion...

L’art. 7 della Costituzione dispone che «lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani».

https://www.laleggepertutti.it/140229_il-principio-di-laicita-e-gli-articoli-7-8-costituzione

Pour moi l'homosexualité cela s'apparente à un mode de vie et, sur les modes de vie des uns et des autres on peut toujours critiquer ca pose pas de problème...

il y a 53 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Hé bé ! ... Que bla-bla-bla inutile pour nous persuader que c' est pareil pour un enfant que de vivre au milieu d' une famille homo qui est qu' on le veuille ou non un déséquilibre des lois naturelles .

 

Bha comme de base société différent de nature, je tente de comprendre les lubies sur la biologie d'un seul coup pour légitimer des traitements inégalitaires sans que l'on prouve un seul impact négatif...

il y a 53 minutes, Maurice Clampin a dit :

Pour moi , il est totalement irresponsable de vouloir imposer à un pauvre gosse qui n' a rien demandé un mode de vie anormal dans un environnement contre nature . Tout ça pour faire plaisir à un couple qui veut jouer à papa-maman alors qu' il ne sera jamais que papa-papa ou maman-maman .

Alors que ces couples homos vivent ensemble , grand bien leur fasse , c' est leur droit . Mais qu' ils foutent la paix aux gosses .

Oui pour vous ... mais ce n'est pas un argument, c'est une opinion et les opinions ne prouvent rien...

il y a 53 minutes, Maurice Clampin a dit :

 

Alors malgré toutes vos cogitations intello-stériles et les soi disant arguments imparables que vous vous efforcez  de nous asséner , ça ne changera rien à la réalité que des gosses dans ce contexte se retrouvent dans un milieu qui n' est certainement pas propice à leur épanouissement . 

 

Et l' Italie à tout à fait raison de vouloir revenir aux fondamentaux naturels , que nous en France nous sommes en train de complètement perdre de vue . 

 

Vous décriez les assertion en faisant vous même une assertion, chacun jugera de l’opiniâtreté de votre commentaire.

Je ne juge absolument pas les opinions mais il faut faire la différence entre une assertion non fondé et un argument ...