Japon : les plages de Fukushima rouvertes au public

une heure dans ce jus et tu ressort grillé comme une merguez,enFrance les champignons sont contaminés radio actifs, mais il y a aussi le gibier comme le sanglier, et les cervidés sauvages, le poisson des riviéres.

il y a 20 minutes, micro-onde a dit :

un bain de boue radioactive c'est bon pour la peau 

Ca va j'ai la peau douce déjà. Par contre si ça peut me faire gagner une épilation définitive gratuite, ça se négocie

La radioactivité a l'avantage qu'elle décroit naturellement par décroissance radioactive, d'autant plus que les radionucléides émis en 2011 ont une courte période (iode 132, 133, Cs 134, tritium ... de plus l'océan Pacifique dilue fortement les concentrations de radionucléides.

On comprend donc que le niveau actuel de la radioactivité  des plages proches de Fukushima Dai Ichi sont moins élevé que les plages bretonnes par exemple.

il y a 6 minutes, Pierrot89 a dit :

La radioactivité a l'avantage qu'elle décroit naturellement par décroissance radioactive, d'autant plus que les radionucléides émis en 2011 ont une courte période (iode 132, 133, Cs 134, tritium ... de plus l'océan Pacifique dilue fortement les concentrations de radionucléides.

On comprend donc que le niveau actuel de la radioactivité  des plages proches de Fukushima Dai Ichi sont moins élevé que les plages bretonnes par exemple.

Par exemple 

Les gars civils qui ont travaillé dans le Nucléaire militaire et qui se retrouvent cancéreux maintenant se rassemblent en associations. Sur le coup, c'était la bonne paie, sans se poser de questions. Maintenant qu'ils souffrent... 

il y a une heure, pila a dit :

Les gars civils qui ont travaillé dans le Nucléaire militaire et qui se retrouvent cancéreux maintenant se rassemblent en associations. Sur le coup, c'était la bonne paie, sans se poser de questions. Maintenant qu'ils souffrent... 

il y a une heure, pila a dit :

Les gars civils qui ont travaillé dans le Nucléaire militaire et qui se retrouvent cancéreux maintenant se rassemblent en associations. Sur le coup, c'était la bonne paie, sans se poser de questions. Maintenant qu'ils souffrent... 

Les travailleurs du CEA tant pour la partie civil (énergie, biologie, astronomie...) que militaire ont des taux de cancers très inférieurs à la population française.

A ma connaissance, il n'y a jamais eu un seul mort dû au nucléaire en France depuis les débuts en 1945.

Il y a 3 heures, pila a dit :

Les gars civils qui ont travaillé dans le Nucléaire militaire et qui se retrouvent cancéreux maintenant se rassemblent en associations. Sur le coup, c'était la bonne paie, sans se poser de questions. Maintenant qu'ils souffrent... 

Il faut bien savoir que les militaires n'ont jamais pris les précautions en usage dans le nucléaire civil.

Quand on pense aux bidasses qui ont été envoyés sur le point zéro à Reggane dans le Sahara, le lendemain de l'explosion. On les a envoyés juste pour "prendre possession de ce point zéro ! Faut être con quand même pour envoyer des soldats en short et chemisette fouler un sol vitrifié et irradié et surtoiut irradiant !

Il y a 16 heures, micro-onde a dit :

mais non voyons, tu sais bien que le nuage radioactif de tchernobyl s'est arrêté à la frontière de la france à cause de l'anticyclone 

Faut pas déconner, cette phrase à la con est colportée avec jouissance par certains.

Oui la France a été touchée mais puisqu'elle était située sur la partie ouest du nuage, seule la bande allant de la Corse aux Ardennes a été réellement arrosée par les pluies radioactives et à une moindre teneur que la Hongrie, Pologne ou même la Finlande.

Dans cette affaire ce que l'on peut réellement déplorer c'est que l'ordre n'ait pas été donné aux préfets de distribuer les pastilles d'iode détenues chez tous les pharmaciens afin que la population ait une glande thyroïde saturée en bon iode non radioactif.

On aurait ainsi évité un certain nombre de cancers de la thyroïde dans les zones irradiées ! La vraie resposabilité des responsables est là dans cette négligence !

il y a 45 minutes, Répy a dit :

Faut pas déconner, cette phrase à la con est colportée avec jouissance par certains.

Oui la France a été touchée mais puisqu'elle était située sur la partie ouest du nuage, seule la bande allant de la Corse aux Ardennes a été réellement arrosée par les pluies radioactives et à une moindre teneur que la Hongrie, Pologne ou même la Finlande.

Dans cette affaire ce que l'on peut réellement déplorer c'est que l'ordre n'ait pas été donné aux préfets de distribuer les pastilles d'iode détenues chez tous les pharmaciens afin que la population ait une glande thyroïde saturée en bon iode non radioactif.

On aurait ainsi évité un certain nombre de cancers de la thyroïde dans les zones irradiées ! La vraie resposabilité des responsables est là dans cette négligence !

il y a une heure, Répy a dit :

Il faut bien savoir que les militaires n'ont jamais pris les précautions en usage dans le nucléaire civil.

Quand on pense aux bidasses qui ont été envoyés sur le point zéro à Reggane dans le Sahara, le lendemain de l'explosion. On les a envoyés juste pour "prendre possession de ce point zéro ! Faut être con quand même pour envoyer des soldats en short et chemisette fouler un sol vitrifié et irradié et surtoiut irradiant !

ça fait beaucoup de conneries non ? 

Il y a 17 heures, titenath a dit :

8 ans ça paraît déjà loin et pourtant en terme de radioactivité ce n'est rien du tout.

Je n'irai pas passer mes vacances là bas non plus....

Je regardais, il y a environ un mois la pub d'un voyage hyper cher à destination du  Japon ;dans ce voyage était incluse la visite d 'Hiroshima...Merci bien: dépenser des sommes astronomiques pour en  revenir avec le cancer, faites- le sans moi!

il y a 44 minutes, querida13 a dit :

Je regardais, il y a environ un mois la pub d'un voyage hyper cher à destination du  Japon ;dans ce voyage était incluse la visite d 'Hiroshima...Merci bien: dépenser des sommes astronomiques pour en  revenir avec le cancer, faites- le sans moi!

Faut te renseigner à des sources sûres : si les japonais ont ouvert le site et ont reconstruit la ville autour du point zéro plus de 20 ans après l'explosion c'est que le niveau de radioactivité avait beaucoup décru !

Faut savoir aussi qu'une explosion atomique aérienne est faite pour "détruire" une plus grande surface, ce qui est l'objectif de la "casse maximale".

Si tu vas visiter le site électronucléaire de Chinon, tu pourras visiter le premier réacteur du site : il est transformé en musée. Toute matière radioactive a été retirée et le rayonnement résiduel actuel est moindre que celui d'une carrière de granit !

Malgré ses dangers, la radioactivité a un gros avantage, celui de la mesure exacte de la nature du rayonnement, de son intensité, de sa durée et du type de dégât biologique.

Dans mon labo, j'ai utilisé puis fait utiliser les éléments radioactifs traceurs pour suivre le détail de fonctionnement de réactions chimiques complexes. Toules les précautions étaient prises car chacun connaissait la nature de la source, son pouvoir de pénétration et les barrières à mettre en place pour se protéger.

Au final je crains bien davantage les effets chimiques des divers polluants qui nous entourent : aliments, matières diverses envahissantes....Ces substances sont souvent indétectables, agissent en synergie et s'insinuent partout.

il y a une heure, querida13 a dit :

Je regardais, il y a environ un mois la pub d'un voyage hyper cher à destination du  Japon ;dans ce voyage était incluse la visite d 'Hiroshima...Merci bien: dépenser des sommes astronomiques pour en  revenir avec le cancer, faites- le sans moi!

J'ai chercher sur gogol pour voir "Hiroshima"

En fait je préfère Hiroshima a Detroit 

Il n'y a pas de Nucléaire civil; il n'y pas de Nucléaire militaire; il y a le Nucléaire.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/emissions/la-france-en-docs-0/bons-baisers-moruroa-consequences-essais-nucleaires-925409.html

Il y a 3 heures, pila a dit :

Il n'y a pas de Nucléaire civil; il n'y pas de Nucléaire militaire; il y a le Nucléaire.

https://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/emissions/la-france-en-docs-0/bons-baisers-moruroa-consequences-essais-nucleaires-925409.html

Pourtant il y a plusieurs grosses différences !

Dans le nucléaire civil l'uranium est faiblement dosé en U235 ( entre 3 et 4%)

Dans le nucléaire militaire on a le m^me U à 4% pour les moteurs nucléaires de propulsion, mais de l'U235 à 85% pour la bombe A et H.

les dimensions des chaudières nucléaires n'ont rien à voir. Une chaudière de sousmarin pèse 1000 tonne et fait moins de 100 mcubes tandis qu'un réacteur électronucléaire est des milliers de fois plus lours et plus volumineux. Idem pour les protections contre les rayonnements 1m d'eau et 30 cm de plomb pour les sousmarins tandisque que dans les réacteurs il y a de l'eau et surtout 3 à 4 m de béton au baryum.

Enfin dans le nucléaire civil, il y a la branche médicale ou industrielle. On y prépare les isotopes radioactifs comme le technécium 57 qui sert à faire les scanners pour détecter les métastases. le cobalt60 pour les radiographie gamma dans l'épaisseur du métal ou pour stériliser les matériel médical...

pour info le taux de radiation est moins élevé que dans une grande ville partout dans le monde

Il y a 4 heures, aldious a dit :

pour info le taux de radiation est moins élevé que dans une grande ville partout dans le monde

Je doute fort de cette affirmation !

la pollution habituelle des villes est liée à des gaz toxiques ou à des particules. Elle est d'ordre chimique.

la radioactivité est liée à l'émission de particules ou de rayonnements qui ne sont pas chimiques.

Il y a une grosse différence de nature entre ces deux types de pollution.

Les villes ne sont pas plus "radioactives" que les campagnes environnantes.

En tout cas merci repy pour toutes ses infos et précisions, c’est très intéressant. 

Je n’y connais rien en nucléaire mais ce que tu en dis est simple à comprendre  

Bien du courage aux petits baigneurs, lorsqu'on constate qu'entre 11 000 tonnes et 770 000 tonnes d'eau radioactive qui ont servi à refroidir les réacteurs ont été déversées par Tepco dans l'océan Pacifique, selon les" sources"!

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Bien du courage aux petits baigneurs, lorsqu'on constate qu'entre 11 000 tonnes et 770 000 tonnes d'eau radioactive qui ont servi à refroidir les réacteurs ont été déversées par Tepco dans l'océan Pacifique, selon les" sources"!

Oui mais l'eau est "mobile" et le long des côtes du Japon, il y a un courant froid : Le courant du Kamchatka( analogue au courant du Labrador le long des côtes de l'est des USA. Après avoir longé les côtes du Japon, ce courant plonge dans les profondeurs des océans et voilà pourquoi une grande partie de la radioactivité "maritime" a disparu. Elle a été diluée dans des volumes énormes et pour une circulation interne d'au moins 1 siècle.

Il y a 8 heures, querida13 a dit :

Bien du courage aux petits baigneurs, lorsqu'on constate qu'entre 11 000 tonnes et 770 000 tonnes d'eau radioactive qui ont servi à refroidir les réacteurs ont été déversées par Tepco dans l'océan Pacifique, selon les" sources"!

Les volumes d'eau rejetés dans le Pacifique ont été traités par TEPCO avec l'accord des organismes de sûreté tant Japonais que l'AIEA. La totalité des radionucléides (134 et 137 Cs, 99Se, 90Sr...) ont été précipités par des réactifs spécifiques, filtrés et stockés seul le tritium n'est pas traitable car il s'agit sous forme de HDO ou THO (T = tritium, D= deutérium H = hydrogène) c'est à dire de l'eau lourde mais la période du tritium est faible et il disparait naturellement pas décroissance radioactive.