On ne peut pas garder les métiers du passé

La ministre du Travail justifie les 466 suppressions de poste chez Happychic

Nouvelles suppressions de postes dans la branche textile de la galaxie Mulliez. Happychic va supprimer 466 postes et fermer quelque 90 magasins des marques Brice, Bizzbee, et Jules d’ici à 2020-2021.

La ministre du Travail, Muriel Pénicaud, a réagi, ce mercredi, à cette annonce en estimant qu'« on ne peut pas garder les métiers du passé » et qu’il faut investir dans la formation pour accompagner les travailleurs vers les « métiers du futur ».

https://www.20minutes.fr/lille/2309623-20180718-nord-ministre-travail-justifie-466-suppressions-poste-chez-happychic

Bonjour, à son habitude je trouve cette ministre méprisante. Il ne s'agit pas de métiers du passé, mais qui ne correspondent pas à la demande actuelle, nonobstant les erreurs  de stratégie dudit groupe.

il y a 23 minutes, January a dit :

La ministre du Travail, Muriel Pénicaud, a réagi, ce mercredi, à cette annonce en estimant qu'« on ne peut pas garder les métiers du passé » et qu’il faut investir dans la formation pour accompagner les travailleurs vers les « métiers du futur ».

C’est tellement évident de bon sens, que je suis dans la peine pour argumenter sur ce coup là?

Le truc en fait, c'est qu'on se demande pourquoi personne n'y a pensé plus tôt 

il y a 4 minutes, Ink 82 a dit :

Bonjour, à son habitude je trouve cette ministre méprisante. Il ne s'agit pas de métiers du passé, mais qui ne correspondent pas à la demande actuelle, nonobstant les erreurs  de stratégie dudit groupe.

Si ça ne correspond pas à la demande actuelle, c'est que c'est dépassé. Le mépris je le vois plutôt dans cette propension à critiquer des mesures utiles, juste pour critiquer !

En l’occurrence, il s'agit d'un commentaire d'un plan de fermetures et de licenciements, non une mesure. Le militantisme sans recul biaise parfois les perceptions. Dans des moments difficiles pour les travailleurs concernés et leur famille, un minimum de tact et d'empathie auraient été de bon aloi. Cela n'aurait pas empêché les difficultés pour ces personnes, mais cela ne coûtait rien non plus.

L'argumentation de la ministre est à côté de la plaque. Je ne crois pas que l'on soit près de voir la disparition de la vente de fringues en magasins. C'est donc essentiellement une  question de stratégie de groupe et de positionnement commercial.

C'est une filouterie de reporter la responsabilité sur la compétence inadaptée des salariés.

Un chef d'entreprise c'est pas un mec sous tutelle à qui l'Etat (la collectivité) devrait dire ce qu'il faut faire pour son entreprise. Il monte sa boite parce qu'il pense que ça va marcher, si ça ne marche pas tant pis, c'est pas non plus la faute de la collectivité. Et si ça marche tant mieux, mais faut aussi pouvoir faire en sorte de continuer à marcher.

On est tous désolé pour les salariés qui vont trinquer mais ce n'est le truisme de la ministre du travail qu'il faut blâmer mais les responsables qui n'ont pas su prendre le virage. Surtout qu'entre temps il y a eu "Kodak" et aujourd'hui plus personne ne peut dire "ah ben je savais pas".

A moins d'estimer que toutes les entreprises de France devraient être nationalisées (encore que la nationalisation n'est en aucun cas un gage de meilleure gestion), on ne peut pas s'étonner.

Pour les plus jeune Kodak fabriquait des pellicules d'appareil photo, parce qu'avant on pouvait prendre 24 ou 36 photos sur une pellicule, aller dans une boutique, poser la pellicule, payer une blinde, attendre des jours et récupérer des photos plus ou moins réussi en négatif sur pellicule et sur papier. Lorsque le numérique est arrivé Kodak a rigolé parce que le numérique n'était pas à la hauteur. Lorsque Kodak a réalisé que les gens préféraient prendre des milliers de photos gratuitement et les avoir instantanément sur leurs écrans, c'était trop tard.

il y a 2 minutes, Ink 82 a dit :

En l’occurrence, il s'agit d'un commentaire d'un plan de fermetures et de licenciements, non une mesure. Le militantisme sans recul biaise parfois les perceptions. 

Dont les tiennes?

Bon, pas forcément mais c'est juste un argument qui se retourne sans problème.

Tentez, maintenant je ne vois pas en quoi il relèverait du militantisme de critiquer une maladresse de communication somme toute flagrante. Vous n'êtes, qui plus est, pas dans le secret de mon isoloir.

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Un chef d'entreprise c'est pas un mec sous tutelle à qui l'Etat (la collectivité) devrait dire ce qu'il faut faire pour son entreprise. Il monte sa boite parce qu'il pense que ça va marche, si ça marche pas tant pis, c'est pas non plus la faute de la collectivité. Et si ça marche tant mieux, mais faut aussi pouvoir faire en sorte de continuer à marcher.

 

On est tous désolé pour les salariés qui vont trinquer mais ce n'est le truisme de la ministre du travail qu'il faut blâmer mais les responsables qui n'ont pas su prendre le virage. Surtout qu'entre temps il y a eu "Kodak" et aujourd'hui plus personne ne peut dire "ah ben je savais pas".

 

A moins d'estimer que toutes les entreprises de France devraient être nationalisées (encore que la nationalisation n'est en aucun cas un gage de meilleure gestion), on ne peut pas s'étonner.

 

Pour les plus jeune Kodak fabriquait des pellicules d'appareil photo, parce qu'avant on pouvait prendre 24 ou 36 photos sur une pellicule, aller dans une boutique, poser la pellicule, payer une blinde, attendre des jours et récupérer des photos plus ou moins réussi en négatif sur pellicule et sur papier. Lorsque le numérique est arrivé Kodak a rigolé parce que le numérique n'était pas à la hauteur. Lorsque Kodak a réalisé que les gens préféraient prendre des milliers de photos gratuitement et les avoir instantanément sur leurs écrans, c'était trop tard.

Sauf que Kodak a du faire face à un bouleversement technologique complet dont personne, à l'époque n'avait prévu la rapidité.

A contrario, on achète toujours des fringues en magasin, ne serait-ce que chez Décathlon, autre enseigne du groupe Mulliez

il y a 10 minutes, Crabe_fantome a dit :

On est tous désolé pour les salariés qui vont trinquer mais ce n'est le truisme de la ministre du travail qu'il faut blâmer mais les responsables qui n'ont pas su prendre le virage. Surtout qu'entre temps il y a eu "Kodak" et aujourd'hui plus personne ne peut dire "ah ben je savais pas".

J'approuve. Le sujet reste l'attitude de la ministre, qui aurait été plus intelligente de se désoler des difficultés d'un des rares groupes français encore à flot dans le secteur. D'autant plus que celui-ci se montre particulièrement avant-gardiste quand à son management, et méritait sans doute mieux que cette sortie peu glorieuse de Mme Pénicaud. Cela reste une politicienne française, il n'y avait raisonnablement pas grand chose à en attendre pourrait-on me rétorquer légitimement, hélas.

il y a 5 minutes, Ink 82 a dit :

Tentez, maintenant je ne vois pas en quoi il relèverait du militantisme de critiquer une maladresse de communication somme toute flagrante. Vous n'êtes, qui plus est, pas dans le secret de mon isoloir.

Mille excuses, j'ai réagi sans bien lire ton argumentation et j'ai compris tout de travers. Désolé, parce que hors cette petite phrase que j'avais lue isolée de son contexte, je suis entièrement d'accord avec toi.

il y a 2 minutes, hybridex a dit :

Sauf que Kodak a du faire face à un bouleversement technologique complet dont personne, à l'époque n'avait prévu la rapidité.

A contrario, on achète toujours des fringues en magasin, ne serait-ce que chez Décathlon, autre enseigne du groupe Mulliez

non ça n'avait rien de rapide. Dès 1995 on se disputait avec mon pote parce qu'il ne jurait que par l'argentique et je lui soutenais que le numérique allait l'emporter. Quand tu as une boite mondiale tu ne prends pas le risque et tu te développes. Total est déjà en train de travailler l'après pétrole. Kodak n'a pas su prendre le virage que tous les autres ont pris.

Pour les fringues c'est même pire parce que t'es obligé tous les 6 mois de travailler à la nouvelle tendance. T'es dans un secteur où tu es obligé de te renouveler tout le temps et donc d'aller chercher les tendances partout dans le monde.

à l’instant, hybridex a dit :

Mille excuses, j'ai réagi sans bien lire ton argumentation et j'ai compris tout de travers. Désolé, parce que hors cette petite phrase que j'avais lue isolée de son contexte, je suis entièrement d'accord avec toi.

Il n'y a aucun mal, bonne journée à vous

il y a 3 minutes, Ink 82 a dit :

J'approuve. Le sujet reste l'attitude de la ministre, qui aurait été plus intelligente de se désoler des difficultés d'un des rares groupes français encore à flot dans le secteur. D'autant plus que celui-ci se montre particulièrement avant-gardiste quand à son management, et méritait sans doute mieux que cette sortie peu glorieuse de Mme Pénicaud. Cela reste une politicienne française, il n'y avait raisonnablement pas grand chose à en attendre pourrait-on me rétorquer légitimement, hélas.

C'est sur que la comm' c'était pas ça... Pourtant, d'après sa bio, elle a été confronté professionnellement à la réinsertion des jeunes. 

C'est là en effet, que le bât blesse.

il y a 38 minutes, Crabe_fantome a dit :

non ça n'avait rien de rapide. Dès 1995 on se disputait avec mon pote parce qu'il ne jurait que par l'argentique et je lui soutenais que le numérique allait l'emporter. Quand tu as une boite mondiale tu ne prends pas le risque et tu te développes. Total est déjà en train de travailler l'après pétrole. Kodak n'a pas su prendre le virage que tous les autres ont pris.

 

Pour les fringues c'est même pire parce que t'es obligé tous les 6 mois de travailler à la nouvelle tendance. T'es dans un secteur où tu es obligé de te renouveler tout le temps et donc d'aller chercher les tendances partout dans le monde.

En 1995, j'ai acheté mon dernier reflex argentique! Je ne m'attendais pas à son obsolescence rapide. J'ai acheté mon premier numérique en 2003 et j'étais loin d'être précurseur. Le marché s'est transformé en 5 ans, on n'avait guère à l'époque l'expérience de mutations aussi rapides. Fuji, le grand concurrent de Kodak est-il en bien meilleure forme?

C'est depuis plus d'un siècle que la vente de fringues, c'est celle d'un produit à obsolescence ultrarapide, c'est le cœur de métier l'adaptation aux tendances et de fourguer aux clients le produit à la mode et il n'a pas changé. Il y a juste une part de marché prise par un nouveau circuit de distribution.

PS: Dans mon esprit tout ce que j'écris ne fait que confirmer ta position concernant les responsables des enseignes. Cependant je ne suis pas sur d'avoir été toujours assez clair. Je vais arrêter de poster pour le moment, j'ai déjà déconné avec @Ink 82ça devrait suffire pour la journée.

Il y a 1 heure, Ink 82 a dit :

C'est là en effet, que le bât blesse.

Après je fais parti de ceux qui ont voté Hollande et qui on eu l'impression que la comm' c'était pas son truc non plus... Du coup en 5 ans j'ai eu le temps de me détacher un peu de la forme. Pas totalement parce que "slt t viré jyx noel" ça passera toujours mal, mais là je me dis que j'ai pas assez d'énergie pour m'indigner. 

il y a une heure, hybridex a dit :

En 1995, j'ai acheté mon dernier reflex argentique! Je ne m'attendais pas à son obsolescence rapide. J'ai acheté mon premier numérique en 2003 et j'étais loin d'être précurseur. Le marché s'est transformé en 5 ans, on n'avait guère à l'époque l'expérience de mutations aussi rapides. Fuji, le grand concurrent de Kodak est-il en bien meilleure forme?

C'est depuis plus d'un siècle que la vente de fringues, c'est celle d'un produit à obsolescence ultrarapide, c'est le cœur de métier l'adaptation aux tendances et de fourguer aux clients le produit à la mode et il n'a pas changé. Il y a juste une part de marché prise par un nouveau circuit de distribution.

PS: Dans mon esprit tout ce que j'écris ne fait que confirmer ta position concernant les responsables des enseignes. Cependant je ne suis pas sur d'avoir été toujours assez clair. Je vais arrêter de poster pour le moment, j'ai déjà déconné avec @Ink 82ça devrait suffire pour la journée.

Alors oui et non, parce que ton dernier reflex est désormais immortel et collector: contrairement aux numériques que tu vas acheter tous les ans pour être au top, il ne va jamais se dégrader. Mais oui le marché des appareils photos s'est rapidement transformé. Le concurrent direct de Kodak, Fuji, et tu fais bien d'en parler, s'est parfaitement adapté en produisant des petits appareils photos familiaux de très bonne facture. Il n'a jamais été à la hauteur de Canon ou Nikon mais les familles n'achètent pas des reflexes parce qu'elles veulent juste des souvenirs, pas des photos pro. En revanche Fuji s'est bien engouffré dans la tendance néo retro et a proposé des superbes appareils photo hybride (compact reflex) simple et de qualité. Fuji est toujours présent sur le marché quand tu cherches un appareil photo accessible ou moyenne gamme. Les couleurs sont toujours éblouissante, parfois trop mais bon, aujourd'hui tout se corrige.

Je pense qu'on est tous d'accord pour montrer du doigt les responsables, peut être même coupable de faire couler volontairement leur boite si on veut être un tant soit peu complotiste. Rien de plus simple dans un secteur où la mode fait la loi. Ce qui me ferait vomir c'est que les salariés se retrouvent sur le carreau pendant que les responsables jurent pendant leurs prochains entretien d'embauche que pendant les réunions, ils étaient les seuls à implorer les dirigeants de changer de stratégie et que malgré leurs conseils, c'est leur entêtement qui a coulé la boite.