Masculinité toxique : éduque-t-on nos fils à mourir par suicide ?

il y a 3 minutes, The_Dalek a dit :

Bah picoler a s'en rendre malade n'a jamais fait grandir personne

C'était pas ironique, hein...du tout! Vaut bien mieux régurgiter tout cet alcool et tout ce sucre avant d'"obliger" l'organisme à les métaboliser!

Voici quelques uns des privilèges que la société phallocrate accorde aux hommes :

1) l'espérance de vie moindre
2) le taux de détenus (majoritairement des hommes)
3) le taux de sans-abris
4) le taux de morts par suicide
5) le taux des accidentés du travail (dont les accidents mortels)
6) le taux de représentation dans les métiers à risques (armée, police, pompiers)
7) le taux de représentation dans des métiers pénibles physiquement (ouvriers, agriculteurs, exploitants
8) le taux de morts prématurées.
9) le taux de victimes d’homicide.
10) sanction juridique plus sévère, pour des crimes/délits de même gravité.
11) moins de temps à accorder à vos enfants. (garde parentale, congé parental, charge de travail)
12) être minoritaire dans les métiers de l'instruction et la présidence de tribunaux.
13) moins grande réussite scolaire en moyenne.
14) écoper plus souvent de punition durant votre enfance.
15) être minoritaire au poste de cadre de la fonction publique et des professions libérales.
16) avoir un choix vestimentaire moindre (avoir + de choix ne contraint pas à adopter ce qui était jusqu'à lors interdit)
17) assurer + souvent les dépenses lors d’un rendez-vous.
18) payer l'accès à des lieux de rencontre gratuit pour la gente féminine (boîte/club, site de rencontre...)
19) mais de meilleur salaire à poste et expérience égal, youpi.
20) et en prime : avoir plus souvent des excès de violence, youhou !

C'est véritablement un enchantement que de bénéficier d'autant d'avantages. Cependant, j'imagine que les moins endoctrinés d'entre nous aspirent à + d'égalité.

Le 13/07/2018 à 10:57, Kid_Ordinn a dit :

Devenir un être "humain" avec tout ce que cela implique,serait déjà une bonne chose...

C'est ce que j'appelle être un homme debout !  (un humain, pas être de sexe masculin)

Le 13/07/2018 à 13:22, Troncheabaffes a dit :

J'ai du mal avec le terme "être un homme". Ne suffit-il pas d'être droit et courageux comme un être humain ?

Un homme debout !

Le 12/07/2018 à 21:51, Gouderien a dit :

L'injonction d'être un "vrai homme". Quelle connerie!

"Les hommes sont destinés à des vies brèves, pénibles et brutales. Les femmes sont destinées à des vies longues et misérables." 

(Dr Estelle Ramey, cité dans "Le Principe de Lucifer" de Howard Bloom.)

Dans ce même bouquin (passionnant), on trouve aussi ça :

"Dans de nombreuses sociétés primitives, il existe deux mondes très distincts : le monde des femmes et des enfants, et le monde des hommes adultes. Un petit garçon vit dans un confort douillet, accroché à sa mère, tétant jusqu'à trois ou quatre ans, jouant avec les autres garçons et filles, câliné et chouchouté par ses grandes sœurs. Puis, à environ treize ans, il connaît une explosion brutale. Il se prépare pour les rituels qui le sépareront du monde chaleureux qu'il a connu. Ces rites feront valoir sa renaissance sous forme d'une nouvelle créature : un adulte mâle.

A présent, le jeune initié doit porter une arme et démontrer sa férocité, gagner le respect - et tolérer les sarcasmes - des garçons plus vieux et plus expérimentés en matière de comportement adultes que lui-même. Il doit aller dans la forêt pour chasser la nourriture et ses ennemis. Les parties du village où les femmes rient et peignent les cheveux de leurs petit garçons ainsi que les allées des jardins où jouent les enfants sont des lieux auxquels il ne doit plus accéder. Il a été propulsé dans le monde froid et rude des hommes."

Je ne vais pas citer tout le chapitre. En gros, l'auteur écrit que les hommes sont programmés pour assurer leur descendance, faire la guerre - et mourir. Il résume ça par cette formule : les mâles sont "remplaçables" (et pan dans les dents de ceux qui se prennent pour le sexe fort!) Je ne résiste quand même pas au plaisir de citer ce passage :

"Au cours des premières années de leur vie, les bébés mâles ont un taux de mortalité supérieur à celui de leurs sœurs. Puis les désagréables attitudes ancrées dans les gênes masculins commencent à faire des victimes. Même dans une jolie ville civilisée comme Alameda, en Californie, où des chercheurs ont effectué une étude longitudinale sur cinq mille adultes, les mâles avaient presque quatre fois plus de risques de mourir par homicide que les femmes. Et ils avaient deux fois plus de risques d'être victimes d'un accident. Leur agressivité et leurs bravades les tuent.

Mais la suffisance n'est pas la seule chose qui fauche les hommes. Ils ont deux fois plus de risques d'êtres victimes d'un cancer des poumons, d'un suicide, d'une maladie pulmonaire, d'une cirrhose et d'une maladie cardiaque. Le système immunitaire des femmes fonctionne beaucoup mieux que celui des hommes. Comment encourager l'appareil immunitaire des hommes à passer à un niveau supérieur? Il y a une solution, mais je ne la recommande pas : la castration. La seule astuce capable de faire passer le système défensif mâle à la vitesse supérieure est l'élimination de la virilité."

Qui a dit que la virilité se résumait aux testicules d'un homme ? D'ailleurs qui a dit que la virilité était propre aux hommes ?

Et quel rapport entre l'appareil immunitaire et la virilité ?

Le 12/07/2018 à 20:09, Kira a dit :

De nouvelles recherches montrent que les injonctions à être un «vrai homme» portent préjudice à la santé mentale.

http://www.slate.fr/sites/default/files/styles/1060x523/public/suicide_masculinite.jpg

Selon les dernières données sur le suicide fournies par les Centers for Disease Control and Prevention américains (CDC), 77% des 45.000 personnes qui se tuent chaque année aux États-Unis sont des hommes. De même, d'après l’Organisation mondiale de la santé (OMS), les hommes meurent davantage par suicide que les femmes partout dans le monde, avec un ratio compris entre 1,5 pour 1 et 3 pour 1—ce qui en fait une majorité des plus de 800.000 personnes qui se donnent la mort chaque année. D’un point de vue mondial, les suicides comptent pour la moitié des morts masculines violentes.

Source et suite de l'article

Des recherches sociologiques d'extrême gauche ultra orientées dont les conclusions sont connues avant d'être menées. Enfin commandées plutôt que connues.

Il est vrai qu'aucun sociologue ne pose jamais de question correctement il en résulte des conclusions délirantes dans la totalité des cas.

Si ces crétins des alpages avaient deux sous de jugeote, ce qui dieu merci ne risque pas d'arriver en socio, ils auraient produit une analyse type 1+1=2 que je vais soumettre instamment à votre sagacité.

Vouloir qu'un homme et une femme soient pareil relève du tableur excel. Le sociologue est un adepte du tableur excel, il pense avoir le contrôle sur le monde à travers lui, donc afin de satisfaire ses pulsions il a besoin d'expliquer que l'homme et la femme sont indifférents, qu'ils sont la même matière. De plus sa discipline nie de manière ontologique la possibilité des différences réelles. De ce fait il a besoin d'inventer des théories qui expliquent le monde selon ses critères, qui n'ont aucun sens. Alors il pond cette merde.

Mais le sociologue par souci d'équité vous pondra aussi que chaque humain fait la même taille et que ce sont les unités de mesure qui sont discriminantes , et qu'il faut les abolir ou les personnaliser afin que nous fassions tous la même taille ou le même poids.

La vérité est bien plus simple : les hommes sont plus violents physiquement parlant, les femmes psychologiquement. Les hommes ont plus de testostérone qui est produite par leur organisme ce que nie le sociologue. Et les femmes poussent très fréquemment les hommes au suicide. Avec succès.

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

Des recherches sociologiques d'extrême gauche ultra orientées dont les conclusions sont connues avant d'être menées. Enfin commandées plutôt que connues.

 

Il est vrai qu'aucun sociologue ne pose jamais de question correctement il en résulte des conclusions délirantes dans la totalité des cas.

 

Si ces crétins des alpages avaient deux sous de jugeote, ce qui dieu merci ne risque pas d'arriver en socio, ils auraient produit une analyse type 1+1=2 que je vais soumettre instamment à votre sagacité.

 

Vouloir qu'un homme et une femme soient pareil relève du tableur excel. Le sociologue est un adepte du tableur excel, il pense avoir le contrôle sur le monde à travers lui, donc afin de satisfaire ses pulsions il a besoin d'expliquer que l'homme et la femme sont indifférents, qu'ils sont la même matière. De plus sa discipline nie de manière ontologique la possibilité des différences réelles. De ce fait il a besoin d'inventer des théories qui expliquent le monde selon ses critères, qui n'ont aucun sens. Alors il pond cette merde.

 

Mais le sociologue par souci d'équité vous pondra aussi que chaque humain fait la même taille et que ce sont les unités de mesure qui sont discriminantes , et qu'il faut les abolir ou les personnaliser afin que nous fassions tous la même taille ou le même poids.

La vérité est bien plus simple : les hommes sont plus violents physiquement parlant, les femmes psychologiquement. Les hommes ont plus de testostérone qui est produite par leur organisme ce que nie le sociologue. Et les femmes poussent très fréquemment les hommes au suicide. Avec succès.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Je pense surtout que si les femmes sont moins violentes que les hommes, c'est surtout dû à leur conditionnement, leur formatage. La place qu'on veut leur donner dans la société (qui est majoritairement gouvernée par des hommes). On les formes pour qu'elles soient comme ça, et on use de tout les artifices (notamment le cliché de la féminité c'est comme ci, et la masculinité c'est comme ça) pour qu'elles restent comme ainsi, en se sachant distinguées des hommes, et donc de la masculinité, ou de la virilité. Alors que ce n'est pas une science infuse ni un impératif.

Parce que concrètement, si un mec de 1,60 m tente de se frotter à une femme d'1,75 m (grosso-modo), mais qui se fout de la féminité et qui est bien décidée à lui coller des beignes, alors la femme risque bien de le mettre au tapis.

Idem, il y a des femmes plus dangereuses que d'autres, comme des hommes plus dangereux que d'autres. Donc il n'est jamais impossible qu'une femme soit plus dangereuse qu'un homme.

Et inversement, il y a des hommes qui sont doués pour pousser d'autres hommes, ou mêmes d'autres femmes au suicide, ou encore à manipuler quelqu'un peu importe son sexe.

Après c'est sûr que généralement, on verra plus de femmes petites, menues, que dans la gente masculine. Mais l'inverse existe aussi, et ça il ne faut pas le nier, même si c'est minoritaire.

Il y a 4 heures, crokey a dit :

 

Je pense surtout que si les femmes sont moins violentes que les hommes, c'est surtout dû à leur conditionnement, leur formatage. La place qu'on veut leur donner dans la société (qui est majoritairement gouvernée par des hommes). On les formes pour qu'elles soient comme ça, et on use de tout les artifices (notamment le cliché de la féminité c'est comme ci, et la masculinité c'est comme ça) pour qu'elles restent comme ainsi, en se sachant distinguées des hommes, et donc de la masculinité, ou de la virilité. Alors que ce n'est pas une science infuse ni un impératif.

 

Ou alors c'est l'instinct de survie associé à l'absence d'instinct de prédation, ce qui expliquerait pourquoi tu as un comportement unique dans 100% de la terre à 100% des époques. Alors que tu n'as pas de culture unifiée dans le monde ni dans le temps.

Il te suffit de regarder un garçon de 3 ans et une fille de 3 ans pour comprendre que la socio est en plein bullshit.

Il y a 4 heures, crokey a dit :

Parce que concrètement, si un mec de 1,60 m tente de se frotter à une femme d'1,75 m (grosso-modo), mais qui se fout de la féminité et qui est bien décidée à lui coller des beignes, alors la femme risque bien de le mettre au tapis.

Postulat de sociologue : la biologie est indifférente. Mais elle ne l'est pas.

Il y a 4 heures, crokey a dit :

Idem, il y a des femmes plus dangereuses que d'autres, comme des hommes plus dangereux que d'autres. Donc il n'est jamais impossible qu'une femme soit plus dangereuse qu'un homme.

Postulat de sophiste : la règle générale n'a pas cours s'il existe une exception. Regardes donc le sport inclusif avec des hommes qui se revendiquent femme dans les sports de contact.

Il y a 4 heures, crokey a dit :

Et inversement, il y a des hommes qui sont doués pour pousser d'autres hommes, ou mêmes d'autres femmes au suicide, ou encore à manipuler quelqu'un peu importe son sexe.

Ouais mais il existe peu d'hommes dont le cerveau baigne dans les oestrogenes qui conduisent à une certaine façon de penser différente de celle d'un homme. Parce que ça implique de prendre des produits dopants qui ne sont pas dans ton organisme.

Il y a 4 heures, crokey a dit :

Après c'est sûr que généralement, on verra plus de femmes petites, menues, que dans la gente masculine. Mais l'inverse existe aussi, et ça il ne faut pas le nier, même si c'est minoritaire.

Nier les faits est l'apanage du sociologue.

Le rapport de force joue un rôle dans toute relation que tu sois un homme ou une femme, il joue aussi un rôle dans un rapport homme-femme personnel et dans un rapport social. Les hommes ont des armes mais ils ont aussi des faiblesses, ce ne sont pas les mêmes que celles des femmes. D'ou des comportements différents.

Honnêtement, ce n'est pas possible d'écrire autant de lignes aussi peu cohérentes qui représentent un assassinat de la logique. Majoritairement, les hommes sont plus grands et plus forts que les femmes because hormones et testostérone. Les êtres humains ayant tendance à utiliser leurs avantages, il en découle que l'homme a tendance à utiliser sa violence physique. Je crois que l'explication ne va pas plus loin que ça. D'ailleurs, on nous parle de conditionnement, mais je n'ai pas l'impression que la violence soit quelque chose de prônée par la société. D'ailleurs toute personne violente n'a qu'une basse place en ce monde organisé.

Il y a 9 heures, Mr_Fox a dit :

Ou alors c'est l'instinct de survie associé à l'absence d'instinct de prédation, ce qui expliquerait pourquoi tu as un comportement unique dans 100% de la terre à 100% des époques. Alors que tu n'as pas de culture unifiée dans le monde ni dans le temps.

Il te suffit de regarder un garçon de 3 ans et une fille de 3 ans pour comprendre que la socio est en plein bullshit.

Postulat de sociologue : la biologie est indifférente. Mais elle ne l'est pas.

Postulat de sophiste : la règle générale n'a pas cours s'il existe une exception. Regardes donc le sport inclusif avec des hommes qui se revendiquent femme dans les sports de contact.

Ouais mais il existe peu d'hommes dont le cerveau baigne dans les oestrogenes qui conduisent à une certaine façon de penser différente de celle d'un homme. Parce que ça implique de prendre des produits dopants qui ne sont pas dans ton organisme.

Nier les faits est l'apanage du sociologue.

Le rapport de force joue un rôle dans toute relation que tu sois un homme ou une femme, il joue aussi un rôle dans un rapport homme-femme personnel et dans un rapport social. Les hommes ont des armes mais ils ont aussi des faiblesses, ce ne sont pas les mêmes que celles des femmes. D'ou des comportements différents.

Donc un mec qui n'est pas dangereux pour un clou, qui se réfugie dans la victimisation par peur ou par perfidie, c'est une femme, selon toi ?

Il y a 9 heures, Virtuose_en_carnage a dit :

Honnêtement, ce n'est pas possible d'écrire autant de lignes aussi peu cohérentes qui représentent un assassinat de la logique. Majoritairement, les hommes sont plus grands et plus forts que les femmes because hormones et testostérone. Les êtres humains ayant tendance à utiliser leurs avantages, il en découle que l'homme a tendance à utiliser sa violence physique. Je crois que l'explication ne va pas plus loin que ça. D'ailleurs, on nous parle de conditionnement, mais je n'ai pas l'impression que la violence soit quelque chose de prônée par la société. D'ailleurs toute personne violente n'a qu'une basse place en ce monde organisé.

L'homme a tendance à utiliser sa violence physique, ça c'est faux. Il y a pas mal d'hommes qui détestent la violence (ce qui se comprend très bien, vu que ça fait très mal, et peut détruire de milles façons), mais ça n'en fait pas moins des hommes.

Dire que l'homme est forcément violent vient à dire qu'il n'a pas conscience de l'horreur de la violence, de son aspect impulsif et donc de sa bêtise. Ça revient à faire passer l'homme pour un gros bêtos de service qui n'a aucune retenue, et qui n'a que l'épaisseur de ses bras et la grosseur de son pénis pour exister.

Si tout les hommes étaient plus prédisposés à la violence, crois-moi qu'il y aurait bien plus de conflits, de morts, de blessés et d'handicapés que ça.

Or, la plupart des gens ne veulent pas avoir affaire à la violence. Et même les anciens qui ont combattu sur le front te diront qu'il faut arrêter la guerre. Un homme de la guerre des tranchée disait que c'était un fléau et qu'il faut l'arrêter. Ce n'est pas pour rien si il l'a dit.

Et si, la violence est prônée par la société, car on peut la voir partout dans les œuvres de fiction, souvent pour des raisons économiques, mais au détriment de ces personnes qui seront mal inspirées. Et on voit quels genre de types sont en général inspirés par la violence. La plupart sont des beaufs qui ont vu trop de films ou ont joué à trop de jeux vidéos, et qui ont conscience de leur supériorité physique. Donc ils se réfugient dans un tempérament violent ou néanmoins stoïque et viriliste, juste par facilité. Comme ils n'ont pas peur de la violence (puisqu'ils ont le physique pour y avoir recours), ils n'ont pas été amené à se poser les questions que se poserait une personne, qui ne peut pas y avoir recours. Donc techniquement, ils ont ce qu'il faut dans le physique, mais dans le mental c'est pas terrible.

il y a 25 minutes, crokey a dit :

Donc un mec qui n'est pas dangereux pour un clou, qui se réfugie dans la victimisation par peur ou par perfidie, c'est une femme, selon toi ?

Non, je suis simplement opposé à la réforme de l'homme par l'homme, ça s'est déjà fait sous staline, sous hitler, sous mao, sous pol pot et surement à de nombreuses reprises dans l'histoire que j'ignore et ça ne marche pas. C'est une option politique sans issue mais qui passe souvent quand même par le génocide pour vérifier si en effet ça ne marche pas.

Comme ça ne marche pas je propose de nous éviter le génocide en n'explorant pas plus avant cette idéologie délétère. On sait que cette fois non plus ça ne va pas marcher. Arrêtez de vouloir réformer l'homme une bonne fois, regardez l'histoire elle est pleine d'enseignements.

il y a 20 minutes, crokey a dit :

L'homme a tendance à utiliser sa violence physique, ça c'est faux. Il y a pas mal d'hommes qui détestent la violence (ce qui se comprend très bien, vu que ça fait très mal, et peut détruire de milles façons), mais ça n'en fait pas moins des hommes.

Dire que l'homme est forcément violent vient à dire qu'il n'a pas conscience de l'horreur de la violence, de son aspect impulsif et donc de sa bêtise. Ça revient à faire passer l'homme pour un gros bêtos de service qui n'a aucune retenue, et qui n'a que l'épaisseur de ses bras et la grosseur de son pénis pour exister.

Si tout les hommes étaient plus prédisposés à la violence, crois-moi qu'il y aurait bien plus de conflits, de morts, de blessés et d'handicapés que ça.

Or, la plupart des gens ne veulent pas avoir affaire à la violence. Et même les anciens qui ont combattu sur le front te diront qu'il faut arrêter la guerre. Un homme de la guerre des tranchée disait que c'était un fléau et qu'il faut l'arrêter. Ce n'est pas pour rien si il l'a dit.

Et si, la violence est prônée par la société, car on peut la voir partout dans les œuvres de fiction, souvent pour des raisons économiques, mais au détriment de ces personnes qui seront mal inspirées. Et on voit quels genre de types sont en général inspirés par la violence. La plupart sont des beaufs qui ont vu trop de films ou ont joué à trop de jeux vidéos, et qui ont conscience de leur supériorité physique. Donc ils se réfugient dans un tempérament violent ou néanmoins stoïque et viriliste, juste par facilité. Comme ils n'ont pas peur de la violence (puisqu'ils ont le physique pour y avoir recours), ils n'ont pas été amené à se poser les questions que se poserait une personne, qui ne peut pas y avoir recours. Donc techniquement, ils ont ce qu'il faut dans le physique, mais dans le mental c'est pas terrible.

 

Que le discours féministe radical ait réussi à même laver le cerveau des hommes, ça en est déplorable. En outre, quelle logorrhée écrite. Je disais juste que majoritairement les hommes utilisaient plus la violence physique que les femmes car ils sont plus forts. Au fond, je suis au bord de la tautologie et c'est difficile d'en démontrer plus.

Quant à la violence dans les œuvres fictives, j'ai juste envie de dire que ça fait office de catharsis et qu'au contraire, c'est le moyen qu'à trouver la société pour contrôler la violence sans trop de violence justement.

il y a 10 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Que le discours féministe radical ait réussi à même laver le cerveau des hommes, ça en est déplorable. En outre, quelle logorrhée écrite. Je disais juste que majoritairement les hommes utilisaient plus la violence physique que les femmes car ils sont plus forts. Au fond, je suis au bord de la tautologie et c'est difficile d'en démontrer plus.

Quant à la violence dans les œuvres fictives, j'ai juste envie de dire que ça fait office de catharsis et qu'au contraire, c'est le moyen qu'à trouver la société pour contrôler la violence sans trop de violence justement.

Ça c'est un argument qui se défend.