Problème d'énergie renouvelable

J'ai réalisé un démonstrateur simplifié de mon propulseur à force centrifuge. J'ai disposé une bille dans une boîte cylindrique aplatie, genre boîte de crème à couvercle. J'ai placé au centre un bout de bois que j'ai vissé sur ma boîte de part en part, avec un boulon fixé sur ma vis. J'ai ensuite mis une bit de même forme sur une visseuse. 

J'ai finalement simplement essayé plusieurs cadences pour faire tourner mon dispositif autour de son axe. Je suis parvenu en lubrifiant la bille à obtenir une poussée rectiligne sur une quarantaine de centimètres, puis le dispositif tournait sur lui-même avant de s'arrêter.

>> Le fait que l'impulsion de la force n'est pas soutenue explique l'arrêt de la propulsion quand le bon couple se dégrade. 

>> La poussée montre que c'est bien un moyen de propulsion viable, au moins par des séries d'impulsion successives.

Il y a 12 heures, Frelser a dit :

Essaye de maintenir du plomb dans un endroit fortement radioactif.

Pourquoi à ton avis ?

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Pourquoi à ton avis ?

Pour essayer de réduire sa périodicité. Ça coûte cher de louer un accélérateur de particules. 

il y a une heure, Frelser a dit :

Pour essayer de réduire sa périodicité. Ça coûte cher de louer un accélérateur de particules. 

Bravo ! tu es tombé dans le piège et tu confirmes ainsi ton ignorance des lois de la physique.

La période radioactive d'un noyau radioactif est une caractéristique immuable de celui-ci.

s'il suffisait d'enfermer un élément radioactif dans du plomb pour abaisser sa période radioactive, cela serait mis en oeuvre depuis longtemps. Et puisque le résultat final de la radioactivité alpha des éléments lourds comme l'uranium et le thorium est la formation d'un isotope du plomb, les gisements naturels de thorium et d'uranium auraient racourci la période radioactive. Or il n'en est rien : l'uranium a une période radioactive de 4,5 milliards d'années, ce qui veut dire qu'il ne reste plus que la moitié du stock initial.

il y a 16 minutes, Répy a dit :

Bravo ! tu es tombé dans le piège et tu confirmes ainsi ton ignorance des lois de la physique.

La période radioactive d'un noyau radioactif est une caractéristique immuable de celui-ci.

s'il suffisait d'enfermer un élément radioactif dans du plomb pour abaisser sa période radioactive, cela serait mis en oeuvre depuis longtemps. Et puisque le résultat final de la radioactivité alpha des éléments lourds comme l'uranium et le thorium est la formation d'un isotope du plomb, les gisements naturels de thorium et d'uranium auraient racourci la période radioactive. Or il n'en est rien : l'uranium a une période radioactive de 4,5 milliards d'années, ce qui veut dire qu'il ne reste plus que la moitié du stock initial.

Tu es marrant toi. La période de demi-vie d'une particule est une moyenne. Tu ne peux pas prédire quand aura lieu une désintégration. En revanche, en soumettant un élément à des émissions radioactives, tu suscites des désintégration. C'est le principe de la bombe atomique et de la transmutation. Si on attendait sagement que les atomes se désagregent en les larguant sur Nagasaki, on attendrait encore longtemps. lol

Il y a 19 heures, Frelser a dit :

Je pense que tu as loupé un détail en relisant ce post. N'oublie pas que le volume de ton récipient avec fond fermé doit avoir une force suffisante pour maintenir le ballon au fond de l'eau. Normal que si le volume du ballon est supérieur à celui du réservoir, il ne puisse pas être entraîné vers le fond.

J'ai par ailleurs suggéré d'utiliser un ballon, mais pour éviter que le ballon se positionne au dessus du réservoir, il faudra un genre de bouée, car c'est la colonne d'eau qui pousse le réservoir vers le fond, et le ballon, s'il est trop volumineux perturbera l'effet dès une petite profondeur. Ce sont des points si évidents, que je n'avais pas envisagé de les souligner.

Si ton récipient reste au fond de l'eau fond fermé, il le restera tout autant fond ouvert, dans tous les cas. La poussée d'Archimède est le produit du volume de l'objet  par la densité du liquide dans lequel cet objet est immergé. Ouvrir une trappe ne modifie pas ce volume.  Pour qui ne me croirait pas, rien de plus facile que de faire l'expérience.

Si on pouvait renflouer un bateau en faisant des trous dans la coque, ça se saurait depuis longtemps!

Le 12/07/2018 à 23:22, Frelser a dit :

.....

Une chaleur de 2.800°C pendant une minute équivaut à 88 624,69 watt/min, soit 1 477 watt/sec.

......

Je voudrais bien voir le détail du calcul qui conduit à un résultat aussi bizarre. Je sais mes connaissances en physique limitées, Oh Grand Maitre, cependant je crois pouvoir affirmer sans trop de crainte de me tromper, que la puissance fournie  lors de la combustion de l'hydrogène était étroitement dépendante de sa quantité, me serais-je honteusement fourvoyé?

Le 07/07/2018 à 20:21, Frelser a dit :

Dans ce billet, nous allons nous arrêter sur l'approche coranique des notions de force, puissance et énergie.

 bravo pour ce développement très intéressant mais c'est long et pas à mon niveau de compréhension scientifique, cependant je le relirais avec plus de temps.

il y a une heure, hybridex a dit :

Si ton récipient reste au fond de l'eau fond fermé, il le restera tout autant fond ouvert, dans tous les cas. La poussée d'Archimède est le produit du volume de l'objet  par la densité du liquide dans lequel cet objet est immergé. Ouvrir une trappe ne modifie pas ce volume.  Pour qui ne me croirait pas, rien de plus facile que de faire l'expérience.

Si on pouvait renflouer un bateau en faisant des trous dans la coque, ça se saurait depuis longtemps!

Un bateau à une masse propre très élevée. Quand tu y fais un trou, il prend l'eau et coule... Il faut fixer autours de ton récipient des ballons emplis d'air, en réglant leur volume en sorte que plein, le récipient les entraîne vers le fond, mais sans fond, soit remonté en surface. Essaye avec deux sceaux de 10 litres, un avec fond, l'autre sans. Tu fixes des balles de ping-pong autours des deux. Tu les lances à tour de rôle dans un puits. Le sceau sans fond va flotter si tu as mis juste assez de balles de ping-pong. Or, le sceau avec fond va couler. Si tu le laisse descendre et que tu coupes le fond, il va remonter à grande vitesse.

il y a une heure, hybridex a dit :

Je voudrais bien voir le détail du calcul qui conduit à un résultat aussi bizarre. Je sais mes connaissances en physique limitées, Oh Grand Maitre, cependant je crois pouvoir affirmer sans trop de crainte de me tromper, que la puissance fournie  lors de la combustion de l'hydrogène était étroitement dépendante de sa quantité, me serais-je honteusement fourvoyé?

La combustion de l'hydrogène en mode oxy, fournit 2 800 °C. C'est une température indépendante de la quantité d'hydrogène. C'est le mélange qui fait la différence. Avec une tension de 1,23 volts et 1A, il faut 73,7 Watts/h pour maintenir la production de chaleur.

Déjà à 233°C, la valeur énergétique de la vapeur d'eau est de 1008 kj/kg, soit de 280 watts/h.

Le 12/07/2018 à 20:59, Frelser a dit :

Va jouer ailleurs. 

Pas un bouchon, un fond avec des trous en rainures ou plein. Sinon, tu vas devoir dépenser une part de l'énergie de la poussée à contrer la surface restante du fond du réservoir pour faire passer le contenant du réservoir par ton trou.

C'est sidérant de voir tant de méconnaissance en physique chez vous en France.

Oui oui, tu m'étonnes, c'est surtout rare de voir un tel mepris chez un gland de ton envergure.

Tes histoires de seau, hein, un sceau, c'est autre chose, c'est de la merde en branche.

Et quand tes potes les alaouaquebarres décrocheront un prix Nobel (2 en 100 ans, dont un a l'Impérial College de Londres), tu pourras venir parler de connaissances, charlot.

à l’instant, philkeun a dit :

Oui oui, tu m'étonnes, c'est surtoyut rare de voir un tel mepris chez un gland de ton envergure.

Tes histoires de seau, hein, un sceau, c'est autre chose, c'est de la merde en branche.

Et quand tes potes les alaouaquebarres décrocheront un prix Nobel (2 en 100 ans, dont un a l'Impérial College de Londres), tu pourras venir parler de connaissances, charlot.

Encore des propos raciaux. Chacun son niveau.

il y a 32 minutes, Frelser a dit :

La combustion de l'hydrogène en mode oxy, fournit 2 800 °C. C'est une température indépendante de la quantité d'hydrogène. C'est le mélange qui fait la différence. Avec une tension de 1,23 volts et 1A, il faut 73,7 Watts/h pour maintenir la production de chaleur.

La température je veux bien mais les watts produits tu les calcules comment?

Accessoirement une énergie  se mesure en Wh (watts X heures) et non en W/h. Une puissance c'est une quantité d'énergie divisée par un temps. L'unité d'énergie de base c'est le joule (J), la puissance de base c'est le watt  (W)  1W = 1J/1s. Inversement donc une quantité d'énergie c'est une puissance multipliée par un temps, par exemple un Watt heure c'est une puissance de un Watt pendant 3600 secondes donc 1Wh = 3600s X 1W = 3600s X 1J/s = 3600J

Je ne vois pas à quoi sert ton électricité pour maintenir la production de chaleur, sauf si c'est pour produire l'hydrogène nécessaire. Et je ne comprends pas le calcul de quantité d'énergie électrique 1,23V  X 1A= 1,23 W et en une heure 1,23Wh.

il y a 9 minutes, Frelser a dit :

Encore des propos raciaux. Chacun son niveau.

Commence par les tiens de propos, Calimero

Il y a 2 heures, Frelser a dit :

Tu es marrant toi. La période de demi-vie d'une particule est une moyenne. Tu ne peux pas prédire quand aura lieu une désintégration. En revanche, en soumettant un élément à des émissions radioactives, tu suscites des désintégration. C'est le principe de la bombe atomique et de la transmutation. Si on attendait sagement que les atomes se désagregent en les larguant sur Nagasaki, on attendrait encore longtemps. lol

La désintégration radioactive est aléatoire et inéluctable. La période radioactive ne concerne que la grande quantité de noyaux ( à partir du milli-gramme). C'est une donnée statistique spécifique et non modifiable.

La fission provoquée par un neutron incident ne se produit que pour quelques types de noyaux d'atomes U233, U235, Pu239 et Pu241.

Il semble que tu confonds les deux : radioactivité et fission radioactive !

il y a 47 minutes, Frelser a dit :

Un bateau à une masse propre très élevée. Quand tu y fais un trou, il prend l'eau et coule... Il faut fixer autours de ton récipient des ballons emplis d'air, en réglant leur volume en sorte que plein, le récipient les entraîne vers le fond, mais sans fond, soit remonté en surface. Essaye avec deux sceaux de 10 litres, un avec fond, l'autre sans. Tu fixes des balles de ping-pong autours des deux. Tu les lances à tour de rôle dans un puits. Le sceau sans fond va flotter si tu as mis juste assez de balles de ping-pong. Or, le sceau avec fond va couler. Si tu le laisse descendre et que tu coupes le fond, il va remonter à grande vitesse.

Très bonne idée les balles de ping-pong, mais l'expérience sera tout aussi probante avec un seau plus petit nécessitant beaucoup moins de balles, mais non, le seau ne remontera pas si le fond reste accroché au seau. (si le fond est lourd et qu'il reste au fond ça devient un lest qui fausserait l'expérience.

Le 13/07/2018 à 02:57, Frelser a dit :

N.B. En passant, je constate qu'on a déplacé le sujet dans la rubrique religion et culte. Ça me convient finalement. J'ai expressément partagé ces informations sur internet, en sorte que cela devienne du domaine public. En sorte que personne ne puisse breveter et limiter l'accès légal à ces technologies. Pour que tous les peuples riches ou non, puissent en bénéficier. Et que personne ne puisse limiter leur développement en achetant des brevets déposés. Que cela soit déplacé dans la rubrique religion montre que c'est bien à la source, une conséquence des versets coraniques liés aux notions de force et de puissance. 

Oh pitingue, le gland format international;;;

L'humanité entière te remercie pour cette extraordinaire contribution, la découverte du seau d'eau magique qui va révolutionner les problèmes énergétiques de la planète.

Fais gaffe quand même, tes potes barbus pétroliers du moyen orient vont être sur la paille, ils risquent de venir te paler seau d'eau de très près...

il y a 57 minutes, Frelser a dit :

La combustion de l'hydrogène en mode oxy, fournit 2 800 °C. C'est une température indépendante de la quantité d'hydrogène. C'est le mélange qui fait la différence. Avec une tension de 1,23 volts et 1A, il faut 73,7 Watts/h pour maintenir la production de chaleur.

Déjà à 233°C, la valeur énergétique de la vapeur d'eau est de 1008 kj/kg, soit de 280 watts/h.

La température  dépend de la composition du mélange. Pour le mélange 2H² +O² elle atteint effectivement 2800°C. En revanche, dans les échanges d'énergie, la température est une donnée très secondaire. Ce qui compte c'est la quantité d'énergie mise en jeu.

J'aimerais bien voir ton calcul qui annonce l'équivalence entre 1008kJ/kg et 280 W/h !

Watts/h n'est pas une unité d'énergie (c'est rien !)  tu dois confondre avce Wh  (Wattheure). 

une erreur d'écriture : Joule s'écrit avec un J majuscule car il dérive d'un nom propre.

il y a 13 minutes, Répy a dit :

]La température  dépend de la composition du mélange. Pour le mélange 2H² +O² elle atteint effectivement 2800°C. En revanche, dans les échanges d'énergie, la température est une donnée très secondaire. Ce qui compte c'est la quantité d'énergie mise en jeu.

J'aimerais bien voir ton calcul qui annonce l'équivalence entre 1008kJ/kg et 280 W/h !

Watts/h n'est pas une unité d'énergie (c'est rien !)  tu dois confondre avce Wh  (Wattheure). 

une erreur d'écriture : Joule s'écrit avec un J majuscule car il dérive d'un nom propre.

@Frelsernous indique simplement que 1008kJ=280Wh (280x3600=1 008 000)! mais avec sa façon bizarre de manipuler les unités de mesure on s'y perd!

Je me suis demandé ce qu'il appelait "valeur énergétique de la vapeur d'eau", curieusement les 1008kJ/kg à 233 °C correspondent à l'enthalpie d'un kg d'eau bouillante (et non de vapeur d'eau) à 233°C dans ce Tableau (dernière ligne).

Le 07/07/2018 à 20:35, Répy a dit :

Ah que voilà un sujet intéressant !

Tous les grands principes de la mécanique et de la thermodynamique y sont  ignorés !

Pas étonnant que les pays qui suivent le coran à la lettre sont dans un grand retard technologique !

Bonjour Répy, poigne de mains

Sans compter que ce fut enseigner par un ange, faut croire que l'ange était un âne.

C'est certain que quand on lit certaines choses c'est franchement consternant, j'en ai les bras qui tombent.