éloge du socialisme

il y a 28 minutes, frunobulax a dit :

Il ne s'agit pas JUSTE d'être "violemment-anti-autre-chapelle", il s'agit d'être en opposition avec les fondements idéologiques. 

Pour le moment la seule définition que vous m’avez donnée c’est pour la justice sociale , et bibi m’expluque Que Mélenchon n’est pas socialiste et Valls personne ne souhaite répondre . Donnez nous les fondements idéologiques et le petit livre rose on pourra vérifier....

Citation

Et si l'on reprend votre exemple de DAESCH, on devrait donc alors condamner le catholicisme à chaque fois qu'un catholique se convertit à l'Islam et rejoint les rangs des terroristes ??
 

S’il se déclare musulman et a fait sa chahada bien sûr que non . Par ailleurs précisément le catholicisme romain est hiérarchisé et pratique l’excommunication . Qui est le pape socialiste ?

plus sérieusement j’attends vraiment d’avoir le droit canon permettant de savoir qui suit la voie socialiste et qui ne la suit pas , en attendant je constate que des croyants très haut placés dans le clergé socialiste ont fini fascistes voire carrément créateur du fascisme. Était ce génétique , inné ou l’environnement ideolologique socialiste de l’epoque Favorisait il le radicalisme qui a créé le fascisme ?

Y a t’il eu socialismisation de la radicalité ou radicalisation de socialistes ?

Le 07/07/2018 à 17:46, SPQR a dit :

1

"Nous devons « trouver et suivre la route menant de l’individualisme au socialisme sans passer par la révolution. "

2

"Pourquoi avons nous besoins de socialiser les banques et les usines ? Nous devons socialiser les êtres humains. "

 

Adolf Hitler

 

1

"En parlant à ses fidèles, Hitler affirmait que le problème avec le communisme russe était qu’ils avaient choisi la voie révolutionnaire. Si l’individualisme devait être détruit, alors la révolution était la solution la plus douloureuse et la plus difficile pour mettre à bas le capitalisme. Marx et Lénine avait les bons objectifs en tête, ils ont simplement choisi la mauvaise tactique."

2

"La conception hitlérienne de l’unité nationale était de socialiser directement le peuple. Il voulait nationaliser, non seulement les industries, mais nationaliser jusqu’aux individus eux-mêmes. Les individus sont les serviteurs de l’État, et le socialisme est la solution de tous les maux de la société."

https://www.contrepoints.org/2016/12/13/274847-7-citations-prouvent-quhitler-etait-socialiste

 

 

https://www.marianne.net/debattons/billets/et-si-se-mettait-d-accord-sur-le-vocabulaire-politique

Il y a 22 heures, DroitDeRéponse a dit :

On dirait un vieux catho réac mais sauce socialiste .

Vache le libéralisme est très puissant lol

Il faut toujours de l'eschatologie chez les croyants , sans fin des temps et venue du messie point de salut .

Il ne s'agit pas d'un messie, mais d'une organisation sociale pour le progrès humain.

Pour le reste je confirme, le libéralisme est très puissant. Avec ses alliés comme les USA, la banque mondiale, le FMI, l'OCDE, l'OMC, l'EU, etc... Pas une seule institution internationale ne manque pour sa promotion et imposer ses règles.

il y a 28 minutes, bibifricotin a dit :

Il ne s'agit pas d'un messie, mais d'une organisation sociale pour le progrès humain.

Pour le reste je confirme, le libéralisme est très puissant. Avec ses alliés comme les USA, la banque mondiale, le FMI, l'OCDE, l'OMC, l'EU, etc... Pas une seule institution internationale ne manque pour sa promotion et imposer ses règles.

Il y a le libéralisme - dont on pourrait dire qu'il est le mode de fonctionnement normal du capitalisme - et il y a l'ultra-libéralisme, qui en est une déviance, une sorte de tumeur, issue des travaux de Milton Friedman et de l'école de Chicago, et aussi de la gouvernance de Margaret Thatcher en Grande-Bretagne et de Ronald Reagan aux USA. C'est l'ultra-libéralisme qui triomphe de nos jours. C'est une idéologie totalitaire, que l'on pourrait résumer ainsi : le minimum d'Etat, tout le pouvoir pour la finance et les grandes sociétés internationales, adieu l'État-providence de l'après-guerre. Tout le pouvoir appartient aux plus riches, qui s'approprient aussi le maximum d'argent. On dépense le moins possible pour les investissements, et on estime qu'un pauvre n'est jamais assez pauvre pour qu'on ne puisse pas encore lui piquer du fric. Au fond l'idéal de l'ultra-libéralisme c'est le retour à la féodalité, dominée par une aristocratie de l'argent. On conserve la démocratie - pour l'instant -, sous forme d'une sorte de théâtre de marionnettes, en attendant d'inventer un nouveau système politique qui élimine tout risque de retour en arrière. Bien souvent, surtout en France, les ultra-libéraux avancent masqués, un bon exemple en est Macron proclamant n'être ni de gauche ni de droite. Cette bonne blague!

Il y a 1 heure, Gouderien a dit :

Il y a le libéralisme - dont on pourrait dire qu'il est le mode de fonctionnement normal du capitalisme - et il y a l'ultra-libéralisme, qui en est une déviance, une sorte de tumeur, issue des travaux de Milton Friedman et de l'école de Chicago, et aussi de la gouvernance de Margaret Thatcher en Grande-Bretagne et de Ronald Reagan aux USA. C'est l'ultra-libéralisme qui triomphe de nos jours. C'est une idéologie totalitaire, que l'on pourrait résumer ainsi : le minimum d'Etat, tout le pouvoir pour la finance et les grandes sociétés internationales, adieu l'État-providence de l'après-guerre. Tout le pouvoir appartient aux plus riches, qui s'approprient aussi le maximum d'argent. On dépense le moins possible pour les investissements, et on estime qu'un pauvre n'est jamais assez pauvre pour qu'on ne puisse pas encore lui piquer du fric. Au fond l'idéal de l'ultra-libéralisme c'est le retour à la féodalité, dominée par une aristocratie de l'argent. On conserve la démocratie - pour l'instant -, sous forme d'une sorte de théâtre de marionnettes, en attendant d'inventer un nouveau système politique qui élimine tout risque de retour en arrière. Bien souvent, surtout en France, les ultra-libéraux avancent masqués, un bon exemple en est Macron proclamant n'être ni de gauche ni de droite. Cette bonne blague!

l'ultra-libéralisme n'est pas, pour tout le monde, une déviance du libéralisme, certains disent qu'il en est la conséquence directe, qu'il s'agit de l'évolution normale du libéralisme. C'est une petite nuance qui a son importance. Sinon pour le reste je suis plutôt d'accord avec toi.

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Il ne s'agit pas d'un messie, mais d'une organisation sociale pour le progrès humain.

Pour le reste je confirme, le libéralisme est très puissant. Avec ses alliés comme les USA, la banque mondiale, le FMI, l'OCDE, l'OMC, l'EU, etc... Pas une seule institution internationale ne manque pour sa promotion et imposer ses règles.

Toutes les institutions mondiales que contrôlent plus ou moins les Etats-Unis, non ?

Il y a 5 heures, bibifricotin a dit :

Il ne s'agit pas d'un messie, mais d'une organisation sociale pour le progrès humain.

Vous nous expliquiez que le malin ( libéralisme) avait fait disparaître le bien ( le socialisme ) mais qu’un jour le Bien reviendrait c’etait sur . On est clairement dans l’eschatologie . Mais votre congrégation a l’air sympa , ca marche sur le principe d’une loge , ou bien ? 

Comment sait on que les vrais socialistes sont de retour parmi nous ?

Citation

Pour le reste je confirme, le libéralisme est très puissant. Avec ses alliés comme les USA, la banque mondiale, le FMI, l'OCDE, l'OMC, l'EU, etc... Pas une seule institution internationale ne manque pour sa promotion et imposer ses règles.

Ils sont partout , comment votre organisation pour le progrès humain a t’elle pu à ce point se faire dévorer par cet antechrist economique ?

C’est incroyable qu’un groupe humain porteur du progrès puisse à ce point perdre la main au profit du malin libéral qui mène la terre à sa perte . Vous voyez le retour pour vaincre Godzilla quand ?

Il y a 5 heures, Gouderien a dit :

Il y a le libéralisme - dont on pourrait dire qu'il est le mode de fonctionnement normal du capitalisme - et il y a l'ultra-libéralisme, qui en est une déviance, une sorte de tumeur, issue des travaux de Milton Friedman et de l'école de Chicago, et aussi de la gouvernance de Margaret Thatcher en Grande-Bretagne et de Ronald Reagan aux USA. C'est l'ultra-libéralisme qui triomphe de nos jours. C'est une idéologie totalitaire, que l'on pourrait résumer ainsi : le minimum d'Etat, tout le pouvoir pour la finance et les grandes sociétés internationales, adieu l'État-providence de l'après-guerre. Tout le pouvoir appartient aux plus riches, qui s'approprient aussi le maximum d'argent. On dépense le moins possible pour les investissements, et on estime qu'un pauvre n'est jamais assez pauvre pour qu'on ne puisse pas encore lui piquer du fric. Au fond l'idéal de l'ultra-libéralisme c'est le retour à la féodalité, dominée par une aristocratie de l'argent. On conserve la démocratie - pour l'instant -, sous forme d'une sorte de théâtre de marionnettes, en attendant d'inventer un nouveau système politique qui élimine tout risque de retour en arrière. Bien souvent, surtout en France, les ultra-libéraux avancent masqués, un bon exemple en est Macron proclamant n'être ni de gauche ni de droite. Cette bonne blague!

Nous nous sommes parfaitement compris.

Il n'y a que DDR pour imaginer que c'est un horizon indépassable.

il y a 41 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous nous expliquiez que le malin ( libéralisme) avait fait disparaître le bien ( le socialisme ) mais qu’un jour le Bien reviendrait c’etait sur . On est clairement dans l’eschatologie . Mais votre congrégation a l’air sympa , ca marche sur le principe d’une loge , ou bien ? 

Effectivement nous formons une loge secrète, en attendant nous sommes que deux avec Gouderien ( nous sommes très sélectifs)

Comment sait on que les vrais socialistes sont de retour parmi nous ?

On vous le dira...

Ils sont partout , comment votre organisation pour le progrès humain a t’elle pu à ce point se faire dévorer par cet antechrist economique ?

Votre antechrist économique est entrain de se suicider car: le concentration de richesse sur quelques individus, l'ascenseur social qui descend, les problèmes écologiques, l'épuisement des richesses naturelles, etc... ne seront bientôt plus supportables. Il suffit d'attendre.

C’est incroyable qu’un groupe humain porteur du progrès puisse à ce point perdre la main au profit du malin libéral qui mène la terre à sa perte . Vous voyez le retour pour vaincre Godzilla quand ?

Ce n'est pas incroyable c'est une constante de l'histoire. Les sages sont toujours vaincus par la bêtise.

il y a 3 minutes, bibifricotin a dit :

 

“Il suffit d’attendre” on est bien dans l’eschatologie . Et bien bonne attente .

Vous et goudurien seriez donc deux sages vaincus par la bêtise , en attente du retour ici bas des vrais porteurs du progrès humain . Étant laïque je respecte vos croyances, même si les éclairés c’est un peu flippant, mais bon tant que ça reste intime, attendre qu’il revienne est votre droit . Bon jour J 

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

“Il suffit d’attendre” on est bien dans l’eschatologie . Et bien bonne attente .

Vous et goudurien seriez donc deux sages vaincus par la bêtise , en attente du retour ici bas des vrais porteurs du progrès humain . Étant laïque je respecte vos croyances, même si les éclairés c’est un peu flippant, mais bon tant que ça reste intime, attendre qu’il revienne est votre droit . Bon jour J 

Il vaut mieux être éclairé qu'obscurantiste. 

il y a 7 minutes, bibifricotin a dit :

Il vaut mieux être éclairé qu'obscurantiste. 

Libre à vous de vous considérer avec goudurien parmi les éclairés et considérer que le vrai socialisme a disparu en attendant la fin des temps à cause des autres , bêtes et obscurantistes. Vous ne serez pas les premiers croyants dans ce schéma. Notre laïcité vous le permet , tant que vous ne faites qu’attendre l’ineluctable Venue du socialisme véritable synonyme de progrès de l’humanité pas  de soucis .

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Libre à vous de vous considérer avec goudurien parmi les éclairés et considérer que le vrai socialisme a disparu en attendant la fin des temps à cause des autres , bêtes et obscurantistes. Vous ne serez pas les premiers croyants dans ce schéma. Notre laïcité vous le permet , tant que vous ne faites qu’attendre l’ineluctable Venue du socialisme véritable synonyme de progrès de l’humanité pas  de soucis .

 

Merci pour votre compréhension 

Il y a 22 heures, DroitDeRéponse a dit :

Donnez nous les fondements idéologiques et le petit livre rose on pourra vérifier.

Contrairement à vous, je l'ai déjà fait ...
Mais ne comptez pas sur moi pour repartir dans ce débat.


Sinon, un article résumant on ne peut mieux les divers positionnements de la droite et de la gauche face au régime de Vichy.
Publié dans "ripostelaïque", que le peut TRES difficilement considérer comme un organe de propagande gauchiste:

De loin en loin certains contributeurs de Riposte laïque,  évoquant l’histoire passée de notre pays, assimilent le régime de Vichy à la gauche et lient fascisme et nazisme des années 30  au courant de pensée socialiste.
...
Concernant  les pleins pouvoirs dévolus au Maréchal Pétain après la défaite militaire de juin 1940, par l’Assemblée nationale issue des  élections de 1936 qui avait porté au pouvoir le Front populaire, il convient de rappeler que si  un grand nombre de  députés radicaux ou socialistes avait voté la confiance au Maréchal Pétain, 80 d’entre eux s’y étaient toutefois opposés. 
A l’inverse,  dans les rangs de la droite, un seul député avait voté contre, ce qui signifie à contrario que la majorité des députés de droite et du centre droit avaient massivement apporté leur suffrage au Maréchal Pétain.
...
S’agissant des ministres et des hauts fonctionnaires ayant servi Vichy, si certains d’entre eux  venaient  de la gauche  comme notamment Laval, beaucoup de responsables de Vichy  à des fonctions importantes n’avaient aucun lien avec la gauche. 
On peut citer entre autre, l’Amiral Darlan, Philippe Henriot, Benoit  Meschin, Darquier de Pellepoix , commissaire aux Affaires juives, Joseph Darnan , chef de la Milice, Jean Jardin, Directeur de Cabinet de Laval. 
En fait le personnel politique  sous Vichy  peut être réparti en quatre catégories  : des hommes de droite, voire d’extrême droite proches de l’Action française, des technocrates  proches des milieux industriel et du patronat de l’époque, quelques politiques  venus de la gauche mais qui pour la plupart  s’était éloignés de la gauche non pas après l’armistice mais dès le milieu des années 30 et qui n’avaient pas participé à l’expérience du Front populaire.
https://ripostelaique.com/il-est-abusif-dassimiler-vichy-le-fascisme-et-le-nazisme-a-la-gauche.html

Après, libre à vous de vous faire plaisir en  réécrivant l'histoire pour dédouaner totalement la droite modérée du pétainisme en particulier et de toute dictature en général ...

il y a 33 minutes, frunobulax a dit :

Contrairement à vous, je l'ai déjà fait ...
Mais ne comptez pas sur moi pour repartir dans ce débat.

 

Qu’est ce qui dans ces fondements permet d’excommunier Doriot ?

Qu’est ce qui permet à Bibi d’affirmer que Melenchon n’est pas socialiste ou à d’autres de voir en Valls un fasciste et non un socialiste ?

Je n’ai lu aucun dogme canon qui permette d’exclure qui que ce soit ...

Que du très vague 

Citation

Sinon, un article résumant on ne peut mieux les divers positionnements de la droite et de la gauche face au régime de Vichy.
Publié dans "ripostelaïque", que le peut TRES difficilement considérer comme un organe de propagande gauchiste:

De loin en loin certains contributeurs de Riposte laïque,  évoquant l’histoire passée de notre pays, assimilent le régime de Vichy à la gauche et lient fascisme et nazisme des années 30  au courant de pensée socialiste.
...
Concernant  les pleins pouvoirs dévolus au Maréchal Pétain après la défaite militaire de juin 1940, par l’Assemblée nationale issue des  élections de 1936 qui avait porté au pouvoir le Front populaire, il convient de rappeler que si  un grand nombre de  députés radicaux ou socialistes avait voté la confiance au Maréchal Pétain, 80 d’entre eux s’y étaient toutefois opposés. 
A l’inverse,  dans les rangs de la droite, un seul député avait voté contre, ce qui signifie à contrario que la majorité des députés de droite et du centre droit avaient massivement apporté leur suffrage au Maréchal Pétain.
...
S’agissant des ministres et des hauts fonctionnaires ayant servi Vichy, si certains d’entre eux  venaient  de la gauche  comme notamment Laval, beaucoup de responsables de Vichy  à des fonctions importantes n’avaient aucun lien avec la gauche. 
On peut citer entre autre, l’Amiral Darlan, Philippe Henriot, Benoit  Meschin, Darquier de Pellepoix , commissaire aux Affaires juives, Joseph Darnan , chef de la Milice, Jean Jardin, Directeur de Cabinet de Laval. 
En fait le personnel politique  sous Vichy  peut être réparti en quatre catégories  : des hommes de droite, voire d’extrême droite proches de l’Action française, des technocrates  proches des milieux industriel et du patronat de l’époque, quelques politiques  venus de la gauche mais qui pour la plupart  s’était éloignés de la gauche non pas après l’armistice mais dès le milieu des années 30 et qui n’avaient pas participé à l’expérience du Front populaire.
https://ripostelaique.com/il-est-abusif-dassimiler-vichy-le-fascisme-et-le-nazisme-a-la-gauche.html

Après, libre à vous de vous faire plaisir en  réécrivant l'histoire pour dédouaner totalement la droite modérée du pétainisme en particulier et de toute dictature en général ...

Ouah l’histoire par riposte laïque vous en avez d’autres comme ça ?

Donc si riposte laïque publie c’est que c’est une preuve de quoique ce soit ?

Egaliteetreconciliation étant considéré comme pas de gauche on peut donc considérer vrai quand ils classent Valls comme facho et sans lien avec la gauche ?

Personne n’a dit que tous venaient de la gauche , mais s votre article ajoute un nom et pas des moindres : LAVAL . Ça commence à faire beaucoup non ?

J’apprecie votre argumentaire contradictoire et celui de Bibi puisqu’à chaque article vous ajoutez un nom d’une personnalité issue de la gauche .

Merci pour Laval fruno

Deux des personnalités majeures de Vichy de gauche et pas les sous fifres hein , du première classe ....

Chacun constatera que je ne réécris rien chacun de vos articles apporte de l’eau à mon moulin , mais vous passez à côté tant vous êtes borgne . On me dit Pétain et au final vous nous prouvez vous même que les principaux protagonistes étaient issus de ... la gauche

Juste pour prouver que la droite aussi ce que personne ne nie ..., ce qui était nié par mes détracteurs c’etaient que la gauche Ben vraiment pas mieux ....

Il y a 23 heures, DroitDeRéponse a dit :

plus sérieusement j’attends vraiment d’avoir le droit canon permettant de savoir qui suit la voie socialiste et qui ne la suit pas , en attendant je constate que des croyants très haut placés dans le clergé socialiste ont fini fascistes voire carrément créateur du fascisme. Était ce génétique , inné ou l’environnement ideolologique socialiste de l’epoque Favorisait il le radicalisme qui a créé le fascisme ?

Y a t’il eu socialismisation de la radicalité ou radicalisation de socialistes ?

Bonjour DDR , sur le topic " éloge-du-socialisme." on aurait sans doute pu discuter et débattre sur le fond, l'histoire de cette pensée, la théorie et la mise en pratique, on aurait pu ... certains ont même essayé mais, comme d'habitude, vous faites dévier le débat de fond en polémiques et provocations plus que douteuses ! 

Je vous souhaite une bonne journée ! ( Signalez moi pour le HS, faites vous plaisir ... ) 

Et puisque vous vous acharnez à propos de VALLS, il a annoncé publiquement qu'il quittait le PS ... c'est donc qu'il n'est pas socialiste... pour plus de détails, utilisez votre moteur de recherche, nous savons que vous savez faire ... Merci ... 

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Qu’est ce qui dans ces fondements permet d’excommunier Doriot ?

Qu’est ce qui permet à Bibi d’affirmer que Melenchon n’est pas socialiste ou à d’autres de voir en Valls un fasciste et non un socialiste ?

Je n’ai lu aucun dogme canon qui permette d’exclure qui que ce soit ...

Que du très vague 

Ouah l’histoire par riposte laïque vous en avez d’autres comme ça ?

Donc si riposte laïque publie c’est que c’est une preuve de quoique ce soit ?

Egaliteetreconciliation étant considéré comme pas de gauche on peut donc considérer vrai quand ils classent Valls comme facho et sans lien avec la gauche ?

Personne n’a dit que tous venaient de la gauche , mais s votre article ajoute un nom et pas des moindres : LAVAL . Ça commence à faire beaucoup non ?

J’apprecie votre argumentaire contradictoire et celui de Bibi puisqu’à chaque article vous ajoutez un nom d’une personnalité issue de la gauche .

Merci pour Laval fruno

Deux des personnalités majeures de Vichy de gauche et pas les sous fifres hein , du première classe ....

Chacun constatera que je ne réécris rien chacun de vos articles apporte de l’eau à mon moulin , mais vous passez à côté tant vous êtes borgne . On me dit Pétain et au final vous nous prouvez vous même que les principaux protagonistes étaient issus de ... la gauche

Juste pour prouver que la droite aussi ce que personne ne nie ..., ce qui était nié par mes détracteurs c’etaient que la gauche Ben vraiment pas mieux ....

Un dissident de gauche qui rejoint la droite est-il toujours de gauche ? 

il y a 23 minutes, LouiseAragon a dit :

Bonjour DDR , sur le topic " éloge-du-socialisme." on aurait sans doute pu discuter et débattre sur le fond, l'histoire de cette pensée, la théorie

Je tente une maïeutique pour en avoir les dogmes mais l’accouchement ne vient pas . Sentez vous libre de coucher ici ce qui permettra de dire qui est socialiste et qui ne l’est pas.

Citation

 

et la mise en pratique, on aurait pu .

La mise en pratique est comme pour toute idéologie entachée par les radicaux. Mais dans le cas du socialisme le constat va être sévère 

Citation

.. certains ont même essayé mais, comme d'habitude, vous faites dévier le débat de fond en polémiques et provocations plus que douteuses ! 

Excusez moi de vous le dire , le sujet Pétain n’est pas de moi , pas plus que Laval issu de la gauche , pourquoi ne pas voir directement avec les intervenants qui en sont la source ?

Citation

Je vous souhaite une bonne journée ! ( Signalez moi pour le HS, faites vous plaisir ... ) 

Et puisque vous vous acharnez à propos de VALLS, il a annoncé publiquement qu'il quittait le PS ...

Ah donc est socialiste qui a sa carte du PS ?

Dinc bibi a raison Melenchon n’est pas socialiste ? Filoche non plus mais Dray et Camba oui ?

Citation

c'est donc qu'il n'est pas socialiste... pour plus de détails, utilisez votre moteur de recherche, nous savons que vous savez faire ... Merci ... 

Le socialisme ce n’est pas que le Ps . Je croyais que vous vouliez débattre du fond ...

Merci de confirmer mon propos est socialiste celui qui déclare l’etre ?

il y a 34 minutes, bibifricotin a dit :

Un dissident de gauche qui rejoint la droite est-il toujours de gauche ? 

Doriot, Laval d’apres L’aetiicle forcément incontestable selon fruno , Mussolini, .... ça fait beaucoup non ?

L’extreme droite serait elle pour partiela dissidence du socialisme ?

Plus vous nous donnez de sources plus on peut se poser la question ....

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Doriot, Laval d’apres L’aetiicle forcément incontestable selon fruno , Mussolini, .... ça fait beaucoup non ?

L’extreme droite serait elle pour partiela dissidence du socialisme ?

Plus vous nous donnez de sources plus on peut se poser la question ....

Ça ne fait que quelques individus comparé à la masse de fascistes, c'est une goutte d'eau.

En tout cas ça prouve qu'il est plus simple de partir de la vertu vers le vice que l'inverse . Aussi, j'approuve entièrement votre constat que des transfuges de la droite vers la gauche sont très rares.