Hubert Vedrine : Salvini est le résultat de 30 ans de déni des questions migratoires

il y a 14 minutes, voileux a dit :

Jamais un sondage n'a abordé la corruption, d'état, je cherche encore pourquoi...

Les réfugiés, certes sont un problème qu'il ne faut pas nier, mais pour éviter cela ne serait il pas opportun d'empêcher les guerres, notamment au Yemen , en Irak, ou en Syrie, les famines , quand on sait comment ont  fini les milliers de tonnes de denrées  en Erythrée , c'est en amont qu'il faut œuvrer , n'étant pas un spécialiste , je ne puis rien formuler , mais si je suis et c'est vrai une brèle dans le domaine, j'ai beaucoup d'énarques qui s'avèrent aussi nul que moi….

C'est  ce que je dis plus haut, pratique de se cacher en concentrant le racisme sur un parti pour agir en toute tranquillité. 

Merci au FN de concentrer les attentions.

il y a 8 minutes, jimmy45 a dit :

Enfin derrière votre rhétorique le fait est que vous voulez empêcher des gens de venir, parce que pour vous ils sont indésirables, ils n'ont pas la bonne couleur de peau ni la bonne religion, et en cela vous ne manquez pas d'inspiration.

Qu'est-ce que c'est que ce procès d'intention de mes deux qui fait les questions et les réponses? Comme d'habitude tu as du mal à comprendre les nuances, tu simplifies à outrance par idéologie et confort intellectuel.

Je ne suis pas opposé à l'immigration, je suis pour un meilleur contrôle de son flux, certes, mais pas pour des raisons xénophobes racistes inavouables, simplement parce que je pense que le contexte socio-économique ne permet pas d'en retirer plus de bénéfices que de problèmes.

Je ne vois même pas comment nous pourrions continuer de discuter dans ces conditions, tu fermes d'emblée le dialogue par parti pris. Et moi non plus honnêtement je n'aurai pas envie de discuter d'égal à égal avec un raciste. Le problème est que je ne suis pas raciste, ou pas plus que quiconque normalement constitué dans ce pays. Je dois beaucoup de choses à tout un tas de gens qui ne sont pas blancs, je n'ai pas honte de le reconnaître. Mais ça ton idéologie t'empêche même de l'envisager et c'est ça que je trouve grave.

Si j'étais réactionnaire ça impliquerait que je pense deux choses en particulier, or je ne pense ni l'une ni l'autre : le premier points c'est qu'un réactionnaire pense que hier était mieux qu'aujourd'hui et qu'il faudrait retourner en arrière.

Je ne prétends pas ça, je prétends qu'il faut inventer de nouvelles formes de démocratie, revenir si besoin aux frontières nationales et opter pour des politiques plus sociales au lieu de faire du sociétal par le biais des communautés victimaires. Je ne dis pas que les exigences de ces communautés victimaire sont complètement illégitimes et dénuées de sens (le racisme ou le sexisme ça existe encore), mais que dans le contexte actuel elles nuisent plus qu'autre chose.

il y a une heure, PASCOU a dit :

C'est  ce que je dis plus haut, pratique de se cacher en concentrant le racisme sur un parti pour agir en toute tranquillité. 

Nos gouvernants se réunissent (surtout dans des grandes bouffes) personne pour faire front à un système qui plus que tôt , nous explosera à tronche...

il y a 12 minutes, jimmy45 a dit :

CQFD. LA fermeture des frontières que vous appelez de vos voeux, c'est ce vers quoi tous les gouvernements sont allés. Cela n'a fait qu'aggraver la situation. Il vous faut user d'une rhétorique de réalité inversée impressionnante pour continuer à vous convaincre que c'est parce que personne n'a osé aller assez loin ! On appelle cela une fuite en avant.

C'est  ça. 

il y a 35 minutes, voileux a dit :

Tous ces propos relèvent du comique, c'est oublier que la droite est aussi pourrie que la gauche, qui n'a que le nom...Tous ont une patrie , le fric, le reste c'est de l'enfantillage...Une preuve Sarkosy s'est rendu en Arabie, Hollande aussi , itou Macron...Ils ne se sont pas déplacés pour parler des migrants, le prince de mes deux s'en fiche royalement ….

Si tes propos sont vrais alors il n'y a pas d'alternative au système actuel et nous risquons seulement de tomber dans une forme de totalitarisme en voulant du changement. En somme selon ton propos les libéraux ont déjà gagné! En tous cas c'est ainsi que je le comprends.

Comme je l'écrivais il y a des années déjà sur ce forum notre époque est tragique et tend à faire des Hommes lucides des abstentionnistes : sur le modèle de l'expression qu'on employait durant la guerre froide je dirai une nouvelle fois que le slogan de notre époque pourrait être : totalitarisme probable, humanisme impossible.

Le libéralisme et le progressisme classique de gauche sont à bout de souffle et montrent toujours un peu plus leurs limites. Ou bien nous acceptons les inégalités de notre système, ce qui est injuste et antihumaniste, ou bien nous votons pour une alternative qui pourrait bien être totalitaire.

il y a 4 minutes, voileux a dit :

Nos gouvernants se réunissent (surtout dans des grandes bouffes) personne pour faire front à un système qui plus que tôt , nous explosera à tronche...

C'est  ce que dit Védrine  .

Mais ceux qui dénoncent comme lui sont montrés du doigt.

Encore un xénophobe, encore un raciste..

il y a 41 minutes, PASCOU a dit :

C'est ça. 

Encore en train de débattre avec Stalanchon pour qui celui qui n’est pas avec lui est un immonde déchet raciste? Tu perds ton temps, le disque est rayé 

il y a 22 minutes, Quasi-Modo a dit :

Qu'est-ce que c'est que ce procès d'intention de mes deux qui fait les questions et les réponses? Comme d'habitude tu as du mal à comprendre les nuances, tu simplifies à outrance par idéologie et confort intellectuel.

Je ne suis pas opposé à l'immigration, je suis pour un meilleur contrôle de son flux, certes, mais pas pour des raisons xénophobes racistes inavouables, simplement parce que je pense que le contexte socio-économique ne permet pas d'en retirer plus de bénéfices que de problèmes.

C'est ce que disent les racistes depuis toujours pour éviter de paraître racistes et essayer de rallier les personnes qui ne sont pas racistes à leur cause ...

Je ne comprends pas comment en 2018 on peut encore croire que quelqu'un est dupe de ce genre de rhétorique.

il y a 22 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je ne vois même pas comment nous pourrions continuer de discuter dans ces conditions, tu fermes d'emblée le dialogue par parti pris. Et moi non plus honnêtement je n'aurai pas envie de discuter d'égal à égal avec un raciste. Le problème est que je ne suis pas raciste, ou pas plus que quiconque normalement constitué dans ce pays. Je dois beaucoup de choses à tout un tas de gens qui ne sont pas blancs, je n'ai pas honte de le reconnaître. Mais ça ton idéologie t'empêche même de l'envisager et c'est ça que je trouve grave.

Un point de vue extérieur parfois peut permettre de te faire comprendre qui tu es vraiment ...

il y a 22 minutes, Quasi-Modo a dit :

Si j'étais réactionnaire ça impliquerait que je pense deux choses en particulier, or je ne pense ni l'une ni l'autre : le premier points c'est qu'un réactionnaire pense que hier était mieux qu'aujourd'hui et qu'il faudrait retourner en arrière.

Ben quand tu penses que c'était mieux quand il y avait moins d'étrangers ...

il y a 22 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je ne prétends pas ça, je prétends qu'il faut inventer de nouvelles formes de démocratie, revenir si besoin aux frontières nationales et opter pour des politiques plus sociales au lieu de faire du sociétal par le biais des communautés victimaires. Je ne dis pas que les exigences de ces communautés victimaire sont complètement illégitimes et dénuées de sens (le racisme ou le sexisme ça existe encore), mais que dans le contexte actuel elles nuisent plus qu'autre chose.

Mais c'est typiquement du Alain Soral. Il a longtemps convaincu des gens notamment avec Dieudonné qu'il n'était pas antisémite, mais simplement opposé au communautarisme juif, fustigé les politiques "sociétales" non pas parce qu'il est homophobe ou sexiste mais parce qu'évidemment il défendait de vraies politiques sociales, que les socialistes étaient du coup les vrais fascistes en défendant le capitalisme, tandis que le national socialisme qu'il défendait, avec le même attachement que toi au retour à des politiques sociales et des frontières  et des valeurs nationales contre le mondialisme incarné par l'UE, était le véritable camp des anti systèmes.

Et puis en fait il s'est avéré qu'il était vraiment raciste, homophobe, et en fait un vulgaire néo nazi qui essayait simplement d'embobiner avec le même discours que celui que tu tiens les gens un peu confus, pour finalement appeler à voter front national, comme toi je crois me souvenir.

il y a 29 minutes, Jaxx a dit :

Encore en train de débattre avec Stalanchon pour qui celui qui n’est pas avec lui est un immonde déchet raciste? Tu perds ton temps, le disque est rayé 

Il mordrait l'animal  .

il y a 47 minutes, jimmy45 a dit :

C'est ce que disent les racistes depuis toujours pour éviter de paraître racistes et essayer de rallier les personnes qui ne sont pas racistes à leur cause ...

Je ne comprends pas comment en 2018 on peut encore croire que quelqu'un est dupe de ce genre de rhétorique.

 

Un point de vue extérieur parfois peut permettre de te faire comprendre qui tu es vraiment ...

 

Ben quand tu penses que c'était mieux quand il y avait moins d'étrangers ...

 

Mais c'est typiquement du Alain Soral. Il a longtemps convaincu des gens notamment avec Dieudonné qu'il n'était pas antisémite, mais simplement opposé au communautarisme juif, fustigé les politiques "sociétales" non pas parce qu'il est homophobe ou sexiste mais parce qu'évidemment il défendait de vraies politiques sociales, que les socialistes étaient du coup les vrais fascistes en défendant le capitalisme, tandis que le national socialisme qu'il défendait, avec le même attachement que toi au retour à des politiques sociales et des frontières  et des valeurs nationales contre le mondialisme incarné par l'UE, était le véritable camp des anti systèmes.

Et puis en fait il s'est avéré qu'il était vraiment raciste, homophobe, et en fait un vulgaire néo nazi qui essayait simplement d'embobiner avec le même discours que celui que tu tiens les gens un peu confus, pour finalement appeler à voter front national, comme toi je crois me souvenir.

 

 

   Hé bé !!! .... Que voila un joli discours , formaté mot après mot que l' on doit sans le moindre doute trouver dans <<la révolution pour les nul>> . Le bréviaire du petit révolutionnaire , bobo-écolo-gaucho-mélenchonnien matiné d' une bonne dose d' anarchisme bien pensant .

Cette tendance au terrorisme intello-rigide que nous retrouvons là  est tout a fait digne de ses grands aînés , Lénine , Staline , Pol Pot , Et nous pouvons remonter là jusqu' à l' assassin Robespierre .... 

il y a 29 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Hé bé !!! .... Que voila un joli discours , formaté mot après mot que l' on doit sans le moindre doute trouver dans <<la révolution pour les nul>> . Le bréviaire du petit révolutionnaire , bobo-écolo-gaucho-mélenchonnien matiné d' une bonne dose d' anarchisme bien pensant .

Cette tendance au terrorisme intello-rigide que nous retrouvons là  est tout a fait digne de ses grands aînés , Lénine , Staline , Pol Pot , Et nous pouvons remonter là jusqu' à l' assassin Robespierre .... 

Vous ne le trouverez nul par ailleurs car mon discours n'a rien de formaté. Vous avez le droit de maintenir le contraire mais dans ce cas prouvez le.

Je ne suis pas raciste. Je pense qu'une dose d'immigration est bonne pour la France et les français.
Mais je resterai jusqu'au bout opposé à une immigration trop nombreuse voire sans limites, certes pacifique mais non dénuée d'une intention dominatrice (par le nombre) et revancharde (faire payer la colonisation) et par ailleurs génératrice de chômage et de problèmes d'intégration.

il y a 19 minutes, Rhodo a dit :

Je ne suis pas raciste. Je pense qu'une dose d'immigration est bonne pour la France et les français.
Mais je resterai jusqu'au bout opposé à une immigration trop nombreuse voire sans limites, certes pacifique mais non dénuée d'une intention dominatrice (par le nombre) et revancharde (faire payer la colonisation) et par ailleurs génératrice de chômage et de problèmes d'intégration.

Vous ne comprenez pas qu'on ne choisit pas l'immigration ? Vous choisissez qui vient vivre dans votre quartier ? Vous choisissez qui vient vivre dans votre ville ou votre région ? On ne peut pas interdire aux gens de se déplacer à moins d'avoir recours à des moyens violents et déshumanisants.

Il n'y a pas d'immigration revancharde ou dominatrice, c'est une peur irrationnelle, les gens qui émigrent sont désorganisés, ils émigrent pour avoir une meilleur vie, pour recommencer à zéro, tout simplement, ils ne vous veulent aucun mal.

S'il s'avère que de plus en plus de monde émigre, ce qui pose des problèmes évidemment comme n'importe quel déplacement de population, et des tensions entre les autochtones et les migrants, c'est en raison des désordres mondiaux, les guerres, qu'elles soient réelles ou économiques, les inégalités et la pauvreté, les changements du climat ou les catastrophes naturelles, inondations, sécheresse etc ...

Les déplacements de population ne dépendent jamais des lois que l'on peut mettre en place localement. Les gens qui émigrent depuis l'autre bout du monde ne les connaissent pas. Vous aurez beau fermer les frontières les gens viendront clandestinement car les raisons qui les font fuir leur pays sont plus fortes que tout. On le voit bien ils vont jusqu'à risquer leur vie sur des radeaux de fortune et mourir noyés.

Enfin l'immigration n'est pas génératrice de chômage, l'évolution de la démographie n'a rien avoir avec le chômage. Croyez-vous que les chinois qui sont passés de 100 millions à 1 milliards en 50 ans ont 900 millions de chômeurs ?

Le chômage est un phénomène économique, ce n'est pas un phénomène démographique. Il est généré par les choix économiques / financiers.

Ce n'est pas une question de savoir si l'immigration est bonne ou mauvaise, mais de savoir ce qu'on fait fasse à la réalité, c'est à dire que des gens viennent.

Les personnes qui ont choisit d'ignorer ce que je disais plus haut ont choisit de se murer dans l'indifférence. Mais il y a d'abord une question humanitaire et de solidarité face aux déplacements de populations.

Ensuite si ces déplacements de populations ne sont pas souhaitables car se déraciner reste un acte de désespoir bien souvent. Il faut se poser la question de ce qui les cause et des responsabilités.

Enfin il faut se demander comment on s'organise face à ce phénomène. Les politiques migratoires devrait d'abord se poser la question de l'organisation (parce que tout le monde ne veut pas rester en France définitivement ) et de l'intégration ( quand les gens cherchent un foyer ) plutôt que de se vautrer dans le déni de la réalité et multiplier les restrictions de droits et de libertés pour rien, et même pire pour aggraver la situation.

Il y a 4 heures, jimmy45 a dit :

 

L'immigration pose évidemment des problèmes de société et de vivre ensemble, mais ces problèmes de société sont mineurs et on sait les solutionner. Il n'y a pas à les "dénoncer" parce que personne ne les cache ou ne les nie. Ce terme de "dénoncer" montre déjà dans quel état d'esprit complotiste vous vous positionnez.

Le problème c'est que vous attribuez aux immigrés où en reprenant vos termes euphémisés "à l'immigration" des maux dont ils ne sont pas la cause. Et ça c'est évidemment de la xénophobie.

Le vrai tabou c'est de parler de ces "politiques d"immigration" et de leurs conséquences : un autre euphémisme pour désigner des politiques de répression et de restrictions des libertés dont le but est de criminaliser l'immigration et l'entraide avec les immigrés.

La fermeture des frontières, peu importe son intensité ou sa forme, est clairement à l'origine du pourrissement de la situation, apportant des nouveaux problèmes ( l'immigration clandestine et tous les drames qui en découlent comme les morts en méditerranée, toutes les violences d'une répression injustifiée  et les idéologies stigmatisantes et haineuses qui vont avec exacerbant les tensions entre les groupes sociaux et les individus etc ... ) sans en résoudre un seul.

On sait solutionner ces problèmes de société? Dites nous donc comment on les résoud. 

Vous allez les loger où ces migrants? 

https://www.ladepeche.fr/content/media/image/zoom/2018/01/31/2456625-idix-20180130-mal-logement-abbe-pierre-hd.jpgo

De quoi vivront-ils? Vu l'état de nos finances et de l'emploi en France, la question mérite d'être posée il me semble.

Le chemin de l' enfer est pavé de bonnes intentions.

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

Vous ne comprenez pas qu'on ne choisit pas l'immigration ? Vous choisissez qui vient vivre dans votre quartier ? Vous choisissez qui vient vivre dans votre ville ou votre région ? On ne peut pas interdire aux gens de se déplacer à moins d'avoir recours à des moyens violents et déshumanisants.

Il n'y a pas besoin de moyens violents, la discrimination par l'argent suffit. 

Il y a 1 heure, jimmy45 a dit :

 Il n'y a pas d'immigration revancharde ou dominatrice, c'est une peur irrationnelle, les gens qui émigrent sont désorganisés, ils émigrent pour avoir une meilleur vie, pour recommencer à zéro, tout simplement, ils ne vous veulent aucun mal.

C'est vrai pour une très large majorité, il n'empêche qu'ils sont sur-représentés dans les statistiques sur les crimes et délits.

ttps://www.marianne.net/societe/delinquance-etrangere-les-chiffres-qui-derangent-tout-le-monde

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

S'il s'avère que de plus en plus de monde émigre, ce qui pose des problèmes évidemment comme n'importe quel déplacement de population, et des tensions entre les autochtones et les migrants, c'est en raison des désordres mondiaux, les guerres, qu'elles soient réelles ou économiques, les inégalités et la pauvreté, les changements du climat ou les catastrophes naturelles, inondations, sécheresse etc ...

Emigrer ne résoud pas ces problèmes, trouver des solutions sur place me paraitrait plus pertinent.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Les déplacements de population ne dépendent jamais des lois que l'on peut mettre en place localement. Les gens qui émigrent depuis l'autre bout du monde ne les connaissent pas. Vous aurez beau fermer les frontières les gens viendront clandestinement car les raisons qui les font fuir leur pays sont plus fortes que tout. On le voit bien ils vont jusqu'à risquer leur vie sur des radeaux de fortune et mourir noyés.

C'est vrai pour les déplacements, ça l'est moins pour le séjour.

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Enfin l'immigration n'est pas génératrice de chômage, l'évolution de la démographie n'a rien avoir avec le chômage. Croyez-vous que les chinois qui sont passés de 100 millions à 1 milliards en 50 ans ont 900 millions de chômeurs ?

Ils ont un taux de chômage de 4% et la population chinoise va fortement diminuer. Il faudrait peut-être que les migrants y aillent.

Si la démographie n'a rien à voir avec le chômage, pourquoi les Africains émigrent?  

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

Le chômage est un phénomène économique, ce n'est pas un phénomène démographique. Il est généré par les choix économiques / financiers.

Ce n'est pas une question de savoir si l'immigration est bonne ou mauvaise, mais de savoir ce qu'on fait fasse à la réalité, c'est à dire que des gens viennent

La population africaine devrait quasiment doubler d'ici à 2050.

https://www.lesechos.fr/06/11/2017/lesechos.fr/030690890190_l-impossible-equation-demographique-de-l-afrique.htm

Quels choix économiques et financiers les dirigeants de ces pays doivent-ils faire pour faire face à cette explosion?

Les gens peuvent venir, rien ne dit qu'ils pourront rester.

il y a 3 minutes, Lionel59 a dit :

On sait solutionner ces problèmes de société? Dites nous donc comment on les résoud. 

Oui pour faire vivre les gens ensemble il faut multiplier les liens forts, et donner le plus de libertés possibles, de manière à ce que les personnes puissent passer d'un groupe social à un autre. Ces liens forts sont parler une même langue, élaborer ensemble les lois auxquels tout le monde se soumet, ce sont les liens de solidarités, c'est partager un but commun, tout ce que détruit le libéralisme.

il y a 3 minutes, Lionel59 a dit :

Vous allez les loger où ces migrants? 

https://www.ladepeche.fr/content/media/image/zoom/2018/01/31/2456625-idix-20180130-mal-logement-abbe-pierre-hd.jpgo

Résultat de quoi d'après vous ?

il y a 3 minutes, Lionel59 a dit :

De quoi vivront-ils? Vu l'état de nos finances et de l'emploi en France, la question mérite d'être posée il me semble.

Le taux d'emploi n'est pas lié à la démographie. Il est lié aux salaires, aux prix, aux inégalités, à la gouvernance des moyens de production, aux échanges avec les autres pays etc ...

il y a 3 minutes, Lionel59 a dit :

Le chemin de l' enfer est pavé de bonnes intentions.

Il n'y a pas besoin de moyens violents, la discrimination par l'argent suffit. 

C'est vrai pour une très large majorité, il n'empêche qu'ils sont sur-représentés dans les statistiques sur les crimes et délits.

ttps://www.marianne.net/societe/delinquance-etrangere-les-chiffres-qui-derangent-tout-le-monde

Emigrer ne résoud pas ces problèmes, trouver des solutions sur place me paraitrait plus pertinent.

Ce n'est pas toi qui choisit, il n'y a pas de solutions sur place vous voulez faire quoi ? payer pour qu'ils les empêchent de partir par la violence ?

Les solutions elles sont d'abord dans notre pays, quand on arrêtera d'aller foutre la merde partout, qu'on donnera l'exemple en ayant un pays démocratique et qui fait les efforts nécessaires pour protéger notre écosystème, quand on rétablira la primauté du droit international, là on aura pris les choses par le bon bout. Vous croyez que ça prendra combien de temps ?

il y a 3 minutes, Lionel59 a dit :

Si la démographie n'a rien à voir avec le chômage, pourquoi les Africains émigrent?  

Guerres, pauvreté, famine, chômage de masse.

il y a 3 minutes, Lionel59 a dit :

La population africaine devrait quasiment doubler d'ici à 2050.

On ne sait pas ce qu'il va se passer d'ici 2050.

Depuis 1950 la population de la France est passée de 41 millions à 65 millions aujourd'hui.  Elle n'a pas doublée, mais elle a bien augmentée quand même ...

Est-ce que nous avons 24 millions de chômeurs ?

Il y a 16 heures, Quasi-Modo a dit :

Si tes propos sont vrais alors il n'y a pas d'alternative au système actuel et nous risquons seulement de tomber dans une forme de totalitarisme en voulant du changement. En somme selon ton propos les libéraux ont déjà gagné! En tous cas c'est ainsi que je le comprends.

Comme je l'écrivais il y a des années déjà sur ce forum notre époque est tragique et tend à faire des Hommes lucides des abstentionnistes : sur le modèle de l'expression qu'on employait durant la guerre froide je dirai une nouvelle fois que le slogan de notre époque pourrait être : totalitarisme probable, humanisme impossible.

Le libéralisme et le progressisme classique de gauche sont à bout de souffle et montrent toujours un peu plus leurs limites. Ou bien nous acceptons les inégalités de notre système, ce qui est injuste et antihumaniste, ou bien nous votons pour une alternative qui pourrait bien être totalitaire.

Tu as raison, en analysant ,ce qui se passe en France seulement , 3 millions d'enfants pauvres, 8 ou 9 millions de chomeurs ou de précaires, mais 460.000 euros d'allouer à la femme à Macron...Au Yemen les salafistes propagent la mort et 5 millions d'enfants sont en passe de mourir de faim, dans l'indifférence générale, car il ne faut pas déplaire à l'Arabie Saoudite, car elle paie.. Je suis abstentionniste et je le revendique , car d'un côté prôner les droits de l'homme ne relève que de l'hypocrisie crasse ,du mensonge éhonté et cela quelque soit le parti au pouvoir..Un dernier exemple de mensonge et certainement un des pires, Macron avait promis d'éjecter tous politiques , inculpés et cela à vie...Réponse excusez moi je ne peux pas présenter la loi , elle serait retoquée, par le conseil constitutionnel , ce qui veut dire que nous avons des lois qui empêchent d''être honnête, ou est ce pour d'autres raisons obscures ,qu'elle ne fut pas présentée ?

Il y a 10 heures, jimmy45 a dit :

Oui pour faire vivre les gens ensemble il faut multiplier les liens forts, et donner le plus de libertés possibles, de manière à ce que les personnes puissent passer d'un groupe social à un autre. Ces liens forts sont parler une même langue, élaborer ensemble les lois auxquels tout le monde se soumet, ce sont les liens de solidarités, c'est partager un but commun, tout ce que détruit le libéralisme.

 

 

Résultat de quoi d'après vous ?

 

Le taux d'emploi n'est pas lié à la démographie. Il est lié aux salaires, aux prix, aux inégalités, à la gouvernance des moyens de production, aux échanges avec les autres pays etc ...

 

Ce n'est pas toi qui choisit, il n'y a pas de solutions sur place vous voulez faire quoi ? payer pour qu'ils les empêchent de partir par la violence ?

Les solutions elles sont d'abord dans notre pays, quand on arrêtera d'aller foutre la merde partout, qu'on donnera l'exemple en ayant un pays démocratique et qui fait les efforts nécessaires pour protéger notre écosystème, quand on rétablira la primauté du droit international, là on aura pris les choses par le bon bout. Vous croyez que ça prendra combien de temps ?

 

Guerres, pauvreté, famine, chômage de masse.

 

On ne sait pas ce qu'il va se passer d'ici 2050.

Depuis 1950 la population de la France est passée de 41 millions à 65 millions aujourd'hui.  Elle n'a pas doublée, mais elle a bien augmentée quand même ...

Est-ce que nous avons 24 millions de chômeurs ?

 

En 1950 pas assez de bras pour satisfaire l'emploi, aujourd'hui entre 8 et 9 millions de Chômeurs et de précaires...Dans mon village 1650 habitants , le taux de chomage était de 8% , dorénavant avec l'arrivée des migrants , il est de 11...Par contre arrivée massive de polonais, tous sont exploités et travaillent aux champignonnières 55h/ semaine payés 40.....Autre phénomène lié à l'immigration, plusieurs dizaine de Lettons, et de bulgares travaillent au noir , 2 entreprises de maçonnerie viennent de mettre la clé sous la porte et un horticulteur est en redressement 

Il y a 13 heures, jimmy45 a dit :

Vous ne comprenez pas qu'on ne choisit pas l'immigration ? Vous choisissez qui vient vivre dans votre quartier ? Vous choisissez qui vient vivre dans votre ville ou votre région ? On ne peut pas interdire aux gens de se déplacer à moins d'avoir recours à des moyens violents et déshumanisants.

Il n'y a pas d'immigration revancharde ou dominatrice, c'est une peur irrationnelle, les gens qui émigrent sont désorganisés, ils émigrent pour avoir une meilleur vie, pour recommencer à zéro, tout simplement, ils ne vous veulent aucun mal.

S'il s'avère que de plus en plus de monde émigre, ce qui pose des problèmes évidemment comme n'importe quel déplacement de population, et des tensions entre les autochtones et les migrants, c'est en raison des désordres mondiaux, les guerres, qu'elles soient réelles ou économiques, les inégalités et la pauvreté, les changements du climat ou les catastrophes naturelles, inondations, sécheresse etc ...

Les déplacements de population ne dépendent jamais des lois que l'on peut mettre en place localement. Les gens qui émigrent depuis l'autre bout du monde ne les connaissent pas. Vous aurez beau fermer les frontières les gens viendront clandestinement car les raisons qui les font fuir leur pays sont plus fortes que tout. On le voit bien ils vont jusqu'à risquer leur vie sur des radeaux de fortune et mourir noyés.

Enfin l'immigration n'est pas génératrice de chômage, l'évolution de la démographie n'a rien avoir avec le chômage. Croyez-vous que les chinois qui sont passés de 100 millions à 1 milliards en 50 ans ont 900 millions de chômeurs ?

Le chômage est un phénomène économique, ce n'est pas un phénomène démographique. Il est généré par les choix économiques / financiers.

Ce n'est pas une question de savoir si l'immigration est bonne ou mauvaise, mais de savoir ce qu'on fait fasse à la réalité, c'est à dire que des gens viennent.

Les personnes qui ont choisit d'ignorer ce que je disais plus haut ont choisit de se murer dans l'indifférence. Mais il y a d'abord une question humanitaire et de solidarité face aux déplacements de populations.

Ensuite si ces déplacements de populations ne sont pas souhaitables car se déraciner reste un acte de désespoir bien souvent. Il faut se poser la question de ce qui les cause et des responsabilités.

Enfin il faut se demander comment on s'organise face à ce phénomène. Les politiques migratoires devrait d'abord se poser la question de l'organisation (parce que tout le monde ne veut pas rester en France définitivement ) et de l'intégration ( quand les gens cherchent un foyer ) plutôt que de se vautrer dans le déni de la réalité et multiplier les restrictions de droits et de libertés pour rien, et même pire pour aggraver la situation.

 

 

Quand on a vu Raka , on devine aisément qu'il parait difficile d'y loger, quand on sait et que l'on connait la misère en Afrique (entretenue par les gouvernants occidentaux, point n'est besoin de réfléchir trop...Qui sait qu'en Afrique , la France perçoit tous les bénéfices , au nom du sacro saint franc CFA , puis arrosent les ordures qui dirigent, cette France qui pour garantir les bénéfices des Bouygues ,Bolloré et consorts maintien depuis des décennies , une armée aux frais du citoyen en Côte d'Ivoire...

Au niveau ignoble dans ce pays , les enfants sont exclaves , car la promesse qu'avait fait Cémoi, Suchard , Poulain et les autres de donner 3% de leur bénéfice en vue de l'éducation des enfants, sert dorénavant à payer les pseudos instits qui les emmènent ramasser les bogues de chocolat...S'en suit un trafic d'enfants de tous les pays , qui sont kidnappés , mais dont on ne parle jamais...Un ami m'a dit qu'au Niger dans les mines c'est pire encore , il en revenait 

il y a 25 minutes, voileux a dit :

()...cette France qui pour garantir les bénéfices des Bouygues ,Bolloré et consorts maintien depuis des décennies , une armée aux frais du citoyen en Côte d'Ivoire...

Au niveau ignoble dans ce pays , les enfants sont exclaves , car la promesse qu'avait fait Cémoi, Suchard , Poulain et les autres de donner 3% de leur bénéfice en vue de l'éducation des enfants, sert dorénavant à payer les pseudos instits qui les emmènent ramasser les bogues de chocolat...S'en suit un trafic d'enfants de tous les pays , qui sont kidnappés , mais dont on ne parle jamais...Un ami m'a dit qu'au Niger dans les mines c'est pire encore , il en revenait 

Quelles sont vos sources pour affirmer de telles faits?

il y a une heure, Rhodo a dit :

Quelles sont vos sources pour affirmer de telles faits?

Mes sources; je travaillais en CI ,quand arrivèrent les événements de novembre 2004, le protocole entre les entreprises chocolatières Suisses et la CI venait d'être signé...Je parle de Novembre 2004 où j'ai vu ces soldats français ,morts de trouille , tirés sur des black désarmés , en fuyant , ils disposaient d'un tank et de famas le tout en abandonnant paquetages et ordinateur des RG.. Plus simplement , pose toi la question pourquoi entretenir un armée dans un pays étranger , si ce n'est pour faire plier le peuple