Hubert Vedrine : Salvini est le résultat de 30 ans de déni des questions migratoires

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

Bottage en touche quoi.

 

Et vous n'êtes pas dans l'idéologie peut-être en présentant les choses comme si les discours politiques ne se résumaient qu'à ce genre de caricature ?

Ce qui est dénoncé n'est évidemment pas le fait que l'UE empêcherait les gens de venir sur son territoire car l'immigration zero ce n'est pas possible à moins d'avoir recours à des méthodes inhumaines et cruelles.

Ce qui est dénoncé ce sont toutes les politiques de criminalisation de l'immigration qui ont pullulé depuis des années et qui ont conduit à la situation actuelle.

Et ce alors qu'en même temps les pays européens pratiquent des politiques qui conduisent à générer des inégalités, de la pauvreté, de la famine, des conflits ( guerres ou guerres civiles ), et donc à produire de vastes déplacements de populations ...

 

Et là encore vous faites de l'idéologie. Il y a une réalité, c'est à dire des déplacements de population à laquelle il faut répondre. Et au lieu de cela, vous êtes en train de nier cette réalité et de nous expliquer que l'on doit accueillir les migrants sur des critères que vous aurez décidé arbitrairement et unilatéralement.

Critères là encore idéologiques en imaginant je ne sais quelle "capacité" fixée, comme si le travail ou le logement étaient des critères qui étaient extérieures à nos sociétés et sur lesquels nous n'aurions aucune prise, auxquels il faudrait se contraindre.

 

Mais c'est totalement ahurissant à quel point vous êtes déconnecté de la réalité. Nous sommes dans une situation où des catastrophes économiques, politiques, sanitaires ou climatiques conduisent à des déplacements de population.

Oui faire vivre ensemble des populations différentes présente des difficultés et est source de conflit.

Mais nous n'avons pas le choix !

Aussi vous devriez vous poser des questions sur comment surmonter ces problèmes, comment faire pour le mieux, plutôt que de rester coincé dans l'idée irrationnelle et utopique qu'en fermant les yeux ( et les frontières ) tout va bien se passer.

Moi au moins j'ai émis des hypothèses et des moyens pour résoudre une partie de la crise migratoire...Je puis me répéter… Je t'avoue que tu es risible dans tes propos, surtout en disant ce n'est que politique. Tu polémiques en patinant dans le vide. Deux exemples concrets, tu cites avec raison des catastrophes économiques à venir, la plus proche c'est au Yemen, avec plus de 5 millions de personnes dans le dénuement le plus complet.. La cause et je te l'ai signalai, repose sur les bombardements salafistes, armés et encouragés notamment par la France (rafales et missiles) En deux la France escroques tous les pays africains , en volant l'ensemble de leur bénéfice sous le couvert du franc CFA (BDF) Néanmoins ,elle redistribue aux dictateurs de chaque pays, en oubliant le peuple 

Voici les actions de l'état français dans toutes leur splendeur , une escroquerie d'état tout simplement Des documents obtenus par Wikileaks et partagés avec Mediapart, Der Spiegel et La Repubblica lèvent le voile sur un secret d’État : la corruption cachée derrière la vente de chars français aux Émirats arabes unis. Ce sont les mêmes chars qui sévissent aujourd’hui dans la guerre au Yémen, à l’origine de la pire crise humanitaire du monde, selon l’ONU. Lire la suite

Il y a 21 heures, jimmy45 a dit :

Bottage en touche quoi.

 

Et vous n'êtes pas dans l'idéologie peut-être en présentant les choses comme si les discours politiques ne se résumaient qu'à ce genre de caricature ?

Ce qui est dénoncé n'est évidemment pas le fait que l'UE empêcherait les gens de venir sur son territoire car l'immigration zero ce n'est pas possible à moins d'avoir recours à des méthodes inhumaines et cruelles.

Ce qui est dénoncé ce sont toutes les politiques de criminalisation de l'immigration qui ont pullulé depuis des années et qui ont conduit à la situation actuelle.

Et ce alors qu'en même temps les pays européens pratiquent des politiques qui conduisent à générer des inégalités, de la pauvreté, de la famine, des conflits ( guerres ou guerres civiles ), et donc à produire de vastes déplacements de populations ...

 

Et là encore vous faites de l'idéologie. Il y a une réalité, c'est à dire des déplacements de population à laquelle il faut répondre. Et au lieu de cela, vous êtes en train de nier cette réalité et de nous expliquer que l'on doit accueillir les migrants sur des critères que vous aurez décidé arbitrairement et unilatéralement.

Critères là encore idéologiques en imaginant je ne sais quelle "capacité" fixée, comme si le travail ou le logement étaient des critères qui étaient extérieures à nos sociétés et sur lesquels nous n'aurions aucune prise, auxquels il faudrait se contraindre.

 

Mais c'est totalement ahurissant à quel point vous êtes déconnecté de la réalité. Nous sommes dans une situation où des catastrophes économiques, politiques, sanitaires ou climatiques conduisent à des déplacements de population.

Oui faire vivre ensemble des populations différentes présente des difficultés et est source de conflit.

Mais nous n'avons pas le choix !

Aussi vous devriez vous poser des questions sur comment surmonter ces problèmes, comment faire pour le mieux, plutôt que de rester coincé dans l'idée irrationnelle et utopique qu'en fermant les yeux ( et les frontières ) tout va bien se passer.

Mon père 5 ans prisonnier, m'a fait part de l'entente amicale et totale qui régnait dans les camps entre personnes d'origines différentes. C'est faux de prétendre que systématiquement les migrants sont sources de conflit...Chez moi ils sont 90 , certaines femmes blanches adorent les migrants, me semble t'il….Certains sont francophone et je trouve idiot de se passer du savoir d'un , prof de son état….Les autres jamais n'importunent qui que ce soit...Néanmoins existe un problème , 80 migrants et 40 femmes en plus, cela engendre une copulation qui tôt ou tard sera encore à nos frais , est ce tolérable au niveau français ? La sécu et le CHU ne sont pas dans un état financier tel qu'ils puissent supporter cela...D'autant plus que la majorité de ceux qui sont au 14 éme sont des migrants avec le SIDA et la quadrithérapie coute 20.000 euros/moi...

Le 28/09/2018 à 13:11, jimmy45 a dit :

() Aussi vous devriez vous poser des questions sur comment surmonter ces problèmes, comment faire pour le mieux, plutôt que de rester coincé dans l'idée irrationnelle et utopique qu'en fermant les yeux ( et les frontières ) tout va bien se passer.

Comment surmonter ces problèmes?

Avant toute chose il faudrait que les pays africains maîtrisent rapidement leur démographie  ....

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

De la même manière que n'importe quelle autre personne qui vit en France. Sauf qu'il faut mettre en place ce qu'il faut pour la situation spécifique de ces gens, et notamment leur accueil et leur intégration.

Ca consiste en quoi «mettre en place ce qu’il faut pour la situation spécifique de ces gens» et avec quels moyens faites-vous cela?

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

Le travail il ne manque pas, il n'est pas transformé en emplois essentiellement parce que les richesses sont mal partagées, au lieu d'aller dans le moteur de notre économie ( c'est à dire dans le pouvoir d'achat des gens ) ou dans les investissements ( publics ou privés ), on a installé en France un système où la moitié des richesses va être captée par une minorité.

En 2017. 45.3% du pib est parti dans les prélèvements obligatoires.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381412

On a 6.5 millions d'inscrits à pôle emploi.

https://dares.travail-emploi.gouv.fr/dares-etudes-et-statistiques/etudes-et-syntheses/dares-analyses-dares-indicateurs-dares-resultats/article/demandeurs-d-emploi-inscrits-a-pole-emploi-au-deuxieme-trimestre-2018

On ne manque pas de travail?

L’arrivée des migrants va nécessiter de nouvelles ressources financières qui n’iront ni dans le pouvoir d’achat, ni dans les investissements. Vous les trouvez où? Vous allez braquer les riches ou leur demander l’aumône? Vous pensez qu’ils vont docilement attendre de se faire plumer?

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

On sait très bien comment relancer la machine, cela impose de changer de paradigme et de rejeter cette idéologie qui veut faire croire que la priorité serait de rembourser des dettes financières fictives et que s'il faut faire défaut ce serait sur la dette sociale.

Dites nous tout, la gauche et la droite ont, parait-il, essayé de relancé la machine, ils n’ont même pas été fichus de trouver le démarreur...Le changement de paradigme apportera quoi?

Il y a 12 heures, jimmy45 a dit :

Et c'est ça qui est dangereux. Car pour conserver ce système, ceux qui en profitent usent et abusent de la stratégie qui consiste à monter les gens les uns contre les autres. A désigner des bouc émissaires comme les migrants ou les fonctionnaires ou les chômeurs etc ... Et vous vous tombez en plein dedans.

Je me fiche éperdument de désigner des boucs émissaires, je vous indique quelques éléments factuels qui montre que notre situation est bien morose, vous ne voudriez tout de même pas que ça empire?

La question migratoire est un problème parce qu’on ne s'en occupe pas vraiment sérieusement pour des questions idéologiques et politiques.

Une question uniquement de moyen, je ne crois pas mais une question de lecture du problème.

Les migrants connaissent des problèmes pour l’éducation et la formations, d'emploi, de logement, de lien social, de mobilité, de stabilité et d'intégration, de fracture numérique,que sais-je encore. Je ne vois pas ou cela ne concerne que les migrants, ces problèmes concernent l'ensemble de la population, les régler c'est régler les problèmes de tout le monde.

Économiquement, les arguments contre l’immigration ne tiennent pas (y-z-ont pas volé vot' travail !). C'est assez catastrophique de faire penser aux gens que l'immigration est un robinet que l'on ferme et ouvre à souhait... Et qu'on arrête de se servir de ces gens pour en faire sans arrêt le problème n°1.

Il y a 7 heures, Lionel59 a dit :

En 2017. 45.3% du pib est parti dans les prélèvements obligatoires.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381412

Bha donc du coup on a les moyens ...

Il y a 7 heures, Lionel59 a dit :

On a 6.5 millions d'inscrits à pôle emploi.

https://dares.travail-emploi.gouv.fr/dares-etudes-et-statistiques/etudes-et-syntheses/dares-analyses-dares-indicateurs-dares-resultats/article/demandeurs-d-emploi-inscrits-a-pole-emploi-au-deuxieme-trimestre-2018

On ne manque pas de travail?

Donc alors retournons la question a qui les migrants "volent"-t-ils le travail ?

Il y a 7 heures, Lionel59 a dit :

L’arrivée des migrants va nécessiter de nouvelles ressources financières qui n’iront ni dans le pouvoir d’achat, ni dans les investissements. Vous les trouvez où? Vous allez braquer les riches ou leur demander l’aumône? Vous pensez qu’ils vont docilement attendre de se faire plumer?

Dites nous tout, la gauche et la droite ont, parait-il, essayé de relancé la machine, ils n’ont même pas été fichus de trouver le démarreur...Le changement de paradigme apportera quoi?

Ils sont la/et seront la quoi qu'on en dise parceque l'on peut pas arrêter les flux migratoires...

Si vous vous en tenez au factuel, rappeler vous vois cours d'histoire de collège, la France est au carrefour de l'Europe, rien que par sa position géographique elle est au moins un pays de transit.

Il y a plein de choses a faire avant de dire qu'on en doit s'occuper de rien et que c'est trop dur.

Il y a 8 heures, Docteur CAC a dit :

Bha donc du coup on a les moyens ...

Donc alors retournons la question a qui les migrants "volent"-t-ils le travail ?

Ils sont la/et seront la quoi qu'on en dise parceque l'on peut pas arrêter les flux migratoires...

Si vous vous en tenez au factuel, rappeler vous vois cours d'histoire de collège, la France est au carrefour de l'Europe, rien que par sa position géographique elle est au moins un pays de transit.

Il y a plein de choses a faire avant de dire qu'on en doit s'occuper de rien et que c'est trop dur.

Il y a dans des propos des contre vérités. D'abord et en commençant par actuellement , les migrants ont un cout, chez moi ils perçoivent aux dires du maire 445 euros, le mobile est offert….Il sont logés gratuitement, des assos apportent ,je ne sais quoi. Les soins sont gratuits, idem pour les accouchements, car s'il y a 80 migrants , ils viennent d'amener 40 femmes, certaines françaises avaient aussi commencer à copuler...

Je remarque que tu n'abordes pas le pourquoi migratoire, je me répète le Yemen qui est bombardé, attaqués par des salafistes d'Arabie Saoudite , armés principalement par des missiles français , des rafales et hier on apprenait par des tanks français illégalement vendus par l'état français. Je comprends que la population autochtone cherche la fuite...

En trois la France pique tous les bénéfices des pays africains sous le couvert du franc CFA et ne redistribue que peu mais exclusivement aux dictateurs à leur solde  , au besoin les français virent pour mettre à la tête un Ouattara en côte d'ivoire, mais actuellement il remet en cause le franc CFA, et commence à contester les monopoles de Bolloré (énergie) les monopoles de Bouygues, Total et consort...Il a intérêt à se calmer ….

Une preuve , est il besoin de mentionner que l'armée française protège tout cela en laissant l'armée (à nos frais)

Les Ricains eux financent avec des fonds privés l'armée d'occupation (les puits en Irak) c'est dire la différence….

il y a 53 minutes, voileux a dit :

Il y a dans des propos des contre vérités. D'abord et en commençant par actuellement , les migrants ont un cout

Allez-y, vous pouvez me dire dans le passage que vous citez de mes propos ou je dis que les migrants n'ont pas de cout ?

Le prisme de ses opinions déforme ce que les autres disent ... non ?

il y a 53 minutes, voileux a dit :

Je remarque que tu n'abordes pas le pourquoi migratoire, je me répète le Yemen qui est bombardé, attaqués par des salafistes d'Arabie Saoudite , armés principalement par des missiles français , des rafales et hier on apprenait par des tanks français illégalement vendus par l'état français. Je comprends que la population autochtone cherche la fuite...

En trois la France pique tous les bénéfices des pays africains sous le couvert du franc CFA et ne redistribue que peu mais exclusivement aux dictateurs à leur solde  , au besoin les français virent pour mettre à la tête un Ouattara en côte d'ivoire, mais actuellement il remet en cause le franc CFA, et commence à contester les monopoles de Bolloré (énergie) les monopoles de Bouygues, Total et consort...Il a intérêt à se calmer ….

Une preuve , est il besoin de mentionner que l'armée française protège tout cela en laissant l'armée (à nos frais)

Les Ricains eux financent avec des fonds privés l'armée d'occupation (les puits en Irak) c'est dire la différence….

Oui et ? La il y a une urgence humanitaire : c'est bien d'analyser les choses mais l'important pour le moment c'est de s'occuper de ceux qui arrivent... et le mieux possible.

De faciliter au mieux leur intégration car en plus nous avons tous les outils en main.

Que socialement des gens soient sceptiques, je peux comprendre mais qu'on en fasse une phobie, ce n'est pas normal de mon point de vue.

Il y a 1 heure, Docteur CAC a dit :

 

Allez-y, vous pouvez me dire dans le passage que vous citez de mes propos ou je dis que les migrants n'ont pas de cout ?

Le prisme de ses opinions déforme ce que les autres disent ... non ?

Oui et ? La il y a une urgence humanitaire : c'est bien d'analyser les choses mais l'important pour le moment c'est de s'occuper de ceux qui arrivent... et le mieux possible.

De faciliter au mieux leur intégration car en plus nous avons tous les outils en main.

Que socialement des gens soient sceptiques, je peux comprendre mais qu'on en fasse une phobie, ce n'est pas normal de mon point de vue.

 

L'important c'est d'arrêter et de condamner l'Arabie saoudite, dans ces exactions, En deux oui  soigner et nourrir les autochtones. Moi ce que je ne comprends pas, c'est l'hypocrisie que tu manifestes, d'une part en ne formulant aucun commentaires sur les tueries salafistes en deux sur mon affirmation quand je dis que c'est avec l'aval des occidentaux qui leurs fournissent l'armement...Rien que le prix d'un rafale et d'un missile suffit à leur redonner l'espoir...Et ils resteront chez eux….Le minimum vital en France pour tous les vieux en EPHAD est fixé à 4 euros 38 par jour info de Lucet , chez eux c'est au moins 10 fois moins...

il y a une heure, voileux a dit :

L'important c'est d'arrêter et de condamner l'Arabie saoudite, dans ces exactions, En deux oui  soigner et nourrir les autochtones. Moi ce que je ne comprends pas, c'est l'hypocrisie que tu manifestes, d'une part en ne formulant aucun commentaires sur les tueries salafistes en deux sur mon affirmation quand je dis que c'est avec l'aval des occidentaux qui leurs fournissent l'armement..

Mais oui c'est important, tout le monde sait cela depuis des années et alors qu'est ce que cela change ?

Et en quoi cela nous dédouane de faire les choses mieux en matière d'intégration et de discuter sur l'immigration sans en faire le problème n° 1 fr la France , en faire une phobie ce n'est pas aussi de l'hypocrisie ?

le "chez eux chez nous" je comprends que vous le fassiez mais pour trouver des solutions allons au-delà, on est la France dans le top des puissances mondiales, c'est à nous de faire.

Il y a 14 heures, Docteur CAC a dit :

Bha donc du coup on a les moyens ...

Non justement, on ne les a pas, le service de la dette est le deuxième poste des dépenses nationales, le quatrième rien que pour les intérêts et elle continue de croître.

Si on avait les moyens, on arrêterai d’emprunter, non?

Il y a 14 heures, Docteur CAC a dit :

Donc alors retournons la question a qui les migrants "volent"-t-ils le travail ?

Ce n'est pas une question de "vol" de travail, vous allez leur donner quoi comme boulot? De quoi vivront-ils en attendant un très hypothétique job?

Il y a 14 heures, Docteur CAC a dit :

Ils sont la/et seront la quoi qu'on en dise parceque l'on peut pas arrêter les flux migratoires...

Mais si on peut, une plus grande fermeté dans l’application des lois déjà existantes devrait suffire. On ne les empêchera certes pas de partir mais au moins on les empêchera d’entrer ou de rester.

Il y a 14 heures, Docteur CAC a dit :

Si vous vous en tenez au factuel, rappeler vous vois cours d'histoire de collège, la France est au carrefour de l'Europe, rien que par sa position géographique elle est au moins un pays de transit.

Pays de transit vers des destinations fermées, donc pourquoi les laisser entrer?

Il y a 14 heures, Docteur CAC a dit :

Il y a plein de choses a faire avant de dire qu'on en doit s'occuper de rien et que c'est trop dur.

Et bien dites le nous.

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Non justement, on ne les a pas, le service de la dette est le deuxième poste des dépenses nationales, le quatrième rien que pour les intérêts et elle continue de croître.

Si on avait les moyens, on arrêterai d’emprunter, non?

Ce n'est pas une question de "vol" de travail, vous allez leur donner quoi comme boulot? De quoi vivront-ils en attendant un très hypothétique job?

Mais si on peut, une plus grande fermeté dans l’application des lois déjà existantes devrait suffire. On ne les empêchera certes pas de partir mais au moins on les empêchera d’entrer ou de rester.

Pays de transit vers des destinations fermées, donc pourquoi les laisser entrer?

Et bien dites le nous.

Que les migrants considèrent l'Europe et la France comme l'Eldorado, rien de plus normal, quand à la question de dettes, je crois savoir qu'à raison de 12 à 25 missiles par jour  (à 500.000 euros pièce) l'état français ne s'occupait que peu de la dette...Simple info la guerre 14/18 a duré 5 ans , et elle a été finie de payé aux ricains en 1962...

Combien ont  coûté les différentes guerres en 16 ans, je suis sur que cela suffirait pour donner à bouffer pendant 5 siècles à tous les migrants vivants en France ou à venir...Sachant que les vieux en EPHAD coûtent 4.38€ par jour 

Il y a 1 heure, Lionel59 a dit :

Et bien dites le nous.

Remettre au gout du 21ès. ( 10 janvier 1980): la «loi Bonnet» sur la prévention de l'immigration clandestine ,accroître le contrôle de l'entrée et élargir les cas d'expulsion.

ce que la mitte s'est empressé de détricoté en 81 .

Le 29/09/2018 à 16:57, Lionel59 a dit :

Ca consiste en quoi «mettre en place ce qu’il faut pour la situation spécifique de ces gens» et avec quels moyens faites-vous cela?

Ce n'est pas mon domaine, il y a des personnes qui gèrent cela déjà, qui s'occupent d'accompagner les migrants pour les aider à faire les démarches administratives, à trouver un emploi, à scolariser les enfants etc ... Je ne vois pas ce qu'il y a d'indépassable de ce côté, il manque simplement une volonté politique et sans doute des moyens pour les dimensionner comme il faut.

Citation

En 2017. 45.3% du pib est parti dans les prélèvements obligatoires.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381412

On a 6.5 millions d'inscrits à pôle emploi.

https://dares.travail-emploi.gouv.fr/dares-etudes-et-statistiques/etudes-et-syntheses/dares-analyses-dares-indicateurs-dares-resultats/article/demandeurs-d-emploi-inscrits-a-pole-emploi-au-deuxieme-trimestre-2018

On ne manque pas de travail?

L’arrivée des migrants va nécessiter de nouvelles ressources financières qui n’iront ni dans le pouvoir d’achat, ni dans les investissements. Vous les trouvez où? Vous allez braquer les riches ou leur demander l’aumône? Vous pensez qu’ils vont docilement attendre de se faire plumer?

Je vous avais déjà expliqué la différence entre le travail et les emplois. Ce sont les emplois qui manquent et pas le travail. Il y a des tas de travaux à faire, pour satisfaire des intérêts collectifs ou individuels, si nous nous retrouvons avec autant de chômage, c'est parce que notre économie est incapable de transformer ces besoins en emplois. Et une augmentation de la population signifie plus de besoins à satisfaire donc plus de travail à accomplir.

Citation

Dites nous tout, la gauche et la droite ont, parait-il, essayé de relancé la machine, ils n’ont même pas été fichus de trouver le démarreur...Le changement de paradigme apportera quoi?

Le PS au pouvoir a mené essentiellement les mêmes politiques que la droite en matière économique, c'est la même politique et la même idéologique qui était au pouvoir tout ce temps, la dernière élection a finit par faire exploser ce faux clivage ump/ps et par éclaircir la situation. La gauche c'est la FI et ce qu'elle propose n'a rien avoir avec ce que le PS au pu faire.

Citation

Je me fiche éperdument de désigner des boucs émissaires, je vous indique quelques éléments factuels qui montre que notre situation est bien morose, vous ne voudriez tout de même pas que ça empire?

Non ce que vous faites ce n'est pas seulement énoncer des faits mais prendre ceux qui vous arrangent pour nous faire votre mauvais récit. Bref ce que vous faites c'est évidemment de l'idéologie.

Justement la plus grosse difficulté pour la FI est de faire comprendre aux gens comme vous que la dette est une volonté politique qui sert des intérêts politiques et un discours politique et non quelque chose qui tombe du ciel. Que vouloir rembourser la dette avant toute chose, et n'avoir comme solution que la réduction des dépenses publiques ou de s'en prendre aux migrants est de l'instrumentalisation et sert là encore des intérêts politiques bien évidents.

Ce que la FI essaie d'expliquer en se heurtant systématiquement à des sourdes oreilles c'est que si l'argent est rare pour l'immense majorité de la population ou même pour l'état, c'est parce que 10% de la population s'accapare quasiment autant de richesses pour eux seuls que les 90% autres.

https://www.parismatch.com/Actu/Economie/Inegalites-si-la-France-etait-un-immeuble-avec-100-habitants

Preuve qu'il y a des faits que visiblement vous ne prenez pas en compte dans vos raisonnements et que vous raillez même comme si c'était une absurdité.

La vérité c'est que nous produisons assez de richesses en France pour que tout le monde puisse vivre beaucoup mieux, pour opérer une vraie transformation écologique, pour faire face à une crise migratoire mondiale, ou pour donner des emplois à tout le monde, mais le problème c'est que ces richesses sont mal réparties et que le système économique actuel ne fait qu'aggraver la situation.

Pour info, je vous incite à vous renseigner sur l'origine de la dette et de l'idéologie qui l'accompagne.

Il y a 19 heures, jimmy45 a dit :

Ce n'est pas mon domaine, il y a des personnes qui gèrent cela déjà, qui s'occupent d'accompagner les migrants pour les aider à faire les démarches administratives, à trouver un emploi, à scolariser les enfants etc ... Je ne vois pas ce qu'il y a d'indépassable de ce côté, il manque simplement une volonté politique et sans doute des moyens pour les dimensionner comme il faut.

On a déjà 6,5 millions de personnes qui attendent du boulot et vous ne voyez pas ce qu’il y a d’indépassable? Où sont la volonté politique et les moyens pour ceux-là?

Il y a 19 heures, jimmy45 a dit :

Je vous avais déjà expliqué la différence entre le travail et les emplois. Ce sont les emplois qui manquent et pas le travail. Il y a des tas de travaux à faire, pour satisfaire des intérêts collectifs ou individuels, si nous nous retrouvons avec autant de chômage, c'est parce que notre économie est incapable de transformer ces besoins en emplois. Et une augmentation de la population signifie plus de besoins à satisfaire donc plus de travail à accomplir.

Vous les payez avec quoi ces emplois et cette satisfaction des besoins? Une fois ces besoins satisfaits, qu’est-ce qu’il advient des gens occupés à les satisfaire? Si on a besoin d’un route ou d’une école, on les construit et après?

Il y a 19 heures, jimmy45 a dit :

Le PS au pouvoir a mené essentiellement les mêmes politiques que la droite en matière économique, c'est la même politique et la même idéologique qui était au pouvoir tout ce temps, la dernière élection a finit par faire exploser ce faux clivage ump/ps et par éclaircir la situation. La gauche c'est la FI et ce qu'elle propose n'a rien avoir avec ce que le PS au pu faire.

FI a perdu l‘élection.

Il y a 19 heures, jimmy45 a dit :

Non ce que vous faites ce n'est pas seulement énoncer des faits mais prendre ceux qui vous arrangent pour nous faire votre mauvais récit. Bref ce que vous faites c'est évidemment de l'idéologie.

Ce n’est même pas de l’idéologie, c’est juste un constat et, effectivement, il est mauvais. Si vous avez des faits qui pourraient le bonifier, merci de nous en faire part. 

Il y a 19 heures, jimmy45 a dit :

Justement la plus grosse difficulté pour la FI est de faire comprendre aux gens comme vous que la dette est une volonté politique qui sert des intérêts politiques et un discours politique et non quelque chose qui tombe du ciel. Que vouloir rembourser la dette avant toute chose, et n'avoir comme solution que la réduction des dépenses publiques ou de s'en prendre aux migrants est de l'instrumentalisation et sert là encore des intérêts politiques bien évidents.

Ai-je dit qu’il fallait rembourser la dette? On va avoir de plus en plus de difficultés à la faire rouler, alors la rembourser… Néanmoins, ce paramètre est présent et pèse de plus en plus sur les décisions, donc vous proposez quoi comme solutions? Celles de LFI me paraissent absconses (passage à une monnaie commune et mise en place d’une monnaie complémentaire https://avenirencommun.fr/deuxiemesynthese/) mais j’ai peut-être manqué quelque chose.

Il y a 19 heures, jimmy45 a dit :

Ce que la FI essaie d'expliquer en se heurtant systématiquement à des sourdes oreilles c'est que si l'argent est rare pour l'immense majorité de la population ou même pour l'état, c'est parce que 10% de la population s'accapare quasiment autant de richesses pour eux seuls que les 90% autres.

https://www.parismatch.com/Actu/Economie/Inegalites-si-la-France-etait-un-immeuble-avec-100-habitants

Preuve qu'il y a des faits que visiblement vous ne prenez pas en compte dans vos raisonnements et que vous raillez même comme si c'était une absurdité.

Ils font quoi de cet argent les 10%, ils l’entassent? Vous savez bien que non, il y en a probablement même qui prètent à l’État ou qui investissent dans des sociétés et s'ils ne le font pas directement, les banques le font à leur place.

Il y a 19 heures, jimmy45 a dit :

La vérité c'est que nous produisons assez de richesses en France pour que tout le monde puisse vivre beaucoup mieux, pour opérer une vraie transformation écologique, pour faire face à une crise migratoire mondiale, ou pour donner des emplois à tout le monde, mais le problème c'est que ces richesses sont mal réparties et que le système économique actuel ne fait qu'aggraver la situation.

C’est beau et touchant, mais comment donc mieux répartir ces richesses, sur quels critères faites vous cette répartition? Si vous faites votre répartition, qui pourra investir ou préter? 

Pour revenir au sujet initial:

«93 % des sympathisants de La France insoumise sont favorables à un référendum sur la politique migratoire de la France.»

https://www.valeursactuelles.com/societe/exclusif-76-des-francais-veulent-un-referendum-sur-limmigration-95057

C'est plus qu'au FN/RN!

Vus les résultats de cette enquête https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2018/06/115650-Rapport.pdf les sympathisants LFI sont très divisés sur les questions migratoires.

 

 

Le 01/10/2018 à 17:47, Lionel59 a dit :

Ce n’est même pas de l’idéologie, c’est juste un constat et, effectivement, il est mauvais. Si vous avez des faits qui pourraient le bonifier, merci de nous en faire part. 

Ils font quoi de cet argent les 10%, ils l’entassent? Vous savez bien que non, il y en a probablement même qui prètent à l’État ou qui investissent dans des sociétés et s'ils ne le font pas directement, les banques le font à leur place. 

 

 

De la situation, il y a une dette importante qui frôle les 100% du PIB, avec des intérêts à payer chaque année qui pèsent sur le budget de l'état, et un budget de l'état en déficit systématiquement, les gouvernements ne cherchant qu'à le maintenir idéologiquement à hauteur de 3% pour satisfaire les critères du pacte de stabilité de l'UE. Mais de ce constat vous choisissez je l'ai démontré d'ignorer que les richesses dans notre pays sont mal réparties avec 10% de la population qui détient autant de richesses que les 90% autres, et plein d'autres choses encore, par exemple d'où vient la dette et les alternatives qui peuvent exister à la façon dont le recours à la dette fonctionne.

En ignorant un fait pareil et en partant du principe que vous ne devez pas le prendre en compte dans vos raisonnements, vous faites clairement de l'idéologie. Cessez donc de le nier.

Si je me trompe, alors dites-nous comment vous pouvez "faire le constat" que l'on manque d'argent alors qu'en réalité c'est juste qu'il est mal réparti ?

Vous faites bien ici un choix idéologique et politique de ne pas prendre en compte ce fait et de décider que vous ne ferez rien pour mieux le répartir.

Vous le démontrez très bien en demandant bêtement ce qu'ils font de cet argent "ils l'entassent ?" alors que vous savez très bien qu'en effet ils ne le dépensent pas, ils l'entassent en le plaçant généralement quelque part. Et vous savez très bien que cet argent va en grande partie à l'étranger, et qu'il va essentiellement alimenter des bulles financières / immobilières / industrie du luxe souvent inutile et extrêmement couteuse en ressources naturelles et énergie.

Vous dites notamment qu'ils prêtent à l'état ... Mais quel est l'intérêt pour l'état d'emprunter et donc de payer des intérêts faramineux pour obtenir de l'argent qu'il pourrait obtenir gratuitement :

1) s'il le prenait via les impôts

2) s'il l'empruntait directement à son système bancaire comme il le faisait auparavant.

3) s'il l'empruntait directement à sa banque centrale comme il le faisait aussi auparavant au lieu de l'emprunter indirectement à la banque centrale via les marchés financiers privés, et donc en éliminant un intermédiaire inutile.

Où prenez-vous en compte tout cela dans votre raisonnement-constat soit disant objectif ?

Il y a 2 heures, jimmy45 a dit :

De la situation, il y a une dette importante qui frôle les 100% du PIB, avec des intérêts à payer chaque année qui pèsent sur le budget de l'état, et un budget de l'état en déficit systématiquement, les gouvernements ne cherchant qu'à le maintenir idéologiquement à hauteur de 3% pour satisfaire les critères du pacte de stabilité de l'UE. Mais de ce constat vous choisissez je l'ai démontré d'ignorer que les richesses dans notre pays sont mal réparties avec 10% de la population qui détient autant de richesses que les 90% autres, et plein d'autres choses encore, par exemple d'où vient la dette et les alternatives qui peuvent exister à la façon dont le recours à la dette fonctionne.

En ignorant un fait pareil et en partant du principe que vous ne devez pas le prendre en compte dans vos raisonnements, vous faites clairement de l'idéologie. Cessez donc de le nier.

Si je me trompe, alors dites-nous comment vous pouvez "faire le constat" que l'on manque d'argent alors qu'en réalité c'est juste qu'il est mal réparti ?

Vous faites bien ici un choix idéologique et politique de ne pas prendre en compte ce fait et de décider que vous ne ferez rien pour mieux le répartir.

Vous le démontrez très bien en demandant bêtement ce qu'ils font de cet argent "ils l'entassent ?" alors que vous savez très bien qu'en effet ils ne le dépensent pas, ils l'entassent en le plaçant généralement quelque part. Et vous savez très bien que cet argent va en grande partie à l'étranger, et qu'il va essentiellement alimenter des bulles financières / immobilières / industrie du luxe souvent inutile et extrêmement couteuse en ressources naturelles et énergie.

Vous dites notamment qu'ils prêtent à l'état ... Mais quel est l'intérêt pour l'état d'emprunter et donc de payer des intérêts faramineux pour obtenir de l'argent qu'il pourrait obtenir gratuitement :

1) s'il le prenait via les impôts

2) s'il l'empruntait directement à son système bancaire comme il le faisait auparavant.

3) s'il l'empruntait directement à sa banque centrale comme il le faisait aussi auparavant au lieu de l'emprunter indirectement à la banque centrale via les marchés financiers privés, et donc en éliminant un intermédiaire inutile.

Où prenez-vous en compte tout cela dans votre raisonnement-constat soit disant objectif ?

 

Ton raisonnement sur l'ensemble est correct, à quelques exceptions ...Ce n'est pas en empruntant aux banques que la dette disparaitra , par ce système elle s'auto alimente...Pompidou qui as mis en place ce système était un valet de la finance comme Macron...Le seul et unique moyen de régler cela réside dans le fait de tout régler par la banque de France et aussi en arrêtant d'alimenter les banques privées par la BCE , en 5 ans 300 milliards, prétés à 0.25% alors qu'elles le redistribuent entre 3 et 4 % généralement...

Il y a 3 heures, jimmy45 a dit :

De la situation, il y a une dette importante qui frôle les 100% du PIB, avec des intérêts à payer chaque année qui pèsent sur le budget de l'état, et un budget de l'état en déficit systématiquement, les gouvernements ne cherchant qu'à le maintenir idéologiquement à hauteur de 3% pour satisfaire les critères du pacte de stabilité de l'UE. Mais de ce constat vous choisissez je l'ai démontré d'ignorer que les richesses dans notre pays sont mal réparties avec 10% de la population qui détient autant de richesses que les 90% autres, et plein d'autres choses encore, par exemple d'où vient la dette et les alternatives qui peuvent exister à la façon dont le recours à la dette fonctionne.

En ignorant un fait pareil et en partant du principe que vous ne devez pas le prendre en compte dans vos raisonnements, vous faites clairement de l'idéologie. Cessez donc de le nier.

Si je me trompe, alors dites-nous comment vous pouvez "faire le constat" que l'on manque d'argent alors qu'en réalité c'est juste qu'il est mal réparti ?

Vous faites bien ici un choix idéologique et politique de ne pas prendre en compte ce fait et de décider que vous ne ferez rien pour mieux le répartir.

Vous le démontrez très bien en demandant bêtement ce qu'ils font de cet argent "ils l'entassent ?" alors que vous savez très bien qu'en effet ils ne le dépensent pas, ils l'entassent en le plaçant généralement quelque part. Et vous savez très bien que cet argent va en grande partie à l'étranger, et qu'il va essentiellement alimenter des bulles financières / immobilières / industrie du luxe souvent inutile et extrêmement couteuse en ressources naturelles et énergie.

Vous dites notamment qu'ils prêtent à l'état ... Mais quel est l'intérêt pour l'état d'emprunter et donc de payer des intérêts faramineux pour obtenir de l'argent qu'il pourrait obtenir gratuitement :

1) s'il le prenait via les impôts

2) s'il l'empruntait directement à son système bancaire comme il le faisait auparavant.

3) s'il l'empruntait directement à sa banque centrale comme il le faisait aussi auparavant au lieu de l'emprunter indirectement à la banque centrale via les marchés financiers privés, et donc en éliminant un intermédiaire inutile.

Où prenez-vous en compte tout cela dans votre raisonnement-constat soit disant objectif ?

  

Ce que vous n’avez apparemment pas compris, c’est que la dette et la répartition des richesses sont deux problèmes distincts. Une meilleure répartition ne résoud pas le problème de dette, si c’était le cas, faites m’en la démonstration.

L’intérêt pour l’État de ce système est de limiter l’inflation en n’en étant pas la cause.

Effectivement, il pourrait prendre l’argent nécessaire via les impôts mais on a déjà la première pression fiscale de l’OCDE!

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Ce que vous n’avez apparemment pas compris, c’est que la dette et la répartition des richesses sont deux problèmes distincts. Une meilleure répartition ne résoud pas le problème de dette, si c’était le cas, faites m’en la démonstration.

L’intérêt pour l’État de ce système est de limiter l’inflation en n’en étant pas la cause.

Effectivement, il pourrait prendre l’argent nécessaire via les impôts mais on a déjà la première pression fiscale de l’OCDE!

La dette et la répartition des richesses sont effectivement deux entités différentes, mais se rejoignent, car la dette s'accroit automatiquement en supprimant l'ISF somme estimée par l'état 5 milliards...

C'est particulièrement faux d'affirmer que l'état jugule l'inflation… En 6 ans , sans augmentation de salaires  ou de pensions (retraites) tous les ans 2% d'inflation soit en 6 ans 12% de pertes s'ajoute 1.7% depuis 10 mois prélevés sur les retraités soit 13.7% d'envolés et cela sur une retraite de 1205 euros, par contre avec 1.3 millions de revenus annuels, plus d'ISF….

Il y a 5 heures, voileux a dit :

La dette et la répartition des richesses sont effectivement deux entités différentes, mais se rejoignent, car la dette s'accroit automatiquement en supprimant l'ISF somme estimée par l'état 5 milliards...

C'est particulièrement faux d'affirmer que l'état jugule l'inflation… En 6 ans , sans augmentation de salaires  ou de pensions (retraites) tous les ans 2% d'inflation soit en 6 ans 12% de pertes s'ajoute 1.7% depuis 10 mois prélevés sur les retraités soit 13.7% d'envolés et cela sur une retraite de 1205 euros, par contre avec 1.3 millions de revenus annuels, plus d'ISF….

Les deux entités ne se rejoignent pas voileux, l’État pourrait aussi faire des économies. La fortune des contribuables est ce qui reste après les prélèvements, s’il y en a qui sont plus fourmis que cigales, je ne vois pas pourquoi on devrait plus les taxer.

Je n’ai pas dit que l’État jugule l’inflation, j’ai dit qu’il n’en était plus la cause. Si on augmente les salaires ou les pensions, l’inflation sera de combien? Les 1,3 millions de revenus sont aussi normalement soumis à l’impôt.