Aller au contenu

Assemblée nationale : les drapeaux LGBT vandalisés, une personne interpellée

Noter ce sujet


Nephalion

Messages recommandés

Membre, 34ans Posté(e)
DKKRR Membre 927 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, Plouj a dit :

Je ne suis pas sur ce Forum pour légiférer, je ne suis pas législateur.

Les lois sont votées, elles existent et on les respecte.

Je m'arrête donc sur :

Pour le moment, nous en sommes là et c'est très bien, on avance.

Je ne vous demande pas de légiférer, je vous demande juste votre avis. C'est le but de ce forum. Je me doute des raisons qui vous poussent à ne pas me répondre mais se faisant, je ne vois pas l'intérêt d'intervenir sur ce sujet.

 

Je répète donc une dernière fois ma question : Etes-vous pour que l'on autorise la polygamie afin de ne pas empêcher le bonheur des autres ?

Modifié par DKKRR
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)
il y a 4 minutes, DKKRR a dit :

Je ne vous demande pas de légiférer, je vous demande juste votre avis. C'est le but de ce forum. Je me doute des raisons qui vous poussent à ne pas me répondre mais se faisant, je ne vois pas l'intérêt d'intervenir sur ce sujet.

 

Je répète donc une dernière fois ma question : Etes-vous pour que l'on autorise la polygamie afin de ne pas empêcher le bonheur des autres ?

oh ça devient intéressant ici la polygamie :smile2: 

...c'est comme tout le reste chez nous tout dois etre caché maitresse et amant sont aussi commun que les bagnoles sur une nationale pendant les départs de vacances mais cela dois rester officieux :) 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 113ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 113ans‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, DKKRR a dit :

Donc concrètement, si je suis heureux en épousant 2 femmes et qu'elles le sont également en m'épousant, on légalise ? Puisqu'il ne faut pas détruire un bonheur au nom de ses propres idées sous peine de correspondre à la définition du fasciste.

Je vous prie de ne pas évacuer cette question comme en ont l'habitude ceux qui, ne supportant pas d'être mis face à une contradiction, préfèrent verser dans le sophisme (non pas que je dis que vous le ferez forcément).

la polygamie n'est autorisée que dans certains pays ...dans le notre elle ne l'est pas même si beaucoup contournent cette loi en installant leurs épouses dans des logements différents multipliant ainsi les aides sociales...

il n'y a que ce dernier point qui me dérange ,autrement que grand bien lui fasse s'il aime bien les emmerdes :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
DKKRR Membre 927 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans‚
Posté(e)
il y a 6 minutes, stvi a dit :

la polygamie n'est autorisée que dans certains pays ...dans le notre elle ne l'est pas même si beaucoup contournent cette loi en installant leurs épouses dans des logements différents multipliant ainsi les aides sociales...

il n'y a que ce dernier point qui me dérange ,autrement que grand bien lui fasse s'il aime bien les emmerdes :)

Effectivement la polygamie n'est pas autorisée en France, je le savais.

Sinon, pour répondre à ma question, par-rapport à la logique que vous mettez en avant (interdire aux autres le bonheur, c'est du fascisme), j'imagine que vous êtes pour la légalisation de la polygamie, n'est-ce pas (car c'est du fascisme que d'être contre) ?

Modifié par DKKRR
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 113ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 113ans‚
Posté(e)
il y a 16 minutes, DKKRR a dit :

Sinon, pour répondre à ma question, par-rapport à la logique que vous mettez en avant (interdire aux autres le bonheur, c'est du fascisme), j'imagine que vous êtes pour la légalisation de la polygamie, n'est-ce pas (car c'est du fascisme que d'être contre) ?

pourquoi cette question ?...est ce qu'il y a une demande de la communauté polygame pour légaliser la polygamie ?...culturellement la France a des racines chrétiennes pour laquelle la monogamie est de règle ...Maintenant si demain on prend en compte le fait qu'il y a plus de 10% de musulmans en France pour lesquels la polygamie serait une bénédiction alors pourquoi pas ,à condition d'adapter les lois à cette nouvelle donne ...perso ça ne me dérange absolument pas ,tant que la loi est respectée ,et qu'il n'y a pas escroquerie aux APL ...

ça peut aller très vite ,l'homosexualité n'est plus un délit en France depuis seulement 1982 ....

mais je ne comprends pas ta démarche ,tu voudrais de nouveau faire de l’homosexualité un délit ou un crime ,sous prétexte que tu ne le supportes pas ? ce serait effectivement du fascisme .... autrement tu te conformes à la loi ,et tu n'essaies pas de la changer par la rue en déchirant des bannières ,on te demande juste de détourner ton regard ,et ton attention ...

 

 

Modifié par stvi
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 152ans Posté(e)
chanou 34 Membre 23 583 messages
Maitre des forums‚ 152ans‚
Posté(e)
il y a 23 minutes, DKKRR a dit :

 

Sinon, pour répondre à ma question, par-rapport à la logique que vous mettez en avant (interdire aux autres le bonheur, c'est du fascisme), j'imagine que vous êtes pour la légalisation de la polygamie, n'est-ce pas (car c'est du fascisme que d'être contre) ?

Pourquoi pas à condition qu'elle existe dans les deux sens ; polygynie et polyandrie.
Quoi que d'un point de vue biologique ce ne soit pas top ; ça augmente le risque de consanguinité.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
DKKRR Membre 927 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans‚
Posté(e)
il y a 7 minutes, stvi a dit :

pourquoi cette question ?...est ce qu'il y a une demande de la communauté polygame pour légaliser la polygamie ?...culturellement la France a des racines chrétiennes pour laquelle la monogamie est de règle ...Maintenant si demain on prend en compte le fait qu'il y a plus de 10% de musulmans en France pour lesquels la polygamie serait une bénédiction alors pourquoi pas ,à condition d'adapter les lois à cette nouvelle donne ...perso ça ne me dérange absolument pas ,tant que la loi est respectée ,et qu'il n'y a pas escroquerie aux APL ...

ça peut aller très vite ,l'homosexualité n'est plus un délit en France depuis seulement 1982 ....

mais je ne comprends pas ta démarche ,tu voudrais de nouveau faire de l’homosexualité un délit ou un crime ,sous prétexte que tu ne le supportes pas ? ce serait effectivement du fascisme .... autrement tu te conformes à la loi ,et tu n'essaies pas de la changer par la rue en déchirant des bannières ,on te demande juste de détourner ton regard ,et ton attention ...

 

 

Donc vous venez de démontrer, à travers vos propos, que les désirs individuels ne sont pas tous légitimes et que le simple fait de leur existence ne justifie pas qu'ils soient nécessairement assouvis.

Ainsi, vous êtes pour la légalisation de l'homosexualité (vous l'étiez, j'imagine, avant qu'elle n'intervienne) parce que cela ne vous dérange pas mais vous êtes pour l'interdiction de la polygamie parce qu'elle ne vous sied guère (malgré, qu'à l'instar de l'homosexualité, il s'agit de choix qui ne nous concernent pas et qui créent du bonheur chez certaines personnes).

En effet, toutes les sociétés du monde ont des règles morales supérieures qui transcendent les désirs individuels. Ceux-ci ne sauraient surpasser la communauté sur certains points qui se situent au fondement de notre société. Ainsi, dans la société idéale-type que vous théorisez, l'homosexualité n'est pas contraire aux principes moraux de base, contrairement à la polygamie.

Dans la société idéale-type que je théorise, c'est l'inverse. En quoi vos schèmes de perception sont-ils plus légitimes, plus "véridiques" que les miens (si ce n'est ce que vous suggère votre propre subjectivité) ?

 

N'utilisez donc pas des arguments fallacieux tels que "fascisme"; "intolérance" ou autres lors même qu'ils pourraient très bien vous caractérisez lorsque vous vous exprimez sur des sujets comme la polygamie par-exemple.

il y a 8 minutes, chanou 34 a dit :


Quoi que d'un point de vue biologique ce ne soit pas top ; ça augmente le risque de consanguinité.

Ah bon ?

De quelle façon ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 152ans Posté(e)
chanou 34 Membre 23 583 messages
Maitre des forums‚ 152ans‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, DKKRR a dit :

Ah bon ?

De quelle façon ?

Bah simplement ; si on multiplie les demi-frères et demi-soeurs, statistiquement, le risque que deux demi-frères/soeurs se reproduisent entre eux augmente.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
DKKRR Membre 927 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Bah simplement ; si on multiplie les demi-frères et demi-soeurs, statistiquement, le risque que deux demi-frères/soeurs se reproduisent entre eux augmente.

Donc il y a plus de chances dans une famille recomposée que les demi-frères/soeurs se reproduisent ensemble que dans une famille "traditionnelle" ?

En conséquence, c'est un trait négatif qui caractérise les unions qui font suite à des ruptures ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 113ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 113ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, DKKRR a dit :

N'utilisez donc pas des arguments fallacieux tels que "fascisme"; "intolérance" ou autres lors même qu'ils pourraient très bien vous caractérisez lorsque vous vous exprimez sur des sujets comme la polygamie par-exemple.

mais tu m’énerves à la fin ....ce n'est pas à moi à aller militer pour la promotion de la polygamie ..Que ceux qui sont intéressés le fasse ...je me contente d'accepter une fois que ce sera légitimé ... je m'en fous royalement de la polygamie et ce n'est pas moi qui irait faire une opération commando pour essayer de piétiner  le château de sable des polygames ,comme le font les tarés anti homosexuels 

Ce qui m'interpelle c'est cette propension à être négatif ,à vouloir imposer une volonté y compris de façon brutale à opposer à un sentiment positif de bonheur ,même si dans le cas de la gay pride on est plus dans la provoc que dans la tendresse ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 152ans Posté(e)
chanou 34 Membre 23 583 messages
Maitre des forums‚ 152ans‚
Posté(e)
il y a 10 minutes, DKKRR a dit :

Donc il y a plus de chances dans une famille recomposée que les demi-frères/soeurs se reproduisent ensemble que dans une famille "traditionnelle" ?

En conséquence, c'est un trait négatif qui caractérise les unions qui font suite à des ruptures ?

LIsez ça.

http://www.bbc.com/future/story/20170726-the-polygamous-town-facing-genetic-disaster

Ok c'est un cas extrême ( 55 femmes!!) mais le principe reste. D'un point de vue du maintien de la diversité du capital génétique, il n'est pas particulièrement intelligent de se reproduire avec plusieurs partenaires surtout si on les choisit dans le même coin géographique et/ou de la même origine ethnique. C'est comme ça.

Une population qui conjugue polygamie et endogamie ( il y a souvent un lien entre les deux) court le risque à terme de voir "dégénérer" son capital génétique.

remarquez ça fait le bonheur des généticiens, ils découvrent plein de nouveaux syndromes dans ces populations!

Modifié par chanou 34
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 86ans Posté(e)
ouest35 Membre 25 759 messages
Maitre des forums‚ 86ans‚
Posté(e)
il y a 27 minutes, chanou 34 a dit :

LIsez ça.

http://www.bbc.com/future/story/20170726-the-polygamous-town-facing-genetic-disaster

Ok c'est un cas extrême ( 55 femmes!!) mais le principe reste. D'un point de vue du maintien de la diversité du capital génétique, il n'est pas particulièrement intelligent de se reproduire avec plusieurs partenaires surtout si on les choisit dans le même coin géographique et/ou de la même origine ethnique. C'est comme ça.

Une population qui conjugue polygamie et endogamie ( il y a souvent un lien entre les deux) court le risque à terme de voir "dégénérer" son capital génétique.

remarquez ça fait le bonheur des généticiens, ils découvrent plein de nouveaux syndromes dans ces populations!

Hé bé il en a fait du chemin le drapeau arc-en-ciel lol ! :pleasantry:

:air_kiss:

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
DKKRR Membre 927 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, stvi a dit :

 

Ce qui m'interpelle c'est cette propension à être négatif ,à vouloir imposer une volonté y compris de façon brutale à opposer à un sentiment positif de bonheur ,même si dans le cas de la gay pride on est plus dans la provoc que dans la tendresse ...

Cette négativité que vous percevez dans le comportement de cet autre que vous abhorrez se retrouve dans la vision qu'il entretient à votre égard concernant votre défense d'une attitude qu'il perçoit comme particulièrement néfaste pour la société. En effet, pour lui, le bonheur n'est pas un sentiment nécessairement positif. Il y a beaucoup de choses négatives que l'on peut faire en éprouvant du bonheur. 

Ainsi que vous l'avez précédemment exprimé, certains principes moraux transcendent les volontés individuelles et il ne suffit pas de réclamer son droit au bonheur pour imposer ses passions au détriment des règles sociétales implicites fondées sur une morale séculaire.

Ainsi, ce n'est pas parce que je suis heureux à agir de la sorte qu'il est légitime que je le fasse. Vos enfants seraient certainement plus heureux à ne pas aller à l'école ou à agir de telle ou telle façon qui ne vous sied guère mais, en tant que Père, vous savez (ou plutôt vous pensez) que cela constituerait un tort pour eux et pour la société plus généralement que ceux-ci soient déscolarisés et/ou agissent d'une façon que vous considérez comme mauvaise. C'est donc pour leur bien que vous leur refusez un bonheur temporaire, un bonheur illusoire.

 

Modifié par DKKRR
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
DKKRR Membre 927 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

 

Ok c'est un cas extrême ( 55 femmes!!)

Sincèrement, je ne peux pas tenir compte de votre argument car mon niveau en Anglais n'est pas assez conséquent pour comprendre parfaitement votre lien (et donc pour comprendre votre argument).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 54ans Posté(e)
cubes2 Membre 1 146 messages
Forumeur survitaminé‚ 54ans‚
Posté(e)
Il y a 10 heures, DKKRR a dit :

Donc concrètement, si je suis heureux en épousant 2 femmes et qu'elles le sont également en m'épousant, on légalise ? Puisqu'il ne faut pas détruire un bonheur au nom de ses propres idées sous peine de correspondre à la définition du fasciste.

Je vous prie de ne pas évacuer cette question comme en ont l'habitude ceux qui, ne supportant pas d'être mis face à une contradiction, préfèrent verser dans le sophisme (non pas que je dis que vous le ferez forcément).

Si la polygamie était autorisée,  comme nous sommes en france, ce serait dans les deux sens. Vos femmes auraient donc le droit d'avoir d'autres maris, pas d'objection non plus ?

Mais franchement, ça serait un sacré casse tête administratif du genre "Mme machin, 2eme épouse truc, également épouse de MM bidule et chose"...

il y a 32 minutes, DKKRR a dit :

Cette négativité que vous percevez dans le comportement de cet autre que vous abhorrez se retrouve dans la vision qu'il entretient à votre égard concernant votre défense d'une attitude qu'il perçoit comme particulièrement néfaste pour la société. En effet, pour lui, le bonheur n'est pas un sentiment nécessairement positif. Il y a beaucoup de choses négatives que l'on peut faire en éprouvant du bonheur. 

Ainsi que vous l'avez précédemment exprimé, certains principes moraux transcendent les volontés individuelles et il ne suffit pas de réclamer son droit au bonheur pour imposer ses passions au détriment des règles sociétales implicites fondées sur une morale séculaire.

Ainsi, ce n'est pas parce que je suis heureux à agir de la sorte qu'il est légitime que je le fasse. Vos enfants seraient certainement plus heureux à ne pas aller à l'école ou à agir de telle ou telle façon qui ne vous sied guère mais, en tant que Père, vous savez (ou plutôt vous pensez) que cela constituerait un tort pour eux et pour la société plus généralement que ceux-ci soient déscolarisés et/ou agissent d'une façon que vous considérez comme mauvaise. C'est donc pour leur bien que vous leur refusez un bonheur temporaire, un bonheur illusoire.

 

Sauf que l'homesexualité ne crée de tort à personne ni à la société,  on en a déjà parlé dans un autre sujet...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 113ans Posté(e)
stvi Membre 20 709 messages
Mentor‚ 113ans‚
Posté(e)
il y a 38 minutes, DKKRR a dit :

il ne suffit pas de réclamer son droit au bonheur

qui a parlé de droit au bonheur? le bonheur est une démarche personnelle ,il faut le mériter ....

et puis ta démonstration de l'écolier ressemble beaucoup à du sophisme ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 34ans Posté(e)
DKKRR Membre 927 messages
Forumeur inspiré‚ 34ans‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, cubes2 a dit :

 

Mais franchement, ça serait un sacré casse tête administratif du genre "Mme machin, 2eme épouse truc, également épouse de MM bidule et chose"...

Sauf que l'homesexualité ne crée de tort à personne ni à la société,  on en a déjà parlé dans un autre sujet...

Donc, selon vous, l'interdiction de la polygamie se justifie par le fait qu'il serait trop long d'écrire le nom des Femmes/Hommes d'untel ou untel sur les documents administratifs ?

Quant à la nocivité de l'homosexualité, cela n'est que votre perception subjective. Je vous avais explicité en quoi elle l'était selon moi. Vous n'étiez pas d'accord mais elle ne crée de tort à personne uniquement selon certains (et pas dans l'absolu, sans que cela ne soit contestable).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 86ans Posté(e)
ouest35 Membre 25 759 messages
Maitre des forums‚ 86ans‚
Posté(e)
Il y a 11 heures, DKKRR a dit :

Donc vous venez de démontrer, à travers vos propos, que les désirs individuels ne sont pas tous légitimes et que le simple fait de leur existence ne justifie pas qu'ils soient nécessairement assouvis.

Ainsi, vous êtes pour la légalisation de l'homosexualité (vous l'étiez, j'imagine, avant qu'elle n'intervienne) parce que cela ne vous dérange pas mais vous êtes pour l'interdiction de la polygamie parce qu'elle ne vous sied guère (malgré, qu'à l'instar de l'homosexualité, il s'agit de choix qui ne nous concernent pas et qui créent du bonheur chez certaines personnes).

En effet, toutes les sociétés du monde ont des règles morales supérieures qui transcendent les désirs individuels. Ceux-ci ne sauraient surpasser la communauté sur certains points qui se situent au fondement de notre société. Ainsi, dans la société idéale-type que vous théorisez, l'homosexualité n'est pas contraire aux principes moraux de base, contrairement à la polygamie.

Dans la société idéale-type que je théorise, c'est l'inverse. En quoi vos schèmes de perception sont-ils plus légitimes, plus "véridiques" que les miens (si ce n'est ce que vous suggère votre propre subjectivité) ?

 

N'utilisez donc pas des arguments fallacieux tels que "fascisme"; "intolérance" ou autres lors même qu'ils pourraient très bien vous caractérisez lorsque vous vous exprimez sur des sujets comme la polygamie par-exemple.

Ah bon ?

De quelle façon ?

Il ne faut pas tout mélanger ... vous parlez des légalités françaises !

Vos diatribes sur la polygamies "ici" chez nous sont rejetées "légalement "; Point stvi a raison la loi rien que la loi.

Sur notre territoire une seule épouse est "légale" a condition d'être passée devant Mr le Maire .... toutefois  le divorce permet  de rompre ce contrat (ce qu'est le mariage civil)  et les enfants nés du nouveau contrat ont les mêmes droits !

"Les musulmans" sur notre territoire ayant plusieurs épouses en réalité la seule  légale reconnue est l' épouse  n°1 et les autres au regard de la loi concubines ; si toutes ont des enfants qu'elles vivent toutes ensemble ou dans des lieux différents, la loi Française protège toujours les enfants nés sur son territoire (ce qu'on peut "parfois" regretter c'est que ces mecs que j'appellerais plutôt proxénètes se servent du ventre de ces femmes pour se faire de l'argent sur le dos des aides sociales. C'est un tout petit nombre : vous en connaissez vraiment connaissez ? Moi pas ! Les femmes sont au courant de leurs droits et ne se laissent plus faire sur notre territoire. Plusieurs épouses ne veut rien dire au regard de la loi qui interdit la polygamie ... il ne s'agit que de mariages "coutumiers" sans aucune valeur juridique et légale ... par contre les enfants oui ont des droits c'est inscrit dans la loi peu importe leur religion et leur couleur de peau ... 

Pensez-vous que chez vos chers "français de souche" il n'y a que des couples légaux et surtout unique toute leur vie ? Combien de couples divorcent plusieurs fois !

Si un mec a plusieurs maitresses, qu'il leur fait des enfants les femmes se retrouvent dans le même cas vis a vis des aides !

Et les couples non mariés qui font famille qui ne veulent ni mariage, ni pacs ni déclaration de concubinage peuvent vivre ainsi une vie entière  et leurs enfants ont les mêmes droit que tous les enfants ... C'est une très bonne loi !

Le terme plusieurs "épouses" est caduc au yeux de la loi ... on ne peut avoir deux femmes "légalement" en France ... donc tout le reste  n'est que blabla sauf a ce que le législateur fasse des interdictions très spécifiques en dehors de l'interdiction de polygamie ...

Vous reste à dénoncer ceux que vous connaissez en dehors de ce forum ... Faites tribune a l'Assemblée.

Modifié par ouest35
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 71ans Posté(e)
Caravage Membre 5 998 messages
Baby Forumeur‚ 71ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, DKKRR a dit :

 

Quant à la, cela n'est que votre perception subjective. Je vous avais explicité en quoi elle l'était selon moi. Vous n'étiez pas d'accord mais elle ne crée de tort à personne uniquement selon certains (et pas dans l'absolu, sans que cela ne soit contestable).

                      Je le sais que je suis nocif !!!:smile2:.

                       

  • Haha 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 54ans Posté(e)
cubes2 Membre 1 146 messages
Forumeur survitaminé‚ 54ans‚
Posté(e)
Il y a 6 heures, DKKRR a dit :

Donc, selon vous, l'interdiction de la polygamie se justifie par le fait qu'il serait trop long d'écrire le nom des Femmes/Hommes d'untel ou untel sur les documents administratifs ?

Quant à la nocivité de l'homosexualité, cela n'est que votre perception subjective. Je vous avais explicité en quoi elle l'était selon moi. Vous n'étiez pas d'accord mais elle ne crée de tort à personne uniquement selon certains (et pas dans l'absolu, sans que cela ne soit contestable).

Vous savez très bien que l'interdiction de la polygamie (enfin, de la seule polyginie qui est ce que vous réclamez en fait...) trouve sa justification dans la protection de la femme car certains en profiteraient. Mais oui, la complexité administrative et le fait que l'on ne serait plus dans le domaine familiale puisque tout le monde pourrait etre epoux avec tout le monde y est sans doute pour beaucoup. 

Revenons à nos moutons gays. La non nocivité de l'homosexualité n'est pas subjective, elle est factuelle. Ca ne fait de mal à personne. La nocivité que vous y décelez n'est pas contre que hautement subjective et fait sans cesse appel à la morale. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×