Elle devient SDF à cause de locataires qui ne l'ont jamais payée

il y a 53 minutes, titenath a dit :

Donc selon toi, un propriétaire devrait investir dans un bien, payer les intérêts dus à son emprunt, travailler pour rembourser son emprunt et finalement mettre ce bien à disposition des gens pour quasi rien.

Mais qui serait assez con pour avoir envie d'investir dans ces conditions là ?

Merci de me traiter de con. Je rembourse le crédit de ma maison avec mon travail, et mon locataire prend en charge l'entretien. On y gagne tous les deux. Lui est logé correctement malgré ses faibles revenus; et moi  je n'ai à m'occuper de rien, la baraque est impeccable. Aucun souci avec mon locataire: il vit peinard et moi aussi. Que demander de plus?

Mais bon, si l'entraide c'est de la connerie, et que l'intelligence se confond avec la rapacité... Alors je peux assumer d'être con.

il y a 4 minutes, gloup-gloup a dit :

Merci de me traiter de con. Je rembourse le crédit de ma maison avec mon travail, et mon locataire prend en charge l'entretien. On y gagne tous les deux. Lui est logé correctement malgré ses faibles revenus; et moi  je n'ai à m'occuper de rien, la baraque est impeccable. Aucun souci avec mon locataire: il vit peinard et moi aussi. Que demander de plus?

Mais bon, si l'entraide c'est de la connerie, et que l'intelligence se confond avec la rapacité... Alors je peux assumer d'être con.

il y a 30 minutes, gloup-gloup a dit :

Merci de me traiter de con. Je rembourse le crédit de ma maison avec mon travail, et mon locataire prend en charge l'entretien. On y gagne tous les deux. Lui est logé correctement malgré ses faibles revenus; et moi  je n'ai à m'occuper de rien, la baraque est impeccable. Aucun souci avec mon locataire: il vit peinard et moi aussi. Que demander de plus?

Tu m'étonnes que t'as aucun soucis avec ton locataire. Manquerait plus que ça, qu'il te fasse des misères alors qu'il ne  fait que l'entretenir et peut l'habiter "gratis".

Il y a 8 heures, zebusoif a dit :

 

oui c'est cher mais c'est nécessaire, comme la santé et l'éducation.

 

Quant à la pression fiscale, si elle est si élevée, comment ça se fait qu'on soit le pays qui verse le plus de dividende aux actionnaires, qu'on soit le pays d'Europe où le nombre de millionnaires a le plus augmenté, et que les aides aux riches représentent 300 milliards, auxquels il faut ajouter 80 milliards de fraudes fiscales ?

Contre seulement 70 milliards en aides sociales + 500 millions de fraude ?

Donc tu es en train de me dire que la pression fiscale est basse en france ? Tu te porte candidat personnellement pour qu'on te l'augmente de 50 % alors j'espére, pour le beau geste ?

sSi je pouvais frauder, t’inquiète que je le ferai aussi.

Il y a 3 heures, gloup-gloup a dit :

Selon moi, il n'y a parasitisme que lorsque le loyer dépasse le coût d'entretien du bien loué. C'est-à-dire dans la quasi-totalité des cas.

«Le capitaliste, parce qu'il n'a pas récolté sans peine, s'imagine qu'il a semé»... Révisez votre économie.

La valeur ajoutée est une notion dépendante de la production. Sans production, pas de VA. Sans travail, pas de production. Un artisan, un salarié sont rémunérés parce qu'ils produisent. Mais un proprio peut rester couché toute la journée, son loyer tombera quand même. C'est donc une rémunération qui ne dépend pas d'une création de VA (à part celle due au travail du locataire). En tout cas, de l'argent facile, d'autant plus que le logement est une nécessité et non un choix comme l'achat d'une oeuvre d'art.

 

Ca c'est du marxisme, c'est pas de l'économie. Un proprio de par son argent fait construite : une maison n'existait pas, elle existe, parce qu'il l'a payée. Ça s'appelle produire un bien, Einstein. Ca n'est en aucun cas de l'argent facile, c'est un investissement, et donc un risque. SI un salarié investi dans une barraque et qu'il perd son job, qu'il doit revendre, ou divorce, ou que sais je, c'est la cata pour lui, alors que si il n'a pas investi, il peut retomber sur ses pattes car il n'a pas payé son bien, il change juste de location.

Ta citation de merde, elle vient de Jaurés, et il parlait des milliardaires, pas de la prolo qui a bossé toute sa vie pour se payer une barraque qu'on enculé de mauvais payeur lui fait perdre par malhonnêteté.

Il y a 1 heure, gloup-gloup a dit :

Merci de me traiter de con. Je rembourse le crédit de ma maison avec mon travail, et mon locataire prend en charge l'entretien. On y gagne tous les deux. Lui est logé correctement malgré ses faibles revenus; et moi  je n'ai à m'occuper de rien, la baraque est impeccable. Aucun souci avec mon locataire: il vit peinard et moi aussi. Que demander de plus?

Mais bon, si l'entraide c'est de la connerie, et que l'intelligence se confond avec la rapacité... Alors je peux assumer d'être con.

Tu as un esclave perso qui entretien et rénove ton appart pendant que tu te les glande peinard, et tu fais passer ça pour de l'entraide ? Cochon d'esclavagiste va. Tout ça pour éviter d'avoir à raquer.

il y a 13 minutes, Constantinople a dit :

Donc tu es en train de me dire que la pression fiscale est basse en france ? Tu te porte candidat personnellement pour qu'on te l'augmente de 50 % alors j'espére, pour le beau geste ?

la pression fiscale ça dépend pour qui, quand tu es petit commerçant elle est très forte, quant tu t'appelles Bolloré elle l'est un peu moins.

Maintenant quand on est petit entrepreneur, faut pas se prendre pour Bolloré non plus, parce que les points communs entre les deux sont quasimment inexistants.

il y a 12 minutes, zebusoif a dit :

la pression fiscale ça dépend pour qui, quand tu es petit commerçant elle est très forte, quant tu t'appelles Bolloré elle l'est un peu moins.

Maintenant quand on est petit entrepreneur, faut pas se prendre pour Bolloré non plus, parce que les points communs entre les deux sont quasimment inexistants.

 

Je prends ta réponse pour un refus.

il y a une heure, titenath a dit :

Alors tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Si tous les appartements en location étaient loués au prix de l'entretien uniquement, qui aurait intérêt à payer des baraques ou des appartements et se coller un emprunt pour n'avoir aucun retour sur investissement, sachant que pour la modique somme de presque rien tu pourrais vivre dans un appartement ou une maison et te faire plaisir à dépenser ton pognon ? 

 

Question indiscrète, mais pourquoi as tu acheté cet appart ? C'était juste pour jouer les mères Térésa ? 

Ben quand on possède une maison que pour une raison ou une autre on n'occupe pas, c'est économique de la louer, même à très bas prix. Déjà, elle est habitée donc elle se dégrade moins vite. En plus, le loyer finance les travaux de réfection. Si je ne la louais pas, elle ne serait pas chauffée, l'humidité s'installerait  et  personne ne serait là pour repérer les problèmes au moment où ils apparaissent. Ca ferait des frais.

Perso j'ai acheté parce que j'aime l'endroit et que j'ai le projet d'y passer ma retraite. Rien à voir avec mère Teresa. Mais en attendant, je préfère qu'elle soit occupée.

il y a 12 minutes, Constantinople a dit :

Ca c'est du marxisme, c'est pas de l'économie. Un proprio de par son argent fait construite : une maison n'existait pas, elle existe, parce qu'il l'a payée. Ça s'appelle produire un bien, Einstein. Ca n'est en aucun cas de l'argent facile, c'est un investissement, et donc un risque. SI un salarié investi dans une barraque et qu'il perd son job, qu'il doit revendre, ou divorce, ou que sais je, c'est la cata pour lui, alors que si il n'a pas investi, il peut retomber sur ses pattes car il n'a pas payé son bien, il change juste de location.

Ta citation de merde, elle vient de Jaurés, et il parlait des milliardaires, pas de la prolo qui a bossé toute sa vie pour se payer une barraque qu'on enculé de mauvais payeur lui fait perdre par malhonnêteté.

Sauf que la prolo n'a pas bossé toute sa vie pour payer sa baraque, vu qu'elle comptait sur le loyer pour rembourser son crédit. Que le fait de ne pas toucher son loyer va justement la contraindre à utiliser son propre argent pour rembourser la banque, ce qui n'est que justice. Et que dans un contexte où on rémunère la  propriété en échange de rien, il est normal et prévisible que certains locataires se fassent tirer l'oreille pour payer. Vous vautrer dans la grossièreté comme un goret dans sa soue n'y change rien.

il y a 58 minutes, Constantinople a dit :

Tu as un esclave perso qui entretien et rénove ton appart pendant que tu te les glande peinard, et tu fais passer ça pour de l'entraide ? Cochon d'esclavagiste va. Tout ça pour éviter d'avoir à raquer.

Il y a 7 heures, Constantinople a dit :

Je prends ta réponse pour un refus.

pour un refus de quoi, je te dis juste que quand on est petit entrepreneur faut pas se prendre pour un Bolloré, niveau pression fiscale.

Non la pression fiscale n'est pas forte en France, pour certains qui sont très riches.

J'ai du mal à suivre certains. Quelle injustice y a-t-il dans l'auto-financement ? Supprimons l'auto-financement ? Ah bah, la belle idée, vous irez chercher des biens à louer après. Bonne chance. 

Il y a 2 heures, January a dit :

J'ai du mal à suivre certains. Quelle injustice y a-t-il dans l'auto-financement ? Supprimons l'auto-financement ? Ah bah, la belle idée, vous irez chercher des biens à louer après. Bonne chance. 

Au delà de ça, je comprends que l'on puisse défendre des gens qui, à cause d'un accident de la vie, n'arrivent plus à payer le loyer du logement dans lequel ils vivaient depuis des années. Bon, entre le RSA et les APL, il doit tout de même y avoir moyen de payer du moins en partie, des millions de gens sont dans cette situation et y arrivent.

Mais là c'est autre chose. Il s'agit de gens malhonnêtes qui n'ont a aucun moment eu l'intention de payer leur loyer et qui savent pertinemment qu'une fois entré, il faudra des années avant qu'ils soient expulsés. Fournissant parfois de faux documents afin de rassurer les futurs propriétaires. Abusant ainsi des lois censées protéger les locataires.

C'est indéfendable !

Ces lois sont donc désormais utilisées par des arnaqueurs et leur permettent de continuer en toute impunité.

Qu'importe ce que l'on pense du propriétaire, de sa naïveté, de sa moralité ou que sais-je encore. Ces situations ne sont pas normales et devraient être réglées rapidement par l'expulsion des locataires.

il y a 8 minutes, garthriter a dit :

Bon, entre le RSA et les APL, il doit tout de même y avoir moyen de payer du moins en partie, des millions de gens sont dans cette situation et y arrivent.

et des centaines de milliers n'y arrivent pas. Pourquoi ? faudrait peut-être y vivre du RSA et des APL pour voir ce que ça rapporte vraiment.

il y a une heure, zebusoif a dit :

et des centaines de milliers n'y arrivent pas. Pourquoi ? faudrait peut-être y vivre du RSA et des APL pour voir ce que ça rapporte vraiment.

Parce que tu crois que j'ai jamais vécu avec le RSA et les APL en tout et pour tout comme "ressources" ? Mauvaise pioche pour toi. Je peux t'assurer qu'à cette époque, je payais toujours mon loyer en temps et en heure.

Et encore une fois, en l'espèce, concernant cette affaire (et dans d'autres), il s'agit de gens qui n'ont à aucun moment eu l'intention de payer

Donc rien à voir avec des personnes qui n'ont plus eu les moyens de payer, même en partie. Plutôt une mentalité pourrie qui leur fait trouver parfaitement normal de ne pas payer un loyer. Là ce sont des arnaqueurs, ce n'est pas la même chose et c'est juste indéfendable !!

Quant à savoir pourquoi certaines personnes n'arrivent même pas à payer leur loyer avec le RSA et les APL...

La question serait plutôt pourquoi l'immense majorité y arrivent et pas eux...

Je ne dis pas que certains ne sont pas dans des situations très particulières pouvant justifier cette impossibilité. Mais il y a aussi beaucoup de gens qui vivent au dessus de leurs moyens !