Récupérer le vent des voitures

il y a 10 minutes, voileux a dit :

175ml même à 10km comme à Courseulles cela restera visible...Parlons concret , jamais cela ne sera rentable, par contre Bouygues va se gaver, en béton , le reste sera étranger autant pour le pylône que pour la conception du reste , alternateur Hongrois ,cable chinois ainsi que tout le reste.... N'abordons pas les phénomènes d'hystérésis , ce serait nuire au fric que va se faire Bouygues......

Les moulins à vent dont on se régale maintenant au plan patrimoine étaient très nombreux avant la minoterie à vapeur.

Au plan rentabilité , une éolienne construit epour 30 ans ça reste rentable.

Quant aux fournisseurs, on peut diversifier et stimuler les production nationales.

"Hystérésis" en électromagnétisme je connais bien mais pas en matière d'éolienne. pourrais-tu préciser ?

il y a 2 minutes, Korzybski a dit :

 Si on est à 200 m, le bruit diminue quand la distance double de 3dB. Cette mesure se rapporte à un bruit émis sur une ligne, ici sur le cercle balayé par les bouts de pales. Quand l'éolienne est assez loin pour devenir un point émetteur (à plusieurs kilomètres), le bruit diminue de 6 dB pour chaque doublement de distance. .

     Par exemple, si le bruit est de 60dB à 100m devant le centre de l'hélice (à 100 m de haut par vent de force 4 à 5), il sera de 60 dB à 200m, de 57dB à 400m, de 54 dB à 800m, de 51 dB à 1600 m. À partir de 3 kilomètre, une éolienne isolée est comme un point et le bruit descend de 6 dB par doublement de distance. Il est ainsi de 44 dB à 3200 m, sauf quand deux éoliennes envoient des sons en phase. (Quand une éolienne tourne à vide sans vent notable, le bruit à 200 m n'est que de 45dB). Le bruit de plusieurs éoliennes peut s'additionner, ce qui crée des zones où le bruit varie et est alternativement plus et moins fort qu'à d'autres endroits.

 

voila tout meme a 200 mètres sans vent notable 45 décibel dans la gueule.

45 db est considéré comme un bruit  faible !

l'échelle des décibels est logarithmique : deux bruits écartés de 3 db sont tels que l'un est deux fois plus bruyant que l'autre au plan de la nuisance sonore.

Notre oreille utilise une échelle logarithmique pour classer les puissances sonores et heureusement. En revanche utiliser une échelle logarithmique n'est pas aisé pour des gens qui utilisent quotidiennment une échelle linéaire.

Il y a 9 heures, Répy a dit :

Les moulins à vent dont on se régale maintenant au plan patrimoine étaient très nombreux avant la minoterie à vapeur.

Au plan rentabilité , une éolienne construit epour 30 ans ça reste rentable.

Quant aux fournisseurs, on peut diversifier et stimuler les production nationales.

"Hystérésis" en électromagnétisme je connais bien mais pas en matière d'éolienne. pourrais-tu préciser ?

 

 

Construit pour trente ans ,en fait c'est un pieux mensonge, qui sait qu'un parc éolien est souvent alimenté pour donner l'illusion de la rentabilité....J'ai comme expérience d'avoir été correspondant de la renaissance du Bessin et mon premier article fut le fruit de mes recherches sur le sujet, j'avais cependant la culture nécessaire dans ce domaine , acquit à arts et métiers....2 à 3 % de rendement c'est d'un ridicule , contrairement à un post le rendement d'un moteur thermique se chiffre aux alentours de 35% et quand il est alimenté en fuel lourd c'est souvent 50 %....De plus en MER QUID des phénomènes d'hystérésis ? C'est  oublié aussi que tous les 200KM , il sera nécessaire d'implanter une centrale polluante , Charbon ou Gaz, pour courseulles c'est fait à Blainville sur Orne....  

il y a une heure, voileux a dit :

Construit pour trente ans ,en fait c'est un pieux mensonge, qui sait qu'un parc éolien est souvent alimenté pour donner l'illusion de la rentabilité....J'ai comme expérience d'avoir été correspondant de la renaissance du Bessin et mon premier article fut le fruit de mes recherches sur le sujet, j'avais cependant la culture nécessaire dans ce domaine , acquit à arts et métiers....2 à 3 % de rendement c'est d'un ridicule , contrairement à un post le rendement d'un moteur thermique se chiffre aux alentours de 35% et quand il est alimenté en fuel lourd c'est souvent 50 %....De plus en MER QUID des phénomènes d'hystérésis ? C'est  oublié aussi que tous les 200KM , il sera nécessaire d'implanter une centrale polluante , Charbon ou Gaz, pour courseulles c'est fait à Blainville sur Orne....  

Je n'aime pas quand, comme toi, on met des chiffres en salade, sans jamais dire de façon précise ce qu'ils représentent, surtout si en plus, de post en post ils varient selon on ne sait pas trop quelles lois. Une éolienne c'est 50%, 11%, 2 à 3%?

Soit ce n'est pas si clair que ça dans ta tête soit c'est une embrouille.

Il n’échappera à personne que même si une éolienne ne capte qu'une partie de l'énergie  du vent qu'elle reçoit, ce n'est pas forcément grave puisque ce vent est gratuit que cette captation est non polluante et que la ressource est renouvelable. La comparaison avec le rendement énergétique d'un moteur thermique est strictement sans le moindre intérêt.

Il y a 1 heure, voileux a dit :

Construit pour trente ans ,en fait c'est un pieux mensonge, qui sait qu'un parc éolien est souvent alimenté pour donner l'illusion de la rentabilité....J'ai comme expérience d'avoir été correspondant de la renaissance du Bessin et mon premier article fut le fruit de mes recherches sur le sujet, j'avais cependant la culture nécessaire dans ce domaine , acquit à arts et métiers....2 à 3 % de rendement c'est d'un ridicule , contrairement à un post le rendement d'un moteur thermique se chiffre aux alentours de 35% et quand il est alimenté en fuel lourd c'est souvent 50 %....De plus en MER QUID des phénomènes d'hystérésis ? C'est  oublié aussi que tous les 200KM , il sera nécessaire d'implanter une centrale polluante , Charbon ou Gaz, pour courseulles c'est fait à Blainville sur Orne....  

Tu balances en vrac de trucs sans argumenter.

Je t'ai demandé ce que tu entendais par hystérésis de éoliennes : pas de réponse !

Non un moteur à explosion n'a jamais un rendement de 35%

l'illusion de la rentabilité ... ????

Il y a 9 heures, hybridex a dit :

Je n'aime pas quand, comme toi, on met des chiffres en salade, sans jamais dire de façon précise ce qu'ils représentent, surtout si en plus, de post en post ils varient selon on ne sait pas trop quelles lois. Une éolienne c'est 50%, 11%, 2 à 3%?

Soit ce n'est pas si clair que ça dans ta tête soit c'est une embrouille.

Il n’échappera à personne que même si une éolienne ne capte qu'une partie de l'énergie  du vent qu'elle reçoit, ce n'est pas forcément grave puisque ce vent est gratuit que cette captation est non polluante et que la ressource est renouvelable. La comparaison avec le rendement énergétique d'un moteur thermique est strictement sans le moindre intérêt.

50% en moins sur le rendement c'est l'effet de Betz tout simplement https://eolienne.f4jr.org/eolienne_etude_theorique......

Il est bien inutile de compenser l'ignorance d'un sujet par le formatage idéologique ou par des attaques ad hominem....

De plus ta dernière phrase et d'un ridicule navrant et démontre que véritablement tu n'as rien compris, d'autant plus qu'une éolienne se met en drapeau dès un excès de vent fixé à 90 km/h et ne peut fonctionner au minimum qu'avec 15 km/h 

Jusqu'à dénigrer le rendement, sincèrement tu es une chèvre en physique, et tu démontres ton ignorance, toute production énergétique se fait par le calcul du rendement , c'est le B.A BA enseigné en seconde techno.......C'est dire.....

Il y a 9 heures, hybridex a dit :

Je n'aime pas quand, comme toi, on met des chiffres en salade, sans jamais dire de façon précise ce qu'ils représentent, surtout si en plus, de post en post ils varient selon on ne sait pas trop quelles lois. Une éolienne c'est 50%, 11%, 2 à 3%?

Soit ce n'est pas si clair que ça dans ta tête soit c'est une embrouille.

Il n’échappera à personne que même si une éolienne ne capte qu'une partie de l'énergie  du vent qu'elle reçoit, ce n'est pas forcément grave puisque ce vent est gratuit que cette captation est non polluante et que la ressource est renouvelable. La comparaison avec le rendement énergétique d'un moteur thermique est strictement sans le moindre intérêt.

Je vais reprendre le rendement d'une éolienne sera toujours inférieur à cause de l'effet de betz à 52% , intervient la fréquence en durée et chez moi c'est 11% de temps venteux, mais qui de fait peut être inférieur à 15KM/H donc inutile et supérieur à 90km/h dont tout aussi inutile , si fait que ces fréquences cumulées font que le rendement est de 1 ou 2% ...Le vent est gratuit certes ,mais pas le terrain , ni la technologie mis en place, qui a un coût certain d'autant plus que rien hormis le socle en béton n'est de fabrication française....Pour illustrer mes propos EDF commercialise un arbre à vent fabriqué en Autriche.....

il y a 8 minutes, voileux a dit :

 des attaques ad hominem....

il y a 8 minutes, voileux a dit :

De plus ta dernière phrase et d'un ridicule navrant et démontre que véritablement tu n'as rien compris,

il y a 8 minutes, voileux a dit :

 tu es une chèvre en physique, et tu démontres ton ignorance,

Il y a 9 heures, cheuwing a dit :

 

 

Ici apparemment peu ont un niveau acceptable , ne serait ce qu'en physique, c'est une constante et le manque d'argument intelligent , ne saurait masquer l'ignorance qui règne en maitre...

Il y a 10 heures, Répy a dit :

Tu balances en vrac de trucs sans argumenter.

Je t'ai demandé ce que tu entendais par hystérésis de éoliennes : pas de réponse !

Non un moteur à explosion n'a jamais un rendement de 35%

l'illusion de la rentabilité ... ????

Effet de Betz tu ne connais pas , hystérésis non plus, terme d'ailleurs qui peut s'appliquer au chomage , mais qui présentement s'applique au magnétisme (un des paramètres des cables soumis au passage d'électrons) Cela c'est du niveau cap électricien...

il y a 8 minutes, voileux a dit :

Je vais reprendre le rendement d'une éolienne sera toujours inférieur à cause de l'effet de betz à 52% , intervient la fréquence en durée et chez moi c'est 11% de temps venteux, mais qui de fait peut être inférieur à 15KM/H donc inutile et supérieur à 90km/h dont tout aussi inutile , si fait que ces fréquences cumulées font que le rendement est de 1 ou 2% ...Le vent est gratuit certes ,mais pas le terrain , ni la technologie mis en place, qui a un coût certain d'autant plus que rien hormis le socle en béton n'est de fabrication française....Pour illustrer mes propos EDF commercialise un arbre à vent fabriqué en Autriche.....

En y mettant un peu ce bonne volonté, on peut arriver à comprendre que peut-être une éolienne près de chez toi a été mal placée parce que le vent n'y est pas suffisant ni stable.

il y a 1 minute, voileux a dit :

Effet de Betz tu ne connais pas , hystérésis non plus, terme d'ailleurs qui peut s'appliquer au chomage , mais qui présentement s'applique au magnétisme (un des paramètres des cables soumis au passage d'électrons) Cela c'est du niveau cap électricien...

https://educalingo.com/fr/dic-fr/hysteresis

As-tu lu mes réponses précédentes ? Non semble-t-il ou bien tu ne les a pas comprises !

La limite de Betz je connais, je l'ai révisée il y a une dizaine d'années quand j'ai fait un exposé sur les éoliennes !

Hystérésis je connais aussi car c'est un terme fréquemment utilisé en magnétisme mais pour les éoliennes j'aimerais avoir tes explications.

Je te trouve bien méprisant et tu n'invites pas au dialogue sur ce forum !

Il y a 9 heures, hybridex a dit :

En y mettant un peu ce bonne volonté, on peut arriver à comprendre que peut-être une éolienne près de chez toi a été mal placée parce que le vent n'y est pas suffisant ni stable.

Ce n'est pas une éolienne , mais un parc on shore qui va voir le jour , alors que le système n'a jamais été rentable ,c'est physique tout simplement. Comme les panneaux solaires au dessus de la Loire ce n'est qu'une arnaque , mais l'éolien rapporte à Bouygues 

il y a 36 minutes, voileux a dit :

50% en moins sur le rendement c'est l'effet de Betz tout simplement https://eolienne.f4jr.org/eolienne_etude_theorique......

En consultant le site dont tu donnes le lien on peut y lire que le rendement d'une éolienne ne peut dépasser 70% de la limite de Betz. Or celle-ci ( 16/27 dela puissance de la veine d'air) vaut environ 60%. Donc d'après cette étude le rendement maximum est 0,70 x 0,6 = 42%

C'est au final mieux qu'un moteur à explosion ou une centrale thermique ( nucléaire ou à combustion.

Certes bien que le vent soit gratuit, la puissance du vent est intermittante. C'est pour cette raison qu'il faut placer les éoliennes dans les passages intenses et en mer où il y a davantage d'heures venteuses. Et surtout elles doivent avoir une grande taille pour limiter l'effet de sol.

il y a 8 minutes, voileux a dit :

Ce n'est pas une éolienne , mais un parc on shore qui va voir le jour , alors que le système n'a jamais été rentable ,c'est physique tout simplement. Comme les panneaux solaires au dessus de la Loire ce n'est qu'une arnaque , mais l'éolien rapporte à Bouygues 

Décidément tu fais une fixation contre Bouygues. il y a beaucoup d'autres "bétonneurs" en France !

Il y a 9 heures, Répy a dit :

As-tu lu mes réponses précédentes ? Non semble-t-il ou bien tu ne les a pas comprises !

La limite de Betz je connais, je l'ai révisée il y a une dizaine d'années quand j'ai fait un exposé sur les éoliennes !

Hystérésis je connais aussi car c'est un terme fréquemment utilisé en magnétisme mais pour les éoliennes j'aimerais avoir tes explications.

Je te trouve bien méprisant et tu n'invites pas au dialogue sur ce forum !

Je suis méprisant ,car je n'admets que des arguments valables.....L'hystérésis est aussi présent dans un alternateur que dans un cable (encore plus dans un blindé comme en mer) Ce n'est qu'une résultante sur le déplacement des électrons ,ce qui crée le magnétisme...Chacun connaît ces appareils qui permettent de détecter intra mur le courant électrique , tout est basé sur la fonction hystérésis tout simplement et chacun devrait à même de comprendre que c'est une perte en ligne tout simplement...

Pourquoi ne pas récupérer l'énergie des éclairs lors des orages? ... 

il y a 8 minutes, Répy a dit :

En consultant le site dont tu donnes le lien on peut y lire que le rendement d'une éolienne ne peut dépasser 70% de la limite de Betz. Or celle-ci ( 16/27 dela puissance de la veine d'air) vaut environ 60%. Donc d'après cette étude le rendement maximum est 0,70 x 0,6 = 42%

C'est au final mieux qu'un moteur à explosion ou une centrale thermique ( nucléaire ou à combustion.

Certes bien que le vent soit gratuit, la puissance du vent est intermittante. C'est pour cette raison qu'il faut placer les éoliennes dans les passages intenses et en mer où il y a davantage d'heures venteuses. Et surtout elles doivent avoir une grande taille pour limiter l'effet de sol.

Décidément tu fais une fixation contre Bouygues. il y a beaucoup d'autres "bétonneurs" en France !

j'ai du mal a comprendre pourquoi vous vous prenez la tete sur tout cela

il y a qu'une seule chose importante a retenir et c'est pas les rendements car on s'en fout du rendement

on stock pas l'énergie en France alors le rendement pfff rien a cirer le souci reste et restera que tout ce qui vient du renouvelable ne peut subvenir a notre demande puisque le temps c'est capricieux la ou notre demande est constante.

c'est pourquoi les recherches sont surtout pour trouvé comment stocké l'énergie pour la faire ressortir a la demande et la dessus l'australie est pionnière. 

Il y a 9 heures, Répy a dit :

En consultant le site dont tu donnes le lien on peut y lire que le rendement d'une éolienne ne peut dépasser 70% de la limite de Betz. Or celle-ci ( 16/27 dela puissance de la veine d'air) vaut environ 60%. Donc d'après cette étude le rendement maximum est 0,70 x 0,6 = 42%

C'est au final mieux qu'un moteur à explosion ou une centrale thermique ( nucléaire ou à combustion.

Certes bien que le vent soit gratuit, la puissance du vent est intermittante. C'est pour cette raison qu'il faut placer les éoliennes dans les passages intenses et en mer où il y a davantage d'heures venteuses. Et surtout elles doivent avoir une grande taille pour limiter l'effet de sol.

Décidément tu fais une fixation contre Bouygues. il y a beaucoup d'autres "bétonneurs" en France !

Je fais une fixette sur Bouygues donc, mais à Saint Nazaire c'est bouygues , en Bretagne c'est Bouygues et à courseulles itou et cela sans le moindre appels d'offres...L'association de Courseulles contre ce projet poursuit le gouvernement en ce sens pour l'illégalité de la procédure.....70% de la limite de Betz qui comme tu le fais remarqué est peu ou prou 60% cela fait 42% et cela à condition que le vent corresponde , en Hiver il n'y a pas de vent les périodes les plus froides, (dixit EJP) c'est ballot car c'e sont là les périodes où l'électricité manque le plus 22 jours par an.....Pour la puissance moyenne du vent nous disposons d'abaque , ce qui sert de référence....

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

Pourquoi ne pas récupérer l'énergie des éclairs lors des orages? ... 

ça pourrait etre interessant si on arrive à stocker une immense et soudaine decharge pour la convertir et reutiliser en electricité domestique ...  

il y a 15 minutes, voileux a dit :

Ce n'est pas une éolienne , mais un parc on shore qui va voir le jour , alors que le système n'a jamais été rentable ,c'est physique tout simplement. Comme les panneaux solaires au dessus de la Loire ce n'est qu'une arnaque , mais l'éolien rapporte à Bouygues 

Donc c'est un parc d'éoliennes que tu estimes mal placé parce que le vent n'y est pas exploitable. Seulement, si tu ne t'exprimes pas mieux, tu ne convaincras que des gens un peu ignares qui se laisseront épater par les termes techniques que tu emploies alors que tu ne prouves pas grand chose.

La chèvre que je suis, mon petit chou, a réussi à comprendre, malgré ton charabia, que selon toi, là où elles sont prévues, les éoliennes ne seraient opérationnelles que 11% du temps, le vent y étant la plupart du temps, soit trop faible, soit trop puissant, soit trop instable, aurais tu des références qui confirmeraient tes dires?

Au demeurant, si dans de telles conditions, des éoliennes n'ont pas leur place, ça ne prouve pas qu'elles ne puissent pas être performantes ailleurs.