Récupérer le vent des voitures

il y a 50 minutes, bouddean a dit :

bien sûr que je l'ignore, pourquoi crois tu que je te pose des questions ?

J'avais récupéré un alternateur de voiture dans le but de me  bricoler un truc dans le genre, je pensais me servir de la roue arrière du vélo comme  pignon pour le faire tourner ,t'es en train de me dire que  je ne pourrai  pas produire l'énergie nécessaire pour recharger une batterie ?

tu viens de briser un rêve 

 

Rappel de physique élémentaire. Tu as une grosse charge de masse m qui est au sol et  tu dois la monter à l'étage à une hauteur h à l'aide d'une corde passant sur une poulie. L'énergie qu'il faut dépenser est mgh. Mais si le poids de la charge mg est supérieur à ton poids personnel, jamais tu ne pourras soulever la charge avec une poulie simple. C'est pour cela que l'on a inventé ( les grecs avant JC !) le palan démultiplicateur d'effort. Avec un palan à 4 poulies on divise la force de traction par 4 mais en revanche la longueur de corde à déplacer est 4 fois la hauteur h soit 4h. Si on calcule le travail fourni avec le palan, on a (mg/4)x 4h = mgh. Le travail physique est le même que sans palan mais l'effort musculaire devient accessible.

Le problème est le m^me avec les engrenages.

Idem avec les chaînes sur pignons multiples des changements de vitesse de vélo. L'énergie à fournir est inchangée mais l'effort sur la pédale est règlable  !

Pour revenir à l'énergie musculaire disponible chez un humain, c'est globalement faible comte tenu de nos besoins actuels d'énergie.

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

bien sûr que je l'ignore, pourquoi crois tu que je te pose des questions ?

J'avais récupéré un alternateur de voiture dans le but de me  bricoler un truc dans le genre, je pensais me servir de la roue arrière du vélo comme  pignon pour le faire tourner ,t'es en train de me dire que  je ne pourrai  pas produire l'énergie nécessaire pour recharger une batterie ?

tu viens de briser un rêve 

 

Mais si, tu peux, avec beaucoup de patience!

Sachant que tu peux fournir durablement une puissance de 50 à 100 W, que ton système peu optimisé aura fatalement un  rendement assez faible entre 20 et 40%, avec un à deux jours pleins de pédalage (24h à 48h) tu peux espérer charger à bloc la batterie de 45Ah sous 12 V (soit 540 Wh) d'une petite voiture à moteur thermique.

Si tu vas acheter ton pain à 10 mn à pied plutôt qu'en voiture, tu économiseras au moins autant d'énergie que celle produite au cours de ces journées d'effort.

Chacun ses choix!

Le 20/06/2018 à 20:20, bouddean a dit :

Et il y a pas un ingénieur qui pourrait nous mettre au point un système autonome ,du genre vélo d'appartement, pour produire de l'électricité  à la maison ? 

une machine qui serait capable de produire au moins 3 ou 4 kwh par heure, pour alimenter la télé,les ordinateurs,la recharge du téléphone,le mixeur pour faire la soupe 

1 heure = 3 kw/h

1 semaine = 21 kw/h

1 moi = 630 kw/h

1 an = 7560 kw/h

avec un réseau de prise dédiées,une prise dans chaque pièce .

une production de 6000 kw/h  pour les pas trop sportifs, c'est pas grand chose individuellement, mais collectivement, ça peut vite faire 150000x 6000 kw/h , 900 millions de kw/h si je ne me trompe pas, c'est pas une grosse économie, mais bon, perso, je serais assez motivé pour pédaler si ça me produisait de l'électricité, en plus , ça me maintiendrait en bonne santé.

-Chérie, j'ai faim!

-va pédaler !

 

Tu y va fort sur les puissances. On considère qu'un coureur cycliste, athlète surentrainé est suspect de dopage dès qu'il dépasse une puissance de 410 W en période de grand effort. E>t pas question qu'il produise un effort aussi important pendant des heures et des heures!

http://www.cyclisme-dopage.com/puissances/puissances.htm

Il y a 15 heures, Scrongneugneu a dit :

Certes, que diable ! Il y a eu aussi des avions "renifleurs". 

La seule solution est de vraiment mettre le paquet sur la maîtrise de l'hydrogène au lieu du gaspillage, bien entendu, uniquement sur fond public.

 

L'hydrogène est un vecteur d'énergie, comme l'électricité, il ne restitue de façon utile que l'énergie consommée pour le produire, et encore une partie seulement. L'hydrogène peut être intéressant pour stocker et transporter de l'énergie mais dans certains cas seulement, il n'a rien d'un produit miracle.

Il y a 23 heures, The_Dalek a dit :

En fait pas vraiment, l'énergie générée est plutôt faible comparée a l'énergie disponible, de plus il y a la problématique de régularité qui se pose, le vent ce n'est pas constant.

Par contre sont très sous exploitées les forces marémotrices et les cours d'eau

Comme l'a écrit @Répyles cours d'eau sont déjà très largement exploités et les barrages ne sont pas sans conséquences écologiques. Je doute fort que l'on puisse utiliser l'énergie des courants de marée sans perturber gravement les milieux. En revanche,je ne connais pas d'inconvénient à prélever un peu de l'énergie des vents.

Il y a 3 heures, The_Dalek a dit :

Bon, je vais simplifier pour te faire lever le nez de tes cahiers d'écolier.

Qu'est ce qui est plus intéressant pour les mecs qui ont le pouvoir (comprendre ici pouvoir = pognon), des installations coûteuses mais qui s'entretiennent et ne nécessitent plus d'autre apport ou des installations coûteuses a installer, coûteuses aussi a entretenir mais qui en prime ont besoin d'être alimentées en carburant en assurant ainsi un revenu régulier et une dépendance a celui ci ?

Accessoirement, enfin très accessoirement, il est éventuellement préférable que les systèmes de production d'énergie tiennent compte des lois de base de la physique pour opérer. J'ai personnellement tendance à préférer ceux qui vendent des éoliennes à ceux qui produisent du vent ou les vents évoqués par @hannibal

il y a 27 minutes, hybridex a dit :

Mais si, tu peux, avec beaucoup de patience!

Sachant que tu peux fournir durablement une puissance de 50 à 100 W, que ton système peu optimisé aura fatalement un  rendement assez faible entre 20 et 40%, avec un à deux jours pleins de pédalage (24h à 48h) tu peux espérer charger à bloc la batterie de 45Ah sous 12 V (soit 540 Wh) d'une petite voiture à moteur thermique.

Si tu vas acheter ton pain à 10 mn à pied plutôt qu'en voiture, tu économiseras au moins autant d'énergie que celle produite au cours de ces journées d'effort.

Chacun ses choix!

Nan, mais je voulais juste alimenter ma télé, hein , pas recharger la batterie de ma voiture pour partir en vacances .

il y a 28 minutes, hybridex a dit :

Tu y va fort sur les puissances. On considère qu'un coureur cycliste, athlète surentrainé est suspect de dopage dès qu'il dépasse une puissance de 410 W en période de grand effort. E>t pas question qu'il produise un effort aussi important pendant des heures et des heures!

http://www.cyclisme-dopage.com/puissances/puissances.htm

Ben mais j'ai pas d'idée sur les puissances que peuvent développer les hommes, je me disais simplement que si un ingénieur inventait une machine comme ça, ça m'aurait intéressé, en voyant  la petite éolienne qui produit 1KW/H , je me disais qu'on pouvait faire tourner ce truc là en pédalant et récupérer l'énergie humaine, pour alimenter 2 ou 3 petits appareils ,mais si vous me dites qu'aujourd'hui c'est impossible, je vous crois.

peut être qu'un jour quelqu'un  inventera une machine qui réussira à multiplier par 10 la puissance fournie pas le bonhomme, donc sur une base de 200W pour une personne normale, il obtient 2KW en pédalant une heure, là, ça vaut le coup, par pour faire avancer une galère, c'est sûr .

Il y a 1 heure, bouddean a dit :

Ben mais j'ai pas d'idée sur les puissances que peuvent développer les hommes, je me disais simplement que si un ingénieur inventait une machine comme ça, ça m'aurait intéressé, en voyant  la petite éolienne qui produit 1KW/H , je me disais qu'on pouvait faire tourner ce truc là en pédalant et récupérer l'énergie humaine, pour alimenter 2 ou 3 petits appareils ,mais si vous me dites qu'aujourd'hui c'est impossible, je vous crois.

peut être qu'un jour quelqu'un  inventera une machine qui réussira à multiplier par 10 la puissance fournie pas le bonhomme, donc sur une base de 200W pour une personne normale, il obtient 2KW en pédalant une heure, là, ça vaut le coup, par pour faire avancer une galère, c'est sûr .

 

 

Une implacable loi physique de base veut qu'on ne puisse en aucun cas multiplier l'énergie (hors réactions nucléaires qui consomment de la matière) . On ne peut que la faire passer d'une forme à une autre.

Tout ce qu'on peut faire c'est en optimiser l'usage. Par exemple, en pédalant en position aérodynamique sur un vélo aux pneus fins bien gonflés tu vas utiliser la même quantité d'énergie en roulant 30km qu'en marchant 6 km.

La voie royale est moins dans la découverte d'énergies nouvelles que dans les énormes quantités d'énergie qu'on peut économiser.

Exemple: un ménage français se chauffant au fuel consomme en moyenne 2000l de fuel et en plus de l’électricité pour les appareils ménagers, converti en Kwh ça représente 22000  Kwh d'énergie primaire. Le même ménage dans une maison neuve en RT2012 en consommera 4 fois moins.

Il y a 8 heures, hybridex a dit :

L'hydrogène est un vecteur d'énergie, comme l'électricité, il ne restitue de façon utile que l'énergie consommée pour le produire, et encore une partie seulement. L'hydrogène peut être intéressant pour stocker et transporter de l'énergie mais dans certains cas seulement, il n'a rien d'un produit miracle.

Sans doute, mais qui aurait pu imaginer que le système RITA ( système de communication crypté mis au point pour l'Armée Française des années 70 ) puis vendu aux Américains en échange d'avions Radar, combiné aux recherches par communication satellite, aurait pu conduire au portable de Mr ou Mme "tout le monde". L'origine, quasiment impensable à l'époque, est déjà dans les oubliettes.

Idem pour les batteries auto. A la même époque le PDG de Peugeot disait : "trouvez une batterie capable de multiplier par 3, le stockage de l'énergie, pour le même poids, et vous serez le roi du monde". Où en est-on ? C'est déjà dépassé, reste l'obstacle du coût des matières, où, là, Mr "tout le monde" n'a pas du tout les moyens.

De toute manière, les humains, tout en arrivant à maîtriser la surpopulation, en auront fini avec le pétrole à l'horizon 2050. Quelle solution ?

Il y a 21 heures, hybridex a dit :

Une implacable loi physique de base veut qu'on ne puisse en aucun cas multiplier l'énergie (hors réactions nucléaires qui consomment de la matière) . On ne peut que la faire passer d'une forme à une autre.

Tout ce qu'on peut faire c'est en optimiser l'usage. Par exemple, en pédalant en position aérodynamique sur un vélo aux pneus fins bien gonflés tu vas utiliser la même quantité d'énergie en roulant 30km qu'en marchant 6 km.

La voie royale est moins dans la découverte d'énergies nouvelles que dans les énormes quantités d'énergie qu'on peut économiser.

Exemple: un ménage français se chauffant au fuel consomme en moyenne 2000l de fuel et en plus de l’électricité pour les appareils ménagers, converti en Kwh ça représente 22000  Kwh d'énergie primaire. Le même ménage dans une maison neuve en RT2012 en consommera 4 fois moins.

c'est très clair, tu as réussi à me faire comprendre .

Le 21/06/2018 à 19:41, Répy a dit :

Rappel de physique élémentaire. Tu as une grosse charge de masse m qui est au sol et  tu dois la monter à l'étage à une hauteur h à l'aide d'une corde passant sur une poulie. L'énergie qu'il faut dépenser est mgh. Mais si le poids de la charge mg est supérieur à ton poids personnel, jamais tu ne pourras soulever la charge avec une poulie simple. C'est pour cela que l'on a inventé ( les grecs avant JC !) le palan démultiplicateur d'effort. Avec un palan à 4 poulies on divise la force de traction par 4 mais en revanche la longueur de corde à déplacer est 4 fois la hauteur h soit 4h. Si on calcule le travail fourni avec le palan, on a (mg/4)x 4h = mgh. Le travail physique est le même que sans palan mais l'effort musculaire devient accessible.

Le problème est le m^me avec les engrenages.

Idem avec les chaînes sur pignons multiples des changements de vitesse de vélo. L'énergie à fournir est inchangée mais l'effort sur la pédale est règlable  !

Pour revenir à l'énergie musculaire disponible chez un humain, c'est globalement faible comte tenu de nos besoins actuels d'énergie.

d'accord, j'ai compris aussi .

il y a aussi l'air déplacé par les trains (quant ils roulent).par ex un tgv ça doit déplacer de l'air quant même .

il y a 1 minute, holdman a dit :

il y a aussi l'air déplacé par les trains (quant ils roulent),

Il faudrait mettre une série d'éoliennes tout au long de la voie pour récupérer une partie de l'énergie de la masse d'air entraînée dans le sillage du train. Chacune de ces éoliennes ne travaillerait que pendant quelques secondes lors du passage du convoi ! Voilà une installation ruineuse !

Quant à ceux qui rêvent d'accrocher ce genre d'éolienne au dernier wagon, en vertu de la conservation du mouvement,(action et réaction) l'énergie récupérée augmenterait la consommation d'énergie de la locomotive.

Ce serait du même tonneau que ce que proposent les rêveurs du mouvement perpétuel.

Donc ce serait stupide !

Il faudrait jouer à calculer le rendement de ce type d'éolienne sur le bord des autoroutes les jours de grands départs en vacances:

Avec des dizaines de milliers de voitures à l'arrêt avec le moteur qui tourne pour la clim...

Ah, si ces salauds de platanes ne se jetaient pas sous les roues des voitures, bien des routes seraient toujours agréables pour rouler l'été

Je retient ta première première remarque qui dit que selon toi sa peut marcher ,sur le principe.on est un peu simpliste avec les éoliennes ,c'est l'idée qui compte .il y a peut être une autre façon de capter la force du vent autrement qu'avec des éoliennes .

Le 21/06/2018 à 15:37, Répy a dit :

Voilà une proposition qui montre à l'évidence que son auteur ignore totalement l'énergie et la puissance que peut produire un humain !

Le gars pose une question, et le scientifique monte sur ses grands chevaux pour bien l'humilier. Sympa. 

Tout le monde n'a pas une éducation en sciences physiques, vous gagneriez à vous montrer moins cassant, ne serait-ce que pour le bien de votre discipline. 

il y a 6 minutes, Mr Wolfe a dit :

Il faudrait jouer à calculer le rendement de ce type d'éolienne sur le bord des autoroutes les jours de grands départs en vacances:

Avec des dizaines de milliers de voitures à l'arrêt avec le moteur qui tourne pour la clim...

Ah, si ces salauds de platanes ne se jetaient pas sous les roues des voitures, bien des routes seraient toujours agréables pour rouler l'été

il y a 5 minutes, holdman a dit :

Je retient ta première première remarque qui dit que selon toi sa peut marcher ,sur le principe.

Ou l'art de faire dire au gens le contraire de ce qu'ils ont dit...

Sur le principe, l'espèce humaine est censée être plus intelligente que les espèces animales, et pourtant c'est la seule espèce qui œuvre pour sa propre destruction... comme quoi les principes...

il y a 4 minutes, PLS maker a dit :

Le gars pose une question, et le scientifique monte sur ses grands chevaux pour bien l'humilier. 

Je croyais évident que l'énergie déployée par le corps humain est très modeste. Quand on voit l'effort à fournir pour pousser une voiture sur quelques mètres sur sol horizontal on se rend vite compte, que nous sommes "faibles".

Oui mais le fait est là c'est l'homme qui cherche des solutions ,l'homme évolue et ses problèmes avec .

Le 22/06/2018 à 05:58, Scrongneugneu a dit :

Sans doute, mais qui aurait pu imaginer que le système RITA ( système de communication crypté mis au point pour l'Armée Française des années 70 ) puis vendu aux Américains en échange d'avions Radar, combiné aux recherches par communication satellite, aurait pu conduire au portable de Mr ou Mme "tout le monde". L'origine, quasiment impensable à l'époque, est déjà dans les oubliettes.

Idem pour les batteries auto. A la même époque le PDG de Peugeot disait : "trouvez une batterie capable de multiplier par 3, le stockage de l'énergie, pour le même poids, et vous serez le roi du monde". Où en est-on ? C'est déjà dépassé, reste l'obstacle du coût des matières, où, là, Mr "tout le monde" n'a pas du tout les moyens.

De toute manière, les humains, tout en arrivant à maîtriser la surpopulation, en auront fini avec le pétrole à l'horizon 2050. Quelle solution ?

J'ai l'impression que tu confonds deux limites bien distinctes:

- Les limites de la technologie d'une part qui sont dépendantes des savoirs faire humains à un moment donné  et qui évoluent très profondément avec l'avancement des techniques.

- Les limites de la physique qui elles sont infranchissables quels que soient les progrès techniques.

On peut comprendre et connaître mieux les lois de la physique, mieux les utiliser à notre profit pour faire par exemple des batteries plus performantes, des transmissions de signaux par ondes bien plus efficaces.

On ne pourra jamais briser la loi universelle de conservation de l'énergie et de la quantité de matière dans toute réaction chimique qui veut que la recombinaison de l'hydrogène  avec l'oxygène, quelle que soit la méthode utilisée, pile à combustible, combustion ou autre ne peut fournir que l'énergie précédemment consommée pour séparer l'hydrogène de l'oxygène. Pire, le deuxième principe de la thermodynamique, prévoit qu'il y aura une inévitable transformation d'une partie de cette énergie en chaleur (la forme la plus dégradée de l'énergie) inexploitable.

C'est la raison pour laquelle tant de scientifiques ont  portés tous leurs espoirs sur l'énergie nucléaire qui permet de créer des quantités fabuleuses d'énergie par consommation de toutes petites quantités de matière selon l'équivalence E= MC²

Avec C = 300.000.000 m/s  un gramme de matière perdue correspond à 25 millions de Kwh!

Avec les risques d'accidents catastrophiques que cela comporte, qu'on peut limiter mais pas supprimer.

Comme on ne peut guère espérer découvrir dans un avenir prévisible  une miraculeuse énergie nouvelle extrêmement hypothétique, il ne nous reste plus qu'à nous débrouiller avec ce qu'on a, qui n'est pas si mal:

    - Les énormes possibilités d'économie d'énergie

    - Les énergies renouvelables

    - L'énergie nucléaire.