Il y a 2 heures, sush'bar a dit :

en effet, il n'y aura sans doute jamais assez de boulot pour tout le monde, mais malgré ça, on a vu pas mal de nouveaux boulots émerger, notamment avec l'apparition de l'informatique, du net et nombre d'entreprises se créent dans le développement...d'autres ont disparus....

rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme...

 

Non mais tu ne peux pas être sérieux à sortir un truc comme ça.

En Chine, Foxconn a licencié 60 000 ouvriers grâce à la robotisation des chaînes de montage.

Je peux t'assurer qu'il ne faut pas 60 000 techniciens pour réparer ces machines qui tombent rarement en panne, pas non plus des dizaines de milliers pour les programmer, pas plus qu'il n'en a fallu des dizaines de milliers pour les concevoir ni même pour les fabriquer.

Bien entendu qu'il se crée de nouveaux emplois. Mais il faut regarder le solde qui au final, restera négatif. Mais c'est le but !! Si informatiser/mécaniser exigeait autant de salariés, on ne le ferait pas tout simplement. Le but étant systématiquement de réduire la masse salariale.

C'est étonnant de devoir expliquer quelque chose d'aussi simple.

"«Le nombre d'emplois perdus à travers l'automatisation ou la désintermédiation pourrait atteindre 7,1 millions, surtout chez les cols blancs (travail de bureau) et les tâches administratives», estime l'étude. «Ces pertes seront partiellement compensées par la création de 2,1 millions d'emplois nouveaux, principalement dans les domaines spécialisés, tels l'informatique, les mathématiques et l'ingénierie»."

1 seule caissière s'occupe toute seule de 7 caisses. Aux USA on teste les magasins sans caissiers. Les autoroutes n'ont plus besoin de guichetiers, des centaines de millions d'opérations bancaires se font en ligne plutôt qu'aux guichets. Pour encaisser des chèques, un système OCR lis et compare avec le montant saisi par le client.  L'affranchissement des lettres et colis peut se faire en ligne. De toute façon, il existait déjà les distributeurs de timbres. Des lignes de métro sans conducteur.

Même l'assistance en ligne commence à être informatisé. Après l'industrie, ce sont les métiers du tertiaire qui vont commencer à être lourdement impactés par ces nouvelles avancées, notamment dans l'intelligence artificielle.

Ces avancées ont forcément un impact négatif sur le solde d'emploi, non compensé par les nouveaux métiers qui gravitent autour.

il y a 8 minutes, LouiseAragon a dit :

Tu nous prends pour qui ? Tu t'imagines que nous ne savons rien des schémas de retour à l'emploi, et des plans de formation qui sont proposés aux chômeurs ? 

"J'ai l'année dernière soumis la candidatures de personnes en recherche d'emploi. ..Un mec de 59 ans, un jeune de 33 ans et une femme de 45 ans... 59 ans c'était compliqué pour lui tu imagines bien...Je lui ai proposé un autre schéma professionnel et nous avons construit son projet et le moyen de le mettre en place...

Je me suis occupé de leur formation dite terrain en plus de la formation technique 

Je continue à les accompagner et avoir un oeil sur eux...Ils sont en CDI... J'ai 7 CV actuellement. ...Je pense que 5 pourront intégrer l'entreprise. .."  Dis-tu fier et arrogant  

Tu ne vas pas me faire croire que tu as choisi d'accompagner ces " chômeurs dans un parcours de retour à l'emploi " par bonté d'âme !  Hein ! 

Ils te coûtent moins chers ces travailleurs là ! Tu ne perds rien au change ! Tu vas toucher les primes (des aides, quoi !) et tu vas utiliser les ouvriers qui vont te rapporter ... Tu vas être indemnisé des cotisations sociales, et un dans l'autre, entre les indemnisations et les aides, ces salariés ne te coûtent pas cher du tout ! 

Le chômage, c'est rentable ... ça fait baisser les salaires ... Et si tu pouvais, une fois, ne pas m'insulter ....

Topic emmanuel-macron-on-met-trop-de-pognon-dans-les-aides   Et si on supprime ces aides-là qui coûtent cher, qu'en penseras-tu ?  

Tu es désespérante. ...

Une véritable aigri-cultrice digne des meilleurs d'entre vous...

Et arrête de toujours tout ramener à ta condition....Tu devrais essayer le boulot...Ça émancipe et épanoui. ..

Deux d'entre eux bossent avec moi...Dans mon équipe. ...Il est où le malaise?...

Qu'est ce qui m'empêche de choisir avec qui je veux bosser?

Ma boîte recrute tout le temps, et chuis pas patron...Juste salarié sans fixe...... faut juste se retirer les doigts du cul, ça évite d'écrire de la merde, et ne pas avoir peur de bosser...

On a en plus le loisir d'organiser notre travail, si c'est pas du luxe ça ...

On est payé à la com. ..On connaît notre mode de rémunération,  on se construit donc notre salaire...donc y a pas d'embauche à bas coût ou bas salaire...Tu comprends...ou pas?

Oui il a 59 ans...so what ? ...

Il est ravi, sa femme aussi...

Ça te fait chier pour eux?...

Tu serais aigrie à ce point???

Je t'insulte pas...continue de cultiver ton aigreur...Tu as du talent dans ce domaine...

il y a 15 minutes, garthriter a dit :

Non mais tu ne peux pas être sérieux à sortir un truc comme ça.

En Chine, Foxconn a licencié 60 000 ouvriers grâce à la robotisation des chaînes de montage.

Je peux t'assurer qu'il ne faut pas 60 000 techniciens pour réparer ces machines qui tombent rarement en panne, pas non plus des dizaines de milliers pour les programmer, pas plus qu'il n'en a fallu des dizaines de milliers pour les concevoir ni même pour les fabriquer.

Bien entendu qu'il se crée de nouveaux emplois. Mais il faut regarder le solde qui au final, restera négatif. Mais c'est le but !! Si informatiser/mécaniser exigeait autant de salariés, on ne le ferait pas tout simplement. Le but étant systématiquement de réduire la masse salariale.

C'est étonnant de devoir expliquer quelque chose d'aussi simple.

"«Le nombre d'emplois perdus à travers l'automatisation ou la désintermédiation pourrait atteindre 7,1 millions, surtout chez les cols blancs (travail de bureau) et les tâches administratives», estime l'étude. «Ces pertes seront partiellement compensées par la création de 2,1 millions d'emplois nouveaux, principalement dans les domaines spécialisés, tels l'informatique, les mathématiques et l'ingénierie»."

1 seule caissière s'occupe toute seule de 7 caisses. Aux USA on teste les magasins sans caissiers. Les autoroutes n'ont plus besoin de guichetiers, des centaines de millions d'opérations bancaires se font en ligne plutôt qu'aux guichets. Pour encaisser des chèques, un système OCR lis et compare avec le montant saisi par le client.  L'affranchissement des lettres et colis peut se faire en ligne. De toute façon, il existait déjà les distributeurs de timbres. Des lignes de métro sans conducteur.

Même l'assistance en ligne commence à être informatisé. Après l'industrie, ce sont les métiers du tertiaire qui vont commencer à être lourdement impactés par ces nouvelles avancées, notamment dans l'intelligence artificielle.

Ces avancées ont forcément un impact négatif sur le solde d'emploi, non compensé par les nouveaux métiers qui gravitent autour.

 

Jai pas dit ça...

Au contraire...d'où la nécessité de repenser le système d'aides et pas uniquement sur l'aspect financier. ...

Mais également de repenser son propre mode de fonctionnement 

Beaucoup de petits artisans ou de très petites structues arrivent à vivre, difficilement parfois, de leur activité,  malgré les charges qui pèsent. ..

D'où la nécessité de refondre également les régimes de retraites pour qu'ils soient plus égalitaires et plus favorables pour eux

L'Homme est une machine merveilleuse qui déborde de créativité. ..

Il y a 2 heures, sush'bar a dit :

 

elle perçoit 1591€ de prestations, vit dans un appart avec terrasse en grande partie payé par les APL dans le sud face à la mer...

pour avoir ces 1600€ je bosse, sans garantie de les gagner, n'ayant aucun fixe

 

Cela me paraît énorme comme montant à savoir que le RSA maximum sans aide au logement c'est 550.93  € sans enfant avec aide au logement cela diminue soit 484.82 €. L'APL maximum si dans zone 1, c'est 295.05 €.

Soit une personne seule qui touche le RSA avec l'APL, c'est un total de 779.87 €. Je parle pour une personne seule car tu compares avec ton salaire d'un montant de 1 600 € pour une personne seule. 

Avec un enfant si aide au logement cela revient à APL 402.18 €, RSA  694.18 € soit un total de 1 096.36 €

https://www.aide-sociale.fr/rsa-socle-dossier-calcul/

https://www.aide-sociale.fr/montant-apl/

il y a 19 minutes, samira123 a dit :

Cela me paraît énorme comme montant à savoir que le RSA maximum sans aide au logement c'est 550.93  € sans enfant avec aide au logement cela diminue soit 484.82 €. L'APL maximum si dans zone 1, c'est 295.05 €.

Soit une personne seule qui touche le RSA avec l'APL, c'est un total de 779.87 €. Je parle pour une personne seule car tu compares avec ton salaire d'un montant de 1 600 € pour une personne seule. 

Avec un enfant si aide au logement cela revient à APL 402.18 €, RSA  694.18 € soit un total de 1 096.36 €

https://www.aide-sociale.fr/rsa-socle-dossier-calcul/

https://www.aide-sociale.fr/montant-apl/

J'ai pas dit que je gagnais 1600€

Mais que pour les gagner je devais bosser...

Je n'ai que du variable...

Quant à ce total de prestations,  j'avoue que je comprends pas tout...pourtant tu penses bien que devant un JAF son propos n'est pas de surestimer ses ressources...

Après,  je dirais que je pourrais peut être bénéficier de prestations également. ..Je n'ai pas reçu de formation me permettant de faire la queue à la Caf en étant assuré d'en tirer un profit suffisant...

Bon ...Je n'étalerai pas ma vie privée au delà de ce que j'ai dit concernant mon ex.

Emmanuel Macron: "On met trop de pognon dans les aides sociales"

Le couple Macron a dépensé 50 000 euros pour un service de vaisselle

500 000 

il y a 4 minutes, PLS maker a dit :

500 000 

OUPS !! 500 000 ??

il y a 47 minutes, sush'bar a dit :

J'ai pas dit que je gagnais 1600€

Mais que pour les gagner je devais bosser...

Je n'ai que du variable...

Quant à ce total de prestations,  j'avoue que je comprends pas tout...pourtant tu penses bien que devant un JAF son propos n'est pas de surestimer ses ressources...

Après,  je dirais que je pourrais peut être bénéficier de prestations également. ..Je n'ai pas reçu de formation me permettant de faire la queue à la Caf en étant assuré d'en tirer un profit suffisant...

 

Bon ...Je n'étalerai pas ma vie privée au delà de ce que j'ai dit concernant mon ex.

Oui mais cela dépend du nombre de personnes, sans parler de ton ex, une personne seule avec trois enfants va par exemple toucher  dans les 1 500 €  (RSA, APL...)  Il y a aussi des prestations pour enfants de moins de trois ans et des allocations familiales à partir du deuxième enfant jusqu'à l'âge de 20 ans et cela dépend des ressources...Mais ce que je veux dire c'est que pour une personne seule, le maximum avec l'APL, c'est un montant de 779.87 €, ce qui est quand même très peu en sachant que juste le RSA si aide au logement, c'est 484.82 €.  D'ailleurs même ceux qui travaillent ont droit à certaines prestations tout dépend des ressources...

il y a 10 minutes, samira123 a dit :

Oui mais cela dépend du nombre de personnes, sans parler de ton ex, une personne seule avec trois enfants va par exemple toucher  dans les 1 500 € 5 (RSA, APL...)  Il y a aussi des prestations pour enfants de moins de trois ans et des allocations familiales à partir du deuxième enfant jusqu'à l'âge de 20 ans et cela dépend des ressources...Mais ce que je veux dire c'est que pour une personne seule, le maximum avec l'APL, c'est un montant de 779.87 €, ce qui est quand même très peu en sachant que juste le RSA si aide au logement, c'est 484.82 €.  

Il y a bien 3 enfants...

Ce pourrait donc être cohérent. ..

Juste...Elle n'en a pas la garde....

Il y a 5 heures, sush'bar a dit :

C'est vrai...

Certains ne perçoivent aucune aide sociale. ..

Celui qui bosse paie des impôts dont une partie est redistribuée à celui qui ne bosse pas...

C'est pas du partage ça ? ...

Ce qui n'est pas équitable c'est que ces derniers ne partagent pas...

Face à tant de cynisme, je tiens tout de même à rappeler que la part de gâteau des actionnaires du cac s'élève à plus de 67 % d'intérêts sur les richesses créées. 27 % des revenus va à l'investissement, 5 % aux salariés. Nulle part ailleurs qu'en France on ne voit ça. Pourquoi, 30 % d'intérêts (dividendes) ce ne serait pas suffisant pour ces usuriers ? Le reste pour l'investissement et, surtout, les salariés !

Il y a 5 heures, sush'bar a dit :

Toujours du lourd

Je t'ai déjà expliqué 

Non pas nécessairement des sommes conséquentes,  après tout est question de curseur...Mais raisonnable au regard de sa situation personnelle 

Après pour les personnes plus démunies il existe d'autres façons d'investir,  plus fructueuses que le raisin...

Si c'est pour investir des sommes qui ne soient pas conséquentes, c'est même pas la peine ! Le plus avantageux en rapport intérêts/risques pour un foyer modeste dans les banques ordinaires sont les placements sans risque à des taux qui tournent aux alentours de 4 % mais qu'on laisse de côté pendant 8 ans. Le reste, les livrets A, etc. ça rapporte plus queue dalle, même pas de quoi suivre l'inflation. C'est un sujet qui a déjà été débattu qui plus est, donc arrêtons de tourner en rond sur tes prétendues possibilités du chômeur ou du smicard qui ne parvient même pas à boucler ses fins de mois à devenir aussi riches que ces messieurs pas très respectables du cac40 en se lançant en bourse.

Il y a 4 heures, sush'bar a dit :

Quant à ce total de prestations,  j'avoue que je comprends pas tout...pourtant tu penses bien que devant un JAF son propos n'est pas de surestimer ses ressources...

Après,  je dirais que je pourrais peut être bénéficier de prestations également. ..Je n'ai pas reçu de formation me permettant de faire la queue à la Caf en étant assuré d'en tirer un profit suffisant...

Pour ceux qui ont honte d'aller faire la queue à la Caf il existe le site informatique de la Caf : tu peux communiquer avec eux via le net, leur envoyer le scan des docs demandés, etc. Le truc qui fait gagner du temps, bien que cela permette à l'Etat d'embaucher moins pour faire tourner les agences !

Il y a 10 heures, Scrongneugneu a dit :

On peut quand même se poser la question simple " comment se fait-il que nous avons plus de 9 millions de pauvres et de précaires dès lors que nous dépensons plus de 520 milliards d'euros en prestations sociales " ? Ceci hors sécu. et retraite. Chiffres Bercy.

Parce que sinon nous n'en aurions pas 9 millions mais beaucoup plus.

La vrai question c'est surtout pourquoi nous avons 9 millions de pauvres alors que notre pays est l'un des plus riches.

il y a 58 minutes, Loargan a dit :

Face à tant de cynisme, je tiens tout de même à rappeler que la part de gâteau des actionnaires du cac s'élève à plus de 67 % d'intérêts sur les richesses créées. 27 % des revenus va à l'investissement, 5 % aux salariés. Nulle part ailleurs qu'en France on ne voit ça. Pourquoi, 30 % d'intérêts (dividendes) ce ne serait pas suffisant pour ces usuriers ? Le reste pour l'investissement et, surtout, les salariés !

C'est pas du cynisme...Certains travailleurs n'ont droit à aucune aide...

C'est normal?...pourtant c'est pas de riches patrons...

Et certains ont des régimes spéciaux. ..C'est ça l'égalité que tu prones ???

Ça bordel...C'est un pitain de cynisme!!!

Vous me faites marrer les marxistes d'un autre siècle. ..

Tu n'as malheureusement toujours pas compris le fonctionnement d'un investissement. ..

Les intérêts du gâteau c'est la chantilly...C'est ça qui fait mal et subit l'impôt  ..

Les salariés peuvent aussi investir dans leur entreprise. ..

Demande leur de ne prendre que 30% de leurs dividendes.. 

Il y a 8 heures, sush'bar a dit :

honnêtement, je m'en tape de savoir qui glisse ou pas...je ne suis encarté nulle part...

qui plus est, la glissade est des deux côtés, et de plus en plus violente...

.qui ne dit pas de conneries?...

pourtant, vous en suivez certains d'entre eux....

 

or non, j'ai mes convictions, en revanche, des discours issus de la manipulation de masse, on en lit ici tout les jours....bref...

 

en effet, il n'y aura sans doute jamais assez de boulot pour tout le monde, mais malgré ça, on a vu pas mal de nouveaux boulots émerger, notamment avec l'apparition de l'informatique, du net et nombre d'entreprises se créent dans le développement...d'autres ont disparus....

rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme...

 

entre 3 et 600 000 offres non pourvues, c'est globalement 10% de chômeurs en moins, plus de richesses, donc la possibilité de redistribuer cette richesse publique...

également, chacun peut créer son propre emploi, ce sera assurément vers quoi on va tendre...

 

d'autre part, le taux de natalité est je crois plus élevé dans les classes les plus en difficultés...forcément faut aussi parfois se poser les bonnes questions....quel avenir je vais proposer à mes enfants si moi même suis déjà dans une situation de précarité?

ah pas grave, y a la CAF

ils vont entendre parler toute leur enfance de prestations diverses?...

ça sert à rien d'faire des études t'façon, y a pas d'taf?...pis tu f'ras la queue à la CAF tous les jours avant d'aller au PMU....c'est top

juste un truc perso, mon ex a expliqué à mon fils ainé que c'était pas la peine de se faire chier à faire des études, on peut avoir du fric à rien faire...

elle perçoit 1591€ de prestations, vit dans un appart avec terrasse en grande partie payé par les APL dans le sud face à la mer...

pour avoir ces 1600€ je bosse, sans garantie de les gagner, n'ayant aucun fixe

je dis pas que c'est le cas de tous, mais des exemples similaires, il y en a pléthore...

 

regarde le discours dans les cités...j'ai vécu dans une de ces cités tristement réputée...

bin j'en suis parti...faut aussi savoir ce qu'on veut et agir au lieu de toujours râler...

(certains ont d'ailleurs beaucoup d'imagination pour faire du fric de façon pas toujours légale, avec une organisation digne des plus belles entreprises...et je suppose que certains d'entre eux bénéficient de prestations, tu ne penses pas?...cette énergie pourrait être utilisée à meilleur escient non?

ceci dit, ils créent des emplois, aussi )

 

ce que je veux dire, c'est qu'il faut être en mesure de s'adapter à son environnement, et changer certaines mentalités, quand je lis des propos qui doivent dater de 1936, je trouve ça plutôt inquiétant...

la lutte des classes, c'est un fameux fond de commerce...ça permet d'acheter des propriétés plutôt sympas....

 

moult petites entreprises se créent et se développent dans le secteur de l'info, le développement d'applis, les métiers de services en général, avec l'aide parfois d'investisseurs...

c'est aussi un état d'esprit

après, je ne dis pas de supprimer les aides, mais elles ne doivent pas être uniquement financières sans un travail autour...il s'agit bien d'un filet de sécurité, pas d'un matelas...

je vais régulièrement à pôle emploi chercher des CV...c'est dingue ce que les conseillers donnent envie....

former aussi les personnes à penser un projet, leur donner des notions de gestion, ne serait ce que de leur budget, de finance, ça éviterait de lire également des inepties....

celui qui ne se projette pas n'avance pas....quand on avance pas on recule...parfois j'ai l'impression qu'on passe plus de temps à former les personnes à obtenir des aides qu'à se sortir de leur situation

tous n'ont pas le profil de créateur d'entreprise, c'est clair, l'accompagnement à un coût, c'est clair aussi, il me semble que c'est le discours de Macron, et non pas de culpabiliser le "pauvre", mais de repenser le système , et pour moi, de dire que toute personne à un potentiel dont il n'est pas toujours conscient, embrumé par les discours populistes de l'autre extrême

 

ensuite, pour ceux qui n'en ont pas les moyens, bin c'est pas nécessaire d'être abonné à Netflix, Beingsport, acheter le dernier Iphone ni de passer son temps au troquet à jouer aux courses...

oui, je sais :D...

 

forcément, quand tu parles des causes de la pauvreté, ça donne pas envie de faire en sorte de se sortir de sa merde...

tout est aussi une question d'approche

vous hurlez après les actionnaires, les grands patrons....bin perso, ça me donne plutôt envie de réfléchir à comment gagner du fric

Steve Job est parti d'un garage

I@D est parti d'un garage...juste des mecs qui sont parti de rien, mais ont développé un projet, et sont allé au bout...

si la pauvreté augmente, il est possible à tous de s'enrichir, comme disait Coluche, "choisi ton camp, camarade"

personne ne te mettra de bâton dans les roues afin de t'empêcher de t'enrichir, et peut être de créer de l'emploi...

et si en plus, tu peux avoir le filet de sécurité, le temps d'atteindre tes objectifs....

 

vous hurlez après la finance, alors que ce que vous voulez, c'est juste une part du gâteau...

bin mettez vous à la cuisine...

 

Alors je pense que vous n'avez pas bien compris ce que j'ai expliqué.

Je n'ai déjà jamais dit qu'il n'y aura jamais assez d'emploi pour tout le monde.

J'ai dis qu'actuellement il n'y avait pas assez d'emploi pour tout le monde.

Et la raison n'est pas qu'il n'y a pas assez d'entrepreneurs. ( Je comprends que vous croyez que ce sont les entrepreneurs qui créent les emplois ... )

La raison principale du chômage, c'est que les gens n'ont pas assez d'argent. Ce sont les inégalités sociales.

Vous aurez beau multiplier les entreprises, si les gens n'ont pas d'argent, vous n'aurez personne à qui vendre vos produits ou vos services.

De plus on ne peut pas tous être entrepreneur pour la simple et bonne raison qu'il faut de l'aide pour réaliser votre idée Chaque personne n'a que 2 bras et 1 seul cerveau, les journées ne font que 24h pour tout le monde ...

D'ailleurs peu de personnes le comprennent, mais pour pouvoir s'enrichir, il n'y a pas d'autre moyen que d'exploiter le travail des autres. Même si en apparence quelqu'un qui s'enrichit n'exploite personne, il bénéficie de mécanismes qui au bout du compte si on remonte toute la chaine de production reposent sur l'exploitation du travail d'autres personnes ...

Ex pour qu'un peintre s'enrichisse en vendant un tableau des centaines de milliers d'euros, il faut qu'il y ait un acheteur qui ait assez d'argent, et cet acheteur aura cet argent parce qu'il possède une entreprise et y exploite le travail d'autres personnes.

Bref petite digression, mais il fallait le souligner. Pour revenir à Macron, vous aurez beau tortiller les choses dans tous les sens, ce qu'il dit sont des inepties, la pauvreté n'a pas pour cause un manque de volonté individuelle, elle a pour cause des mécanismes économiques et sociaux auxquels il ne touchera jamais, parce qu'il défend une caste qui profite de ces mécanismes, désolé de casser vos convictions ...

J'accepterai que l'on touche aux aides sociales, bref que l'on touche au filet de sécurité, qu'à condition que l'on agisse d'abord en amont au niveau des mécanismes qui génèrent cette pauvreté, bref que l'on aille dans le sens où on n'a moins besoin de ces filets de sécurité.

Ce n'est pas dutout l'intention de Macron, au contraire ses politiques aggravent les inégalités et la pauvreté. Et en s'attaquant aux aides sociales, il continue dans le même sens.

Celui qui réussit en France voit le fruit de sa réussite aussitôt accaparé par l'administration fiscale et redistribué. C'est décourageant pour les bonnes volontés.

Les aides devraient être ponctuelles, un support le temps du retour à l'emploi !

Quand les aides cumulées deviennent trop importantes, les gens finissent par se complaire dans leur position d'assistés. Certains profitent du système.

il y a 12 minutes, sush'bar a dit :

C'est pas du cynisme...Certains travailleurs n'ont droit à aucune aide...

C'est normal?...pourtant c'est pas de riches patrons...

Et certains ont des régimes spéciaux. ..C'est ça l'égalité que tu prones ???

Ça bordel...C'est un pitain de cynisme!!!

Vous me faites marrer les marxistes d'un autre siècle. ..

Tu n'as malheureusement toujours pas compris le fonctionnement d'un investissement. ..

Les intérêts du gâteau c'est la chantilly...C'est ça qui fait mal et subit l'impôt  ..

Les salariés peuvent aussi investir dans leur entreprise. ..

Demande leur de ne prendre que 30% de leurs dividendes.. 

Cela fait combien de pages... Combien de topics même ! où je ressasse qu'il aurait fallu augmenter les salaires depuis longtemps, qu'ils auraient pu être augmenté de 14.000 entre 2009 et 2016 au rythme de 2.000 euros par an et par employé, si la répartition des richesses était équitable.(Cf) alors pourquoi à chaque fois tu reviens sur le fait que ces travailleurs n'ont droit à aucune aide ?

Eh oui je comprends le fonctionnement d'un investissement, pour la énième fois encore ! C'est de l'usure : je te prête tant à mes risques et périls, tu me rends davantage quand tu as créé des richesses. Sauf que c'est pas nécessaire de faire grimper les intérêts jusqu'à plus de 67 % au détriment de l'investissement, des salariés, du pays tout entier. Les actionnaires qui prêtent, ils seraient déjà bien assez fortunés en se prenant 30 % en dividendes. La logique voudrait d'ailleurs qu'il en soit ainsi : 30 % d'intérêts pour les copains qui prêtent du pognon, 30 % investis, 30 % pour les salariés. Pour l'heure c'est seulement 5 % qui reviennent aux gens qui travaillent, autant dire que ce monde-là de ploutocrates les prend pour du bétail. C'est simple : il n'y a même plus de respect. Macron parle carrément "d'illettrés", de "gens qui ne sont rien", et j'en passe. Je suis désolée mais moi j'ai pas envie d'applaudir.

Ces ploutocrates trouvent toujours les Français trop fainéants, trop ceci, trop cela, mais comment voulez-vous qu'ils soient motivés au travail les Français avec une répartition des gains aussi inéquitable ?

Il y a 4 heures, Out of Paprika a dit :

Mouais, je réponds à sa place puisque tu "chies dans les bottes".

J'ai dans mon entourage très proche une jeune responsable d'un cabinet de recrutement, qui peine bien plus à trouver des profils sérieux que de boîtes qui embauchent. Alors c'est sûr, ce n'est pas toujours la panacée, les salaires sont trop bas etc. Mais il faut vraiment arrêter d'asséner un peu tout et n'importe quoi. C'est surtout extrêmement mal réparti sur le territoire.

Sinon les travailleurs - qui gagnent parfois des salaires tout à fait corrects - en situation précaire, ça c'est vraiment scandaleux. Pas de CDI, pas de logement, pour ne citer que ça. A la limite lorsque tu touches des aides tu es logé. Une famille monoparentale qui n'a pas les moyens de faire garder son ou ses enfants, c'est aussi de la précarité. 

Cherche bien tu vas trouver (je ne te dirais pas "connard" mais je le pense très fort).

 

Le problème c'est que les salaires sont trop bas. C'est un problème de répartition des richesses produites collectivement. Situation de surproduction habituelle du système capitaliste ...

On pourrait créer plein d'emplois dans plein de domaines, les besoins ne manquent pas, la main d'oeuvre non plus.

Ok tu crées un produit innovant, si les gens ne voient pas leurs revenus progresser, ben si ils se mettent à acheter ton produit tant mieux pour toi, mais vu qu'ils ont le même pouvoir d'achat, cela signifie qu'ils devront cesser d'acheter un autre produit dans un autre secteur. A pouvoir d'achat égal, l'emploi que tu crées d'un côté il est détruit de l'autre.

Normalement on n'est pas censé avoir un pouvoir d'achat égal, la quantité de monnaie en circulation augmente et accompagne une croissance, même si elle est légère. Mais pour une grosse partie de la population, leur situation stagne ou se dégrade, parce que c'est une minorité de personnes qui captent réellement l'essentiel de cette croissance.

A cause de ce genre de mécanismes, le solde d'emploi ( créations contre destructions ) n'est pas assez important pour suivre les besoins de la population.

Il y a 6 heures, garthriter a dit :

Non mais tu ne peux pas être sérieux à sortir un truc comme ça.

En Chine, Foxconn a licencié 60 000 ouvriers grâce à la robotisation des chaînes de montage.

Je peux t'assurer qu'il ne faut pas 60 000 techniciens pour réparer ces machines qui tombent rarement en panne, pas non plus des dizaines de milliers pour les programmer, pas plus qu'il n'en a fallu des dizaines de milliers pour les concevoir ni même pour les fabriquer.

Bien entendu qu'il se crée de nouveaux emplois. Mais il faut regarder le solde qui au final, restera négatif. Mais c'est le but !! Si informatiser/mécaniser exigeait autant de salariés, on ne le ferait pas tout simplement. Le but étant systématiquement de réduire la masse salariale.

C'est étonnant de devoir expliquer quelque chose d'aussi simple.

"«Le nombre d'emplois perdus à travers l'automatisation ou la désintermédiation pourrait atteindre 7,1 millions, surtout chez les cols blancs (travail de bureau) et les tâches administratives», estime l'étude. «Ces pertes seront partiellement compensées par la création de 2,1 millions d'emplois nouveaux, principalement dans les domaines spécialisés, tels l'informatique, les mathématiques et l'ingénierie»."

1 seule caissière s'occupe toute seule de 7 caisses. Aux USA on teste les magasins sans caissiers. Les autoroutes n'ont plus besoin de guichetiers, des centaines de millions d'opérations bancaires se font en ligne plutôt qu'aux guichets. Pour encaisser des chèques, un système OCR lis et compare avec le montant saisi par le client.  L'affranchissement des lettres et colis peut se faire en ligne. De toute façon, il existait déjà les distributeurs de timbres. Des lignes de métro sans conducteur.

Même l'assistance en ligne commence à être informatisé. Après l'industrie, ce sont les métiers du tertiaire qui vont commencer à être lourdement impactés par ces nouvelles avancées, notamment dans l'intelligence artificielle.

Ces avancées ont forcément un impact négatif sur le solde d'emploi, non compensé par les nouveaux métiers qui gravitent autour.

 

Bonjour,

certes l'automatisation détruit des emplois, mais tu oublies que les gains de productivité en crée ...

Regarde fut un temps il fallait pratiquement que chaque personne produise sa propre nourriture pour que tout le monde puisse se nourrir. Et il y avait très peu de population. Mais les gains de productivité font qu'il ne faut qu'une fraction de la population pour nourrir des disaines de millions de personnes, et ces personnes peuvent donc s'adonner à d'autres tâches, qui par la magie de la coopération font que tout le monde a un bien meilleur niveau de vie. Si des emplois ont disparu dans l'agriculture, cela a permis aussi indirectement que des emplois se créent pour des personnes qui peuvent à plein temps s'amuser à lancer des fusées dans l'espace par exemple.

Tant que les besoins ne manquent pas, il n'y a pas de raison de craindre une pénurie de travail.

Le problème c'est qu'un besoin de travail ne se convertit pas automatiquement en emploi. Dans cette conversion il y a tout un tas de mécanismes qui font que malgré le fait que le travail ne manque pas, nous nous retrouvons avec une pénurie d'emplois ...

il y a une heure, Loargan a dit :

Il y a 6 heures, sush'bar a dit :

Après pour les personnes plus démunies il existe d'autres façons d'investir,  plus fructueuses que le raisin...

Si c'est pour investir des sommes qui ne soient pas conséquentes, c'est même pas la peine ! Le plus avantageux en rapport intérêts/risques pour un foyer modeste dans les banques ordinaires sont les placements sans risque à des taux qui tournent aux alentours de 4 % mais qu'on laisse de côté pendant 8 ans. Le reste, les livrets A, etc. ça rapporte plus queue dalle, même pas de quoi suivre l'inflation. C'est un sujet qui a déjà été débattu qui plus est, donc arrêtons de tourner en rond sur tes prétendues possibilités du chômeur ou du smicard qui ne parvient même pas à boucler ses fins de mois à devenir aussi riches que ces messieurs pas très respectables du cac40 en se lançant en bourse.

au risque de te paraître cynique et pédant, si tu connais actuellement un placement de bon père de famille à 4%, ça m'interesse, et je te fais mes plus plates excuses....

tu connais le taux du livret A?...du LDD?...du PEL?...du LEP?...

on est loin des 4% dont tu parles....

c'est de vivre dans un discours d'un autre temps que tu t'en réfères encore aux rendements de ce temps, qu'on pourrait presque dire que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître?

si tu parles de l'assurance vie, renseigne toi sur le rendement actuel du fond €....tu seras surprise....

ce sujet a peut être déjà été débattu, je n'ai pas eu le loisir de le lire....

en revanche, dans un budget sérré, on trouve quand même des postes de dépense superflus, comme internet, qui est nécessaire, certes, mais comme Netflix, les chaines de foot payantes, les clopes, les jeux de hasards très prisés des catégories défavorisées, les abonnements au stade pour pleurer face à la défaite de mecs qui touchent des millions chaque année, les salauds de sportifs....

bin dans tout ça, trouve 50  balles par mois, dans 10 ans tu as 6000€ que tu n'aurais jamais eu...(c'est un TU générique bien sûr), avec quelques intérêts...

et cesse de parler des riches du CAC, il y a en France des millions d'épargnants, la moyenne de l'épargne est de 14% des revenus...

si tu savais les liquidités dont dispose le peuple, de manière globale....et encore une fois je ne parle pas des riches, juste de salariés de la classe moyenne

bien sûr qu'un pauvre ne pourra pas épargner 14%...mais c'est de déjà penser autrement....

Il y a 1 heure, Loargan a dit :

Pour ceux qui ont honte d'aller faire la queue à la Caf il existe le site informatique de la Caf : tu peux communiquer avec eux via le net, leur envoyer le scan des docs demandés, etc. Le truc qui fait gagner du temps, bien que cela permette à l'Etat d'embaucher moins pour faire tourner les agences !

il ne s'agit pas de honte, j'y suis allé pensant en avoir pour 2h, j'y ai passé 2 jours, pour rien....bref....ce genre de truc me gave et je préfère user de mon énergie pour gagner ma vie que de perdre mon temps dans ces administrations, donc je m'en passe

et oui, tu participes aux suppressions de postes!! ;)

au supermarché, je refuse d'utiliser les caisses automatiques