Pourquoi pas de vie dans le vide de l'espace ?

Pourquoi l'existence d'une bactérie qui conolise tous l'univers est absurde ? 

Dans l'espace les mesures dénombrent 2 millions de molécules par centimètre cube sans parler  des astres qui perde aussi des molécules au fil de temps des bactéries peuvent se servir pour augmenter en nombre. 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vide_(physique)

Et il y à suffisant d'eau dans l'univers selon un article .

Pour permette a des bactéries génétiquements modifiées qui  résistent à des conditions extrêmes de créer un écosystème dans l'univers. 

 

Il y a 7 heures, Extrazlove a dit :

Dans l'espace les mesures dénombrent 2 millions de molécules par centimètre cube sans parler  des astres qui perde aussi des molécules au fil de temps des bactéries peuvent se servir pour augmenter en nombre. 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Vide_(physique)

Et il y à suffisant d'eau dans l'univers selon un article .

Pour permette a des bactéries génétiquements modifiées qui  résistent à des conditions extrêmes de créer un écosystème dans l'univers. 
 

Je suis bien d'accord avec toi, mais sur un point seulement : le "vide spatial" n'est pas vide !

 En revanche la vie a besoin d'une concentration de molécules spécifiques. Or les atomes et molécules du "vide spatial" sont très dispersés.

C'est pour cette raison que l'on observe des traces de molécules propres au vivant seulement sur des "objets" ayant une taille certaine comme des météorites et planètes.

Il y a 16 heures, Répy a dit :

Je suis bien d'accord avec toi, mais sur un point seulement : le "vide spatial" n'est pas vide !

 En revanche la vie a besoin d'une concentration de molécules spécifiques. Or les atomes et molécules du "vide spatial" sont très dispersés.

C'est pour cette raison que l'on observe des traces de molécules propres au vivant seulement sur des "objets" ayant une taille certaine comme des météorites et planètes.

Oui mais Les molécules qui s'échappe des astres au fil du temps ne sont pas dispersé c'est comme une fleuve au milieu de désert pour les bactéries. 

Il y a 7 heures, Extrazlove a dit :

Oui mais Les molécules qui s'échappe des astres au fil du temps ne sont pas dispersé c'est comme une fleuve au milieu de désert pour les bactéries. 

les molécules échappées forment un sillage mais elle ne sont pas adjacentes.

or pour quil y ait des réactions chimiques, il faut une densité certaine de bonnes molécules sans qu'un photon trop énergétique vienne casser la combinaison l'instant d'après. Ces conditions-là ne sont pas présentes dans l'espace.

Voilà, tout est dit. On peut subsister quelque temps en ne mangeant que des olives noires et en buvant de l'eau, mais si dans un désert, il y a un nombre infini d'olives et des mètres cubes d'eau à raison d'une olive et d'une goutte d'eau  par hectare, tu risques fort de mourir de faim et de soif avant d'avoir trouvé la première cachette.

Pas d'eau liquide + Pas de nutriments disponibles + taux élevé de radiations  = Pas de vie dans l'espace.

Point barre.

Je ne sais pas pourquoi vous n'avez pas trop confiance à la vie pour avoir des gènes capables de créer de l'eau liquide et des nutriments voir de l'oxygène et résistent aux conditions extrêmes de l'espace et restent en groupe pour se protéger et créer un écosystème habitable par l'Homme. 

Moi j'ai assez confiance à l'évolution des bactéries dans l'espace pour créer même des gènes de teleportation instantanée dans des millions d'années d'évolution pour contaminer tous l'univers à un vitesse éclair et aider la physique a  avancer par la biologie. 

C'est plus l' Extrazlove, c'est l' extravagant !

il y a 14 minutes, azad2B a dit :

C'est plus l' Extrazlove, c'est l' extravagant !

Lol pourquoi extravagant ? 

Rien n'empêche l'existence de ses gènes dans des bactéries. 

Là tu marques un point, on doit bien avoir quelques gènes en commun. Ou quelques séquences en tout cas. Mais je doute qu'il existe des bactéries qui garderaient en réserve l'ensemble du patrimoine génétique de l' humain. C'était peut-être le cas pendant la guerre de 14/18 mais après le sale coup qu'on leur a fait en découvrant la pénicilline elle ont dû s'en débarrasser sans état d' âme.

Ils sont très balise ses micro oraganisimes ils  peuvent même concevoir leur propos  gènes. 

http://www.maxisciences.com/virus/des-virus-geants-seraient-capables-de-creer-leurs-propres-genes_art40953.html

Il y a 10 heures, Extrazlove a dit :

Je ne sais pas pourquoi vous n'avez pas trop confiance à la vie pour avoir des gènes capables de créer de l'eau liquide et des nutriments voir de l'oxygène et résistent aux conditions extrêmes de l'espace et restent en groupe pour se protéger et créer un écosystème habitable par l'Homme. 

Moi j'ai assez confiance à l'évolution des bactéries dans l'espace pour créer même des gènes de teleportation instantanée dans des millions d'années d'évolution pour contaminer tous l'univers à un vitesse éclair et aider la physique a  avancer par la biologie. 

Tes lacunes scientifiques sont immenses !

La vie n'a pas le pouvoir physico-chimique de créer de l'eau (liquide ou pas) ni de créer des éléments chimiques ( O²) ou de créer des écosystèmes favorable à l'homme. Sur ce dernier point cela suppose que la vie aurait une finalité : l'homme ! (ça c'est de la croyance philosophico-religieuse)

Quant aux gènes de la téléportation, tu lis beaucoup trop de science-fiction dont les propositions sont fantaisistes au plan scientifique !

Pour résumer : ton intervention précédente est un véritable délire !

Il semblerait que les formes de vie les plus primitives soient les plus résistantes mais peut t'on appeler ça de la vie ??? Ces organismes n'ont pas de cerveau.. pas de conscience.. ce sont plus des objets qui bougent que des animaux. En ce qui concerne l'homme et sa complexité biologique l'immortalité est impossible c'est le revers de la médaille !! http://www.astronoo.com/fr/actualites/tardigrade.html

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Tes lacunes scientifiques sont immenses !

 

Le problême c'est qu'il ne veut pas l'admettre, ne sait pas grand-chose, ne veut rien apprendre et ré-invente la biologie selon ses délires.

Aucun espoir.......

il y a 34 minutes, LAKLAS a dit :

Il semblerait que les formes de vie les plus primitives soient les plus résistantes mais peut t'on appeler ça de la vie ??? Ces organismes n'ont pas de cerveau.. pas de conscience.. ce sont plus des objets qui bougent que des animaux. En ce qui concerne l'homme et sa complexité biologique l'immortalité est impossible c'est le revers de la médaille !! http://www.astronoo.com/fr/actualites/tardigrade.html

La vie n'a pas besoin de cerveau en général. Le cerveau est la conséquence de l'évolution depuis les êtres monocellulaires vers les êtres multicellulaires.

Les monocellulaires agissent essentiellment chacun pour soi même si les conditions extérieures donnent un résultat identique pour chacun d'eau, à la fçon d'un banc de poisson ou un vol d'étourneaux.

Dès que les cellules sont intégrées dans un être multicellulaire, une spécification des fonctions s'opère. il y a différents systèmes capteurs et il faut ensuite intégrer les informations recueillies et les traiter dans un "cerveau" si primitif soit-il.

Quant au mouvement ce n'est pas une preuve essentielle à la vie : les coraux sont des animaux ...immobiles et les végétaux aussi !

Bien plus importante pour la vie est la "communication" interne et externe. Elle se fait essentiellement par la chimie : hormones, phéromones, neurotransmetteurs. Mais aussi par le mécanisme nerveux qui est une onde de dépolarisation ionique dans les cellules adaptées des nerfs.

il y a 9 minutes, Répy a dit :

La vie n'a pas besoin de cerveau en général. Le cerveau est la conséquence de l'évolution depuis les êtres monocellulaires vers les êtres multicellulaires.

Les monocellulaires agissent essentiellment chacun pour soi même si les conditions extérieures donnent un résultat identique pour chacun d'eau, à la fçon d'un banc de poisson ou un vol d'étourneaux.

Dès que les cellules sont intégrées dans un être multicellulaire, une spécification des fonctions s'opère. il y a différents systèmes capteurs et il faut ensuite intégrer les informations recueillies et les traiter dans un "cerveau" si primitif soit-il.

Quant au mouvement ce n'est pas une preuve essentielle à la vie : les coraux sont des animaux ...immobiles et les végétaux aussi !

Bien plus importante pour la vie est la "communication" interne et externe. Elle se fait essentiellement par la chimie : hormones, phéromones, neurotransmetteurs. Mais aussi par le mécanisme nerveux qui est une onde de dépolarisation ionique dans les cellules adaptées des nerfs.

Je parlais bien évidemment de la vie avec la conscience de soi... la seule à mes yeux qui vaille d'être vécue. Il existe des personnes dans un état végétatif comme JP Adams qui doit avoir la même vie qu'un tardigrade cela n'a aucun sens !!

il y a 11 minutes, LAKLAS a dit :

Je parlais bien évidemment de la vie avec la conscience de soi... la seule à mes yeux qui vaille d'être vécue. Il existe des personnes dans un état végétatif comme JP Adams qui doit avoir la même vie qu'un tardigrade cela n'a aucun sens !!

ouah je viens de voir qui c'était, ça fait 26 ans qu'il est dans le coma

il y a 4 minutes, cheuwing a dit :

ouah je viens de voir qui c'était, ça fait 26 ans qu'il est dans le coma

Pas 26 ans.. 36 ans.!!!

il y a 6 minutes, LAKLAS a dit :

Pas 26 ans.. 36 ans.!!!

quelle nouille, le pire c'est que j'ai 35 ans