voir ou regarder

il y a 4 minutes, Garalacass a dit :

Quand je disais qu'on voit ce qu'on croit, je parlais de l'interprétation. J'aurais dû dire que nous interprétons ce que nous voyons en fonction de ce que nous croyons, ça aurait été plus juste.

Ce propos n'est pas loin de l'idée que dans le fond, à chacun sa vérité.

Toute formation scientifique rend bien vite compte des limites de cette approche.

il y a 4 minutes, Garalacass a dit :

L'exemple le plus frappant est celui du croyant en un dieu créateur, il verra de l'intentionalité partout alors que toi tu n'en verras nulle part. Et tu auras beau regarder hein! tu ne verras rien parce que le regard qu'on pose sur le monde et les choses dépend de ce qu'on croit. J'aurais aussi pu prendre l'exemple de superticieux qui vois partout des signes de toute sorte.
 

Si t'essaies de voir la même chose que lui, c'est possible que tu vois pareil. C'est l'éducation.

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Ce propos n'est pas loin de l'idée que dans le fond, à chacun sa vérité.

Toute formation scientifique rend bien vite compte des limites de cette approche.

je ne parlerais pas de vérité (je n'aime pas ce mot^^) Mon idée c'est plutôt qu'on voit la même chose mais qu'on l'interprète différemment en fonction de ce qu'on croit et les scientifiques ( individuellement) ne sont pas à l'abris du phénomène.  La science  (la communauté) arrive à trancher parfois ou tout au moins elle arrive à dire ce qu'on ne peut plus croire.

Il y a 5 heures, Don Juan a dit :

Si votre question concerne l'acte de voir avec les yeux, il me semble évident que l'on peut voir sans regarder, mais préférable de vouloir regarder pour voir. Car l'acte de regarder contient une "intention" indispensable à l'acte de voir, et cela est vrai bien entendu pour le monde visible.

Mais si la question ne concerne pas le monde visible, donc le fait de voir avec les yeux, je vous dirais qu'il est nécessaire ne ne pas appliquer d'intention dans le regard, dans ce cas, le fait de "voir" est absolument dépendant d'une condition, celle du " non-regard".

Ça, ça ressemble à l'attention flottante de Freud... ça peut marcher ou pas marcher... ça joue trop sur une toute puissance et efficacité de l'inconscient que par définition on ne contrôle pas du tout... Bon il peut en sortir qq chose. C'est aléatoire...

il y a 9 minutes, Blaquière a dit :

Ça, ça ressemble à l'attention flottante de Freud... ça peut marcher ou pas marcher... ça joue trop sur une toute puissance et efficacité de l'inconscient que par définition on ne contrôle pas du tout... Bon il peut en sortir qq chose. C'est aléatoire...

Ah bon ! Freud s’intéressait-il aux mondes invisibles ?

Le 07/06/2018 à 11:54, bouddean a dit :

peut on voir sans regarder, peut on regarder sans voir ?

Votre vision des choses ,pour voir ...

et pour regarder aussi hein, 

Lorsque nous laissons libre cours à notre imagination, nous pouvons voir sans pour autant utiliser nos yeux et donc regarder.

Mais aussi nous pouvons regarder sans voir si nous ne portons pas suffisamment d’attention à ce que nous regardons.