Réforme des retraites

Le 20/01/2023 à 17:22, frunobulax a dit :

Mais, dans la pratique, le principe de l'élection au suffrage universel à deux tours est "au premier tour, je choisis, au second tour, j'élimine

Nous sommes d'accord, mais depuis le traumatisme de 2002, beaucoup éliminent dès le premier tour.

Ne serait il pas pertinent de permettre à un troisième voire un quatrième candidat de se qualifier au second tour lorsque les deux premiers rassemblent moins de la moitié des suffrages à eux deux ?

Le 20/01/2023 à 17:33, Enchantant a dit :

sous la quatrième République, le président de la chambre était élu par les députés, certains présidents furent élus 48 heures

Tu confonds président de la République et président du conseil.

Et aujourd'hui Macron confond premier ministre et secrétaire général de l'Elysée.

La retraite, quel mot amusant. Je viens d'enterrer mon beau père qui avait 98ans et qui a largement eu le temps d'en profiter . Ce n'est pas de la retraite qu'il faut discuter mais de la vie. Mon père comme ma mère on donc vécu à peu près jusqu'à 78 ans. Pas si mal. J'en ai 74 et si on parle de gènes j'ai donc encore 4ans possibles mais combien se tuent en accidents de voiture ou autre? Commençons par éliminer tout ce qui empêche de vieillir avant de parler d'âge minimum de retraite. Le cancer, la voiture, tuent pas mal et même le mal être tue. Souriez!

il y a 8 minutes, new caravage a dit :

Oui Macron est légitime à présider et à gouverner .

        

C'est conforme à la pratique, mais contraire aux articles 5, 20 et 21 de la Constitution.

il y a 1 minute, Totof44 a dit :

C'est conforme à la pratique, mais contraire aux articles 5, 20 et 21 de la Constitution.

Oui,oui !!

Le 21/01/2023 à 12:00, Morfou a dit :

Pourquoi chercher ailleurs? nous avons Mélenchon...il n'a toujours pas accepté le

Mettre un Mélenchon qui dit que Macron ema été élu pour faire barrage et non sur son programme sur le même plan que l'extrême droite des deux Amériques qui prétend avoir gagné l'élection, ment et encourage les imbéciles à saccager les lieux de pouvoir, c'est de la diffamation. Et cela relativise ce que sont réellement les despotes.

Le 21/01/2023 à 12:32, Morfou a dit :

Comme s'ils savaient comment sera la vie en générale quand ils seront à la retraite!

Ca glande en se disant "étudiant" jusqu'à des âges qui font que la retraite ils devraient l'avoir à 70ans...

La jeunesse de gauche...celle qui est pour le RU? les doigts de pied en éventail...

Le genre de commentaire désobligeant qui amène certains à penser que ta génération pourrait se démerder sans être assistée par nous autres les actifs.

Le 21/01/2023 à 12:48, Morfou a dit :

Ca cause ça cause sans savoir...on leur dit que : z'avale l'asticot et l'hameçon par la même occasion!!!

Qui, toi ?

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Je l'avais bien compris comme ça!

Je viens de voir qu'au Danemark des personnes de 70 ans et plus étaient toujours au turf...l'idée de pénibilité n'existe pas chez eux...leur retraite est à 67ans et qu' elle reculera (inexorablement?) à 70 ans!

Réputé le pays le plus riche d'Europe et où les "citoyens" sont les plus heureux...

Et bien vas travailler dans un entrepôt amazon si ça te chante.

Nous on ne veut pas faire deux ans de plus pour enrichir encore et toujours les possédants.

Il y a 5 heures, Morfou a dit :

La nature ayant horreur du vide...ceux que vos enfants et petits-enfants ne feront pas seront faits par d'autres...je ne vous croie pourtant pas pour l'immigration...je me trompe?

Oui, décroissance et retraites par répartition ne sont donc pas incompatibles.

Il y a 3 heures, versys a dit :

Vous êtes inoubliable, ouest, et je vous répondrais quand bon me semblera.

Je conviens tout à fait que mes réponses et posts en général vous déplaisent grandement.

Diantre

De la discussion devrait jaillir la lumière !

Cela dit, en règle générale, il convient de ne point dériver, c'est même recommandé !

Inoubliablement (comme dirait l'Autre)

hub'

il y a une heure, Totof44 a dit :

Nous sommes d'accord, mais depuis le traumatisme de 2002, beaucoup éliminent dès le premier tour.

Vous avez raison sur ce point, depuis 2002, on constate une forme de "vote utile" dès le premier tour ...

Ceci dit, le "vote utile" reste malgré tout néanmoins cantonné dans une "famille" politique, les sympathisants d'un "camp politique" votant au premier tour pour le candidat le plus proche de leurs opinions/convictions le plus susceptible d'accéder au second tour ?

il y a une heure, Totof44 a dit :

Ne serait il pas pertinent de permettre à un troisième voire un quatrième candidat de se qualifier au second tour lorsque les deux premiers rassemblent moins de la moitié des suffrages à eux deux ?

En 2022, le cumul Macron (27.85%) + Le Pen (23.15%) dépasse les 50%.

Après, certains diront qu'il ne s'agit, certes, "que" du pourcentage des suffrages exprimés et pas du pourcentage des inscrits.

Admettons ...
Nous aurions donc du, selon votre proposition, avoir un second tour opposant Macron, Le Pen et Mélenchon (donc trois "propositions" de gouvernance totalement radicalement différentes/opposées ?)

Mélenchon aurait sans doute bénéficié du report de voix de la gauche de la gauche (Roussel-2.28% / Poutou-0.77% / Arthaud-0.56%, soit au total 3.61%).

Le Pen aurait sans doute bénéficié d'un report de voix de la droite de la droite (Zemmour-7.07% / Dupont-Aignant-2.06%, soit au total 9.13% ).

Macron aurait sans doute bénéficié du report de voix du centre droite/gauche (Pécresse-4.78% / Jadot-4.63% / Hidaldo-1.75%; soit au total 11.16%)

Ce qui donne un résultat final de:
Macron: 39.01%
Le Pen: 32.28% 
Mélenchon: 25.56%  

Au final, c'est le même candidat qui est élu ... sauf que le fait qu'il soit élu avec moins de 50% des suffrages exprimés l'aurait de facto, selon certains, supposément rendu encore moins "légitime" pour ses opposants ..?

Après, on peut aussi partir de la potentialité que les sympathisants du centre gauche (EELV+PS) ne voteraient aucunement pour Macron (ce qui est très improbable) mais pour Mélenchon et que seuls 50% des électeurs de Pécresse voterait pour Macron et les 50% autres pour Le Pen (ce qui n'a pas factuellement été constaté lors du second tour) ..?

Ce qui aurait donc conduit "mathématiquement" (mais très putativement !)  à l'élection de ... Le Pen ?

Il y a 5 heures, guernica a dit :

Détrompes toi, ceux que je connais travaillent tous...

Je parlais du contexte de la jeunesse qui ne veut pas d'enfants...

Ca ne les empêchent pas (forcément) de bosser...mais ils veulent vivre différemment, pouvoir mettre de l'argent de coté pour prendre, par exemple, une année sabbatique ou plusieurs dans leur vie pour voyager ou expérimenter autre chose...

Avec des gosses ça n'aurait rien d'évident!

Il y a 3 heures, kinobunika joy a dit :

Bonjour,

Cette dame ne pouvait pas vivre décemment de sa retraite, donc elle décida de travailler + pour gagner + et que croyez vous qu'il arriva ??

Belle après midi à tous.

Orange avec 6Medias , publié le dimanche 22 janvier 2023 à 12h00

Une femme retraitée de la fonction publique, qui avait trouvé un emploi complémentaire en complément de sa retraite, a été sommée de rembourser plus de 22 000 euros au Trésor public, alors que sa pension n’est que de 900 euros.

https://actu.orange.fr/france/une-retraitee-obligee-de-rembourser-plus-de-22-000-euros-au-fisc-car-elle-travaille-trop-magic-CNT000001XA17u.html

L'Administration que tout le monde nous envie...c'est lamentable...

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Sans oublier les rentiers...

 

Je n'ai pas prétendu cela. Cet argument me permet de contester le caractère urgent que les libéraux donnent à cette réforme, à dénoncer une mauvaise foi qui n'a pour but que de tenter d'étouffer le débat.

Qui étouffe le débat sinon ceux qui raisonnent comme vous?

https://actu.orange.fr/france/manifestation-du-19-janvier-un-homme-de-26-ans-ampute-d-un-testicule-apres-un-coup-de-matraque-magic-CNT000001XA4H9.html

Après l'oeil , un éborgné d'en bas 

Il a pris un bon coup celui là 

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Mais il l'a prise en compte, il l'a dit ! Mais ça n'avait de valeur que jusqu'aux législatives. Maintenant les castors qui ont fait barrage se sont fait voler leur voix.

La dernière option.

Et réviser la Constitution.

Pour présider. Pour gouverner ?

Dans ces pays, le Président est officiellement chef du gouvernement, pas chez nous.

 

Le Premier ministre assure l'exécution des lois et exerce le pouvoir réglementaire, sous réserve de la signature des ordonnances et décrets délibérés en Conseil des ministres par le chef de l'État. Il peut, de manière exceptionnelle remplacer le Président à la présidence du Conseil des ministres.16 déc. 2022

 

-------C'est une façon de voir...ce serait Mélenchon, je présume que vous n'auriez même pas relevé!

il y a 46 minutes, frunobulax a dit :

Vous avez raison sur ce point, depuis 2002, on constate une forme de "vote utile" dès le premier tour ...

Ceci dit, le "vote utile" reste malgré tout néanmoins cantonné dans une "famille" politique, les sympathisants d'un "camp politique" votant au premier tour pour le candidat le plus proche de leurs opinions/convictions le plus susceptible d'accéder au second tour ?

En 2022, le cumul Macron (27.85%) + Le Pen (23.15%) dépasse les 50%.

Après, certains diront qu'il ne s'agit, certes, "que" du pourcentage des suffrages exprimés et pas du pourcentage des inscrits.

Admettons ...
Nous aurions donc du, selon votre proposition, avoir un second tour opposant Macron, Le Pen et Mélenchon (donc trois "propositions" de gouvernance totalement radicalement différentes/opposées ?)

Mélenchon aurait sans doute bénéficié du report de voix de la gauche de la gauche (Roussel-2.28% / Poutou-0.77% / Arthaud-0.56%, soit au total 3.61%).

Le Pen aurait sans doute bénéficié d'un report de voix de la droite de la droite (Zemmour-7.07% / Dupont-Aignant-2.06%, soit au total 9.13% ).

Macron aurait sans doute bénéficié du report de voix du centre droite/gauche (Pécresse-4.78% / Jadot-4.63% / Hidaldo-1.75%; soit au total 11.16%)

Ce qui donne un résultat final de:
Macron: 39.01%
Le Pen: 32.28% 
Mélenchon: 25.56%  

Au final, c'est le même candidat qui est élu ... sauf que le fait qu'il soit élu avec moins de 50% des suffrages exprimés l'aurait de facto, selon certains, supposément rendu encore moins "légitime" pour ses opposants ..?

Après, on peut aussi partir de la potentialité que les sympathisants du centre gauche (EELV+PS) ne voteraient aucunement pour Macron (ce qui est très improbable) mais pour Mélenchon et que seuls 50% des électeurs de Pécresse voterait pour Macron et les 50% autres pour Le Pen (ce qui n'a pas factuellement été constaté lors du second tour) ..?

Ce qui aurait donc conduit "mathématiquement" (mais très putativement !)  à l'élection de ... Le Pen ?

Je ne cherche pas tant à refaire les scrutins passés, mais à promouvoir le fait de choisir au premier tour et d'éliminer au second, donc de limiter le vote de dépit. Quitte à organiser un troisième tour avec deux candidats seulement.

À mon sens, l'essentiel, c'est surtout de revaloriser les législatives.

il y a 17 minutes, Morfou a dit :

Qui étouffe le débat sinon ceux qui raisonnent comme vous?

 

Ceux (celle en l'occurrence) dont la mauvaise foi n'a pas de limite.

il y a 9 minutes, Morfou a dit :

Qui est le chef du gouvernement ?

 

 

Le Premier ministre assure l'exécution des lois et exerce le pouvoir réglementaire, sous réserve de la signature des ordonnances et décrets délibérés en Conseil des ministres par le chef de l'État. Il peut, de manière exceptionnelle remplacer le Président à la présidence du Conseil des ministres.16 déc. 2022

Voilà, donc pas celui dont le nom sort des urnes à l'issue d'une présidentielle

Au passage, une autre proposition de révision : l'obligation pour le gouvernement de se soumettre à un vote de confiance lors de son investiture.

Il y a 1 heure, Totof44 a dit :

Et bien vas travailler dans un entrepôt amazon si ça te chante.

Nous on ne veut pas faire deux ans de plus pour enrichir encore et toujours les possédants.

Oui, décroissance et retraites par répartition ne sont donc pas incompatibles.

 

On travaille d'abord pour soi, sa famille et vivre le mieux possible...

Penser "enrichir les possédants" alors qu'on bosse soi-même pour posséder...illogisme?

Si vous saviez ce que j'en pense d'Amazon...

il y a 29 minutes, Gepetto a dit :

https://actu.orange.fr/france/manifestation-du-19-janvier-un-homme-de-26-ans-ampute-d-un-testicule-apres-un-coup-de-matraque-magic-CNT000001XA4H9.html

Après l'oeil , un éborgné d'en bas 

Il a pris un bon coup celui là 

Va falloir penser à mettre des coques pour manifester...surtout en attaquant délibérément les FOs...coques aux yeux et coque aux couilles...

il y a 20 minutes, Totof44 a dit :

Je ne cherche pas tant à refaire les scrutins passés, mais à promouvoir le fait de choisir au premier tour et d'éliminer au second, donc de limiter le vote de dépit. Quitte à organiser un troisième tour avec deux candidats seulement.

À mon sens, l'essentiel, c'est surtout de revaloriser les législatives.

Ceux (celle en l'occurrence) dont la mauvaise foi n'a pas de limite.

Voilà, donc pas celui dont le nom sort des urnes à l'issue d'une présidentielle

Au passage, une autre proposition de révision : l'obligation pour le gouvernement de se soumettre à un vote de confiance lors de son investiture.

 

Mais c'est lui qui signe à la fin...

il y a une heure, frunobulax a dit :

Vous avez raison sur ce point, depuis 2002, on constate une forme de "vote utile" dès le premier tour ...

Ceci dit, le "vote utile" reste malgré tout néanmoins cantonné dans une "famille" politique, les sympathisants d'un "camp politique" votant au premier tour pour le candidat le plus proche de leurs opinions/convictions le plus susceptible d'accéder au second tour ?

En 2022, le cumul Macron (27.85%) + Le Pen (23.15%) dépasse les 50%.

Après, certains diront qu'il ne s'agit, certes, "que" du pourcentage des suffrages exprimés et pas du pourcentage des inscrits.

Admettons ...
Nous aurions donc du, selon votre proposition, avoir un second tour opposant Macron, Le Pen et Mélenchon (donc trois "propositions" de gouvernance totalement radicalement différentes/opposées ?)

Mélenchon aurait sans doute bénéficié du report de voix de la gauche de la gauche (Roussel-2.28% / Poutou-0.77% / Arthaud-0.56%, soit au total 3.61%).

Le Pen aurait sans doute bénéficié d'un report de voix de la droite de la droite (Zemmour-7.07% / Dupont-Aignant-2.06%, soit au total 9.13% ).

Macron aurait sans doute bénéficié du report de voix du centre droite/gauche (Pécresse-4.78% / Jadot-4.63% / Hidaldo-1.75%; soit au total 11.16%)

Ce qui donne un résultat final de:
Macron: 39.01%
Le Pen: 32.28% 
Mélenchon: 25.56%  

Au final, c'est le même candidat qui est élu ... sauf que le fait qu'il soit élu avec moins de 50% des suffrages exprimés l'aurait de facto, selon certains, supposément rendu encore moins "légitime" pour ses opposants ..?

Après, on peut aussi partir de la potentialité que les sympathisants du centre gauche (EELV+PS) ne voteraient aucunement pour Macron (ce qui est très improbable) mais pour Mélenchon et que seuls 50% des électeurs de Pécresse voterait pour Macron et les 50% autres pour Le Pen (ce qui n'a pas factuellement été constaté lors du second tour) ..?

Ce qui aurait donc conduit "mathématiquement" (mais très putativement !)  à l'élection de ... Le Pen ?

Non mais on peut aussi voter jusqu'à temps qu'il n'en reste plus que deux...n'importe quoi!

Quand ils sont plus d'une dizaine à se présenter....à se demander s'il y aurait encore des votants au 4ème tour...

Le résultat est que deux fois Mélenchon s'est retrouvé 3ème...si les français avaient voulu de lui...il aurait été élu...point!

Il y a 21 heures, MASSOT a dit :

un remède contre la mour.....mour mour !!!

« Même pas peur ! »

 

Par mon cap

Pas de souci, faut mettre du coeur à l'ouvrage ...mon cher Massot (ou ma...)

Et pour nous remémorer quelques phases et phrases récentes .....

"Il y aurait eu 700 000 personnes ou 1 300 000 personnes, ça ne change pas les choses pour nous", a assuré le porte-parole du gouvernement Olivier Véran sur BFMTV ....

Le gouvernement entend maintenir son calendrier : le projet de réforme va être présenté en Conseil des ministres, ce lundi, et arrivera en débat à l'Assemblée National à partir du 6 février, la cheffe du groupe des Insoumis Mathilde Panot a déjà promis des milliers d'amendements contre le texte, le gouvernement souhaite une entrée en vigueur de la réforme après l'été 2023 (info)

La réforme des retraite, telle que la souhaite Emmanuel Macron, est indispensable, pour Olivier Véran. Il affirme que la France risque la mise en péril de notre système de retraite par répartition". Sans la réforme, poursuit-il, la dette va se creuser pour atteindre 150 milliards d'euros d'ici à 2034. Olivier Véran ajoute : "On ne veut pas augmenter la dette ou les impôts"

Ben voyons, on en est bien persuadés

Le ou la Covid avait couté 480 milliards, le pognon de dingue version manu, à présent, c'est terminé !

A la veille de la présentation du texte en Conseil des ministres, le ministre des Comptes publics Gabriel Attal se disait "convaincu que l'on peut enrichir le projet ensemble". ll indiquait dans le Parisien que cette réforme est faite "pour ceux qui triment et n'ont d'autre richesse que le fruit de leur travail".

De son côté, le ministre du Travail Olivier Dussopt annonce dans le JDD que les retraités actuels qui ont travaillé toute leur vie au niveau du Smic verront aussi leurs pensions revalorisées. Au départ, la revalorisation à 1200 € brut devait concerner uniquement les futurs retraités. L'augmentation ira jusqu'à 100 € de plus par mois dès septembre 2023.

Enrichir le texte oui mais à une condition essentielle aux yeux du gouvernement : garantir l'équilibre du système de retraites en 2030 sans augmenter les impôts des Français.....

Bravo, pas vrai, pluc ?

J'ai bon, là ?

Parcimonieusement (fini la dinguerie du pognon, mais l'artiste est toujours the same-le même)

hub'

il y a 19 minutes, Totof44 a dit :

Je ne cherche pas tant à refaire les scrutins passés, mais à promouvoir le fait de choisir au premier tour et d'éliminer au second, donc de limiter le vote de dépit. Quitte à organiser un troisième tour avec deux candidats seulement.

A titre perso, je suis très loin d'être persuadé que multiplier le nombre de tours (3?) à la présidentielle et les nombre de candidats au second tour (4?) serait supposé régler les problèmes ...

il y a 19 minutes, Totof44 a dit :

À mon sens, l'essentiel, c'est surtout de revaloriser les législatives.

Je suis aussi d'accord avec vous sur ce point.

Mais, les dernières législatives, pourtant "non proportionnelles", système souhaité par beaucoup, n'a pas dégagé une majorité absolue décisionnaire.

Et force est de constater le "bordel total" que ça fout à l'AN ..?
Et, surtout, le fait que la réforme des retraites sera très probablement votée par la majorité (Renaissance+LR) des députés démocratiquement élus ?

Il y a 2 heures, Totof44 a dit :

Mettre un Mélenchon qui dit que Macron ema été élu pour faire barrage et non sur son programme sur le même plan que l'extrême droite des deux Amériques qui prétend avoir gagné l'élection, ment et encourage les imbéciles à saccager les lieux de pouvoir, c'est de la diffamation. Et cela relativise ce que sont réellement les despotes.

Le genre de commentaire désobligeant qui amène certains à penser que ta génération pourrait se démerder sans être assistée par nous autres les actifs.

Qui, toi ?

 

https://www.rtl.fr/actu/politique/melenchon-sur-rtl-macron-a-un-probleme-de-legitimite-politique-7790529014

Le despote nous l'aurions eu...il s'appelle Mélenchon...c'est à lui que l'on doit tout ce dénigrement systématique envers Macron! les gilets jaunes ne sont pas venus touts seuls dans la rue...les réseaux sociaux ont chauffé dur....et sont arrivés à leur fin!

il y a 30 minutes, Morfou a dit :

Le résultat est que deux fois Mélenchon s'est retrouvé 3ème...si les français avaient voulu de lui...il aurait été élu...point!

Ben, d'un autre coté, la candidate de (semblerait-il ?) votre propre "camp" (LR) n'a fait que 4.78% des suffrages à la présidentielle et LR, aux législatives, que 2.98% ??

(Après, étant social démocrate, donc à priori plutôt PS, vu les scores de mon parti "naturel" aux diverses élections, je ne vais pas non plus faire "le malin", rires!)