Réforme des retraites

il y a 12 minutes, Gepetto a dit :

Pour le privé et les six derniers mois pour le public

Ce qui parait à priori assez injuste vu que, par définition, un salarié du public ne connait pas, contrairement à un salarié du privé, des "aléas" dans sa vie professionnelle (périodes de chômage, redémarrage d'une carrière "à zéro", etc.) et que son salaire ne fait qu'inexorablement qu'augmenter ..?

D'autant que sont assez connus les multiples exemples de cadres supérieurs de la fonction publique dont le salaire augmente "étrangement" ... six mois avant leur départ à la retraite ?

il y a 13 minutes, soisig a dit :

"Et Macron avec son système à point voulait nous en faire subir une nouvelle car le système de points est basé sur les cotisations de l'ensemble de ta carrière. Donc plus de protection contre les périodes de creux."

c'est faux, la réforme ne change rien à ce niveau la, la retraite est toujours calculée sur les 25 meilleures années. 

Alors non, c'est bel et bien vrai,  c'est juste que tu ne sais pas lire
"Macron avec son système à point voulait"
et pas "veut"
Cela indique que c'est du passé.
Et en l'occurrence je fais référence à la réforme des retraites qu'il voulait faire passer lors de son premier mandat.
 

il y a 5 minutes, jimmy45 a dit :

Alors non, c'est bel et bien vrai,  c'est juste que tu ne sais pas lire
"Macron avec son système à point voulait"
et pas "veut"
Cela indique que c'est du passé.
Et en l'occurrence je fais référence à la réforme des retraites qu'il voulait faire passer lors de son premier mandat.
 

Mais on s'en fout de ce qu'il voulait, c'est ce qu'il fait qui compte. Il voulait 65, finalement, c'est 64... ça t'offusque ???

il y a 1 minute, soisig a dit :

Mais on s'en fout de ce qu'il voulait, c'est ce qu'il fait qui compte. Il voulait 65, finalement, c'est 64... ça t'offusque ???

Diantre

Il fait rien, mon cher soisig, il temporise, et il finira par battre en retraite .....(lol)

Mais vous pouvez piger, car on ne peut s'envoyer en l'air que si on a un "cerveau lent" !

Capito ?

Vraiment ?

hub'

il y a 3 minutes, soisig a dit :

Mais on s'en fout de ce qu'il voulait, c'est ce qu'il fait qui compte. Il voulait 65, finalement, c'est 64... ça t'offusque ???

Pourquoi on s'en foutrait ??? Vous parlez du calcul de la pension dans le privé, il me semble utile de mentionner que des personnes, comme Macron lors de son premier mandat, ont défendu une nouvelle régression sur ce sujet en voulant instaurer une retraite à points.
C'est d'autant plus pertinent que ça reviendra sur le tapis un jour ou l'autre.
Il faudrait oublier le passé et ne discuter que de l'actualité ? C'est quoi cette injonction débile ?

il y a 3 minutes, jimmy45 a dit :

Pourquoi on s'en foutrait ??? Vous parlez du calcul de la pension dans le privé, il me semble utile de mentionner que des personnes, comme Macron lors de son premier mandat, ont défendu une nouvelle régression sur ce sujet en voulant instaurer une retraite à points.
 

oui et ? 

visiblement, ça semble très important pour toi, ce qu'il voulait faire ...  

Pour ma part, je m'en fiche comme de l'an 40. Ce qui compte, c'est ce qu'il fait réellement, car je suis concernée ... 

il y a 7 minutes, hubert.de.montcalm a dit :

Diantre

Il fait rien, mon cher soisig, il temporise, et il finira par battre en retraite .....(lol)

Mais vous pouvez piger, car on ne peut s'envoyer en l'air que si on a un "cerveau lent" !

Capito ?

Vraiment ?

hub'

 

il y a 2 minutes, soisig a dit :

oui et ? 

visiblement, ça semble très important pour toi, ce qu'il voulait faire ...  

T'as fait un tour de bocal ?

Et du coup après ta digression inutile car basée sur une lecture en diagonal on en revient à ma réponse originale.

il y a 2 minutes, soisig a dit :

Pour ma part, je m'en fiche comme de l'an 40. Ce qui compte, c'est ce qu'il fait réellement, car je suis concernée ... 

Moi j'aime bien connaître toutes les opinions pour mieux faire mes choix en connaissance de cause.

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

C'était déjà le cas dans les années 60...être majeur, donc 21ans ou 3 ans d'expérience...

Ou l'on nous disait déjà que nous n'aurions pas de retraite...

Sous Mitterrand...

il y a 5 minutes, soisig a dit :

oui et ? 

visiblement, ça semble très important pour toi, ce qu'il voulait faire ...  

Pour ma part, je m'en fiche comme de l'an 40. Ce qui compte, c'est ce qu'il fait réellement, car je suis concernée ... 

Crévindiou

Oups, j'avais zappé l'essentiel, Soisig est une internaute de haut-vol !

C'est pourtant plus facile de prendre de la hauteur, avec un outil a des couettes ou adéquat par défaut, mais bon, j'insiste pas, l'incommunicabilité est rédhibitoire 

Malheureusement

hub'

il y a 11 minutes, ouest35 a dit :

La réforme Balladur de 1993

La loi du 22 juillet 1993(nouvelle fenêtre) réforme le régime général (salariés) et les trois régimes alignés (salariés agricoles, artisans, industriels et commerçants), afin de maîtriser leurs déficits :

• la durée d’assurance nécessaire à l’obtention d’une retraite à taux plein passe progressivement de 37,5 années à 40 années ;
• le salaire annuel moyen de référence servant de base pour le calcul de la pension est calculé progressivement sur les 25 meilleures années et non plus les 10 meilleures ;
• la revalorisation annuelle des pensions est faite en fonction de l’indice des prix à la consommation et non plus selon l’évolution générale des salaires.

La loi de 1993 crée, par ailleurs, le fonds de solidarité vieillesse (FSV), chargé de financer le minimum vieillesse et certains avantages vieillesse non-contributifs. Ce nouveau fonds est alimenté par une hausse de la contribution sociale généralisée (CSG), instituée en 1991.

L'étude de la CNAV, publiée en 2008, montre que la réforme de 1993 s’est traduite par le versement de pensions moins élevées pour l’ensemble des retraités présents entre 1994 et 2003. Pour les salariés, elle a eu principalement pour effet de faire baisser le taux de remplacement (ratio entre le total des pensions versées la première année de retraite et le dernier salaire annuel perçu).

https://www.vie-publique.fr/eclairage/20111-retraites-les-differentes-reformes-des-de-1993-2014

Ballardur n'était pas socialiste

Aujourd'hui Mme Borne et le Président étaient socialistes ....

DONC VOUS PROUVEZ QUE GAUCHE DROITE NE VEUT PLUS RIEN DIRE .... MEME POLITIQUE POUR TOUS !

 

25ans au lieu de 10ans...la perte n'a pas été que pour ceux présents entre 97 et 2003!

Celle qui a fait mon dossier retraite m'a dit que j'avais perdu, en 2010 20% de ce que j'aurais touché avec les 10 dernières années!

Il était de droite, mais avec un président de gauche...

Il y a aussi cette histoire d'indexation sur les prix ou sur l'inflation....

https://www.publicsenat.fr/article/politique/retraites-l-indexation-des-pensions-sur-l-inflation-fait-des-emules-chez-les

Il y a 3 heures, soisig a dit :

tu voudrais donc que les personnes qui bossent à temps partiel gagnent la même retraite que celles qui bossent à temps complet ??? 

ben oui, la pauvre, d'autant qu'elle est célibataire et élève seule ses 5 enfants ! 

si les salariés du privé avaient leur retraite calculée sur les 6 derniers mois, le nombre de petites retraites exploserait. Dans le privé, le chômage existe, tu imagines si tu as correctement gagné ta vie, et que tu te retrouves au chômage en fin de carrière, et que ce soit sur ce montant que ta retraite est calculée ??? la oui, ce serait carrément injuste vis à vis de la fonction publique. 

Je croyais que vous ne me parleriez plus ... Passons

"tu voudrais donc que les personnes qui bossent à temps partiel gagnent la même retraite que celles qui bossent à temps complet ??? "

Non Madame ce n'est pas ce que je dis ....

Je dis que "l'annonce" du gouvernement est "que plus personne serait au-dessous de 1200 euros en retraite" !

Donc c'est faux  puisqu'il y a des clauses dont celle d'avoir fait 43 ans au smic minimum .... donc fait 35 h par semaine : ceci pour le privé !!!

Je ne dis pas c'est bien, c'est pas bien juste qu'il faut lire tous les alinéas et lire la réalité  .... et ne pas se contenter de titiller les contributeurs : vous trouvez toutes les explications sur les liens des uns et des autres ...

il y a 49 minutes, frunobulax a dit :

Ce qui parait à priori assez injuste vu que, par définition, un salarié du public ne connait pas, contrairement à un salarié du privé, des "aléas" dans sa vie professionnelle (périodes de chômage, redémarrage d'une carrière "à zéro", etc.) et que son salaire ne fait qu'inexorablement qu'augmenter ..?

D'autant que sont assez connus les multiples exemples de cadres supérieurs de la fonction publique dont le salaire augmente "étrangement" ... six mois avant leur départ à la retraite ?

Pas que les cadres supérieurs...

il y a 5 minutes, ouest35 a dit :

Je dis que "l'annonce" du gouvernement est "que plus personne serait au-dessous de 1200 euros en retraite" !

Donc c'est faux  puisqu'il y a des clauses dont celle d'avoir fait 43 ans au smic minimum .... donc fait 35 h par semaine : ceci pour le privé !!!

 

non, ce n'est pas faux, puisqu'il a été précisé pour les personnes aillant une carrière complète ... mais bon, visiblement, tu préférais le système actuel ... 

en résumé, il va augmenter des retraites, mais comme c'est Macron, c'est nul ! 

il y a 4 minutes, soisig a dit :

non, ce n'est pas faux, puisqu'il a été précisé pour les personnes aillant une carrière complète ... mais bon, visiblement, tu préférais le système actuel ... 

en résumé, il va augmenter des retraites, mais comme c'est Macron, c'est nul ! 

donc tout le monde ne sera pas à 1200 ....

Revenons a votre mutisme .... nous habitons deux planètes différentes !

il y a 45 minutes, jimmy45 a dit :

Pourquoi on s'en foutrait ??? Vous parlez du calcul de la pension dans le privé, il me semble utile de mentionner que des personnes, comme Macron lors de son premier mandat, ont défendu une nouvelle régression sur ce sujet en voulant instaurer une retraite à points.
C'est d'autant plus pertinent que ça reviendra sur le tapis un jour ou l'autre.
Il faudrait oublier le passé et ne discuter que de l'actualité ? C'est quoi cette injonction débile ?

pourra t-on vraiment y échapper?

il y a 3 minutes, ouest35 a dit :

donc tout le monde ne sera pas à 1200 ....

Revenons a votre mutisme .... nous habitons deux planètes différentes !

en effet et encore heureux, ce serait particulièrement injuste qu'une personne qui n'a pas bossé durant une carrière complète ait la même retraite qu'une personne qui a travaillé 42 ans ! 

Et sinon, pour ta culture : définition mutisme 

Enfin, effectivement, nous ne sommes pas du même monde. Moi je suis de celui des gens qui bossent ! 

il y a 15 minutes, soisig a dit :

en effet et encore heureux, ce serait particulièrement injuste qu'une personne qui n'a pas bossé durant une carrière complète ait la même retraite qu'une personne qui a travaillé 42 ans ! 

Et sinon, pour ta culture : définition mutisme 

Enfin, effectivement, nous ne sommes pas du même monde. Moi je suis de celui des gens qui bossent ! 

première phrase .... c'est du mépris !

Perso j'ai bossé  jusqu'à 68/69 ans ... Je n'avais plus de Roméo depuis un bail déja  pour rejoindre St Pierre alors votre morale de pacotille vous vous la gardez .... Je souhaite que vous ne bossez plus à 85 ans et demi  si Dieu vous prête vie !!!

Continuez de m'oublier .... vous ne me manquerez pas !

pourra t-on vraiment y échapper? (je réitère ma question)

https://cleerly.fr/retraite/nombre-retraites

2030 est à nos portes...et moi j'aurai 80ans madre mia enfin...peut-être!

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

pourra t-on vraiment y échapper? (je réitère ma question)

https://cleerly.fr/retraite/nombre-retraites

2030 est à nos portes...et moi j'aurai 80ans madre mia enfin...peut-être!

En même temps l'humanité approche de la fin... Du coup en 2030 on aurait peut être d'autres soucis

il y a 2 minutes, guernica a dit :

En même temps l'humanité approche de la fin... Du coup en 2030 on aurait peut être d'autres soucis

Votre optimisme me va droit au coeur...

Le 20ème siècle ne nous a pas éradiqué...ça laisse de l'espoir!