Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non ce n’est pas vite dit . J’ai déjà eu cette discussion avec un FI dont j’ai oublié le nom sur ce forum . Chiffre à l’appui depuis 1970 . Donc je t’invite à vérifier tes hypothèses avant d’aller plus avant . Si le sujet t’intéresse vraiment il te faut te documenter . 

Il semble avoir raison la France est le pays qui rémunère le plus les bénéfices du CAC 40 au niveau européen 54 milliards...Tout cela avec abandon total des budgets recherche pour engranger du fric, une honte, cela s'accompagne aussi de 5 milliards d'accordés à Sanofi qui aussitôt vire 5000 personnes Labo principalement américain mais qui s'avère incapable de fabriquer le vaccin Covid

Il y a 15 heures, dede 2b a dit :

Hollande c'est 15 000 par mois, pas 1 million par an!

Des avantages surement, mais je ne sais pas si avoir des gardes du corps est un avantage!

https://www.gentside.com/politique/salaire-de-francois-hollande-combien-gagne-actuellement-l-ancien-president-de-la-republique_art93222.html

Le reste est de la spéculation de fakes news!

Qui prononce des fake news ? Un président cumule des retraites , Hollande comme les autres a été député et peut être autre chose , il touche aussi plus de 12000 du conseil constitutionnel plus simple le sitehttps://www.lefigaro.fr/politique/2014/12/12/01002-20141212ARTFIG00137.. 

il y a une heure, dede 2b a dit :

Pour toi peut être, pas pour moi, j'ai tout à y gagner, mais avant d'arriver à chacun ses besoins construisons le socialisme, le communisme est au stade de l'utopie.....comme l'était celui de marcher sur la lune il y a 100 ans!

Bonjour dede

Le socialisme a basculé dans le néant. Le social libéral et son grand remplaçant, qui basculera à son tour dans un univers assurantiel.

Bonne journée Monsieur

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

Il n’y a aucune difficulté pour payer les retraites : les vrais chiffres !

C’est l’axe principal de la propagande déversée par la classe capitaliste pour s’attaquer au système de retraite : comme l’espérance de vie augmente, on vit plus vieux et il n’y aurait donc plus suffisamment d’argent pour payer les retraites. Le régime Macron ne fait d’ailleurs que reprendre quasi mot pour mot le slogan de Sarkozy déjà repris de Juppé, lui-même repris… des ordres donnés par le MEDEF à travers l’Union Européenne du Capital au nom des critères de convergence de Maastricht.

Ce raisonnement, qui apparaît logique et simple est cependant totalement faux. Il n’y a aucune difficulté pour payer les retraites et nous allons vous le prouver.

La base du raisonnement, « on vit plus vieux maintenant qu’en 1950, donc on doit travailler plus longtemps qu’en 1950 avant d’accéder à la retraite » repose sur le principe suivant. Du fait du vieillissement de la population, si on ne recule pas l’age de départ à la retraite, les actifs deviendraient trop peu nombreux pour réussir à financer les retraites. Nous allons successivement examiner la réalité de l’évolution des chiffres du nombre d’actifs et ensuite montrer pourquoi il n’y a pas de problème.

La réalité des chiffres de la population et du nombre d’actifs.

Là aussi, il faut regarder les chiffres en face.

L’espérance de vie à la naissance, c’est-à-dire le nombre années qu’un enfant né à l’année considérée peut espérer en moyenne vivre, a nettement progressé depuis l’après-guerre. Toutefois, cette progression marque le pas depuis la fin des années 2000. Les progrès du début de la deuxième moitié du XXe siècle sont d’ailleurs dus à la baisse de la mortalité infantile.

Mais l’évolution de cette espérance de vie à la naissance ne doit pas faire oublier que l’espérance de vie en bonne santé, elle, stagne et demeure inférieure à 65 ans. Comment peut-on souhaiter faire travailler des personnes au-delà de 65 ans alors qu’elles auront des problèmes de santé ?

De façon plus générale, il faut observer que si la classe d’âge des 20 – 59 ans est en diminution en proportion, cette baisse n’est que de 3 points par rapport à la situation de 1991, où l’on arrivait sans difficulté à payer la retraite à 60 ans à taux plein et à 37,5 annuités de cotisations pour tous.

En 1950, la pyramide des ages était la suivante

• Moins de 14 ans : 22.8%
• Moins de 19 ans : 30%
• Plus de 60 ans : 16,2%
• entre 14 ans et 60 ans : 60%
  • hommes : 29.9%
  • femmes : 31.1%
  • estimation de la part du nombre d’actifs (hommes et femmes) : 45%

En 2019, la situation a évoluée, la pyramide des ages selon l’INSEE étant la suivante

• Moins de 14 ans : 17.9%
• Moins de 19 ans : 24,1%
• Plus de 60 ans : 26,1%
• entre 20 ans et 60 ans : 49.8%
  • estimation de la part du nombre d’actifs (hommes et femmes) : 44%

De fait, si la proportion de personnes de plus de 60 ans a augmenté de 10 points, la part des moins de 19 ans a elle diminuée de 6 points, et s’établit à un niveau proche des moins de 14 ans des années 1950. La proportion de la population entre 20 ans et 60 ans en 2019 en France est de 49.8%, plus faible que les 60% représentée par celle des 14 – 60 ans en 1950.
La propagande gouvernementale traduit cela par le fameux,

hier 10 actifs devaient financer par leur travail 2.7 retraités (personnes de plus de 60 ans) et 3.8 enfants et étudiants, aujourd’hui 10 actifs doivent financer 5.2 retraités si l’âge de la retraite était à 60 ans (et 4.8 jeunes). Soit une augmentation de 132 % ! 10 actifs avaient hier la charge de 6.5 personnes, ils en auraient aujourd’hui 11,3. Ce n’est plus possible….

propagande des régimes Chirac/Juppé, Sarkozy/FIllon, Hollande/Ayrault, Macron

Mais si on regarde les chiffres en les corrigeant de l’évolution du taux d’activité, notamment celui des femmes qui est passé de 50% dans les années 50 à désormais plus de 83%, la réalité démographique est la suivante :

hier 10 actifs devaient financer par leur travail 3.6 retraités (personnes de plus de 60 ans) et 5 enfants de moins de 14 ans, aujourd’hui 10 actifs doivent financer 5.9 retraités si l’âge de la retraite était à 60 ans et 5.4 jeunes de moins de 19 ans. Soit 10 actifs pour 11.3 non actifs en 2019 contre 10 actifs pour 8,6 actifs en 1950

réalité démographique

Avec les vrais chiffres de la démographie, on le voit, l’augmentation de la part des inactifs est bien plus faible, 76% en 70 ans, que celle prétendue par la propagande des casseurs de retraites (132%)

Alors bien sûr vous pourriez-vous dire, c’est bien beau, mais ça fait toujours +76%. On doit payer plus qu’en 1950. Donc il faut travailler plus. Sauf que c’est faux.

Comparaison n’est pas raison

Comparaison n’est pas raison, car le problème du financement des retraites n’est pas un problème de proportion de la population ayant plus de 60 ans. La problématique est plutôt la suivante : produit-on suffisamment de richesses pour payer des salaires suffisants permettant à chaque travailleur de percevoir un salaire différé à partir de 60 ans et jusqu’à la fin de ses jours ?

Pour répondre à cette question, il faut tenir compte, outre l’évolution de la proportion d’actifs et de celle des plus de 60 ans dans la population, de l’évolution de la richesse produite. Et cette richesse, par exemple mesurée par le PIB (* produit intérieur brut) n’est pas constante. Depuis les années 50, le PIB de la France n’a cessé d’augmenter, pour atteindre 2353 milliards d’euros en 2018. De 6715€ par habitant en 1950, la richesse produite est désormais de 31740€ par habitant en 2018 ! une augmentation de 373%.

Récapitulons les chiffres. Le nombre d’inactifs pour un actif a augmenté de 76% entre 1950 et 2019, mais la richesse produite par les actifs a elle augmentée de 373%.

C’est ce qui explique pourquoi, depuis 1960, nous avons pu multiplier par 4,5 les dépenses de pensions de retraite. En effet, la richesse produite double environ tous les 40 ans.

L’économiste Bernard Friot résume la situation dans une image facile à comprendre que nous reprenons.

Si aujourd’hui 10 actifs produisent un gâteau de 10 parts et qu’ils ont à charge 4 retraités. C’est 14 personnes qui se partagent un gâteau de 10 parts.
Ainsi chaque personne aura dans son assiette 0.714 parts (10 : 14=0.714).

Au bout de 40 ans, 10 actifs produisent un gâteau de 20 parts et s’ils ont à  charge 6 retraités. Ce seront 16 personnes qui se partageront un gâteau de 20 parts.

Ainsi chaque personne aura dans son assiette 1,25 part (20 : 16=1,25).

Les travailleurs doivent donc cesser de se faire arnaquer. Les buts des réformes Balladur, Juppé, Fillon, Ayrault, Macron… c’est de faire les poches des travailleurs. Car il est possible de financer les retraites au même niveau qu’avant leurs contre-réformes à faire remonter le temps aux travailleurs pour les renvoyer dans les périodes de misère de l’avant-guerre ! Dans ces périodes d’avant, d’avant que le ministre communiste, l’ouvrier metallo CGT Ambroise Croizat et ses camarades du PCF et de la CGT ne bâtissent à la Libération la Sécurité Sociale et permettent à chaque personne âgée de disposer de ce qui n’est que son droit, une pension de retraite digne, fruit de la richesse produite par les travailleurs.

Les deux vrais problèmes pour les retraites

Mais alors vous vous demanderez pourquoi y a-t-il un déficit dans les caisses de retraite ?

Très bonne question qui permet d’identifier les deux vrais problèmes pour défendre nos retraites.

Le premier problème est celui du chômage. Car la différence d’avec « avant », c’est bien le chômage qui atteint en 2019 toujours un niveau record de 6,5 millions de chômeurs. Or, par définition, les chômeurs non-indemnisés n’entrent pas dans l’assiette de collecte des cotisations retraite. L’urgence pour assurer le bon équilibre du système de retraite par répartition, c’est donc bien de faire baisser le chômage. Or, c’est exactement l’inverse que produit un recul de l’âge de départ à la retraite, que ce soit par introduction d’un âge pivot, l’augmentation du nombre de trimestres travaillés ou du montant cumulé des cotisations. En effet, obliger les plus de 60 ans à se tuer au travail, c’est fermer la porte aux jeunes de moins de 25 ans dont aujourd’hui plus d’un sur quatre est au chômage !

Le second problème c’est celui de la cotisation sociale. Il faut ici rappeler une évidence trop souvent oubliée. La cotisation sociale n’est pas un impôt. C’est du salaire. Certes, du salaire qui ne tombe pas directement dans le compte en banque du travailleur, mais un salaire mutualisé et différé touché par l’ensemble des travailleurs à travers les prestations sociales de la sécurité sociale : l’allocation familiale, les remboursements sécu, la pension de retraite par exemple. Or, l’augmentation considérable de la richesse produite par les travailleurs, que traduit l’augmentation considérable du PIB, ne s’est pas traduite par une augmentation de la part patronale des cotisations sociales. Ce qui signifie que c’est le patron qui empoche la majeure partie de l’accroissement des richesses produites par chaque salarié. Il suffit d’observer la croissance continue des dividendes et la stagnation voire la baisse des salaires pour s’en convaincre.

Sans compter que depuis des années les gouvernements successifs ne cessent de produire des « allégements » de cotisations sociales (patronales), créant directement un trou dans les caisses de la sécu, c’est-à-dire faisant les poches des travailleurs, pour remplir les coffres des patrons. Et ce sont ces mêmes patrons, cyniques, qui prennent ensuite prétexte du trou de la Sécu qu’ils creusent avec application, pour réduire les niveaux des pensions de retraite, en reculer l’âge, réduire les remboursements sécu etc…

La clé du financement des retraites, c’est l’augmentation des salaires pour que la richesse produite par les travailleurs reviennent aux travailleurs. Augmentation des salaires directs, par le relèvement du SMIC, mais également par l’égalité salariale entre femme et homme, augmentation des salaires indirects par l’augmentation des cotisations sociales patronales.

Conclusion, de l’argent pour les retraites, il y en a, et c’est celui des travailleurs !

Face à la propagande, l’heure est à refuser de se faire tondre comme des moutons. Partagez largement ces explications autour de vous, et surtout rejoignez les mobilisations qui se construisent partout pour défendre avec les retraites par répartition, la sécurité sociale, c’est-à-dire les salaires des travailleurs contre l’exploitation capitaliste.

Dédéfucius via le forum de la 4ème !

(*) NB : le PIB est une mesure imparfaite, notamment car selon son mode de calcul les productions des services publics ne sont que très partiellement prises en compte

Je suis entièrement d'accord avec toi, malgré le fait que tu n'abordes pas le fric qui disparait avec la complicité des politiques dans des pays qui gèrent cette fraude massive. un exemple Macron donne 1.4 milliards 3 semaines après son élection à Bouygues ,jamais ce fric et les bénéfices ne rentreront en France, pas plus les 40 millions accordés à MAC Kinsey par an au titre du covid et le rachat du brevet Alsthom dans ce contexte par EDF n'est qu'une farce sans nom rappelons qu'EDF comme Aréva cumulent les dettes....

Il y a 15 heures, dede 2b a dit :

C'est ce qu'on appelle le système capitaliste! Le gros bouffe le petit, Amazone avec Uber Eats est en train de bouffer la clientèle des supermarchés y compris Leclerc!

C'est le client qui enrichi ces enseignes...prenez vous en à eux et faites en sorte qu'ils changent de façon de vivre...

Le premier magasin Leclerc au Mans ressemblait à un des premiers magasins LIDL....

Une pièce remplie d'étagères sur chaque mur...on aurait dit un magasin de brocante!

Grâce à leurs clients année après année ils ont grandi, grâce à leurs prix ils ont permis à des familles de manger correctement à leur faim...ne pas oublier la place de la dépense de nourriture dans les années 60/70...ce n'était pas parce que les gens mangeaient plus qu'aujourd'hui, c'est juste parce que la nourriture était bien plus chère...tout simplement!

Même dans les petites supérettes à enseigne, c'était cher! et ça l'est toujours!

Même chose avec les Carrefour, même chose avec les Auchan...

Le problème est que ces enseignes ont "mangé" les revenus des producteurs...

Que les gens se sont habitués à acheter tout et n'importe quoi, surtout des cochonneries...mais après tout c'est leur choix, comme tout bon commerçant, ces enseignes vendent ce qui s'achète...

Les commerçants français auraient pris l'habitude de vendre via Amazon...leurs magasins étant fermés!

Pour en revenir aux supers profits depuis le virus, c'est juste que, juste les grandes surfaces ont toujours été ouvertes, que les gens ne pouvaient plus acheter que via Amazon pour cause de difficultés de déplacements, et magasins de proxi, fermés!

Que beaucoup de gens n'ont pas bossé et qu'ils ont pris des habitudes d'achats qu'aujourd'hui, il me semble, qu'ils ont du mal à changer!

Continuez donc à pleurer sur les super bénèf. de tous ces milliardaires!

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Tu nous expliques donc que cet article a été créé sur ton autre forum et que le site Initiative communiste, a piqué l'article ? 

 

Non il as été créé par un militant de la 4ème internationale, un ex PCF, et cet article est repris par nombre de sites et forum, parcequ'on le trouve excellent!

C'est du reste la raison pour laquelle je l'ai posté sur les 4 forums où je suis, qu'est-ce qui te gène, que j'ai oublié de mettre un lien?

Quelle importance pour toi?

il y a une heure, Morfou a dit :

Il y a 16 heures, dede 2b a dit :

C'est ce qu'on appelle le système capitaliste! Le gros bouffe le petit, Amazone avec Uber Eats est en train de bouffer la clientèle des supermarchés y compris Leclerc!

C'est le client qui enrichi ces enseignes...prenez vous en à eux et faites en sorte qu'ils changent de façon de vivre...

Le premier magasin Leclerc au Mans ressemblait à un des premiers magasins LIDL....

Non il as pas été créé au Mans mais à Landernau!

Le premier en Région parisienne était à Issy les Moulineaux!

Le client il va là où c'est le moins onéreux, le jours où il as plus il change, c'est tout!

il y a une heure, Morfou a dit :

Même chose avec les Carrefour, même chose avec les Auchan...

Auchan appartient à une famille Belges, les Mulliez, qui à une centaine d'enseigne dont Auchan, Décathlon, Leroy Merlin, etc....etc....et aussi une banque!

Il font la pluie et le beau Temps!

il y a une heure, Morfou a dit :

Continuez donc à pleurer sur les super bénèf. de tous ces milliardaires!

Pas les bénefs ....les profits, tu confond les 2, tu connais la "loi" des 4 fois 25%?

il y a une heure, Morfou a dit :

C'est le client qui enrichi ces enseignes...prenez vous en à eux et faites en sorte qu'ils changent de façon de vivre...

Le premier magasin Leclerc au Mans ressemblait à un des premiers magasins LIDL....

Une pièce remplie d'étagères sur chaque mur...on aurait dit un magasin de brocante!

Grâce à leurs clients année après année ils ont grandi, grâce à leurs prix ils ont permis à des familles de manger correctement à leur faim...ne pas oublier la place de la dépense de nourriture dans les années 60/70...ce n'était pas parce que les gens mangeaient plus qu'aujourd'hui, c'est juste parce que la nourriture était bien plus chère...tout simplement!

Même dans les petites supérettes à enseigne, c'était cher! et ça l'est toujours!

Même chose avec les Carrefour, même chose avec les Auchan...

Le problème est que ces enseignes ont "mangé" les revenus des producteurs...

Que les gens se sont habitués à acheter tout et n'importe quoi, surtout des cochonneries...mais après tout c'est leur choix, comme tout bon commerçant, ces enseignes vendent ce qui s'achète...

Les commerçants français auraient pris l'habitude de vendre via Amazon...leurs magasins étant fermés!

Pour en revenir aux supers profits depuis le virus, c'est juste que, juste les grandes surfaces ont toujours été ouvertes, que les gens ne pouvaient plus acheter que via Amazon pour cause de difficultés de déplacements, et magasins de proxi, fermés!

Que beaucoup de gens n'ont pas bossé et qu'ils ont pris des habitudes d'achats qu'aujourd'hui, il me semble, qu'ils ont du mal à changer!

Continuez donc à pleurer sur les super bénèf. de tous ces milliardaires!

Ne serait ce pas plutôt à Landerneau 

Afficher plus sur fr.wikipedia.org

il y a 5 minutes, voileux a dit :

Ne serait ce pas plutôt à Landerneau 

En 1949, Édouard Leclerc ouvre son premier magasin, à Landerneau, en Bretagne[6], sur le même modèle que l'épicerie en libre service inventée par Félix Potin en 1844[7]. Par la suite, dans les années 1950, une nouvelle enseigne nommée E.Leclerc vêtements ouvre ses portes et le soixantième centre E.Leclerc …

Afficher plus sur fr.wikipedia.org

C'est ce que j'ai écrit il y a 10 minutes, remonte les posts avant de répondre!

Sans rancune!

il y a 13 minutes, voileux a dit :

Ne serait ce pas plutôt à Landerneau 

En 1949, Édouard Leclerc ouvre son premier magasin, à Landerneau, en Bretagne[6], sur le même modèle que l'épicerie en libre service inventée par Félix Potin en 1844[7]. Par la suite, dans les années 1950, une nouvelle enseigne nommée E.Leclerc vêtements ouvre ses portes et le soixantième centre E.Leclerc …

Afficher plus sur fr.wikipedia.org

Premier Leclerc au Mans...je n'ai pas trouvé la date d'ouverture...mais je sais qu'en début 70 le magasin était une simple pièce comme décrite dans le lien à suivre!

https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/1959-l-aventure-des-magasins-leclerc_2069734.html

Intéressant!

il y a 19 minutes, dede 2b a dit :

Non il as pas été créé au Mans mais à Landernau!

Le premier en Région parisienne était à Issy les Moulineaux!

Le client il va là où c'est le moins onéreux, le jours où il as plus il change, c'est tout!

Auchan appartient à une famille Belges, les Mulliez, qui à une centaine d'enseigne dont Auchan, Décathlon, Leroy Merlin, etc....etc....et aussi une banque!

Il font la pluie et le beau Temps!

Pas les bénefs ....les profits, tu confond les 2, tu connais la "loi" des 4 fois 25%?

Le premier Leclerc au Mans...faut suivre!

Qu'ils soient belges ou français, que m'importe...

Bénéfices ou profits, c'est pour vous de l'argent volé...qu'importe donc l'appellation!

Il y a 17 heures, dede 2b a dit :

 

C'est vrai et il a profité de la destruction des commerces pour s'enrichir en 49 ! Il avait des appuis financier! Un petit commerce c'est pas gratuit, même en 49 !

Les statistiques sont éloquentes à cet égard : elles montrent que les marges brutes des commerçants ont augmenté de 40 % depuis 1938, leurs marges nettes de 25 %, leur part du revenu national de 15 %. Autant dire que chacun de nous paie 40 % de plus qu'avant guerre pour les services que lui rend l'appareil commercial et que chaque commerçant prélève 25 % de plus sur les produits qu'il vend.

-----------Vous dites des mensonges...  lisez mon lien plus haut!

Il y a 2 heures, voileux a dit :

Il semble avoir raison

non car il est question de gain de productivité 

il y a 33 minutes, Morfou a dit :

Bénéfices ou profits, c'est pour vous de l'argent volé...qu'importe donc l'appellation!

NON les bénéfices ce n'est pas du vol, les profits aux actionnaires si, car c'est pas leur travail qui l'a produit!

Tes notions d'économie s'arrêtent en classe maternelle!

il y a 22 minutes, Morfou a dit :

Les statistiques sont éloquentes à cet égard : elles montrent que les marges brutes des commerçants ont augmenté de 40 % depuis 1938, leurs marges nettes de 25 %, leur part du revenu national de 15 %. Autant dire que chacun de nous paie 40 % de plus qu'avant guerre pour les services que lui rend l'appareil commercial et que chaque commerçant prélève 25 % de plus sur les produits qu'il vend.

25% de plus que combien ?

Ta phrase ne veut rien dire où elle est sortie de son contexte .....

Oui un commerce commence, ce dont on parles, par ouvrir une boutique et c'est pas gratuit, acheter un minimum de stock aussi!

Leclerc à magouillé pendant la guerre avec l'occupant, il s'est enrichi au départ!

On as rien sans rien, un Gates n'est pas parti de rien, outre son copain , sa mère était une dirigeante de banque renommée! La légende du garage fait rigoler aujourd'hui!

Il y a 4 heures, soisig a dit :

@dede 2b, tu as oublié de mettre le lien, de ton article : Initiative communiste 

"Lorsque le sage pointe la lune, l'imbécile regarde le doigt".

Il y a 3 heures, Ohissa a dit :

Le socialisme a basculé dans le néant. Le social libéral et son grand remplaçant, qui basculera à son tour dans un univers assurantiel.

Oui le socialisme Staline l'a détruit pour installé le socialisme dans un seul pays ce qui est le contraire du socialisme!

Depuis 100 ans la SFIO à basculé dans le libéralisme, en soutenant la guerre impérialiste de 1914/1918! Ce que refusais celui qui as été assassiné....Jaurés, le dernier des vrais socialiste, celui qui as créé le journal l'Humanité!

Il y a 5 heures, dede 2b a dit :

Il n’y a aucune difficulté pour payer les retraites : les vrais chiffres !

C’est l’axe principal de la propagande déversée par la classe capitaliste pour s’attaquer au système de retraite : comme l’espérance de vie augmente, on vit plus vieux et il n’y aurait donc plus suffisamment d’argent pour payer les retraites. Le régime Macron ne fait d’ailleurs que reprendre quasi mot pour mot le slogan de Sarkozy déjà repris de Juppé, lui-même repris… des ordres donnés par le MEDEF à travers l’Union Européenne du Capital au nom des critères de convergence de Maastricht.

Ce raisonnement, qui apparaît logique et simple est cependant totalement faux. Il n’y a aucune difficulté pour payer les retraites et nous allons vous le prouver.

La base du raisonnement, « on vit plus vieux maintenant qu’en 1950, donc on doit travailler plus longtemps qu’en 1950 avant d’accéder à la retraite » repose sur le principe suivant. Du fait du vieillissement de la population, si on ne recule pas l’age de départ à la retraite, les actifs deviendraient trop peu nombreux pour réussir à financer les retraites. Nous allons successivement examiner la réalité de l’évolution des chiffres du nombre d’actifs et ensuite montrer pourquoi il n’y a pas de problème.

La réalité des chiffres de la population et du nombre d’actifs.

Là aussi, il faut regarder les chiffres en face.

L’espérance de vie à la naissance, c’est-à-dire le nombre années qu’un enfant né à l’année considérée peut espérer en moyenne vivre, a nettement progressé depuis l’après-guerre. Toutefois, cette progression marque le pas depuis la fin des années 2000. Les progrès du début de la deuxième moitié du XXe siècle sont d’ailleurs dus à la baisse de la mortalité infantile.

Mais l’évolution de cette espérance de vie à la naissance ne doit pas faire oublier que l’espérance de vie en bonne santé, elle, stagne et demeure inférieure à 65 ans. Comment peut-on souhaiter faire travailler des personnes au-delà de 65 ans alors qu’elles auront des problèmes de santé ?

De façon plus générale, il faut observer que si la classe d’âge des 20 – 59 ans est en diminution en proportion, cette baisse n’est que de 3 points par rapport à la situation de 1991, où l’on arrivait sans difficulté à payer la retraite à 60 ans à taux plein et à 37,5 annuités de cotisations pour tous.

En 1950, la pyramide des ages était la suivante

• Moins de 14 ans : 22.8%
• Moins de 19 ans : 30%
• Plus de 60 ans : 16,2%
• entre 14 ans et 60 ans : 60%
  • hommes : 29.9%
  • femmes : 31.1%
  • estimation de la part du nombre d’actifs (hommes et femmes) : 45%

En 2019, la situation a évoluée, la pyramide des ages selon l’INSEE étant la suivante

• Moins de 14 ans : 17.9%
• Moins de 19 ans : 24,1%
• Plus de 60 ans : 26,1%
• entre 20 ans et 60 ans : 49.8%
  • estimation de la part du nombre d’actifs (hommes et femmes) : 44%

De fait, si la proportion de personnes de plus de 60 ans a augmenté de 10 points, la part des moins de 19 ans a elle diminuée de 6 points, et s’établit à un niveau proche des moins de 14 ans des années 1950. La proportion de la population entre 20 ans et 60 ans en 2019 en France est de 49.8%, plus faible que les 60% représentée par celle des 14 – 60 ans en 1950.
La propagande gouvernementale traduit cela par le fameux,

hier 10 actifs devaient financer par leur travail 2.7 retraités (personnes de plus de 60 ans) et 3.8 enfants et étudiants, aujourd’hui 10 actifs doivent financer 5.2 retraités si l’âge de la retraite était à 60 ans (et 4.8 jeunes). Soit une augmentation de 132 % ! 10 actifs avaient hier la charge de 6.5 personnes, ils en auraient aujourd’hui 11,3. Ce n’est plus possible….

propagande des régimes Chirac/Juppé, Sarkozy/FIllon, Hollande/Ayrault, Macron

Mais si on regarde les chiffres en les corrigeant de l’évolution du taux d’activité, notamment celui des femmes qui est passé de 50% dans les années 50 à désormais plus de 83%, la réalité démographique est la suivante :

hier 10 actifs devaient financer par leur travail 3.6 retraités (personnes de plus de 60 ans) et 5 enfants de moins de 14 ans, aujourd’hui 10 actifs doivent financer 5.9 retraités si l’âge de la retraite était à 60 ans et 5.4 jeunes de moins de 19 ans. Soit 10 actifs pour 11.3 non actifs en 2019 contre 10 actifs pour 8,6 actifs en 1950

réalité démographique

Avec les vrais chiffres de la démographie, on le voit, l’augmentation de la part des inactifs est bien plus faible, 76% en 70 ans, que celle prétendue par la propagande des casseurs de retraites (132%)

Alors bien sûr vous pourriez-vous dire, c’est bien beau, mais ça fait toujours +76%. On doit payer plus qu’en 1950. Donc il faut travailler plus. Sauf que c’est faux.

Comparaison n’est pas raison

Comparaison n’est pas raison, car le problème du financement des retraites n’est pas un problème de proportion de la population ayant plus de 60 ans. La problématique est plutôt la suivante : produit-on suffisamment de richesses pour payer des salaires suffisants permettant à chaque travailleur de percevoir un salaire différé à partir de 60 ans et jusqu’à la fin de ses jours ?

Pour répondre à cette question, il faut tenir compte, outre l’évolution de la proportion d’actifs et de celle des plus de 60 ans dans la population, de l’évolution de la richesse produite. Et cette richesse, par exemple mesurée par le PIB (* produit intérieur brut) n’est pas constante. Depuis les années 50, le PIB de la France n’a cessé d’augmenter, pour atteindre 2353 milliards d’euros en 2018. De 6715€ par habitant en 1950, la richesse produite est désormais de 31740€ par habitant en 2018 ! une augmentation de 373%.

Récapitulons les chiffres. Le nombre d’inactifs pour un actif a augmenté de 76% entre 1950 et 2019, mais la richesse produite par les actifs a elle augmentée de 373%.

C’est ce qui explique pourquoi, depuis 1960, nous avons pu multiplier par 4,5 les dépenses de pensions de retraite. En effet, la richesse produite double environ tous les 40 ans.

L’économiste Bernard Friot résume la situation dans une image facile à comprendre que nous reprenons.

Si aujourd’hui 10 actifs produisent un gâteau de 10 parts et qu’ils ont à charge 4 retraités. C’est 14 personnes qui se partagent un gâteau de 10 parts.
Ainsi chaque personne aura dans son assiette 0.714 parts (10 : 14=0.714).

Au bout de 40 ans, 10 actifs produisent un gâteau de 20 parts et s’ils ont à  charge 6 retraités. Ce seront 16 personnes qui se partageront un gâteau de 20 parts.

Ainsi chaque personne aura dans son assiette 1,25 part (20 : 16=1,25).

Les travailleurs doivent donc cesser de se faire arnaquer. Les buts des réformes Balladur, Juppé, Fillon, Ayrault, Macron… c’est de faire les poches des travailleurs. Car il est possible de financer les retraites au même niveau qu’avant leurs contre-réformes à faire remonter le temps aux travailleurs pour les renvoyer dans les périodes de misère de l’avant-guerre ! Dans ces périodes d’avant, d’avant que le ministre communiste, l’ouvrier metallo CGT Ambroise Croizat et ses camarades du PCF et de la CGT ne bâtissent à la Libération la Sécurité Sociale et permettent à chaque personne âgée de disposer de ce qui n’est que son droit, une pension de retraite digne, fruit de la richesse produite par les travailleurs.

Les deux vrais problèmes pour les retraites

Mais alors vous vous demanderez pourquoi y a-t-il un déficit dans les caisses de retraite ?

Très bonne question qui permet d’identifier les deux vrais problèmes pour défendre nos retraites.

Le premier problème est celui du chômage. Car la différence d’avec « avant », c’est bien le chômage qui atteint en 2019 toujours un niveau record de 6,5 millions de chômeurs. Or, par définition, les chômeurs non-indemnisés n’entrent pas dans l’assiette de collecte des cotisations retraite. L’urgence pour assurer le bon équilibre du système de retraite par répartition, c’est donc bien de faire baisser le chômage. Or, c’est exactement l’inverse que produit un recul de l’âge de départ à la retraite, que ce soit par introduction d’un âge pivot, l’augmentation du nombre de trimestres travaillés ou du montant cumulé des cotisations. En effet, obliger les plus de 60 ans à se tuer au travail, c’est fermer la porte aux jeunes de moins de 25 ans dont aujourd’hui plus d’un sur quatre est au chômage !

Le second problème c’est celui de la cotisation sociale. Il faut ici rappeler une évidence trop souvent oubliée. La cotisation sociale n’est pas un impôt. C’est du salaire. Certes, du salaire qui ne tombe pas directement dans le compte en banque du travailleur, mais un salaire mutualisé et différé touché par l’ensemble des travailleurs à travers les prestations sociales de la sécurité sociale : l’allocation familiale, les remboursements sécu, la pension de retraite par exemple. Or, l’augmentation considérable de la richesse produite par les travailleurs, que traduit l’augmentation considérable du PIB, ne s’est pas traduite par une augmentation de la part patronale des cotisations sociales. Ce qui signifie que c’est le patron qui empoche la majeure partie de l’accroissement des richesses produites par chaque salarié. Il suffit d’observer la croissance continue des dividendes et la stagnation voire la baisse des salaires pour s’en convaincre.

Sans compter que depuis des années les gouvernements successifs ne cessent de produire des « allégements » de cotisations sociales (patronales), créant directement un trou dans les caisses de la sécu, c’est-à-dire faisant les poches des travailleurs, pour remplir les coffres des patrons. Et ce sont ces mêmes patrons, cyniques, qui prennent ensuite prétexte du trou de la Sécu qu’ils creusent avec application, pour réduire les niveaux des pensions de retraite, en reculer l’âge, réduire les remboursements sécu etc…

La clé du financement des retraites, c’est l’augmentation des salaires pour que la richesse produite par les travailleurs reviennent aux travailleurs. Augmentation des salaires directs, par le relèvement du SMIC, mais également par l’égalité salariale entre femme et homme, augmentation des salaires indirects par l’augmentation des cotisations sociales patronales.

Conclusion, de l’argent pour les retraites, il y en a, et c’est celui des travailleurs !

Face à la propagande, l’heure est à refuser de se faire tondre comme des moutons. Partagez largement ces explications autour de vous, et surtout rejoignez les mobilisations qui se construisent partout pour défendre avec les retraites par répartition, la sécurité sociale, c’est-à-dire les salaires des travailleurs contre l’exploitation capitaliste.

Dédéfucius via le forum de la 4ème !

(*) NB : le PIB est une mesure imparfaite, notamment car selon son mode de calcul les productions des services publics ne sont que très partiellement prises en compte

Toujours aussi amusant le @dede 2bavec sa propagande communiste...

Arrêtez avec votre Croizat...il s'est contenté de faire parti d'un gouvernement où il n'avait pas voix au chapitre plus que les autres...

Il n'a rien inventé...vous connaissez Bismarck? et la sécurité sociale a mué année après année jusqu'à aujourd'hui...

Les anciens disaient toujours que l'on devait la sécurité sociale à Bismarck...je crois qu'ils ne connaissaient pas Croizat...

il y a une heure, dede 2b a dit :

NON les bénéfices ce n'est pas du vol, les profits aux actionnaires si, car c'est pas leur travail qui l'a produit!

Tes notions d'économie s'arrêtent en classe maternelle!

25% de plus que combien ?

Ta phrase ne veut rien dire où elle est sortie de son contexte .....

Oui un commerce commence, ce dont on parles, par ouvrir une boutique et c'est pas gratuit, acheter un minimum de stock aussi!

Leclerc à magouillé pendant la guerre avec l'occupant, il s'est enrichi au départ!

On as rien sans rien, un Gates n'est pas parti de rien, outre son copain , sa mère était une dirigeante de banque renommée! La légende du garage fait rigoler aujourd'hui!

 

 

 

Vous êtes juste un menteur...tellement apte à enfoncer ceux qui ont mieux réussi que vous!

à l’instant, Morfou a dit :

Toujours aussi amusant le @dede 2bavec sa propagande communiste...

C'est amusant pour toi d'avoir au bout de 45 ans de travail ininterrompu un revenu d'à peine le SMIC?

C'est pas de la propagande c'est une étude d'un sujet qui te dépasse, laisse faire celui qui te nourris, lui à peut être un avis sur la question!

il y a 3 minutes, Morfou a dit :

Il n'a rien inventé...vous connaissez Bismarck?

Bismark était un allemand, Croizat un français!

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

non car il est question de gain de productivité 

 

Cela j'adore rien que le mot ,il est totalement impossible de faire la moindre comparaison dans ce domaine entre un Bouygues et un artisan, les bénéfices car c'est le vrai mot ne sont pas comparables Bouygues arrose les gouvernants et jamais l'artisan..Pas plus que n'aura les 1.4 milliards distribués à Bouygues 3 semaines après l'élection de Macron.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Les statistiques sont éloquentes à cet égard : elles montrent que les marges brutes des commerçants ont augmenté de 40 % depuis 1938, leurs marges nettes de 25 %, leur part du revenu national de 15 %. Autant dire que chacun de nous paie 40 % de plus qu'avant guerre pour les services que lui rend l'appareil commercial et que chaque commerçant prélève 25 % de plus sur les produits qu'il vend.

-----------Vous dites des mensonges...  lisez mon lien plus haut!

70% des commerçants ont disparu en 40 ans si ce n'est 50...la raison les hyper commerces...Qui ont n'ont seulement fait disparaitre , mais  en plus affament les producteurs , les éleveurs et tous les horticulteurs avec comme fer de Lance la FNSEA sensée être un syndicat au service des agruculteurs en fait Lambert et sa clique les fait crever , son mari est rentré dans l'équipe gouvernementale, avec une dizaine d'abattoirs  en propriété

Il y a 3 heures, voileux a dit :

70% des commerçants ont disparu en 40 ans si ce n'est 50...la raison les hyper commerces...Qui ont n'ont seulement fait disparaitre , mais  en plus affament les producteurs , les éleveurs et tous les horticulteurs avec comme fer de Lance la FNSEA sensée être un syndicat au service des agruculteurs en fait Lambert et sa clique les fait crever , son mari est rentré dans l'équipe gouvernementale, avec une dizaine d'abattoirs  en propriété

Et donc, je suppose que tu ne vas jamais dans un super marché, pour ne pas faire partie de ces millions de clients, qui en trouvant leur compte dans ces grandes surfaces "affament" les producteurs.  

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

"Lorsque le sage pointe la lune, l'imbécile regarde le doigt".

arrête de raconter ta vie, tout le monde s'en fout de ton doigt ! 

il y a 2 minutes, soisig a dit :

Et donc, je suppose que tu ne vas jamais dans un super marché, pour ne pas faire partie de ces millions de clients, qui en trouvant leur compte dans ces grandes surfaces "affament" les producteurs.  

arrête de raconter ta vie, tout le monde s'en fout de ton doigt ! 

Jamais t’arrêtes d’être aussi puante ? Prends un miroir et regarde toi en face avant d’attaquer les autres.