Glyphosate ,poules en cage ,caméras dans les abattoirs ,chasseurs ,le gouvernement recule devant les lobbies

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

L'INRA effectue un travail de qualité non idéologisé . La non valorisation des intercalaires signifie nécessairement une baisse de revenu , ou il faut augmenter les prix en conséquence .

On vous croit sur parole puisque ...  hein ! 

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

 La non valorisation des intercalaires signifie nécessairement une baisse de revenu , ou il faut augmenter les prix en conséquence .

Pas forcement si c'est fait en semis direct il y a une économie de cout par rapport a un itinéraire labour, la culture intercalaire si c'est une fabacée économise l'apport d'azote pour la culture qui suit.

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Les syndicats agricoles sont au conseil d’administration de l’Inra ...

 

Et alors depuis quand les syndicats sont connectés à la réalité ?

il y a 23 minutes, LouiseAragon a dit :

On vous croit sur parole puisque ...  hein ! 

Contrairement à vous je mets toujours les sources

il y a 15 minutes, doug1991 a dit :

Pas forcement si c'est fait en semis direct il y a une économie de cout par rapport a un itinéraire labour, la culture intercalaire si c'est une fabacée économise l'apport d'azote pour la culture qui suit.

L’intercalaire non valorisé signifie nécessairement une perte de production donc de revenus . Le très léger gain sur l’azote n’y change rien.

Citation

Et alors depuis quand les syndicats sont connectés à la réalité ?

Les syndicats paysans représentent ... les paysans . Pour travailler avec un Max de paysans c’est bien avec les représentants qu’il faut avancer . Sinon on travaille avec Robert B , ca ne permet pas de sortir du particulier. Ce serait d’ailleurs bien que la confédération paysanne est aussi un siège à hauteur de sa représentation 

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’intercalaire non valorisé signifie nécessairement une perte de production donc de revenus . Le très léger gain sur l’azote n’y change rien.

Non

Le principe d'un culture intercalaire n'est pas forcement d'être récolté.

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les syndicats paysans représentent ... les paysans . Pour travailler avec un Max de paysans c’est bien avec les représentants qu’il faut avancer . Sinon on travaille avec Robert B , ca ne permet pas de sortir du particulier. 

La majorité des agriculteurs n'ont jamais vus un représentant d'un syndicat ou de l'INRA.

Toutes les dernière avancées ont été faites sans les syndicats et sans l'INRA.

Il y a 1 heure, doug1991 a dit :

Non

Le principe d'un culture intercalaire n'est pas forcement d'être récolté.

Le principe l'agriculteur lambda s'assoit dessus. Une terre dont le principe n'est pas forcément d'être valorisée , n'augmente ni le rendement ni les ressources de l'agriculteur . La meilleure façon de favoriser cette bonne pratique c'est de la valoriser .

Il y a 1 heure, doug1991 a dit :

 

La majorité des agriculteurs n'ont jamais vus un représentant d'un syndicat ou de l'INRA.

Et ?

Il y a 1 heure, doug1991 a dit :

Toutes les dernière avancées ont été faites sans les syndicats et sans l'INRA.

Si vous parlez des "avancées " à 0.1% du secteur, certainement . C'est pour ça que ça coince dur sur le glyphosate .

Norman Borlaugh pére de la révolution vert est mort dans l'indifférence !!!

je vous conseille la lecture du numéro hors série du Canard Enchainé  "malbouffe le dico " !!

par ordre alphabétique ,le canard vous informe de tous les produits utilisés par l'industrie agrolimentaire !!

bon appétit !!

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le principe l'agriculteur lambda s'assoit dessus. Une terre dont le principe n'est pas forcément d'être valorisée , n'augmente ni le rendement ni les ressources de l'agriculteur . La meilleure façon de favoriser cette bonne pratique c'est de la valoriser .

Dans la majorité des cas un culture intercalaire ne peux pas être vendus parce que le temps est trop court. L'intérêt des couverts est d'améliorer sa fertilité et réduire les couts.

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et ?

Ca montre qui représente rien.

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si vous parlez des "avancées " à 0.1% du secteur, certainement . C'est pour ça que ça coince dur sur le glyphosate .

Les TCS sont de plus en plus utilisés par le monde agricole, ce n'est pas venu des syndicats et encore moins de l'INRA.

Il y a 2 heures, doug1991 a dit :

Dans la majorité des cas un culture intercalaire ne peux pas être vendus parce que le temps est trop court. L'intérêt des couverts est d'améliorer sa fertilité et réduire les couts.

Ca montre qui représente rien.

Les TCS sont de plus en plus utilisés par le monde agricole, ce n'est pas venu des syndicats et encore moins de l'INRA.

C'est pourtant bien L'INRA qui a lancé les intercalaires dans la culture du Maïs dans le Sud non ?

Les agriculteurs étaient pourtant au début plutôt réticents pensant que ça compliquerait la récolte .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C'est pourtant bien L'INRA qui a lancé les intercalaires dans la culture du Maïs dans le Sud non ?

Les agriculteurs étaient pourtant au début plutôt réticents pensant que ça compliquerait la récolte .

Le semis direct sous couvert,  les cultures intercalaires ca se fais depuis les années 70 avec un développement important depuis les année 80. Epoque on l'INRA encourageait a plus de travail du sol plus d'engrais , plus de pesticides, plus d'irrigation et faisait taire ceux qui parlaient d'érosion des sols, de perte de biodiversité . L'INRA 30 ans de retard.

Il vaut mieux se fier au travail de scientifiques indépendants , comme Claude et Lydia Bourguignon, Konrad Schreiber, Lucien Seguy, Dominique Soltner, ou Frederic Thomas ou au travail du CIRAD.

Il y a 3 heures, doug1991 a dit :

Les TCS sont de plus en plus utilisés par le monde agricole, ce n'est pas venu des syndicats et encore moins de l'INRA.

lorsqu'on fait confiance au professionnalisme du monde agricole et de son bon sens ,on se retrouve avec une désagréable impression d'être cocu et qu'ils fera au mieux de ses intérêts ..

.on se rappelle du grenelle de l'environnement des années Sarkozy ....faisons un bilan des accords passés avec la FNSEA en contre partie bien sur de subventions ...les subventions ont été accordées l'utilisation des produits phyto sanitaires a augmenté ....comme quoi c'est l'inverse qu'il faut faire ,pénaliser l'utilisation des pesticides ..il n'y a que l'argent qui motive les utilisateurs de la culture et des élevages intensifs ...Il faudra un jour sortir de l'image d'Epinal du jardinier de la France avant que la terre soit complètement stérile ...

Le plan Ecophyto 1 aura largement failli à son principal objectif, celui de réduire de 50% le recours aux pesticides entre 2008 et 2018. De 2009 à 2013, celui-ci a augmenté en moyenne de 5% par an, selon l’indicateur Nodu (nombre de doses unité).

il y a 6 minutes, stvi a dit :

lorsqu'on fait confiance au professionnalisme du monde agricole et de son bon sens ,on se retrouve avec une désagréable impression d'être cocu et qu'ils fera au mieux de ses intérêts ..

.on se rappelle du grenelle de l'environnement des années Sarkozy ....faisons un bilan des accords passés avec la FNSEA en contre partie bien sur de subventions ...les subventions ont été accordées l'utilisation des produits phyto sanitaires a augmenté ....comme quoi c'est l'inverse qu'il faut faire ,pénaliser l'utilisation des pesticides ..il n'y a que l'argent qui motive les utilisateurs de la culture et des élevages intensifs ...Il faudra un jour sortir de l'image d'Epinal du jardinier de la France avant que la terre soit complètement stérile ...

Le plan Ecophyto 1 aura largement failli à son principal objectif, celui de réduire de 50% le recours aux pesticides entre 2008 et 2018. De 2009 à 2013, celui-ci a augmenté en moyenne de 5% par an, selon l’indicateur Nodu (nombre de doses unité).

C'est oublier la mise en concurrence internationale qui ne profite pas du tout a la France. 

il y a 11 minutes, doug1991 a dit :

 C'est oublier la mise en concurrence internationale qui ne profite pas du tout a la France. 

à titre personnel la concurrence internationale je m'en tape ...je ne vais pas bouffer des pesticides ,voir le sol devenir une matière morte ,les cours d'eau ,des égouts à ciel ouvert ,pou avoir le plaisir d'être un pays exportateur de produits que les autres ne veulent même plus comme par exemple le blé à teneur en protéines trop bas  ...

Un genou à terre: avec sa récolte de blé de l'an dernier, la France espérait reconquérir le terrain perdu en Afrique mais elle peine à se redresser face aux épis russes, moins chers et dont les caractéristiques plaisent aux meuniers africains....."Le meunier, s'il a un blé de base de départ dans sa recette bien protéiné, il n'a pas besoin d'aller racheter sur le marché des blés améliorants qui coûtent extrêmement cher - trois fois le prix à peu près .....

il y a une heure, doug1991 a dit :

Le semis direct sous couvert,  les cultures intercalaires ca se fais depuis les années 70 avec un développement important depuis les année 80. Epoque on l'INRA encourageait a plus de travail du sol plus d'engrais , plus de pesticides, plus d'irrigation et faisait taire ceux qui parlaient d'érosion des sols, de perte de biodiversité . L'INRA 30 ans de retard.

Il vaut mieux se fier au travail de scientifiques indépendants , comme Claude et Lydia Bourguignon, Konrad Schreiber, Lucien Seguy, Dominique Soltner, ou Frederic Thomas ou au travail du CIRAD.

 

https://www.cirad.fr/actualites/toutes-les-actualites/articles/2016/institutionnel/agro-ecologie-le-cirad-et-l-inra-affichent-leur-positionnement-commun

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

https://www.cirad.fr/actualites/toutes-les-actualites/articles/2016/institutionnel/agro-ecologie-le-cirad-et-l-inra-affichent-leur-positionnement-commun

 

A la différence c'est que le Cirad à commencer a le faire au moins 20 avant.

il y a 10 minutes, stvi a dit :

à titre personnel la concurrence internationale je m'en tape ...je ne vais pas bouffer des pesticides ,voir le sol devenir une matière morte ,les cours d'eau ,des égouts à ciel ouvert ,pou avoir le plaisir d'être un pays exportateur de produits que les autres ne veulent même plus comme par exemple le blé à teneur en protéines trop bas  ...

Un genou à terre: avec sa récolte de blé de l'an dernier, la France espérait reconquérir le terrain perdu en Afrique mais elle peine à se redresser face aux épis russes, moins chers et dont les caractéristiques plaisent aux meuniers africains....."Le meunier, s'il a un blé de base de départ dans sa recette bien protéiné, il n'a pas besoin d'aller racheter sur le marché des blés améliorants qui coûtent extrêmement cher - trois fois le prix à peu près .....

 

 

C'est un élément important qui empêche les agriculteurs français à changer de technique qui peut causer un baisse de rentabilité les premières années.

il y a 29 minutes, doug1991 a dit :

C'est un élément important qui empêche les agriculteurs français à changer de technique qui peut causer un baisse de rentabilité les premières années.

 

c'est un système complètement absurde ..on paie ( les contribuables français )19,5 milliards au titre de la PAC ..dont 9 qui reviennent aux agriculteurs français ,pour avoir le privilège d'avoir un solde commercial agricole et produits dérivés  posiif  de 5,6 milliards 

non je ne suis pas prêt à supporter le saccage de l'environnement pour  des résultats aussi médiocres ...

Solde Prod. bruts  1,8

Prod. transf. 3,9

Total  5,6 dont avec l’UE 4,5 Pays tiers 1,1

les 63 députés qui ont voté contre l'interdiction.

https://trombi-glyphosate.agirpourlenvironnement.org/vote-against/

ceux qui ont voté  pour.

https://trombi-glyphosate.agirpourlenvironnement.org/vote-for/

les autres étaient tous absents.

comment faire passer des lois de merde.

Il y a 1 heure, doug1991 a dit :

A la différence c'est que le Cirad à commencer a le faire au moins 20 avant.

Ca reste à vérifier . En attendant ils bossent ensemble , donc pourquoi déverser votre fumier sur l’inra Pour ce qu’elle fait aujourd’hui ?

il y a 49 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca reste à vérifier . En attendant ils bossent ensemble , donc pourquoi déverser votre fumier sur l’inra Pour ce qu’elle fait aujourd’hui ?

  

Parce que c'est fatiguant de voir l'INRA la ramener en pensant être les pionners sur des choses mise au point bien avant. L'INRA a fait une négation de la connaissance en biologie pendant des années (sur la dégradation des sols, l'importance de la microbiologie des sols, de l'importance de l'équilibre écologique pour une gestion durable,...) pour laisser faire l'agrobusiness. 

Ce qu'elle fait d'autre l'ont fait 20 ans avant je préfère les originaux aux copies, surtout quand refuse de citer ceux qui ont mis au point les techniques qu'ils recommande maintenant.

Le 30/05/2018 à 09:10, stvi a dit :

Sur ce projet de loi, a encore accusé lundi le député européen EELV Yannick Jadot, "c'est le lobby de l'agrochimie, c'est le lobby de l'élevage concentrationnaire, c'est le lobby de la malbouffe qui a gagné".

en pointe de l'écologie il y a un an ,le gouvernement Macron effectue un repli stratégique face aux lobbies ,en refusant de fixer une date de fin d'utilisation du glyphosate ...même chose pour l'élevage de poules en cage ,ou l'installation de caméras dans les abattoirs ....

En revanche on institue un permis de chasse national au prix ridiculement bas de 200 euros ,tout en donnant des autorisations de tir sur les oiseaux migrateurs exténués par un périple de plusieurs centaines de km .... 

lobbies de la chimie ,des paysans ,des chasseurs ,seraient donc plus puissants que la santé ,le bien être animal ,et l'équilibre cynégétique  ? 

Pour la Fondation pour la nature et l'homme, c'est "non-assistance à personnes en danger". "Nos députés ne sont pas à la hauteur de l'enjeu", a réagi la Fédération des parcs naturels régionaux. "Agrochimie et lobbies de la malbouffe ont encore de beaux jours devant eux !", s'est insurgée Karine Jacquemart, directrice de Foodwatch.

Tout ceci montre que le gouvernement fait tout dans le sens économique même si cela dégrade l'écologie, la santé,... L'argent, l'argent,... ils ne voient que cela malgré que faire attention à l'écologie, la santé jouerait aussi un rôle d'argent.

Il y a 2 heures, stvi a dit :

c'est un système complètement absurde ..on paie ( les contribuables français )19,5 milliards au titre de la PAC ..dont 9 qui reviennent aux agriculteurs français ,pour avoir le privilège d'avoir un solde commercial agricole et produits dérivés  posiif  de 5,6 milliards 

non je ne suis pas prêt à supporter le saccage de l'environnement pour  des résultats aussi médiocres ...

 

Solde Prod. bruts  1,8

Prod. transf. 3,9

Total  5,6 dont avec l’UE 4,5 Pays tiers 1,1

Là par contre ton raisonnement pèche, tu ne peux pas ignorer qu'au final une partie revient dans ton porte-monnaie, pas que, nous sommes d'accord ( je pense par exemple aux céréaliers ) , mais ramener ça au solde commercial c'est à la petite semaine d'autant que pas mal d'agriculteurs tirent le diable par la queue . Une partie de la PAC sert aussi à limiter la désertification rurale etc et revient donc à de l'aménagement du territoire etc etc

https://www.supagro.fr/capeye/la-pac-2015-2020-en-zone-de-montagne/

C'est là encore un bien mauvais procès je trouve .