armes legales?

Le 19/05/2018 à 23:39, hybridex a dit :

La détention d'armes devrait être interdite et très sévèrement punie hors permis de port dûment justifié et restrictif. C'est le meilleur moyen d'éviter crimes et accidents.

Aux clubs de tir de détenir dans des armureries surveillées et sécurisées permettant à leurs adhérents de se livrer à leur sport favori, sans que les armes puissent sortir du club. Idem pour les armes de chasse qui devraient être mises en lieu sûr hors jours d'utilisation en chasse.

Rien ne justifie la possession d'un sabre ou d'un poignard en état de tuer.

Si la détention d'armes était punie de 5 ans de prison ferme et sa vente illégale de 10 ans ça permettrait d'enfermer durablement et de façon dissuasive pas mal de vrais malfaisants sans avoir besoin d'attendre qu'ils aient concrétisé leur crime. le préjudice de privation d'arme est nul.

Je reste traumatisé par la tuerie de Nanterre: https://fr.wikipedia.org/wiki/Tuerie_de_Nanterre dont a été victime le conseil municipal de la commune que j'habitais à l'époque. Je passais devant la maison du pauvre déséquilibré auteur des meurtres chaque fois que j'allais rendre visite à ma mère. Jamais ce psycho-sociopathe n'aurait du pouvoir détenir une arme.

Je comprends tu fait partie des traumatisé d'un sombre fait divers, mais c'est pas les règles que tu préconises, qui vont arrêter ça, l'actualité avant et après cet incident, le démontre amplement.

il y a une heure, Roger_Lococo a dit :

Je sais pas si tu le fais exprès mais tu illustres à merveille mon propos : autoritarisme, sectarisme, rejet de de la responsabilité et rejet des solutions par incapacité à affronter le problème.

Et en 1994-95 quand ils ont interdit les fusils à pompe tu sais combien il y avait d'homicide par an en France ? 10 fois moins. (chiffre que j'ai eu à l'école à l'époque)

Ce que tu veux c'est faire pression sur les gens jusqu'à ce qu'ils aient confiance. Cette méthode est vouée à l'échec.

 

Tu ferais mieux d’arrêter de débiter  des salades et des épithètes à la gomme qui ne sont pas des arguments:

https://positivr.fr/baisse-homicides-france-statistiques-jacques-lecomte/

3 fois moins d'homicides à Paris sur 20 ans et baisse certaine sur France entière:

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00835118/document

petit sujet d'actualité.

pourquoi mohammed merah possédait des armes de guerre chez lui sans etre inquiétez?

pourquoi se promenait-il avec une arme dans la poche sans etre inquiété?

comment a t'il fais pour se procuré autant d'arme?

il y a 3 minutes, hybridex a dit :

J'ai passé mes dernières vacances aux Eyzies, le pays de l'homme de Cro-Magnon.  Si j'avais su j'aurais ramené les statistiques de l'époque!

Je ne comprend pas cette défense à tout crin de trucs destinés à tuer et rien d'autre et je laisse ceux que ça tente se complaire dans le sado-crade.

A merde surtout qu'à l'époque question arme a feu, fallait frapper deux silex sur de l'amadou.  Je ne défends pas les truc à tuer, je dis que c'est l'humain qui est responsable, que tu fasse tout ce que tu veux pour interdire les armes tu interdit tout, tu peux tuer avec une pierre, tu as jamais entendu parler de David et de Goliath, c'est portant un classique.  Les chiffres que tu offrent ne signifient rien du tout. Tu es sur le mode panique, c'est sur, mais c'est pas par ce que tu es sur ce mode là, que tu es à l'abri, bien au contraire.

il y a 3 minutes, Promethee_Hades a dit :

A merde surtout qu'à l'époque question arme a feu, fallait frapper deux silex sur de l'amadou.  Je ne défends pas les truc à tuer, je dis que c'est l'humain qui est responsable, que tu fasse tout ce que tu veux pour interdire les armes tu interdit tout, tu peux tuer avec une pierre, tu as jamais entendu parler de David et de Goliath, c'est portant un classique.  Les chiffres que tu offrent ne signifient rien du tout. Tu es sur le mode panique, c'est sur, mais c'est pas par ce que tu es sur ce mode là, que tu es à l'abri, bien au contraire.

Les chiffres montrent que la sécurité s'améliore et celui qui panique c'est pas moi. Ces armes à la con sont au mieux inutiles et leurs possesseurs incontrôlés sont potentiellement dangereux parce que pour certains d'entre eux c'est la merde qu'ils ont dans la tête qui leur donne une attirance pour les armes.

Tu me demandais des statistiques sur les homicides au temps du Front Populaire, pourquoi donc ne les as tu pas cherché toi-même?

il y a 43 minutes, hybridex a dit :

Tu ferais mieux d’arrêter de débiter  des salades et des épithètes à la gomme qui ne sont pas des arguments:

 https://positivr.fr/baisse-homicides-france-statistiques-jacques-lecomte/

En France, 665 personnes sont mortes par homicide en 2013.

C'est 20% de moins qu'en 2018.

Citation

3 fois moins d'homicides a Paris sur 20 ans et baisse certaine sur France entière:

 https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00835118/document

 

Je ne sais pas d'ou mon prof sortait ce chiffre à l'époque. Ca ne change rien à la problématique néanmoins.

On peut quand même noter ceci :

Par exemple, une étude menée sur les morts par armes à feu pour l’année 1999 recense 2 607 décès de ce type (représentant 6 % de la mortalité violente), qui se répartissent en 78 % de suicides, 6 % d'homicides, 4 % d'accidents et 12 % de causes indéterminées quant à l'intention

Alors j'ai compté 2607*6/100 = 156 homicides en 1999. Ca fait vachement moins que 829.  Donc je n'explique pas le résultat final puisque la courbe semble indiquer qu'en 1999 on était à un taux d'homicide plus élevé qu'aujourd'hui avec un nombre de faits 5 fois moins important. A croire que la pop française a été multipliée par 6 depuis, ou qu'on fait dire ce qu'on veut aux chiffres.

Ce que je constate c'est que tu essayes de me disqualifier parce que tu ne me respecte pas, parce que respecter une opinion différente n'est jamais possible pour un progressiste.

J'ai fourni une vision globale du problème qui justifie le comportement des personnes, c'est ce que je considère argumenter. Tes contre-arguments ne prennent pas en considération les préoccupations des personnes mais les méprise, ils échouent donc à décrire une situation générale et un comportement prévisible mais se contentent d'imprécations dérisoires cautionnant tout et son contraire.

C'est pourtant facile, tu veux que les gens s'arment et agissent par peur : terrorises-les. Tu veux qu'ils agissent en confiance ? Alors il faut créer les conditions de la confiance.

De quoi je parle ? Pas des chiffres. Je parle de ce que ressentent les personnes et qui guide leur comportement.

Ils sentent que le gouvernement les a abandonné et qu'il est au mieux complètement impuissant. Que l'ensemble de son action consiste à leur mettre un radar tous les 5 km et un PV de stationnement illégal par drone. Qu'il ne respecte pas la loi. Qu'ils n'ont aucun droit. Qu'ils se font empoisonner par la bouffe et par la médecine. Qu'aucun coupable n'est jamais jugé. Que leur vie privée est exploitée à des fins commerciale et de harcèlement. Ils ne sont pas en sécurité chez eux à cause du téléphone qui les harcèle, qu'il y a 5 minutes de pub pour 5 minutes d'émissions. Il n'y a aucun moment de la journée ou ils peuvent se poser, être serein et encore moins se sentir libres.

Bien sur que les gens sont en insécurité mentale et émotionnelle.  Qu'est-ce que tu crois ?

il y a 41 minutes, hannibal25 a dit :

petit sujet d'actualité.

pourquoi mohammed merah possédait des armes de guerre chez lui sans etre inquiétez?

pourquoi se promenait-il avec une arme dans la poche sans etre inquiété?

comment a t'il fais pour se procuré autant d'arme?

C'était des armes illégales, et comme il avait un 1911 et une sten on peut estimer que c'est du matos de la guerre qui trainait dans un grenier.

voila l'exemple me du type d'arme que l'on ne peut pas posseder..

il y a 5 minutes, hannibal25 a dit :

voila l'exemple me du type d'arme que l'on ne peut pas posseder..

 

Oui tu peux la posséder à la seule condition qu'elle soit démilitariser, c'est a dire que tu ne puisse en aucun cas t'en servir.

Nous avons toujours des collectionneur d'armes, certaines collections sont très belles,mais toutes les armes sont démilitariser.

Il y a 3 heures, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Nephalion, poigne de mains

Pas que pas que pour découper la viande,  je constate que tu es un citadin, à la campagne on s'en sert pour tout, et c'est indispensable aussi comme moyen de survie. Sans couteau difficile de faire une greffe d'un plan, c'est vrai on peut tailler un silex, mais combien savent le faire. Ensuite avec un couteau combien de petit bricolages sont possible , quand on ne dispose d'aucun outils.

Bonjour 'sieur.

Oh que non je ne suis pas citadin.

J'habite un trou perdu au milieu de la campagne au nord de Nantes.

J'avais donné l'exemple de couper de la viande.

Mais je te rassure, j'ai un Swiwwtool toujours avec moi, je sais donc bien à quel point un couteau peut servir dans une journée.

il y a 57 minutes, Nephalion a dit :

Bonjour 'sieur.

Oh que non je ne suis pas citadin.

J'habite un trou perdu au milieu de la campagne au nord de Nantes.

J'avais donné l'exemple de couper de la viande.

Mais je te rassure, j'ai un Swiwwtool toujours avec moi, je sais donc bien à quel point un couteau peut servir dans une journée.

Je te dirai que c'est a peu près pareil pour moi, un couteau du même ordre.

• Les armes à feu sont utilisées 2,5 millions de fois par an par des citoyens américains en situation de légitime défense. Ces citoyens respectueux de la loi utilisent des armes pour se défendre des criminels2,5 millions de fois chaque année, soit à peu près 6850 fois par jour. Cela signifie que chaque année, les armes à feu sont utilisées plus de 80 fois plus souvent pour protéger les vies d’honnêtes citoyens que pour prendre des vies. 
• Sur les 2,5 millions de fois où les citoyens utilisent une arme pour se défendre chaque année, l’écrasante majorité n’a besoin que de dégainer son arme ou de faire un tir de semonce pour effrayer leurs agresseurs. Moins de 8% du temps, un citoyen aura besoin de tirer sur son agresseur. [
• Pas moins de 200 000 femmes utilisent chaque année une arme à feu pour se défendre contre une agression sexuelle.

çà laisse réfléchir..

il y a une heure, hannibal25 a dit :

• çà laisse réfléchir..

Réfléchir à quoi ? Tu vis aux USA ou en France ? 

Il y a 2 heures, January a dit :

Réfléchir à quoi ? Tu vis aux USA ou en France ? 

je ne repondrai pas a ta question que je trouve idiote.

j'ai donné des statistiques sur le port d'armes aux etats unies..

On s'en fout on est en France ici. Absolument rien de rien de comparable.

Y-a une arme qui est parfaitement légale et pas chère, mais dont hélas on a tendance à moins se servir, c'est la bienveillance.

Il y a 4 heures, hannibal25 a dit :

• Les armes à feu sont utilisées 2,5 millions de fois par an par des citoyens américains en situation de légitime défense. Ces citoyens respectueux de la loi utilisent des armes pour se défendre des criminels2,5 millions de fois chaque année, soit à peu près 6850 fois par jour. Cela signifie que chaque année, les armes à feu sont utilisées plus de 80 fois plus souvent pour protéger les vies d’honnêtes citoyens que pour prendre des vies. 
• Sur les 2,5 millions de fois où les citoyens utilisent une arme pour se défendre chaque année, l’écrasante majorité n’a besoin que de dégainer son arme ou de faire un tir de semonce pour effrayer leurs agresseurs. Moins de 8% du temps, un citoyen aura besoin de tirer sur son agresseur. [
• Pas moins de 200 000 femmes utilisent chaque année une arme à feu pour se défendre contre une agression sexuelle.

çà laisse réfléchir..

Tu peux donner ta source stp ?

Tu veux des chiffres, je vais t'en donner :

18^e fusillade dans une école : il s’agit de la dix-huitième en milieu scolaire aux Etats-Unis depuis le début de l’année.

36 252 morts : le Centre fédéral de contrôle et de prévention des maladies (CDC) a recensé 36 252 morts par arme à feu en 2015. Il s’agit souvent de suicides – plus de 22 000 – mais le rapport fait également état de 12 979 homicides. On compte aussi 489 décès accidentels et près de 500 morts lors d’interventions policières. Dans le même rapport, il est précisé que 248 victimes des homicides par arme à feu avaient moins de 14 ans, et 4 140 avaient entre 15 et 24 ans. Selon Gun Violence Archive, qui tient le décompte des incidents liés aux armes à feu, 402 mineurs ont été blessés ou tués aux Etats-Unis depuis le début de l’année.

http://www.liberation.fr/planete/2018/02/15/les-armes-a-feu-aux-etats-unis-cinq-chiffres-pour-un-fleau_1629977

Et comme j'ai peur que tu t'ennuies tu pourras aussi aller chercher de chiffres là-dedans :

https://www.lci.fr/international/fusillade-lycee-santa-fe-texas-ces-chiffres-toujours-plus-fous-sur-les-armes-a-feu-aux-etats-unis-morts-blesses-tueries-de-masse-infographie-2066230.html

Et comme je suis magnanime, je te mets le principal :

En 2017, plus de 61.000 incidents impliquant des armes à feu ont été recensés aux Etats-Unis, selon l’ONG. Des "incidents" qui ont fait près de 16.000 morts et 32.000 blessés. À noter que les enfants (de moins de 11 ans) et les adolescents (de 11 à 17 ans) représentaient respectivement 732 et 3234 du total des victimes. Au 18 mai 2018, 21.774 "incidents" ont déjà été répertoriés, faisant plus de 5400 morts et près de 10.000 blessés, dont près de 1200 jeunes.

Entre le 1er janvier et le 31 décembre 2017, 346 de celles-ci ont été recensées ; soit près d’une par jour. Des chiffres qui s’approchent de ceux, abyssaux, de 2016, qui avait vu 383 tueries de masse se produire aux Etats-Unis. En 2018, au bout des 138 premiers jours de l'année (soit le 18 mai), le décompte était à 100.  

C'est véritablement dramatique la totale incapacité à comprendre les choses que je vois dans ce fil de discussion.

C'est pourtant simple : des gens pressent la détente, d'autres sont tentés de le faire. 

La seule question pour des personnes qui voudraient analyser le problème pour y apporter des réponse est donc :

"Qu'est-ce qui les motive". 

Il y a 21 heures, January a dit :

J'ai été licenciée de 1990 à 2016, et toi ? 

Le nombre des licences augmentent, ben voyons. Interroge Gollety, il te dira que c'est chaque fois pareil quand il se passe quelque chose, ça dure 48 heures. On ne donne pas la licence à tout le monde rassure toi, et la plupart se découragent au bout de quelques mois d'initiation, et oui : il y a des obligations sérieuses et franchement contraignantes pour détenir une arme et les motivations doivent être saines.

Tu sais quelle est la population la plus assidue des club de Tir ? Les militaires, la police et certains pro de la sécurité ! La très grande majorité restante sont les compétiteurs. Mais enfin, as-tu déjà fréquenté un club de tir ? 

Et je ne te parle même pas des armureries qui ferment. Bah alors, pourquoi elles ferment ces armureries ? Ils vont les acheter où leurs armes, ces tonnes de nouveaux licenciés ?

Nouveaux licenciés qui n'ont droit qu'aux armes à air comprimés hein. Tu ne sais pas comment ça se passe. Acquérir sa licence juste pour avoir une arme à la maison et se protéger et bien je vais te dire : il y a peu d'élus ! La FFTir est sévère, on est en France. 

eh oui! obtenir la "feuille verte" demande de la patience... en général une année pleine d'exercice du club et une feuille de présence bien documentée et bien remplie! on dirait que n'importe qui peut obtenir une arme dès qu'il fait partie d'un club de tir! entre nous, j'ai eu droit à mon 38 sp police que l'année suivante à mon entrée au club! de la patience! sinon, je m'entrainais avec les armes du club qu'elles fussent à air comprimé ou à balle, le révolver 22 étant la seule arme à être mise à disposition pour un nouveau. j'ai eu comme voisin de tablée, un pro de la sécurité... enfin il se prétendait tel, je n'ai jamais vu un type tirer aussi mal de ma vie!!! il venait avec son arme, un 44 magnum! en plus, rires! certaines fois, je comptais ses trous dans ma cible! éclats de rires!   

il y a 36 minutes, Roger_Lococo a dit :

C'est véritablement dramatique la totale incapacité à comprendre les choses que je vois dans ce fil de discussion.

C'est pourtant simple : des gens pressent la détente, d'autres sont tentés de le faire. 

La seule question pour des personnes qui voudraient analyser le problème pour y apporter des réponse est donc :

"Qu'est-ce qui les motive". 

 

C'est simple, la pulsion de mort qui nous anime tous et qui est loin d'être uniquement maléfique, mais que chacun doit canaliser.

Ceux qui reportent sur la collectivité leur responsabilité personnelle dans la maitrise de cette pulsion en prétendant  que l'état de la société est une motivation justifiée à leur envie de presser la détente sont tout juste des dangers publics.

il y a 31 minutes, hybridex a dit :

C'est simple, la pulsion de mort qui nous anime tous et qui est loin d'être uniquement maléfique, mais que chacun doit canaliser.

Ceux qui reportent sur la collectivité leur responsabilité personnelle dans la maitrise de cette pulsion en prétendant  que l'état de la société est une motivation justifiée à leur envie de presser la détente sont tout juste des dangers publics.

"Les autres sont des connards" n'est pas une analyse et ça ne résout aucun problème.