Le Voile de la Discorde

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Voilée, ça risque pas...

Ma tête dévoilée est dans un topic sur forum...chais plus lequel, on y met des photos...

Peut être pas voilée sur la tète

Mais autrementJamais?

à l’instant, Pales a dit :

Peut être pas voilée sur la tète

Mais autrementJamais?

Jamais!

Il y a 9 heures, Vilaine a dit :

On porte une mini-jupe pour plaire à son homme, à son entourage ou juste à soi même.

On porte le voile pour plaire à Allah. 

Bien sûr, cela reste des généralités. Mais c'est tout de même intéressant de le souligner. 

 

On ne peut pas comparer une mode ( la mini-jupe) et le voile islamique ne faisant apparaitre que l'ovale du visage.

Le voile porté ainsi est instrumentalisé par l'islamisme radical qui veut un islam visible au quotidien ; il est le résultat d'un conditionnement psychologique. Les enfants et les femmes constituent un objet d''instrumentalisation pour l'islam politique qui cherche à imposer ses lois en occident. Il ne faut pas le prendre à la légère ; les frères musulmans ne rigolent pas !

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Jamais!

C'est bien.................Moi aussi jamais de ma vie

à l’instant, Pales a dit :

C'est bien.................Moi aussi jamais de ma vie

 

 

Mais pour moi je sais que c'est vrai...

Pour vous...

il y a 5 minutes, Barbara lebol a dit :

On ne peut pas comparer une mode ( la mini-jupe) et le voile islamique ne faisant apparaitre que l'ovale du visage.

Le voile porté ainsi est instrumentalisé par l'islamisme radical qui veut un islam visible au quotidien ; il est le résultat d'un conditionnement psychologique. Les enfants et les femmes constituent un objet d''instrumentalisation pour l'islam politique qui cherche à imposer ses lois en occident. Il ne faut pas le prendre à la légère ; les frères musulmans ne rigolent pas !

 

 

Crois moi pas plus  les "Frères musulmans" que tout homme normalement constitué n'est  insensible aux "Modes" quelles soient vestimentaires ou autres portés par la Femme

Comme inversement..................Le reste n'est qu'hypocrisie

La Preuve ils se reproduisent bien?

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Mais pour moi je sais que c'est vrai...

Pour vous...

Tu n'est pas obligé de me croire..............mais c'est vrai

il y a 3 minutes, Pales a dit :

Crois moi pas plus  les "Frères musulmans" que tout homme normalement constitué n'est  insensible aux "Modes" quelles soient vestimentaires ou autres portés par la Femme

Comme inversement..................Le reste n'est qu'hypocrisie

La Preuve ils se reproduisent bien?

Ca ne veut rien dire !

à l’instant, Barbara lebol a dit :

Ca ne veut rien dire !

Normal....................Il faut être capable de  comprendre!

il y a une heure, Barbara lebol a dit :

On ne peut pas comparer une mode ( la mini-jupe) et le voile islamique ne faisant apparaitre que l'ovale du visage.

Le voile porté ainsi est instrumentalisé par l'islamisme radical qui veut un islam visible au quotidien ; il est le résultat d'un conditionnement psychologique. Les enfants et les femmes constituent un objet d''instrumentalisation pour l'islam politique qui cherche à imposer ses lois en occident. Il ne faut pas le prendre à la légère ; les frères musulmans ne rigolent pas !

 

 

Le voile est devenu problématique à cause de l’image que les hommes en ont fait. On peut tenir le même raisonnement pour les livres religieux. Mais en soi, ils sont bénéfiques.

Tu ne devrais pas non plus prendre à la légère les tenues légères des jeunes filles d’aujourd’hui. Tu parles d’objet...on est aussi en plein dedans. Et là aussi, on ne rigole pas avec le #metoo...la fautes hommes on est d’accord. 

il y a 9 minutes, Vilaine a dit :

Le voile est devenu problématique à cause de l’image que les hommes en ont fait. On peut tenir le même raisonnement pour les livres religieux. Mais en soi, ils sont bénéfiques.

Tu ne devrais pas non plus prendre à la légère les tenues légères des jeunes filles d’aujourd’hui. Tu parles d’objet...on est aussi en plein dedans. Et là aussi, on ne rigole pas avec le #metoo...la fautes hommes on est d’accord. 

Je ne place pas le danger au même plan que toi. Mais c'est pas grave !

il y a 2 minutes, Barbara lebol a dit :

Je ne place pas le danger au même plan que toi. Mais c'est pas grave !

Ce sont aussi des grands dangers. Mais tu es biaisée par ta propre culture, au point de fermer les yeux sur les problèmes de notre société occidentale.

il y a 10 minutes, Vilaine a dit :

Ce sont aussi des grands dangers. Mais tu es biaisée par ta propre culture, au point de fermer les yeux sur les problèmes de notre société occidentale.

Qu'est-ce qui me biaise dans ma culture ? Sur quels problèmes de n/sté occidentale je ferme les yeux ?

à l’instant, Barbara lebol a dit :

Qu'est-ce qui me biaise dans ma culture ? Sur quels problèmes de n/sté occidentale je ferme les yeux ?

Sur d’autres tenues problématiques.

à l’instant, Vilaine a dit :

Sur d’autres tenues problématiques.

Tu parles en énigmes. Quelles tenues ?

Le 18/05/2018 à 19:30, Mite_Railleuse a dit :

Ben si...

Sa place n'est pas à l'université mais dans un couvent musulman.

il y a 7 minutes, Alf-a-blondi a dit :

Sa place n'est pas à l'université mais dans un couvent musulman.

Un couvent est un établissement religieux, généralement chrétien, où des clercs mènent une vie religieuse en communauté.

Je suis ravie d'apprendre qu'il existe des couvents musulmans ! Où ça, d'ailleurs ?

Il y a 21 heures, samira123 a dit :

Nicolas Cadène, rapporteur général de l'Observatoire de la laïcité :

Une étudiante ne représente pas l’administration

et c'est heureux! par contre, elle est représentante d'un syndicat étudiant... j'y vois là comme un signe d'étrangeté... dirai-je!

Elle peut donc porter un signe religieux si pas de trouble à l’ordre public

il me semble qu'il y ait eu une loi qui interdisait tout signe d'appartenance religieuse qui serait ostentatoire... or, il me semble que porter ce genre d'accoutrements est nettement ostentatoire. enfin, je peux me tromper!

Faute de trouble, l’Etat laïque neutre n’a pas à interpréter 1 signe ni à juger de la pertinence des raisons de son port.

pourquoi pas!?! pour ma part, j'y vois comme une dérive certaine du sens de l'égalité entre les sexes en France... mais là-aussi, ce n'est que mon ressenti!

Une syndicaliste est élue pour défendre les idées portées par son syndicat.

Seuls les électeurs ont à décider qui les représente en connaissance de cause,

oui, mais dites-moi alors ce que ce syndicat représente actuellement? je pense que cela a bigrement changé depuis ma jeunesse... l'unef n'aurait jamais défendu une femme qui se revendique d'une religion lui retirant sa féminité et son égalité... mais là-aussi, cela m'est personnel. 

Avec la laïcité on  a la liberté de porter un signe mais personne ne peut l’imposer,

pas tout à fait... voir loi sur les signes religieux.

Dans le cas où la pratique est imposée, la loi prévoit de lourdes sanctions,

Le débat est libre mais le seul port d’un voile ne peut être un  critère discriminant

Maryam Pougetoux ne doit pas être exclue du débat puisque la première concernée

elle n'a pas à être exclue des débats mais elle ne doit pas représentée l'UNEF. point. un syndicat se doit d'être neutre dans la dimension religieuse. 

Dans un Etat de droit, on n’interdit pas tout ce à quoi on n’adhère pas.

dans un état de droit, l'état lui-même doit respecter le droit or là, c'est litigieux pour ne pas dire tendancieux!

Il y a 21 heures, samira123 a dit :

Nicolas Cadène, rapporteur général de l'Observatoire de la laïcité :

Une étudiante ne représente pas l’administration

Elle peut donc porter un signe religieux si pas de trouble à l’ordre public

Faute de trouble, l’Etat laïque neutre n’a pas à interpréter 1 signe ni à juger de la pertinence des raisons de son port.

Une syndicaliste est élue pour défendre les idées portées par son syndicat.

Seuls les électeurs ont à décider qui les représente en connaissance de cause,

Avec la laïcité on  a la liberté de porter un signe mais personne ne peut l’imposer,

Dans le cas où la pratique est imposée, la loi prévoit de lourdes sanctions,

Le débat est libre mais le seul port d’un voile ne peut être un  critère discriminant

Maryam Pougetoux ne doit pas être exclue du débat puisque la première concernée

Dans un Etat de droit, on n’interdit pas tout ce à quoi on n’adhère pas.

A-t-on jamais pensé que l'Abbé Pierre qui était député en soutane, était représentant de l'Eglise catholique ou qu'il affichait sa religion ? Me semble que l'on n'y voyait qu'un député parmi les autres, il était curé quand d'autres était agriculteur par exemple !