il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Au regard du sujet ça pourrait être vu comme une forme de cynisme du vrp capitaliste faisant passer ce qui revient de droit pour une obole . Avec le cynique ou le sarcastique tu ne peux pas en sortir .

je vois ça!

Personnellement ce que je préfère dans le cynisme actuel, c'est lorsqu'il se revendique de la justice mais rétabli le darwinisme. 

Il y a 1 heure, fx. a dit :

Personnellement ce que je préfère dans le cynisme actuel, c'est lorsqu'il se revendique de la justice mais rétabli le darwinisme. 

Sauf à croire en un droit naturel ( j’en suis ) , la Justice n’est elle même qu’une convention sociale que le cynique ou le sarcastique voire l’ironique auront beau jeu de railler au gré de leur intérêt propre .

Maintenant le darwinisme peut tendre à la justice , tu peux demander à Louise quelques articles de Patrick Tort, ca fait en plus le lien avec l’intérêt commun qui s’affine au fur et à mesure des désirs / intérêts individuels qui suivent un darwinisme qui ne peut tendre qu’au collaboratif. Le postulat pour un croyant qu’il soit marxiste ou monothéiste est séduisant et pas idiot d’un point de vue avantage évolutif.

Il y a 2 heures, fx. a dit :

La start up nation n'a qu'à bien se tenir. 

La start up n’est pas un bon exemple car justement l’affect y est très présent et le collaboratif darwinien .

Il y a 8 heures, fx. a dit :

Diogène de Sinope a été le père du cynisme. Il a vécu en Grèce Antique pendant le IVe siècle avant notre ère. Les anciens partisans de cette doctrine étaient très différents des personnes cyniques d’aujourd’hui ; ils n’étaient pas en accord avec bon nombre des hypocrisies de la société et voulaient vivre d’une manière bien plus authentique.

Le mot “cynique” vient de la racine grecque “kinus” qui veut dire “chien”. Le cynisme, donc, était une doctrine associée au “canin”. Diogène vivait dans la plus grande des pauvretés, comme un chien. A son tour, il lançait des dentelures philosophiques qui ont fait de lui un des penseurs les plus acerbes de l’époque. D’où le fait qu’ils soient associés l’un à l’autre.

---

Bonjour Fx, poigne de mains

Effectivement faut dire que l'habit ne fait pas le  moine, que quand on usite de termes inapproprié par ce que complétement incompris, on obtient du n'importe quoi le cynisme actuel. Le cynisme à l'origine fut fondé par l’élève de Socrate : Antisthène  ,  Diogène de Sinope fut son disciple, mais il est reconnu, comme le premier grand cynique.  Le cynisme cherche la simplicité, le vrai, la vertu, l'humilité, c'est jubilatoire et critique, même surtout subversif , comme anticonformiste envers les dogmes de la société de l'apparence, en se voulant proche de la réalité de la nature (en cela se sont les tout premier écolos , rien de commun avec les comiques d'aujourd'hui ) . Le héros, surtout modèle des cynique est Héraclès, car il est libre et ne se laisse influencer par personnes, ce qui est très loin du cas d'aujourd'hui ou sans maîtres les gens ne peuvent vivre, suffit de voir les votations, pour en être convaincu. On pourrait penser aussi que ce sont des anarchistes avant l'heure, car pas mal de leur  principes se retrouve dans l'anarchisme.

Le nom  de Cynique vient de Cynosarge qui est un gymnase prés des porte d'Athènes, il y avait aussi des courses de chiens ( Kuôn ) κύων , mais kinus , ou kinos  sont admis. Le cynique vivait surtout dans la pauvreté, c'était un choix chez lui, car celle ci implique la simplicité, et non l'artificiel. Pourtant nous avons eu des cynique fort riche entre autre Cratès de Thèbes, qui distribuai sa propre fortune au pauvres dans le besoin alors que lui même vivait chichement . Ce dernier par son enseignement fut à l'origine des stoïciens puis plus tard ceux ci furent à l'origine des sceptique. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Cratès_de_Thèbes

Aujourd'hui le terme ou la pensée profonde idéale, est complétement perverti dénaturé, par des personne ne l'ayant surtout pas comprise, comme en ayant une ignorance crasse. Ça me fait penser à cette célèbre publicité sur une boisson ça ressemble, ça à la couleur, mais ce n'est pas de l'alcool.  Beaucoup se servent de mots les pervertisse souvent à outrance,on montre l'habit, mais ce n'en ai jamais la vertu.  Ce n'est pas par ce que je vais affirmer que je sois intelligent, que je le serai, ce n'est pas par ce que je vais affirmer que je sois beau que je le soit, alors que je suis hideux, ce n'est pas par ce que autrui va me qualifier de milles vertus que je les aient, mais par contre j’exhiberai les propres folies d'autrui.

Les cyniques, nouveaux chouchous de l'entreprise

Hier décriés, ils trouvent désormais parfaitement leur place dans un monde de l'entreprise de plus en plus dur. Les cyniques ont compris que pour réussir et prendre le pouvoir, il ne fallait compter que sur soi... Et ne rouler que pour soi. L'analyse de Michel Barabel et Olivier Meier, directeurs du laboratoire Dever Research, coauteurs de Manageor (Dunod).

...

EN MODE AUTODÉFENSE. A jouer avec le feu, les patrons ont fini par se brûler. Car les salariés ont cette manie de décrypter le comportement de leurs supérieurs hiérarchiques et de s'y adapter. En 2009, olivier roques et Carolina Serrano Archimi ont établi que le cynisme était une forme particulière de stratégie d'ajustement, Olivier Roques, Carolina Serrano Archimi, «La Perception du cynisme dans l'organisation: duplicité de rôle, stratégies d'ajustement et stress», 20 e congrès de l'AGRH, septembre 2009, Toulouse. (4). Face à des décisions qu'il juge injustes ou hypocrites (par exemple, un gel des salaires alors que les bénéfices sont importants), un collaborateur sera ainsi tenté de se «venger» du tort que lui cause l'organisation en la discréditant, en la dévalorisant ou en la contestant. Le salarié mercenaire va dès lors agir en fonction de ce qui va servir au mieux ses intérêts propres. Il enfile sa tenue de camouflage et commence à ruser sans vergogne: il va demander à ses collaborateurs d'agir pour une cause ou pour des principes auxquels lui-même ne croit pas, dans une approche soit défiensive (se protéger, ne pas prendre de risques, faire porter la responsabilité sur l'autre), soit offensive (tirer bénéfice de cette action).

...

CHAMPIONS DE L'ADAPTATION. Mais ces caméléons de bureau - qui changent d'avis comme de chemise et vous tapent dans le dos avant de tirer le tapis sous vos pieds- ne dupent en réalité plus grand monde. Et curieusement, on ne leur jette plus la pierre comme on l'aurait fait il y a seulement trente ans. Au jour d'hui, certains les admirent même pour leur maîtrise des codes de l'entreprise. On vante leur capacité à naviguer en eaux troubles et leur aisance à soutenir des idées parfois totalement contradictoires. Ils passent finalement pour des éléments utiles dans la société, des pions solides susceptibles d'être érigés en modèles... Après tout, ces créatures extrêmement adaptables ont le mérite de regarder les choses comme elles sont, sans naïveté, et de continuer à tracer leur route. En retrait du groupe, ils obéissent à leur propre morale, et cela fonctionne puisqu'ils ne cessent de grimper les échelons de la hiérarchie, l'entreprise tolérant même ces manquements à l'éthique tant que les résultats sont là. Cynique? Assurément.

https://www.capital.fr/votre-carriere/les-cyniques-nouveaux-chouchous-de-l-entreprise-1039051

Il y a 4 heures, fx. a dit :

Personnellement ce que je préfère dans le cynisme actuel, c'est lorsqu'il se revendique de la justice mais rétabli le darwinisme. 

Mdr, je ne comprends pas.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Sauf à croire en un droit naturel ( j’en suis ) , la Justice n’est elle même qu’une convention sociale que le cynique ou le sarcastique voire l’ironique auront beau jeu de railler au gré de leur intérêt propre .

Maintenant le darwinisme peut tendre à la justice , tu peux demander à Louise quelques articles de Patrick Tort, ca fait en plus le lien avec l’intérêt commun qui s’affine au fur et à mesure des désirs / intérêts individuels qui suivent un darwinisme qui ne peut tendre qu’au collaboratif. Le postulat pour un croyant qu’il soit marxiste ou monothéiste est séduisant et pas idiot d’un point de vue avantage évolutif.

 

je ne comprends toujours pas DDR.   ..snif..

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

La start up n’est pas un bon exemple car justement l’affect y est très présent et le collaboratif darwinien .

 

AAhhhh oh j'entrevois le sens de vos messages. 

Drawinisme, loi naturelle (la loi du plus fort)....Justice: Loi des hommes.   ok ok 

il y a 10 minutes, fx. a dit :

Les cyniques, nouveaux chouchous de l'entreprise

 

Hier décriés, ils trouvent désormais parfaitement leur place dans un monde de l'entreprise de plus en plus dur. Les cyniques ont compris que pour réussir et prendre le pouvoir, il ne fallait compter que sur soi... Et ne rouler que pour soi. L'analyse de Michel Barabel et Olivier Meier, directeurs du laboratoire Dever Research, coauteurs de Manageor (Dunod).

...

...........................

Faut pas confondre rose rouge avec chaussettes sales, ce n'est pas par ce que certain les qualifie de cyniques que ce sont des cyniques, en français ça s'appelle des opportunistes,en langage populaire des racailles, ou des stassi , de la rementa comme on dit dans le midi. Que des entreprises admire de la fange, ça ne prouve qu'une chose,ce ne sont que des bennes à ordures. Dans la vie on n'aime que sa propre image que nous renvoie l'autre. Il n'y a que le plus profond mépris à leur offrir. Laissons les se dévorer entre eux, ils portent en leur sein leur chute. Ce ne sont que des modèles de folies. 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

La start up n’est pas un bon exemple car justement l’affect y est très présent et le collaboratif darwinien .

 

Oui d'accord là-dessus. La start-up est un contre exemple. Rien de cynique, beaucoup de bonne foi, même si ça se casse souvent la gueule in fine (sur le plan social ou affectif).

il y a 3 minutes, aliochaverkiev a dit :

Rien de cynique, beaucoup de bonne foi, même si ça se casse souvent la gueule in fine (sur le plan social ou affectif).

C’est la vie . Le “même “ est inutile . Il faut commencer pour voir .

https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-economie/20130514.RUE6217/dans-une-start-up-a-berlin-j-ai-decouvert-le-cynisme-absolu.html

C’est dommage d’aller chercher à Berlin . Je suis sûr que tu dois pouvoir trouver des cyniques nouvelle définition plus près de chez toi.

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

C’est dommage d’aller chercher à Berlin . Je suis sûr que tu dois pouvoir trouver des cyniques nouvelle définition plus près de chez toi.

 

C'est pour le modèle...

il y a 12 minutes, fx. a dit :

C'est pour le modèle...

Le fait que tu ailles chercher à Berlin en dit long sur ta capacité à universaliser le propos . 

Par ailleurs ce n’est pas un modèle , juste une aventure qui marche ou pas . 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le fait que tu ailles chercher à Berlin en dit long sur ta capacité à universaliser le propos . 

Je comprends bien ton intérêt pour le sujet cependant, mon intérêt n'est pas d'avoir une conversation avec toi. Mais n'hésite pas à partager  un peu de ta science surtout.

Il y a un mot que je n'aime pas employer , mais qui serai bon aussi de prendre en compte dans la société, je ne vois que celui ci qui soit adéquat, ce qui prouve qu'il a du bon quand même c'est charitas, car il est avant tout humain, traduisant une humanité, je ne le vois que  dans son acceptation primaire d'origine. Un autre mots pourrait s'y adjoindre aussi, mais comme il est compris dans le tout premier c'est compassion. Car il ne peux y avoir de charitas, sans compassion. Je pense que ce serait une très bonne chose que de le prendre en compte dans le système économique , sans compter que si on réfléchi, mais un poil de seconde ça rapporte encore plus.

En 2008 pendant une période de 5 à 10 jours les cyniques ont remis les yeux en face des trous et réclamé de la régulation sur leur activité. Puis ils ont repris leurs réflexes, annulé leurs demandes de contrôle et commandé un long métrage à Hollywood pour expliquer comment les pourris les plus pourris de la pourriture ont sauvé le monde.

Il y a 3 heures, fx. a dit :

Je comprends bien ton intérêt pour le sujet cependant, mon intérêt n'est pas d'avoir une conversation avec toi. Mais n'hésite pas à partager  un peu de ta science surtout.

À partir du moment où tu nous parles modèle sur la base d’une start up à Berlin, il n’y a rien d’anormal à te faire remarquer qu’un cas particulier péché à Berlin ne constitue pas un modèle général. Une start up est un microcosme et son modèle se résume à l’affect et aux personnalités qui la composent . 

Si parmi les fondateurs tu as des encxxx Ben t’es dans une boîte d’encxxx

il y a 52 minutes, DroitDeRéponse a dit :

À partir du moment où tu nous parles modèle sur la base d’une start up à Berlin, il n’y a rien d’anormal à te faire remarquer qu’un cas particulier péché à Berlin ne constitue pas un modèle général. Une start up est un microcosme et son modèle se résume à l’affect et aux personnalités qui la composent . 

Si parmi les fondateurs tu as des encxxx Ben t’es dans une boîte d’encxxx

Quel est ton but en me citant malgré mon refus ? Aurais tu de légers soucis de compréhension qui induiraient cet intérêt particulier au trollage de ce topic ? N'y aurait il pas chez toi, une forme d'immaturité à accepter que tu n'as pas tout le temps raison et à faire chier les autres jusqu'à ce que ça dégénère en conflit et que tu ailles pleurer la modération pour diffamation et insultes ?