Osez-vous dire que vous êtes Blanc en France?

il y a 13 minutes, Roger_Lococo a dit :

Sans remise en question, mais c'est normal chez les fous la persévérance est une vertu.

Mais la question est de savoir à qui, de vous ou de moi, s'applique ce précepte..?

il y a 18 minutes, Roger_Lococo a dit :

On rappelle que selon toi un français n'est pas une personne physique mais seulement une personne morale.

PERSONNE MORALE - DEFINTION:
Une personne morale est un groupement d’individus réunis dans un intérêt commun à laquelle la loi confère une existence et une personnalité juridique autonomes.

Donc, désolé, mais, oui, la citoyenneté française relève TRES clairement de la "personne morale" et non de la "personne physique".

Ceci dit, j'ai un peu de mal à voir en quoi cela ça change quoique ce soit ..?
 

Il y a 2 heures, Roger_Lococo a dit :

Ce que tu dis postule que l'ethnie française n'existe pas

Ben, non, "l’ethnie française" n'existe clairement pas.
Cela relève tellement de l’aberration scientifique purement idéologico-identitaire que cela ne mérite pas le moindre commentaire.
A part celui ci:
 

Il n'y aurait plus aucune ambiguïté si on ajoutait  "de souche ancienne " tout comme les généalogistes parlent de vieilles familles.

Mais l'idée de parler d'ancienneté en hérissent certains.

il y a 23 minutes, frunobulax a dit :

Merci de le démontrer.
Sinon, vous n'êtes qu'une fois de plus dans l'affirmation aussi péremptoire que grotesque.
 Et comme le dit le vieil adage: "Ce qui est affirmé sans preuve peut-être réfuté sans preuve".

Ca a déjà été fait a de multiples reprises dans les messages auxquels tu ne réponds pas ou à ceux auxquels tu réponds 

"".

Une personne physique dispose d'un patrimoine génétique issu de la reproduction sexuée, ce qu'on appelle ses ascendants. 

Et tu ne peux reconnaître ce fait que dans le cas ou les ascendants de la personne sont non-assimilables à la notion de "France". 

Dans le cas ou tu reconnaîtrais ce fait pour les français il existerait alors et même pour toi la notion de "français de France". Comme cette notion tu la réfutes il ne reste donc que le statut administratif relevant de l'égalité devant la loi au détriment de toute reconnaissance d'une personne physique. Un français physique ne saurait donc exister, le français n'est qu'une notion de droit et pas un être.

Citation

Ben, non, "l’ethnie française" n'existe clairement pas.
Cela relève tellement de l’aberration scientifique purement idéologico-identitaire que cela ne mérite pas le moindre commentaire.
A part celui ci:
 

Scientifique. Lol. L'ethnie est une notion anthropologique. Encore un qui confond la science, la vérité et la politique.

Une ethnie ou un groupe ethnique est une population humaine qui considère avoir en commun une ascendance, une histoire (historique, mythologique) une culture, une langue ou un dialecte, un mode de vie ; bien souvent tous ces éléments à la fois. L'appartenance à une ethnie ou ethnicité est liée à un patrimoine commun, que ce soit la culture, l'ascendance, le rôle social, l'origine géographique, la langue ou le dialecte, l'idéologie, la religion, la mythologie, la cuisine, l'habillement, la musique...

Les plus grands groupes ethniques actuels peuvent comprendre plusieurs centaines de millions de personnes (Hans, Arabes, Russes ou Bengalis, Amérindiens, etc.) alors que les plus petits peuvent être limités à quelques centaines, voire dizaines d'individus. 

il y a 12 minutes, Roger_Lococo a dit :

Une personne physique dispose d'un patrimoine génétique issu de la reproduction sexuée, ce qu'on appelle ses ascendants. 

Sans commentaire ...

il y a 12 minutes, Roger_Lococo a dit :

L'ethnie est une notion anthropologique. Encore un qui confond la science, la vérité et la politique.

Puisque vous êtes si sur de vous, scientifiquement parlant, merci donc de me citer vos sources démontrant l' existence d'une pseudo "ethnie française" !??
Sinon, vous n'êtes, une fois de plus, que dans l'affirmation péremptoire.
Et je vous renvoie donc à l'adage précédemment cité.

 

Une ethnie ou un groupe ethnique est une population humaine qui considère avoir en commun une ascendance, une histoire (historique, mythologique) une culture, une langue ou un dialecte, un mode de vie ; bien souvent tous ces éléments à la fois. L'appartenance à une ethnie ou ethnicité est liée à un patrimoine commun, que ce soit la culture, l'ascendance, le rôle social, l'origine géographique, la langue ou le dialecte, l'idéologie, la religion, la mythologie, la cuisine, l'habillement, la musique...

Les plus grands groupes ethniques actuels peuvent comprendre plusieurs centaines de millions de personnes (Hans, Arabes, Russes ou Bengalis, Amérindiens, etc.) alors que les plus petits peuvent être limités à quelques centaines, voire dizaines d'individus. 

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

 

Sans commentaire ...

C'est vrai les bots comme toi n'ont pas de parents. Mais la plupart des humains en ont.

En droit une personne dite physique est une personne au sens de l'individu 

Une personne morale est un regroupement de personnes sous un statut juridique: entreprises, associations, etc

Il y a par exemple la race canine est, à l'intérieur, les races d'épagneul, de berger allemand, de basset, etc, etc,

Pour les humains c'est la même chose et, notamment, chez les félins (les  chats) aussi.

N'en déplaise aux politiquement corrects.

il y a 12 minutes, Roger_Lococo a dit :

C'est vrai les bots comme toi n'ont pas de parents. Mais la plupart des humains en ont.

Merci de vous auto-couvrir de ridicule, ça me simplifie férocement la tâche pour démontrer que vous ne racontez que des grosses conneries ...

Ceci dit, ça ne surprendra pas grand monde ici ayant l'occasion de lire vos diverses interventions ...

 

il y a 4 minutes, armide a dit :

Il y a par exemple la race canine est, à l'intérieur, les races d'épagneul, de berger allemand, de basset, etc, etc,

Pour les humains c'est la même chose et, notamment, chez les félins (les  chats) aussi.

N'en déplaise aux politiquement corrects.

Je me répète puisque mon post n'apparaît pas...

il y a 21 minutes, frunobulax a dit :

Merci de vous auto-couvrir de ridicule, ça me simplifie férocement la tâche pour démontrer que vous ne racontez que des grosses conneries ...


Ceci dit, ça ne surprendra pas grand monde ici ayant l'occasion de lire vos diverses interventions ...

 

Tu n'as rien démontré ta seule réponse se limite à un smiley avec une constance affligeante.

Pour mémoire ce que tu nies se trouve ci dessous :

Une ethnie ou un groupe ethnique est une population humaine qui considère avoir en commun une ascendance, une histoire (historique, mythologique) une culture, une langue ou un dialecte, un mode de vie ; bien souvent tous ces éléments à la fois. L'appartenance à une ethnie ou ethnicité est liée à un patrimoine commun, que ce soit la culture, l'ascendance, le rôle social, l'origine géographique, la langue ou le dialecte, l'idéologie, la religion, la mythologie, la cuisine, l'habillement, la musique...

Les plus grands groupes ethniques actuels peuvent comprendre plusieurs centaines de millions de personnes (Hans, Arabes, Russes ou Bengalis, Amérindiens, etc.) alors que les plus petits peuvent être limités à quelques centaines, voire dizaines d'individus. 

il y a une heure, frunobulax a dit :

PERSONNE MORALE - DEFINTION:
Une personne morale est un groupement d’individus réunis dans un intérêt commun à laquelle la loi confère une existence et une personnalité juridique autonomes.

Donc, désolé, mais, oui, la citoyenneté française relève TRES clairement de la "personne morale" et non de la "personne physique".

Ceci dit, j'ai un peu de mal à voir en quoi cela ça change quoique ce soit ..?
 

Ben, non, "l’ethnie française" n'existe clairement pas.
Cela relève tellement de l’aberration scientifique purement idéologico-identitaire que cela ne mérite pas le moindre commentaire.
A part celui ci:
 

Bonjour Frunobulax, poigne de mains

Tu n'as pas tord, mais franchement  tu joue sur les mots enfin je trouve il n'y a pas d'ethnie française, je suis parfaitement d'accord sur ce point là, mais la France possède plusieurs ethnie différentes, je fais partie d'une de ces ethnie minoritaire d'ailleurs. Mais si toutes ces ethnies font partie de la personnes morale française, elles font aussi partie de la personne physique et sont française aussi en tant que personne physique.

Quand au refuge derrière la loi, oui enfin bon je trouve ça grotesque par ce que des lois scélérates ça pullule, on a bien vue aussi les lois sous Vichy. Toutes les lois humaines sont des plus discutables, relèvant plus d'Idéologie totalitaire dominantes, voulant par la force brutale imposer leur dogme. Les seules lois vraiment incontestable sont les lois des sciences dures, physique, chimie, mathématique, le reste c'est de la foutaise.

il y a 30 minutes, armide a dit :

Il y a par exemple la race canine est, à l'intérieur, les races d'épagneul, de berger allemand, de basset, etc, etc,

Pour les humains c'est la même chose et, notamment, chez les félins (les  chats) aussi.

N'en déplaise aux politiquement corrects.

sauf que les races animales sont dût à la sélection humaine et sont catégorisés suivant divers critères pas uniquement la couleur de peau ou leur lieu de naissance

Le 13/05/2018 à 11:57, chocolait a dit :

Merci de votre réponse, mais pourquoi y a-t-il tant d'individuels ici qui sont plutôt défensifs?

Le fait de dire "je suis Blanc" est-il vraiment devenu politiquement incorrect en France?

Ce n'est pas que cela soit correct ou incorrect mais est ce que cela est utile de le dire et pourquoi ?

il y a une heure, frunobulax a dit :

PERSONNE MORALE - DEFINTION:
Une personne morale est un groupement d’individus réunis dans un intérêt commun à laquelle la loi confère une existence et une personnalité juridique autonomes.

Donc, désolé, mais, oui, la citoyenneté française relève TRES clairement de la "personne morale" et non de la "personne physique".

 

la citoyenneté est une personnalité juridique qui peut aussi bien s'appliquer à une personne physique (individu) que morale (  entreprise , association ) souvent lié à son adresse

il y a 16 minutes, cheuwing a dit :

sauf que les races animales sont dût à la sélection humaine et sont catégorisés suivant divers critères pas uniquement la couleur de peau ou leur lieu de naissance

C'est presque pareil pour les humains d'ailleurs, mais là c'est souvent lié a des besoins économique voir politique, alors que pour l'animal, c'est plus pour l'utilité.

Quand à la race quand on la regarde au niveau génétique, surtout si on veut faire des races supérieur, bien c'est la noire qui est largement supérieure comme dominante, ce sont eux qui ont le plus grand nombre de gênes dominant, alors que les blancs ce sont eux qui ont le plus de gênes récessif.

Au niveau du QI,ce sont les asiatique, plus particulièrement les vietnamiens,  un grand nombres aurait parait un QI de 133 alors que le français moyen c'est 110.  normal moyen.

il y a 33 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Frunobulax, poigne de mains

Tu n'as pas tord, mais franchement  tu joue sur les mots enfin je trouve il n'y a pas d'ethnie française, je suis parfaitement d'accord sur ce point là, mais la France possède plusieurs ethnie différentes, je fais partie d'une de ces ethnie minoritaire d'ailleurs.

Une ethnie ou un groupe ethnique est une population humaine qui considère avoir en commun une ascendance, une histoire (historique, mythologique) une culture, une langue ou un dialecte, un mode de vie ; bien souvent tous ces éléments à la fois. L'appartenance à une ethnie ou ethnicité est liée à un patrimoine commun, que ce soit la culture, l'ascendance, le rôle social, l'origine géographique, la langue ou le dialecte, l'idéologie, la religion, la mythologie, la cuisine, l'habillement, la musique...

Les plus grands groupes ethniques actuels peuvent comprendre plusieurs centaines de millions de personnes (Hans, Arabes, Russes ou Bengalis, Amérindiens, etc.) alors que les plus petits peuvent être limités à quelques centaines, voire dizaines d'individus. 

Donc on est d'accord pour dire qu'il n'existe pas de groupe de population en provenance géographique de la France, de personnes parlant le français, se considérant françaises, ni d'histoire de France, de mode de vie français, de culture française, de notions d'architecture, d'école, de république laïque.

Qu'on soit bien clairs sur le sujet : Rien de tout ça n'existe et rien de tout ça n'a jamais existé. En France il n'y a jamais eu de Martin, Dupont, Durand.

Tout ça est grotesque. Par contre ça existe pour tous les autres peuples genre les Kurdes. Juste les français n'ont jamais vécu. 

il y a 52 minutes, Roger_Lococo a dit :

il y a une heure, frunobulax a dit :

Tu n'as rien démontré ta seule réponse se limite à un smiley avec une constance affligeante.

Pour ma part, j'ai argumenté.
Pour la votre, vous n'avez fait que des affirmations péremptoires.

Donc, rien de bien étonnant vous concernant, vu que vous êtes dans votre posture habituelle "complotisto-élitiste" consistant à être persuadé que vous êtes plus intelligent que vos contradicteurs et que vos affirmations non argumentées relèvent forcément de la "vérité absolue", quiconque les contestant ne pouvant être qu'un crétin total...

Essayer de "débattre" avec quelqu'un persuadé de détenir "la vérité universelle" ne présentant strictement aucun intérêt, je vous laisse à vos convictions péremptoires.
Chacun son truc.

 

Il y a 3 heures, brooder a dit :

T'arrêteras pas la connerie humaine, les gens sont comme ils sont.

Il faut se méler à la foule comme les caméléons avec ses propres couilles

A propos des couilles je m'en tenais là !

Il y a 3 heures, Pales a dit :

Les Couilles sont de la couleur de chacun d'entres nous,L'environnement importe peu............En tout cas pour MOI

Un C... est un C..................Et ne me font pas Peur

Moi aussi je suis de "Souche".................Mes Parents et Aieux sont de la-bas moi d'ici

PS: "La bas" c’était la FRANCE!!

Aucun rapport avec un sentiment victimaire déplacé semble-t-il ! Le mot con est dans tous les bons dictionnaires.

N'importe qui peut-être Français aujourd'hui, il est plus compliqué d'en être fier et satisfait. J'en connais qui le sont par avantage et ne se privent pas de vomir sur le pays qui les accueille sous des prétextes colonialistes, esclavagistes, religieux, etc.

il y a une heure, Répy a dit :

Il n'y aurait plus aucune ambiguïté si on ajoutait  "de souche ancienne " tout comme les généalogistes parlent de vieilles familles.

Mais l'idée de parler d'ancienneté en hérissent certains.

Mais pourquoi devrait-on avoir honte d'appartenir à une vieille famille ? La mienne date de bien plus longtemps que la formulation "sous-chiens". Cela ne me touche donc pas dur tout.

D'ailleurs l'expression "Français de souche" viendrait d'Algérie pour y désigner les Français installés dans ce pays depuis longtemps. Ce n'est pas si vieux !

Depuis chacun s'en sert péjorativement selon son désir.

il y a 17 minutes, Promethee_Hades a dit :

C'est presque pareil pour les humains d'ailleurs, mais là c'est souvent lié a des besoins économique voir politique, alors que pour l'animal, c'est plus pour l'utilité.

c'est surtout pas du tout pareil, pour les humains on ne se base que sur la couleur et l'origine géographique alors que pour les animaux,

on incorpore la morphologie et on force celle les traits de celle ci par reproduction pour atteindre l'aspect le plus pur pour des raisons subjectives

pour les humains il n'y aucun forçage et on n'utilise que la couleur de peau comme critère

il y a 17 minutes, Promethee_Hades a dit :

Quand à la race quand on la regarde au niveau génétique, surtout si on veut faire des races supérieur, bien c'est la noire qui est largement supérieure comme dominante, ce sont eux qui ont le plus grand nombre de gênes dominant, alors que les blancs ce sont eux qui ont le plus de gênes récessif.

tu te bases sur quoi pour cette affirmation ?

il y a 17 minutes, Promethee_Hades a dit :

Au niveau du QI,ce sont les asiatique, plus particulièrement les vietnamiens,  un grand nombres aurait parait un QI de 133 alors que le français moyen c'est 110.  normal moyen.

le QI est une échelle de mesure subjective et non objectif et ne peut pas être corrélé à un gêne de l'intelligence