Payez-vous des impôts sur le revenu ?

il y a 12 minutes, hybridex a dit :

Absolument pas, c'est ma retraite à moi que tu paies, ce dont je te remercie d'ailleurs chaleureusement.

Non c'est faux de dire ceci, l'argent des caisses sert à te payer, mais ce ne sont pas ceux qui bossent qui font ta retraite, c'est toi seul.

il y a 33 minutes, PINOCCHIO a dit :

Evidemment , avec une paye de ministre, tu peux te permettre d'en payer, par rapport au smicard , lui il en paye pas , mais il survit,  là, il y a pas photo

J'ai jamais dis le contraire. Justement, FTA sous entend qu'il est préférable d'être smicard plutôt que de bien gagner sa vie... Perso je préfère l'inverse même si je paye beaucoup d'impôts. 

il y a 13 minutes, Timo-I a dit :

Non sur l'année.

C'est bien pour ça que je dis qu'il ne sert à rien de bien gagner sa vie en France. Tu gagnes 2000 € net tu paies 250€ d'impôts par an. Tu en gagnes 4000 € tu paies 500 € par mois et non par an. 

il y a 6 minutes, Fuck Them All a dit :

Non c'est faux de dire ceci, l'argent des caisses sert à te payer, mais ce ne sont pas ceux qui bossent qui font ta retraite, c'est toi seul.

Ce que tu cotises aujourd'hui paye les retraites des retraités actuels. Ce sont nos enfants qui paieront nos retraites à nous. Enfin je te concède que d'ici à ce qu'on y arrive, la retraite sera réduite à peau de chagrin. 

il y a 1 minute, Fuck Them All a dit :

C'est bien pour ça que je dis qu'il ne sert à rien de bien gagner sa vie en France. Tu gagnes 2000 € net tu paies 250€ d'impôts par an. Tu en gagnes 4000 € tu en paie 500 € par mois et non par an. 

Quand tu gagnes 2000 euros nets, tu ne payes pas 250 euros d'impôts par an. C'est totalement faux. 

il y a 3 minutes, Fuck Them All a dit :

C'est bien pour ça que je dis qu'il ne sert à rien de bien gagner sa vie en France. Tu gagnes 2000 € net tu paies 250€ d'impôts par an. Tu en gagnes 4000 € tu paies 500 € par mois et non par an. 

Ca m'étonnerait. Tu trouves pas que ça fait un peu beaucoup ?

il y a 4 minutes, titenath a dit :

Ce que tu cotises aujourd'hui paye les retraites des retraités actuels. Ce sont nos enfants qui paieront nos retraites à nous. Enfin je te concède que d'ici à ce qu'on y arrive, la retraite sera réduite à peau de chagrin. 

Si tes enfants bossent pas quand ils seront adultes, ce sont pas eux qui paieront la retraite des futurs retraités. Il faudra donc bien que l'état trouve une autre solution pour payer leurs dûs. C'est pour ceci que je trouve que c'est faux de dire que ce sont les jeunes qui paient les retraites des plus vieux. C'est l'état qui gère ceci ainsi, mais ça ne veut pas dire que le présent sera le futur. A la base c'est nous même (les travailleurs) qui nous payons notre retraite, après c'est une question de gestion. 

il y a 4 minutes, Fuck Them All a dit :

C'est bien pour ça que je dis qu'il ne sert à rien de bien gagner sa vie en France. Tu gagnes 2000 € net tu paies 250€ d'impôts par an. Tu en gagnes 4000 € tu paies 500 € par mois et non par an. 

Pour ne payer que 250€ d’impôt à l'année, faut avoir de sacrés frais réels, ce qui diminue le réel que tu touches.

Et quand bien même, si tu paye 500 par mois en gagnant 4000 net, il te reste 3500€ net.... ce qui fait largement plus que le ration 2000/250 ou un smicard non imposé... Pas de quoi les envier.

il y a 2 minutes, Timo-I a dit :

Ca m'étonnerait. Tu trouves pas que ça fait un peu beaucoup ?

Ben non ! C'est la réalité. 

à l’instant, Fuck Them All a dit :

Ben non ! C'est la réalité. 

Non, quand tu déclares 24000 euros de revenus, tu ne payes pas 250 euros d'impôts par an. 

il y a 2 minutes, titenath a dit :

Non, quand tu déclares 24000 euros de revenus, tu ne payes pas 250 euros d'impôts par an. 

20000 euros. Propos de Timo-I

à l’instant, Fuck Them All a dit :

 

20000 euros. Propos de Timo-I

Ça change rien, il lui manque un paramètre parce que c'est impossible. 

J'ai déclaré 20.000 euros pour 2017 et je devrais 680 euros d'impôts.

Prélèvement à la source de 3,4%

Je suis "techniquement" célibataire pour le fisc. 

il y a 18 minutes, Mr Wolfe a dit :

Pour ne payer que 250€ d’impôt à l'année, faut avoir de sacrés frais réels, ce qui diminue le réel que tu touches.

Et quand bien même, si tu paye 500 par mois en gagnant 4000 net, il te reste 3500€ net.... ce qui fait largement plus que le ration 2000/250 ou un smicard non imposé... Pas de quoi les envier.

pas de quoi envier ceux qui gagnent 4000 € ?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

.....

 

Or au final le taux de prélèvements obligatoire s'établit à 46.1% , devant la Suède . Il est bon de mentionner le chiffre afin de rappeler que l'état ne fait pas pleuvoir les billets .

Ah, que ça fait désordre dans un monde qui se veut libéral, 46,1% dont une large part d'ailleurs est redistribuée.

Ce qui est sur c'est que ça confère une sacrée responsabilité aux institutions et organismes qui gèrent tout ce pognon. De son bon usage dépend largement la santé économique de la France. Les gestionnaires de tout ce fric ont un devoir d'efficacité.

Je suis partisan d'un puissant service public, le mieux capable à mon avis, d'offrir à tous la meilleure santé, la meilleure éducation, la meilleure justice, la meilleure sécurité. Ça coute c'est un fait.

Je sais que ma position est en porte à faux vis à vis des doctrinaires de tous poils, soit libéraux qui veulent rogner ce service public sous couvert d'une meilleure efficacité mal définie et non démontrée, soit "de gauche" qui refusent la contrainte d'efficacité et qui sous couvert de défense du service public refusent de le voir évoluer alors qu'il est certain, pour moi qu'il doit être profondément réformé non dans ces objectifs (ceux du programme du conseil national de la résistance) qui restent pertinents mais dans ses moyens qui doivent s'adapter à un monde qui s'est profondément transformé.

Est ce que c'est bon ou mauvais pour l'économie du pays?

A mon avis les diverses positions sur ce point sont le plus souvent doctrinaires avec des prétentions scientifiques qui manquent pour le moins de sérieux. Avec mes 70 ans j'ai vécu aussi bien la vénération de l'économie planifiée matinée de Keynésianisme que la soumission au libéralisme et à la rigueur budgétaire, du moins affichée.

il y a 13 minutes, Panem&Circenses a dit :

J'ai déclaré 20.000 euros pour 2017 et je devrais 680 euros d'impôts.

Prélèvement à la source de 3,4%

Je suis "techniquement" célibataire pour le fisc. 

680/20000 = 0,0034 56€/mois

6000/48000 = 0,125 500€/mois

Ratio : 48000/20000 : 2,4

Ratio : 500/56 : 8,92

Et pour être franc j'ai arrondi à 500, car avec un salaire de 4000 on est plus proche des 7000 que des 6000 (frais déduits)

Résultat : En France celui qui gagne environ 2 fois le salaire d'un autre risque que de payer 10 fois plus d'impôts. Perso, je ne trouve pas que ceci incite à travailler. Même si on me dit, oui mais il te reste quand même toujours plus x€/mois, ça fait rien, souvent les gens gagnent plus car ils travaillent plus, ne l'oublions pas ! 

il y a 2 minutes, hybridex a dit :

 

Je suis partisan d'un puissant service public, le mieux capable à mon avis, d'offrir à tous la meilleure santé, la meilleure éducation, la meilleure justice, la meilleure sécurité. Ça coute c'est un fait.

 

Ben perso je constate que d'autres pays européens comme les Pays Bas semblent avoir un système de santé reposant sur des mutuelles qui tournent bien, que la justice dans de nombreux pays européens est moins indigente qu'en France, et qu'en Allemagne le service ferroviaire n'est pas plus idiot que chez nous voir me semble sur de meilleurs rails . Un puissant service public si c'est au final lui qui décide ou tente d'imposer en usant précisément de sa puissance ( le revers de la médaille du monopole ) , ça ne me fait pas rêver non plus . Bref contrairement à toi je suis plutôt agnostique avec un jugement au cas par cas avec des comparaisons chiffrées du service rendu et de ce qu'il coûte réellement et de son financement sans crédit Sofinco . Bref globalement pas de souci avec les prélèvements non plus, mais vu la hauteur des prélèvements et vu la dette, j'y vois malgré tout un problème pour pouvoir assurer justement les investissements nécessaires de l'état régalien en terme de budget justice, police , .... etc, et je suis partisan du meilleur service au meilleur coût sur la base de chiffres .

il y a 35 minutes, Fuck Them All a dit :

Non c'est faux de dire ceci, l'argent des caisses sert à te payer, mais ce ne sont pas ceux qui bossent qui font ta retraite, c'est toi seul.

Faudrait un jour que tu comprenne quelque chose à un système de retraite par répartition tel que le nôtre.

Il n'y a pas d' "argent des caisses" qui  aurait été capitalisé à partir des cotisations des actifs pour payer plus tard leur retraite, sauf marginalement, si dans le passé il y a eu des excès de cotisation. Le seul "argent des caisses" c'est celui qu'apportent chaque mois les cotisations des travailleurs.

Le scandale en cours c'est que les caisses de retraites percevant moins de cotisations que ce qu'elles versent de retraites puisent dans leurs maigres réserves, voire empruntent pour payer les pensions et que ces emprunts viennent compromettre les retraites futures de ceux qui sont actuellement au travail. Ça c'est scandaleux, pas ton taux d'imposition qui te laisse largement de quoi bien vivre aujourd'hui.

il y a 32 minutes, Mr Wolfe a dit :

Pour ne payer que 250€ d’impôt à l'année, faut avoir de sacrés frais réels, ce qui diminue le réel que tu touches.

Les frais de carburant vont vite pour quelqu'un qui vie à 40 km de son emploi, on peut aussi déduire les cotisations syndicales, des enfants à charge baissent la charge imposable, de même que les diverses pensions et certains travaux chez soi sont aussi déductible des impôts (panneaux voltaïques par exemple), le recrutement d'aide ménagère ou soignant à domicile, une petite société très déficitaire (pour récupérer la TVA tant qu'à faire) et c'est comme ça que l'on peut gagner 10 000€ net mensuel et n'avoir aucun impôt sur le revenu à payer...

il y a une heure, hybridex a dit :

Célibataires cessez de geindre, vous n'êtes pas des vaches à lait.Les familles avec enfant(s) ont plus de charges que vous et ce sont leurs enfants qui paieront un jour vos retraites.

Ce n'est pas tout à fait vrai : ça l'est en soit, pour les impôts sur le revenu.

Ca l'est tout de suite moins pour : le loyer (il ne double pas en étant en couple, au contraire un studio ou un F2 peut autant accueillir un couple qu'un célibataire), la voiture par exemple (avoir 2 voitures dans un couple reste tout de même assez rare), et nombres de dépenses obligatoires qui ne sont pas forcément plus chère à 2 qu' à 1 (en tous les cas, qui ne sont pas doublées).

Après, les enfants, c'est autre chose : on peut être en couple ou célibataire et avoir des enfants à charge dans les deux cas.
Là aussi, à nombre d'enfants égal, les célibataires (ou famille "monoparentale" comme l'on dit) sont désavantagées face au coût de la vie.

il y a 2 minutes, hybridex a dit :

Faudrait un jour que tu comprenne quelque chose à un système de retraite par répartition tel que le nôtre.

Il n'y a pas d' "argent des caisses" qui  aurait été capitalisé à partir des cotisations des actifs pour payer plus tard leur retraite, sauf marginalement, si dans le passé il y a eu des excès de cotisation. Le seul "argent des caisses" c'est celui qu'apportent chaque mois les cotisations des travailleurs.

 

Ah ben oui ! Mais ça n'empêche pas qu'un mec qui a droit à une retraite de 2000 € doit y avoir droit et que si les futurs jeunes ne bossent pas assez ou ne sont pas assez nombreux, l'état devra bien trouver une autre solution pour les retraites. C'est d'ailleurs sur ce qu'ils travaillent. On ne peut pas compter sur un système pyramidale à vie surtout quand on sait qu'il y a bientôt plus de retraités que d'actifs.