Propos polémiques de Trump sur le Bataclan !

Quiconque a ne serai ce que des connaissances superficielles en tactique militaire et en combats urbains sait que si ne serai ce que 10 % des gens avaient été armé ...

Le bilan aurait été encore plus lourd.

Puisqu'il est question du Bataclan, livrons nous a une analyse en amateur, commençons par nous intéresser a la configuration des lieux, a savoir une salle fermée avec des accès a débit réduit (propre a tout lieu dont l'entrée est payante). Beaucoup de monde ce soir la, qui plus est pour un concert de metal.

Donc un lieu confiné et bondé ou l'éclairage était hautement contrasté (pénombre ou spots) ou le volume sonore était très élevé, quiconque a discuté avec des gens ayant une expérience de force d'intervention (gign, gipn, raid, commandos, etc...) ne peut que se rendre compte qu'il s'agit d'une des pires configuration pour riposter, ce que certains auraient quand même fait, touchant plus probablement du public plutôt que du terroriste.

On va ajouter a ça le fait que pour distinguer un type armé (le terroriste) au milieu d'autres types armés qui tirent dans tous les sens ... La police en aurait surement abattu quelques uns.

BREF ! Trump se contente de faire ce qu'on lui dit, faire de la pub pour les industriels affiliés a la NRA

Trump ou l'art de voir la paille dans l'oeil de son voisin mais pas la poutre dans le sien 

Il y a 4 heures, The_Dalek a dit :

Quiconque a ne serai ce que des connaissances superficielles en tactique militaire et en combats urbains sait que si ne serai ce que 10 % des gens avaient été armé ...

Le bilan aurait été encore plus lourd.

Puisqu'il est question du Bataclan, livrons nous a une analyse en amateur, commençons par nous intéresser a la configuration des lieux, a savoir une salle fermée avec des accès a débit réduit (propre a tout lieu dont l'entrée est payante). Beaucoup de monde ce soir la, qui plus est pour un concert de metal.

Donc un lieu confiné et bondé ou l'éclairage était hautement contrasté (pénombre ou spots) ou le volume sonore était très élevé, quiconque a discuté avec des gens ayant une expérience de force d'intervention (gign, gipn, raid, commandos, etc...) ne peut que se rendre compte qu'il s'agit d'une des pires configuration pour riposter, ce que certains auraient quand même fait, touchant plus probablement du public plutôt que du terroriste.

On va ajouter a ça le fait que pour distinguer un type armé (le terroriste) au milieu d'autres types armés qui tirent dans tous les sens ... La police en aurait surement abattu quelques uns.

BREF ! Trump se contente de faire ce qu'on lui dit, faire de la pub pour les industriels affiliés a la NRA

Sans parler du fait que tirer sur des mecs bourrés d'explosifs...sans cesse en mouvement...  hum hum...

y a comme un souci si le tireur n'est pas l'as des viseurs à 100% de certitude de pas toucher l'harnachement...  seule condition pour pas que tous dedans explosent..

Pourquoi l'assaut de la police a t-elle si difficile, délicate et à haut risque ? qq chose que seuls des super-pros aguerris pouvaient mener ?

La Trumpette boum-boum ça lui ai pas venu à l'idée ?

Il y a 12 heures, PINOCCHIO a dit :

sa politique sur les armes à feu

Sa politique des armes à feu est tellement efficace que son pays est le 1er exportateur d'armes au monde et on voit le résultat avec tous ces attentats à travers le monde...

il y a 59 minutes, 'moiselle jeanne a dit :

Sans parler du fait que tirer sur des mecs bourrés d'explosifs...sans cesse en mouvement...  hum hum...

y a comme un souci si le tireur n'est pas l'as des viseurs à 100% de certitude de pas toucher l'harnachement...  seule condition pour pas que tous dedans explosent..

Pourquoi l'assaut de la police a t-elle si difficile, délicate et à haut risque ? qq chose que seuls des super-pros aguerris pouvaient mener ?

La Trumpette boum-boum ça lui ai pas venu à l'idée ?

la c'est une question plus technique, les explosifs qui détonnent quand on leur tire dessus, c'est au cinéma qu'on voit ça, en dehors de la nitroglycérine il faut un peu plus qu'une balle pour enclencher la réaction détonante.

Un explosif "courant", le C4, est extrêmement stable et ne détonne que si'l est soumis a une étincelle électrique interne

Il y a 23 heures, PINOCCHIO a dit :

Ben, la mémoire, c'est que s'ils auraient été armés, ils auraient ripostés comme les cowboy , donc ils se fout un peu d'eux, pas vraiment méchant mais ironique, ça peut quand même pas faire plaisir aux familles des victimes et à nos gouvernants de l'époque qui se sont sentis visés, voir la réaction du gros mou et du toréador

donc ils se fout un peu d'eux,

Je ne crois pas qu'il se moquait des victimes, il y en a eu aux USA, donc.... Toutefois il est vraiment impressionnant Donald, un geste de la main et il déclenche un tollé de ( "brailli-dégueuli") ! Même si dans ma famille il y avait eu une victime, je n' hurlerais pas avec la meute...... Et puis Mr. Hollande merci de te faire oublier !........

Il y a 23 heures, cheuwing a dit :

combien y a t il eu de massacres aux USA par armes à feu entre temps aux USA ?

il se fout de la gueule du monde

Voilà, je crois que c'est surtout ça qu'il faut retenir, ses propos outranciers on commence à les connaître.

Pourquoi parler des attentats en France, il oublie la tuerie de Las Vegas, la plus récente médiatiquement? Provocation bourrine et gratuite au possible, sauf pour lui.

@PINOCCHIO  si tu pouvais prendre l'habitude de mettre des sources stp

https://www.ladepeche.fr/article/2018/05/07/2793260-bataclan-les-propos-de-trump-exasperent-et-creent-la-polemique.html

Il y a 15 heures, Kyoshiro02 a dit :

Sa politique des armes à feu est tellement efficace que son pays est le 1er exportateur d'armes au monde et on voit le résultat avec tous ces attentats à travers le monde...

Soyons sérieux, les armes exportées sont d'un autre ordre, un privé n'achète pas un char ou un F-35 dans une boutique d'armes.

il y a 19 minutes, Anatole1949 a dit :

Soyons sérieux, les armes exportées sont d'un autre ordre, un privé n'achète pas un char ou un F-35 dans une boutique d'armes.

Exact, j'ajouterai  que les fusils mitrailleurs sont dans la majeure partie du temps des kalachnikovs ( cela ne sonne pas très américain).

ce que voulait faire Trump c'est cracher à la figure des français. Il les détestent tellement ("french bashing") sauf les banquiers français (pour faire du business il est preneur). Il ne peut pas trop cracher à la figure sur les américains car c'est leur président, même si... Il armerait bien armer les profs pour qu'ils s’entre tuent plus et lui irait après encaisser son chèque à la NRA.
Merci qui?

Imaginez un instant si Donald voulait devenir le président en France, il prendrait le chèque de la NRA, nous vendrait ses putains d'armes à feu, et après ce serait "American Nightmare"... La réalité dépasse la fiction.

il y a 57 minutes, titenath a dit :

@PINOCCHIO  si tu pouvais prendre l'habitude de mettre des sources stp

 

https://www.ladepeche.fr/article/2018/05/07/2793260-bataclan-les-propos-de-trump-exasperent-et-creent-la-polemique.html

 

J'en met , mais j'ai pas mis la bonne , merci de l'avoir fait pour moi

il y a 15 minutes, soldat inconnu a dit :

ce que voulait faire Trump c'est cracher à la figure des français. Il les détestent tellement ("french bashing") sauf les banquiers français (pour faire du business il est preneur). Il ne peut pas trop cracher à la figure sur les américains car c'est leur président, même si... Il armerait bien armer les profs pour qu'ils s’entre tuent plus et lui irait après encaisser son chèque à la NRA.
Merci qui?

Imaginez un instant si Donald voulait devenir le président en France, il prendrait le chèque de la NRA, nous vendrait ses putains d'armes à feu, et après ce serait "American Nightmare"... La réalité dépasse la fiction.

Cracher à la figure des français, je ne le pense pas !

Ce type bourru s'adressait tout simplement aux amateurs d'armes (ce qui fait des électeurs...) et qui se compose d'abrutis comme lui.

Il ne faut pas chercher plus loin, ce type est un primaire de première catégorie !

Il y a 16 heures, The_Dalek a dit :

la c'est une question plus technique, les explosifs qui détonnent quand on leur tire dessus, c'est au cinéma qu'on voit ça, en dehors de la nitroglycérine il faut un peu plus qu'une balle pour enclencher la réaction détonante.

Un explosif "courant", le C4, est extrêmement stable et ne détonne que si'l est soumis a une étincelle électrique interne

Mmmm.... encore faut-il en être sûr, sûr en tous cas qu'une balle dedans ne fera rien ?!  Et de toutes façons, tirer sur des mecs bourrés d'explosifs au milieu d'une foule, si on les tue pas tous en même temps, y a comme un gros risque que l'un d'eux le déclenche, son explosif, non ?!...Attendraient sûrement pas de se laisser flinguer un par un sans riposter en pétant tout ou prenant grand soin de la faire à l'écart sans blesser personne.... la ceinture, ils l'avaient pour ça aussi...

Il y a 1 heure, 'moiselle jeanne a dit :

Mmmm.... encore faut-il en être sûr, sûr en tous cas qu'une balle dedans ne fera rien ?!  Et de toutes façons, tirer sur des mecs bourrés d'explosifs au milieu d'une foule, si on les tue pas tous en même temps, y a comme un gros risque que l'un d'eux le déclenche, son explosif, non ?!...Attendraient sûrement pas de se laisser flinguer un par un sans riposter en pétant tout ou prenant grand soin de la faire à l'écart sans blesser personne.... la ceinture, ils l'avaient pour ça aussi...

La oui, c'est un risque plus probable en effet, pour ce qui est des explosifs militaires ou civils, la stabilité est un des points les plus importants, je tiens mes données d'anciens militaires notamment d'un artificier.

Pour revenir au sujet, en effet, le nombre de victimes de tirs "fratricides" aurait été plus important, sans parler de ceux descendus par la police, en situation de combat en lieu confiné, on tire d'abord on fait le tri plus tard

Il n'y a aucun exemple de tuerie de masse dans des lieux ou les gens pouvaient riposter, parce que les preneurs d'otages préfèrent que leur plan réussisse, y compris s'il implique leur mort.

Si le bataclan avait autorisé les armes, dans le cas ou la législation française permettrait le port dissimulé, alors l'attaque se serait déroulée ailleurs.

Nb : le tir à longue distance de Vegas implique que le public ne pouvait pas riposter.

Il y a 1 heure, Roger_Lococo a dit :

Il n'y a aucun exemple de tuerie de masse dans des lieux ou les gens pouvaient riposter

Dans les lieu où les gens peuvent riposter comme à... Columbine ou Orlando par exemple??

il y a une heure, Kyoshiro02 a dit :

Dans les lieu où les gens peuvent riposter comme à... Columbine ou Orlando par exemple??

Expliques nous donc ta théorie sans sous-entendus qu'on voit ce qu'elle donne.

"Pour revenir au sujet, en effet, le nombre de victimes de tirs "fratricides" aurait été plus important, sans parler de ceux descendus par la police, en situation de combat en lieu confiné, on tire d'abord on fait le tri plus tard"

Non.....

Le 6/5/2018 à 10:39, PINOCCHIO a dit :

Ben, la mémoire, c'est que s'ils auraient été armés, ils auraient ripostés comme les cowboy , donc ils se fout un peu d'eux, pas vraiment méchant mais ironique, ça peut quand même pas faire plaisir aux familles des victimes et à nos gouvernants de l'époque qui se sont sentis visés, voir la réaction du gros mou et du toréador

Tu trouves qu'il se fout d'eux parce que tu n'es pas d'accord avec lui.

Mais lui est très sérieux!