à l’instant, italove a dit :

ET ?

Elle a pris le risque d'avoir des enfants tout en sachant qui était son conjoint!

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

Elle a pris le risque d'avoir des enfants tout en sachant qui était son conjoint!

le fait qu'elle ait ou non des enfants ne change en rien le fait que des cons s'en prennent à elle

à l’instant, cheuwing a dit :

le fait qu'elle ait ou non des enfants ne change en rien le fait que des cons s'en prennent à elle

Quelqu'un de là-bas a dit ce matin "si vous le lâchez dans la foule il sera lynché"...

Dommages collatéraux. ils ne peuvent l'atteindre lui, ils s'en prennent à elle...

C'est juste humain pour ceux qui sont vraiment concernés...ce qui n'est ni mon cas ni le vôtre!

Plus facile de prendre du recul...

il y a 39 minutes, Morfou a dit :

Dans le meurtre, surement rien, mais elle savait qui il était...

C 'est vrai que si elle savait son passé , on peut s 'étonner qu 'une femme qui épouse en connaissance de cause un ancien violeur ne puisse pas en tant que femme s 'identifier à une ancienne victime , femme comme elle .

C 'est un peu comme ci la femme d 'un nazi fut à ce point ignorante sur les agissements de son mari surtout lorsque celle ci

connaissait la persécution des juifs .

il y a 15 minutes, Morfou a dit :

C'est juste humain pour ceux qui sont vraiment concernés...ce qui n'est ni mon cas ni le vôtre!

 

généralement ceux qui ce défoulent sur des personnes innocents ne sont pas non plus vraiment concerné

il y a 23 minutes, cheuwing a dit :

le fait qu'elle ait ou non des enfants ne change en rien le fait que des cons s'en prennent à elle

Bien sur , les enfants ne sont pas responsables , c 'est certain mais dans l 'histoire nous avons une mère qui ne peut que se désoler d 'avoir épousé en connaissance de cause un ancien violeur .

Si même rien ne laissait supposer une récidive , c 'est quand même curieux ce genre d 'attirance en une absence complète

d 'identification envers une ancienne victime .

Drôle de choix et d 'attirance mais sans doute a t-elle misé sur un individu qui ayant commis par le passé un viol ne recommencerait pas .

Si elle avait épousé un violeur potentiel , donc sans savoir qui elle épousait vraiment , cela eût été différent .

il y a 8 minutes, lumic a dit :

Bien sur , les enfants ne sont pas responsables , c 'est certain mais dans l 'histoire nous avons une mère qui ne peut que se désoler d 'avoir épousé en connaissance de cause un ancien violeur .

Si même rien ne laissait supposer une récidive , c 'est quand même curieux ce genre d 'attirance en une absence complète

d 'identification envers une ancienne victime .

Drôle de choix et d 'attirance mais sans doute a t-elle misé sur un individu qui ayant commis par le passé un viol ne recommencerait pas .

Si elle avait épousé un violeur potentiel , donc sans savoir qui elle épousait vraiment , cela eût été différent .

 

on n'en sait rien sur ses choix donc ça ne sert à rien de tirer des plans sur la comète et en aucun cas ça ne justifie quelsoit considérée comme responsable du crime de son ex-conjoint

il y a 1 minute, cheuwing a dit :

on n'en sait rien sur ses choix donc ça ne sert à rien de tirer des plans sur la comète et en aucun cas ça ne justifie quelsoit considérée comme responsable du crime de son ex-conjoint

J 'ai répondu sur le fait , semble t-il , qu 'elle ait épousé un ancien violeur , le savait , si évidemment c 'est vraiment le cas .

Bien sur elle n 'est pas responsable du crime de son conjoint .

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

C'est juste humain

Non. C'est pas humain. C'est du même niveau que le criminel. S'en prendre à une femme et des enfants qui n'ont rien fait c'est pas humain.

Une psy a dit que l'on ne pouvait pas parler de "pulsion" mais de la volonté de détruire.

Dans le cas de ce type qui prétend avoir eu une pulsion, c'est faux, car le fait qu'il se soit procuré des pilules prouve qu'il avait bien prémédité son coup, et surtout pendant que sa femme et ses gosses étaient absents.

Moi je dis qu'il faut les castrer ces pervers, peut être que cela ferait réfléchir tous ceux qui s'apprêtent à commettre des viols !

France info à l'instant : l'épouse savait que son mari avait un passé judiciaire sans précisément savoir de quel délit/crime il s'agissait. 

(mais même si ça n'était pas le cas, elle n'est pas responsable de ce qu'a fait son mari)

Le cas de ce type relève de la psychiatrie, il aurait du être placé dans un établissement, seulement là non plus, il n'y a pas de place pour tout le monde. 

Il y a 11 heures, Morfou a dit :

C'est juste humain pour ceux qui sont vraiment concernés...ce qui n'est ni mon cas ni le vôtre!

 

je  fais juste remarquer au passage que les plus concernés, parents et sœur d'Angélique, ne font aux dernières nouvelles pas partie des gros cons qui ont menacé cette femme...

Il y a 17 heures, PINOCCHIO a dit :

Ils commencent à en pâtir, c'était l'évidence même

 

Meurtre d'Angélique : insultée et menacée, la compagne du suspect va porter plainte

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/meurtre-dangélique-insultée-et-menacée-la-compagne-du-suspect-va-porter-plainte/ar-AAwAk1h?li=BBoJIji&ocid=UP21DHP

 

Comme si cette pauvre femme était responsable des pulsions de son mari. Elle et ses gosses sont aussi des victimes, car ils vont devoir porter un lourd fardeau. Ceux qui se sont livrés à ces menaces sont des imbéciles.

Non seulement des menaces mais en plus aller vandaliser sa baraque, franchement !  

Moi je dis qu'elle devrait se constituer partie civile. Après tout, c'est aussi une victime. Comment on fait pour vivre après un truc pareil ? Mince ça doit être atroce quand même, pour elle, pour ses enfants, elle devrait vraiment se constituer partie civile.

Ah ben voilà : 

"Nous dénonçons des faits de vandalisme, on a caillassé les fenêtres. Et puis, vu, l’emballement médiatique autour de cette affaire, certaines personnes ont réussi à entrer sur le compte Facebook de ce monsieur [David Ramault] et à prendre des photos des enfants qui ont circulé sur le net, avec ce qu’on imagine, des annotations faites sous ces photos. On a réussi à enlever ces photos du net, mais le mal est fait."

[...]c’est d’ailleurs l’objet de la constitution de partie civile que nous allons déposer. 

Article complet : https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/meurtres/meurtre-d-angelique/meurtre-d-angelique-la-femme-de-david-ramault-n-avait-vu-aucun-signe-avant-coureur-affirme-son-avocat_2733205.html

Il y a 4 heures, January a dit :

Non. C'est pas humain. C'est du même niveau que le criminel. S'en prendre à une femme et des enfants qui n'ont rien fait c'est pas humain.

C'est parce que vous donnez à l'humain une réalité qu'il ne possède pas!

C'est un animal comme un autre...et sa raison, la seule différence avec l'animal qui, dit-on, n'en possède pas, s'égare lors de faits comme celui-ci...

il y a 30 minutes, chanou 34 a dit :

 

je  fais juste remarquer au passage que les plus concernés, parents et sœur d'Angélique, ne font aux dernières nouvelles pas partie des gros cons qui ont menacé cette femme...

Mais ceux autour, c'est par peur rétrospective...des années à le côtoyer avec des enfants en contact direct avec lui!

Je ne parle pas des vraiment pas concernés "physiquement/psychologiquement"!

il y a 15 minutes, January a dit :

Ah ben voilà : 

"Nous dénonçons des faits de vandalisme, on a caillassé les fenêtres. Et puis, vu, l’emballement médiatique autour de cette affaire, certaines personnes ont réussi à entrer sur le compte Facebook de ce monsieur [David Ramault] et à prendre des photos des enfants qui ont circulé sur le net, avec ce qu’on imagine, des annotations faites sous ces photos. On a réussi à enlever ces photos du net, mais le mal est fait."

[...]c’est d’ailleurs l’objet de la constitution de partie civile que nous allons déposer. 

Article complet : https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/meurtres/meurtre-d-angelique/meurtre-d-angelique-la-femme-de-david-ramault-n-avait-vu-aucun-signe-avant-coureur-affirme-son-avocat_2733205.html

 

A la télé hier, l'avocat a dit qu'ils étaient ensemble depuis 10ans, dans votre lien ils parlent de 20ans...

Il y a 20ans, en plein dans son histoire à lui...ou presque!

il y a 17 minutes, Morfou a dit :

Mais ceux autour, c'est par peur rétrospective...des années à le côtoyer avec des enfants en contact direct avec lui!

Oh je suis prête à parier qu'il n 'y a pas qu'eux, et que c'est sûrement le voisinage immédiat qui a le moins participé, Morfou.  Si tant est qu'il ait participé...

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

A la télé hier, l'avocat a dit qu'ils étaient ensemble depuis 10ans, dans votre lien ils parlent de 20ans...

 

Les joies des médias, c'est manifestement une erreur.. Beaucoup ailleurs disent 10 ans ou "des années", mais pas 20 ans c'est exact. 

Mais je répète : quand bien même cette femme aurait connu son mari avant son crime ou même pendant son incarcération : elle n'est pas responsable de ce qu'il a fait.