Le pape "profondément touché" par la mort du petit Alfie

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La décision de justice concernait le débranchement dans cet hôpital . L’interdiction de sortie du territoire est une autre décision .

Non elle concernait les deux (voir ma réponse précédente)

il y a 13 minutes, Tala* a dit :

Ils sont passé outre l'autorité parentale des parents.

Alors qu’ils n’etaient  Pas déchus ...

Citation

 

"L'affaire est remontée jusqu'à la Cour Européenne des Droits de l'Homme semble-t-il:

La Haute Cour, la cour d'appel et la Cour suprême britanniques ont à chaque fois statué en faveur de l'équipe médicale. La Cour européenne des droits de l'homme a également rejeté la requête des parents.

Selon l'hôpital, les juges ont confirmé à chaque décision qu'il n'était "pas dans le meilleur intérêt d'Alfie de continuer à recevoir un traitement ou à voyager à l'étranger pour recevoir des soins"."

https://www.nouvelobs.com/monde/20180425.OBS5730/la-justice-britannique-rejette-un-nouveau-recours-des-parents-du-petit-alfie.html

Ca on me l’a balance 10 fois et ?

La CDH de l’ONU a reproché à la France l’exclusion d’un sikh de par la loi 2004 et ?

C’est la cour européenne qui dit ce qui est éthique ou non ? Qui dit comme Anatole si la position des parents est absurde ou non ?

La cour répond en droit . Encore une fois personne ne conteste la légalité du droit anglais , en tout cas pas moi . Le débat ne porte pas sur le Droit . La peine de mort est légale dans de nombreux pays et respecte le droit international . Dois je pour autant trouver la peine de mort conforme à mon éthique ?

il y a 11 minutes, Tala* a dit :

Non elle concernait les deux (voir ma réponse précédente)

Ce sont deux décisions différentes. Je comprends le principe de la première ( même si j’ai du mal ) qui concerne la collectivité , pas la seconde qui fait de ce bébé un sujet dont le droit de vie appartient à l’etat .

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Alors qu’ils n’etaient  Pas déchus ...

 

Ca on me l’a balance 10 fois et ?

La CDH de l’ONU a reproché à la France l’exclusion d’un sikh de par la loi 2004 et ?

C’est la cour européenne qui dit ce qui est éthique ou non ? Qui dit comme Anatole si la position des parents est absurde ou non ?

La cour répond en droit . Encore une fois personne ne conteste la légalité du droit anglais , en tout cas pas moi . Le débat ne porte pas sur le Droit . La peine de mort est légale dans de nombreux pays et respecte le droit international . Dois je pour autant trouver la peine de mort conforme à mon éthique ?

 

Les médecins anglais qui s'occupaient cet enfant ont estimé être incapables de faire plus qu'ils ne faisaient pour lui. Un hôpital pédiatrique italien accepte de le prendre en charge, un avion est prêt à être affrété, équipe médicale à bord, pour venir le chercher. La solution la plus acceptable pour tout le monde n'aurait-elle pas été de dire "OK allez-y" ? La responsabilité des médecins anglais s'en trouvaient déchargée (puisqu'une autre équipe médicale prenait en charge l'enfant) et les parents gardaient espoir, peut-être à tort mais cela personne ne le saura jamais.

il y a 12 minutes, Tala* a dit :

Les médecins anglais qui s'occupaient cet enfant ont estimé être incapables de faire plus qu'ils ne faisaient pour lui. Un hôpital pédiatrique italien accepte de le prendre en charge, un avion est prêt à être affrété, équipe médicale à bord, pour venir le chercher. La solution la plus acceptable pour tout le monde n'aurait-elle pas été de dire "OK allez-y" ? La responsabilité des médecins anglais s'en trouvaient déchargée (puisqu'une autre équipe médicale prenait en charge l'enfant) et les parents gardaient espoir, peut-être à tort mais cela personne ne le saura jamais.

C’est précisément mon opinion

Mais apparemment cette opinion est intégriste et le pape ferait mieux de s’occuper d’utiliser ses pouvoirs pour qu’il n’y ait plus d’enfants malades et s’exprimer est indecent  

Ce topic est un condensé de la connerie anti catho primaire . Que mon avis comme dirait l’autre . Le pape aurait été le responsable de n’importe quelle institution que mon opinion serait la même . Je doute que ce soit le cas de tout le monde

Comme quoi nous n’avons pas forcément une vision du monde toujours différente , la généralisation est une erreur 

il y a une heure, Pales a dit :

Le "Problème" en vérité tu le connaîtrais vraiment si tu y avait été Confronté.................Moi OUI et plus d'une fois (2)

La Vie la Mort.................Ce n'est pas un "Jeux"

L'amour que l'on a pour les "Siens" n'est pas L'amour que l'on a pour les "Autres".................Et pourtant nous nous devons de nous Aimer!!

Bonjour Pales, poigne de main.

Ou ai je dit que la vie , la  mort c'est un jeux, j'ai jamais dit que c'était un jeu.

C'est une réflexion, ni plus ni moins qu'une réflexion, uniquement une réflexion.

Pas une réflexion légère mais profonde, même très profonde  , mais une réflexion, savoir ce que l'on entends défini par ça. De toute façon c'est la mort qui entretient la vie, et la vie crée la  mort, l'un ne va pas sans l'autre, ou il y a l'un il y a  l'autre. La mort c'est l'inconnu total, la vie qu'entends on pas celle ci. Celle ci répond elle à quoi au juste. Pour le cas précité, une vie de type végétatif au mieux ( car nul ne sait si la personne souffre, il est souhaitable de l'ignorer )  c'est sur que en tant que parents faut aimer ardemment son enfant pour l'accepter, ce parent accepterait il d'en avoir une aussi. Ou veut il une vie meilleure que la sienne  pour son enfant ? 

Par ce que le fait de savoir s'il faut laisser la nature,  ou pas, c'est avant tout non pas de la responsabilité d'un comique que l'on nome pape, ni de l'état, mais des parents qui ne veulent que le bonheur une vie qualitative pour leur enfant, Le fait de ne pas accepter l'ordre des choses, de la vie, ne montre pas de l'amour des dit parents mais d'un égoïsme monumental de ceux ci, se retranchant derrière n'importe quoi justement pour le masquer.

Par ce que je veux que tu vive ta vie va être pire que la mienne en plus sera  le plus grand des enfers, mais ton cœur battra, tu n'aura rien d'autre, mais ton cœur battra, jamais  par amour, jamais pour quoi que ce soit, il battra car ce sera mécanique, ta vie psychique ,  ça comme je n'en sais rien  je veux rien savoir, c'est la preuve absolu de mon amour pour toi.

Mais demain je serai plus là pour toi, de ta souffrance tu paiera mes péchés envers toi, comme le christ sur sa croix.

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est précisément mon opinion

Mais apparemment cette opinion est intégriste et le pape ferait mieux de s’occuper d’utiliser ses pouvoirs pour qu’il n’y ait plus d’enfants malades et s’exprimer est indecent 

Je ne sais pas si "indécent" est le mot qui convient... Mais une chose est certaine: Tant qu'on n'a pas été soi-même confronté à une situation semblable pour un proche (à savoir "on débranche ou pas") on n'a pas la moindre idée de l'horreur de ce que cela peut être. "Moi je ferai ci, moi je ferai ça !", des clous ! Le moment venu, tout ce qu'on a pu dire auparavant s'écroule.

il y a 12 minutes, Tala* a dit :

Je ne sais pas si "indécent" est le mot qui convient... Mais une chose est certaine: Tant qu'on n'a pas été soi-même confronté à une situation semblable pour un proche (à savoir "on débranche ou pas") on n'a pas la moindre idée de l'horreur de ce que cela peut être. "Moi je ferai ci, moi je ferai ça !", des clous ! Le moment venu, tout ce qu'on a pu dire auparavant s'écroule.

Vous ne trouverez dans aucun de mes posts un quelconque jugement sur la décision qu’aurait dû prendre les parents , et ce n’est pas sous ma plume que vous trouverez sur ce topic les mots : indécent , absurde , intégriste , ...

Le sujet touche à un problème éthique concret . Qu’un état décide que des parents n’ont pas le droit de poursuivre les soins de leur bébé même hors juridiction et décide que l’interet de L’enfant est de mourir sur le sol national ne correspond pas à mon éthique . Que cette opinion soit intégriste , indécente , absurde ou que les cathos feraient mieux de s’indigner de ci ou de ca , peu Importe , même si je comprends tout de même très mal quel ressort peu pousser à faire un procès en intégrisme à ces parents sur la base des infos de ce topic . L’indecence finalement consiste certainement à porter une opinion qui n’est pas la sienne , ou à géométrie très variable .

Le 28/04/2018 à 22:59, DroitDeRéponse a dit :

Ca change quoi ?

Tu te laisses clairement aller à ton affect . Il n’y a aucun élément objectif d’interdire à ses parents de bénéficier d’une aide extérieure qui leur est proposée .

avec le financement de qui ? du Vatican ? 

là on est clairement dans l'idéologie ,et pas dans la raison ..;ce pauvre enfant devient un instrument ..c'est malsain ...

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous ne trouverez dans aucun de mes posts un quelconque jugement sur la décision qu’aurait dû prendre les parents , et ce n’est pas sous ma plume que vous trouverez sur ce topic les mots : indécent , absurde , intégriste , ...

Où avez-vous vu que je vous avais attribué un tel jugement ? Je vous cite pour répondre à ce que vous avez dit, c'est tout ! Non mais sérieux, pour une fois où on est presque d'accord....

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le sujet touche à un problème éthique concret . Qu’un état décide que des parents n’ont pas le droit de poursuivre les soins de leur bébé et décide que l’interet de L’enfant est de mourir sur le sol national ne correspond pas à mon éthique . Que cette opinion soit intégriste , indécente , absurde ou que les cathos feraient mieux de s’indigner de ci ou de ca , peu Importe , même si je comprends tout de même très mal quel ressort peu pousser à faire un procès en intégrisme à ces parents sur la base des infos de ce topic .

Chacun est libre d'en penser ce qu'il veut.

il y a 15 minutes, stvi a dit :

avec le financement de qui ? du Vatican ? 

là on est clairement dans l'idéologie ,et pas dans la raison ..;ce pauvre enfant devient un instrument ..c'est malsain ...

En quoi serait il malsain d’aider des parents qui en font la demande si on a la possibilité d’y répondre ?

Je n’aurais eu aucun souci à ce qu’une partie de mes dons aillent à ces parents, en tant qu’adherent De l’assoce, je juge l’acte conforme aux statuts , et je ne vois pas en quoi l’assoce Instrumentalise quoique ce soit .

il y a 18 minutes, Tala* a dit :

Où avez-vous vu que je vous avais attribué un tel jugement ? Je vous cite pour répondre à ce que vous avez dit, c'est tout

Relisez à aucun moment il n’est question de tala. Même si comme de nombreux détracteurs vous commencez par confondre éthique et Cour européenne

Citation

! Non mais sérieux, pour une fois où on est presque d'accord....

Le presque se niche où ?

Citation

Chacun est libre d'en penser ce qu'il veut.

Mais certainement pas de décréter que donner son opinion est indécent ou que les parents sont des intégristes . Pas plus qu’un catholique doit fermer sa xxx et s’indigner plutôt de ci ou de ça .

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Même si comme de nombreux détracteurs vous commencez par confondre éthique et Cour européenne

Euh... Non. Ce que je voulais dire, c'est que je pense que dans cette histoire, il n'y a pas qu'une seule cour qui a rendu son verdict, mais plusieurs. Vous étiez parti sur le côté juridique, je vous ai suivi.

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais certainement pas de décréter que donner son opinion est indécent ou que les parents sont des intégristes . Pas plus qu’un catholique doit fermer sa xxx et s’indigner plutôt de ci ou de ça .

Bah on est sur un forum

J'ai une question: Savez-vous pourquoi ils lui avaient donné la nationalité italienne ?

Le 28/04/2018 à 22:29, stvi a dit :

je ne le comprend pas de la même façon que toi ...on débranche ne signifie pas  injecter un produit létal ....

Débrancher pour moi, c’est cesser l’acharnement thérapeutique, ce n’est pas euthanasier. 

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

En quoi serait il malsain d’aider des parents qui en font la demande si on a la possibilité d’y répondre ?

Je n’aurais eu aucun souci à ce qu’une partie de mes dons aillent à ces parents, en tant qu’adherent De l’assoce, je juge l’acte conforme aux statuts , et je ne vois pas en quoi l’assoce Instrumentalise quoique ce soit .

par conviction personnelle ,je suis contre l'acharnement thérapeutique ...maintenant chacun fait comme il veut dans la légalité ...il semble juste que ce que font les parents ne soit pas légal ,et s'ils ne respectent pas les décisions de justice leur enfant leur est retiré ...il y en a environ 150.000 chaque année en France ce n'est pas un cas isolé ...

un enfant condamné ,des parents pris entre un verdict de médecin et leurs convictions ,une médiatisation à outrance avec l'intervention du pape ,on a tous les ingrédients  pour poser le problème que certains nomment le respect de la vie (quoique dans ce cas là je ne vois pas où est le respect ) et d'autres l'acharnement thérapeutique ...

on se moque des musulmans qui interprètent mal le coran ,mais les chrétiens ne font pas mieux ...le respect  de la vie pour la majorité c'est autre chose que maintenir une vie de façon artificielle ....

Il y a 7 heures, Tala* a dit :

Euh... Non. Ce que je voulais dire, c'est que je pense que dans cette histoire, il n'y a pas qu'une seule cour qui a rendu son verdict, mais plusieurs. Vous étiez parti sur le côté juridique, je vous ai suivi.

 

Bah on est sur un forum

 

J'ai une question: Savez-vous pourquoi ils lui avaient donné la nationalité italienne ?

Pour faciliter le transfert

https://mobile.francetvinfo.fr/monde/italie/l-italie-octroie-la-citoyennete-a-alfie-evans-un-bebe-britannique-dans-un-etat-semi-vegetatif-menace-d-etre-debranche_2720096.amp

Il y a 5 heures, stvi a dit :

par conviction personnelle ,je suis contre l'acharnement thérapeutique ...

Là n’est pas la question , moi non plus mais je ne suis pas le père d’alfie Et je ne suis pas en situation . Les convictions personnelles peuvent vite changer face au Réel .

Citation

maintenant chacun fait comme il veut dans la légalité ...il semble juste que ce que font les parents ne soit pas légal ,et s'ils ne respectent pas les décisions de justice leur enfant leur est retiré ...il y en a environ 150.000 chaque année en France ce n'est pas un cas isolé ...

Ces parents ont respecté la loi , n’ont à ce que l’on en sait pas été déchu de leur autorité parentale , mais l’etat Britannique à décider que l’interet du bébé était de mourir en Grande Bretagne. Ce n’est guère libéral , c’est même pour moi franchement liberticide et étonnant d’interdire des soins dans un autre pays hors juridiction . 

Citation

un enfant condamné ,des parents pris entre un verdict de médecin et leurs convictions ,une médiatisation à outrance avec l'intervention du pape ,on a tous les ingrédients  pour poser le problème que certains nomment le respect de la vie (quoique dans ce cas là je ne vois pas où est le respect ) et d'autres l'acharnement thérapeutique ...

on se moque des musulmans qui interprètent mal le coran ,mais les chrétiens ne font pas mieux ...le respect  de la vie pour la majorité c'est autre chose que maintenir une vie de façon artificielle ....

Tout comme Anatole tu poses le problème en terme croyant ou non . C’est ridicule car tu pars du présupposé infondé qu’une mère athée prendrait nécessairement la décision de débrancher son bébé . Comme Anatole tu sépares le monde en deux , une essentialisation dangereuse . Il est des questions où le monde n’est pas coupé en deux , il n’y a pas 2 humanités . L’incroyant a décidément lui aussi parfois son mécréant avec ses leçons de moraline à deux balles , qui n’hésitera pas a expliquer au mécréant qui est lui en situation ce que doit être le respect de la vie , car lui sait

Par expérience perso je t’assure que débrancher ou non , la décision ne se pose pas en terme de chretien, musulman, agno, athée ou que sais-je , surtout quand il s’agit de son bébé , du moins j’imagine , car ça je ne sais pas ,mais j’imagine très bien . Ceux empreints de certitudes universelles ne sont pas forcément des croyants au sens religieux . C’est étonnant mais c’est ainsi .

Il y a 9 heures, chanou 34 a dit :

Au sujet du petit Alfie, ç’aurait dû être à ses parents d'avoir le dernier mot. Et PAS à la justice. Mettez-vous 30 secondes à leur place. Comme pour Marwa. On n’impose pas à des parents un arrêt des soins de LEUR enfant. C'est inhumain de faire ça.

Dans ce cas on peut garder en vie artificiellement nombre de personnes, comme des cancéreux ou autres qui sont en phase terminale, plongés dans des comas et qui n'ouvriront plus jamais un oeil.

Dans ce cas on peut prolonger la "vie" de plusieurs semaines, de mois et même d'années, tout en sachant qu'il n'y a aucun espoir.

On le voit avec V. Lambert, 10 ans de coma et de vie végétative... 10 ans de prières !!!

Cet acharnement thérapeutique au nom d'une croyance est...inhumain !

"Mettez-vous 30 secondes à leur place."

Moi je me suis mis 30 secondes à la place de mes parents tous deux morts du cancer, à un moment il faut savoir arrêter ce qui est inutile !

Vous imaginez cet enfant avec des tuyaux partout sans oublier le reste et cela depuis 2 ans, croire aux miracles c'est une preuve d'amour ?

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les centres anglais acceptent les françaises selon leur loi et non la nôtre . Dans le cas présent rien n’interdit à un centre italien de répondre à la demande de ces parents en vertu des lois italiennes .

La décision de justice concernait le débranchement dans cet hôpital . L’interdiction de sortie du territoire est une autre décision .

 

La suggestion de  l’hôpital (catho) en l'Italie ne provient pas des parents mais du pape.

"Les centres anglais acceptent les françaises selon leur loi et non la nôtre"

Bien sûr, mais l'Etat anglais n'intervient pas dans le choix des femmes qui décident (elles mêmes) d'aller se faire avorter en Angleterre, le Vatican lui est intervenu dans une décision de l'Etat anglais !

Il y a 8 heures, stvi a dit :

avec le financement de qui ? du Vatican ? 

là on est clairement dans l'idéologie ,et pas dans la raison ..;ce pauvre enfant devient un instrument ..c'est malsain ...

mais qu'est-ce que ça peut vous faire si c'est ce que les parents de cet enfant ( parce que là c'est eux qui le pleurent, ni vous ni moi, c'est eux qui souffrent, c'était LEUR enfant)  souhaitaient, s'ils avaient l'espoir qu'on puisse quelque chose pour lui ce qu'on ne saura jamais maintenant?