Votre appareil photo

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Mais quand on lit ce sujet, les bonnes volontés ne seraient-elles pas un poil refroidies ?

Et pourquoi donc ?  Le but reste de se faire plaisir et de partager.

C'était juste mon sentiment...

Je comprends que certains de mes propos puissent sembler rébarbatifs, et j'en suis désolé.

Mais quand certaines personnes (enfin toujours le même en fait) disent n'importe quoi, et que cela me concerne, je tente de clarifier les choses. Je pense que je ne répondrais plus à ses conneries... ce sera plus simple.

Tant mieux si un max de monde fait de la photo, et peu importe avec quoi. Je répète, l'essentiel est de faire -et se faire- plaisir.

Les impératifs pro n'ont rien à voir avec ça.

Ne sois pas désolé, ce n'était pas le but de mon intervention. Et je comprends parfaitement ton désir de vouloir débattre d'un sujet que tu maîtrises et qui te passionne. Mais certains pourraient se sentir un peu dépassés et laisser tomber. Ou alors va falloir mettre un petit écriteau : "les absolus néophytes voulant participer au concours photos, ne lisez pas ce sujet !"

il y a 24 minutes, Mite_Railleuse a dit :

C'était juste mon sentiment...

Je viens de relire parce que pour moi il n’y avait aucun rapport avec le concours photo du forum. Je peux comprendre ta réaction.( surtout que t’es la deuxième à faire la remarque) 

 En fait la discussion est partie d’une affirmation de pepsy, mais je pense que Mr Wolfe, tout comme moi, n’a jamais eu l’intention de dénigrer les images faites par smartphone ou compact. 

On essayait juste de remettre les choses à leur place concernant le type de matériel et ce que l’on peut en faire. 

il y a 4 minutes, Gaïa a dit :

Je viens de relire parce que pour moi il n’y avait aucun rapport avec le concours photo du forum. Je peux comprendre ta réaction.

 En fait la discussion est partie d’une affirmation de pepsy, mais je pense que Mr Wolfe, tout comme moi, n’a jamais eu l’intention de dénigrer les images faites par smartphone ou compact. 

On essayait juste de remettre les choses à leur place concernant le type de matériel et ce que l’on peut en faire. 

 

Je sais bichette, j'ai bien compris Ce doit être parce que tout confondu, j'ai uniquement pigé une page sur sept ! Entre les 70-200, les 5Dmk2, les 50f1,4, les ng76 et autres bidules étranges...

Mais bon, en même temps, nous sommes sur un sujet causant de photographie

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

Je sais bichette, j'ai bien compris Ce doit être parce que tout confondu, j'ai uniquement pigé une page sur sept ! Entre les 70-200, les 5Dmk2, les 50f1,4, les ng76 et autres bidules étranges...

Mais bon, en même temps, nous sommes sur un sujet causant de photographie

C'est certainement la cause !

La preuve, lorsque toi et nous, postons nos photos ici

chacun est ravi de ses exploits, et c'est partagé, n'est-ce pas l'essentiel ?

Il y a pas mal de photographes professionnels qui s'expriment, qui ont des sites, des blogs, des pages FB, etc...

La photographie c'est un monde très vaste, il n'existe pas un type de photographe et un type de photo !

- Le reporter qui va partout et qui shoote de manière à illustrer des articles

- Le photographe de mode

- Le photographe de produits

- Le photographe de portrait

- Le photographe animalier

Etc... Etc...

Après leurs matos, leurs techniques leur son propre !

Il y a un type qui explique qu'il faut arrêter de croire que les pro ont le temps de régler leurs APN en manuel quand il est temps de shooter rapidement, on utilise fréquemment le mode auto, même chez les pros et on mitraille, l'important c'est de pouvoir rapporter une image qui va nourrir son photographe

@lumic Pour te répondre, je pense que le monde de la photo ne s'est pas se vendre et que les grandes marques sont tombées dans la course à la nouveauté qu'il faut proposer chaque années, un peu comme Apple Vs Samsung pour les smartphones !

Quand tu vois l'extase que générait la sortie d'un modèle et que 3 ans après, ce modèle rempli les étales des shops de 2ème main, c'est pathétique !

A croire qu'un APN d'il y a 3 ans, ne peut, subitement, plus faire de photo convenable ?!

C'est la preuve que les marques d'APN ont réussi leur matraquage.

Quand on lit des journaux spécialisés: "Le modèle V4 n'est pas encore équipé de la technologie .... Sans doute le V5 en sera équipé"

En plus, les APN veulent tous se transformer en caméra numérique !

On ne sait plus quoi faire pour vendre, ce qui compte c'est débiter, peut importe si ça plaît, si les gens s'en servent ou pas...

il y a 4 minutes, pep-psy a dit :

on utilise fréquemment le mode auto, même chez les pros et on mitraille

Semi auto je veux bien mais complètement auto désolée mais je n’en ai jamais vu.. et même quand on doit faire vite. Si t’es pro tu viens en avance pour te préparer à la lumière ambiante histoire de faire des pre réglages, et moduler légèrement ensuite selon les changements de lumière.

il y a 7 minutes, pep-psy a dit :

La photographie c'est un monde très vaste, il n'existe pas un type de photographe et un type de photo !

- Le reporter qui va partout et qui shoote de manière à illustrer des articles

- Le photographe de mode

 - Le photographe de produits

- Le photographe de portrait

 - Le photographe animalier

Etc... Etc...

Après leurs matos, leurs techniques leur son propre !

Tu vois toi aussi tu des choses logiques  

Il y a 4 heures, metal guru a dit :

Dans ta phrase il y a deux notions qui ne peuvent pas être opposables à tous ! Une belle photo pour toi semble passer nécessairement par un matériel pro, alors que le commun des amateurs dont je fais partie jugera plutôt sur l'émotion qu'elle lui procure. Idem pour le talent, la grand mère trouvera que son petit fils a un talent fou quand il photographie son chat avec son polairoid et il en a peut être. Si l'on parle de technique tu as parfaitement raison dans ton propos, un super matériel mis dans les mains d'un photographe pro donnera des résultats plus probants au niveaux du rendu de l'image et de la qualité du cliché, mais si l'on parle de beauté ou de talent on entre dans le subjectif, et là, la technique ne fait pas tout.

On voit des pros utiliser des filtres pour ajouter du grain, vieillir l'apparence, flouter un peu pour lui donner l'effet d'une photo ratée, etc...

Désormais, la grande majorité des pro veulent faire reconnaître leur travail de "post production", c'est à dire le temps qu'il passe dans la retouche avec le logiciel principal du moment = Adobe Lightroom

Reste à définir ce qu'est une belle photo ?

Une photo techniquement parfaite ou une photo qui touche les personnes qui la regardent ?

à l’instant, Gaïa a dit :

Semi auto je veux bien mais complètement auto désolée mais je n’en ai jamais vu.. et même quand on doit faire vite. Si t’es pro tu viens en avance pour te préparer à la lumière ambiante histoire de faire des pre réglages, et moduler légèrement ensuite selon les changements de lumière.

Ce n'est pas moi qui ai écrit cela, mais un professionnel de la photo qui vit de son métier.

Il la joue honnête et franc, pour que les gens arrêtent de penser qu'ils sont nuls en voyant le résultat de leur shooting.

A quoi sert le bouton Auto alors si personne ne s'en sert ?

Il y a aussi des modes que l'on peut mémoriser, mais tu sais, plein soleil ou un peu nuageux ou sous des lampes, déjà toute l'image va changer.

Voilà pourquoi il existe une simple fonction dans certains logiciels de photo: "balance de blanc" où tu dois juste indiquer, sur l'image ce qui est censé être blanc, tu cliques dessus et tu vois ta photo changer subtilement ou radicalement, rendant l'opération impressionnante par ce qu'elle apporte et à la vitesse à laquelle ces modifications sont apportées.

Déjà, avec le format RAW est conservé un paquet d'information qui permettent à un logiciel de comprendre ce qui s'est passé et ce qui peut être corrigé.

Donc si on part du principe que les photographes pro passent par des logiciels pour visionner leur shooting, sélectionner les images valables, on peut aussi imaginer qu'il savent appliquer efficacement les corrections nécessaires.

Je fais, de temps en temps, de l'édition d'image pour un centre pour personnes âgées, c'est le personnel qui prend des photos et sans un peu de travail, seules 2% des images seraient utilisables, 2% je ne rigole pas !

Un jour j'ai rencontré quelqu'un qui vit aussi de la photo et qui m'a dit: "Moi quand je fais un shooting, je prends 300 clichés, pour n'en garder que 6-10 !"

Y'a de la marge !!!

Avec le numérique qui s'intéresse au nombre de déchet ?

il y a 7 minutes, pep-psy a dit :

Ce n'est pas moi qui ai écrit cela, mais un professionnel de la photo qui vit de son métier.

Il la joue honnête et franc, pour que les gens arrêtent de penser qu'ils sont nuls en voyant le résultat de leur shooting.

A quoi sert le bouton Auto alors si personne ne s'en sert ?

Il y a aussi des modes que l'on peut mémoriser, mais tu sais, plein soleil ou un peu nuageux ou sous des lampes, déjà toute l'image va changer.

Voilà pourquoi il existe une simple fonction dans certains logiciels de photo: "balance de blanc" où tu dois juste indiquer, sur l'image ce qui est censé être blanc, tu cliques dessus et tu vois ta photo changer subtilement ou radicalement, rendant l'opération impressionnante par ce qu'elle apporte et à la vitesse à laquelle ces modifications sont apportées.

Déjà, avec le format RAW est conservé un paquet d'information qui permettent à un logiciel de comprendre ce qui s'est passé et ce qui peut être corrigé.

Donc si on part du principe que les photographes pro passent par des logiciels pour visionner leur shooting, sélectionner les images valables, on peut aussi imaginer qu'il savent appliquer efficacement les corrections nécessaires.

Je fais, de temps en temps, de l'édition d'image pour un centre pour personnes âgées, c'est le personnel qui prend des photos et sans un peu de travail, seules 2% des images seraient utilisables, 2% je ne rigole pas !

Un jour j'ai rencontré quelqu'un qui vit aussi de la photo et qui m'a dit: "Moi quand je fais un shooting, je prends 300 clichés, pour n'en garder que 6-10 !"

Y'a de la marge !!!

Avec le numérique qui s'intéresse au nombre de déchet ?

Ben pour moi c’est un boulot de retoucheur pas de photographe. Faire 300 images pour en garder 10 c’est du boulot de sagouin ( désolée pour ton pote) ce n’est pas ma vision du métier. Tout l’intérêt de la photo réside à chercher les bons réglages pas à appuyer comme un dingue sur le déclencheur en se disant qu’il y en aura bien quelques une de bonne. 

Mais il y en a plein qui font ça, juste pour moi ce ne sont pas des pros. Juste des gens qui surfent sur la vague pour se faire de l’argent. 

Il n’y a besoin d’aucun diplôme pour être photographe, ce qui fait qu’il y a du monde sur le marché surtout actuellement pour les photos de mariage/familles etc. Il y en a des très bons comme des très mauvais, et ce ne sont pas toujours les très bons qui réussissent à en vivre ( mais ça c’est le jeu ma pauvre Lucette) 

Et ça continue... les poncifs du mec qui ne connait rien à la photo pro et qui raconte n'importe quoi.

Qu'il y ait quelques "pros" qui bossent en auto, ça doit exister.

Je suis pro tout comme Gaïa, et nous en connaissons quelques uns. Le mode auto personne parmi nos connaissance ne s'en sert.

Mais cela ne fais que quelques conneries à ajouter à celles que tu débites depuis un moment...

il y a 31 minutes, pep-psy a dit :

On voit des pros utiliser des filtres pour ajouter du grain, vieillir l'apparence, flouter un peu pour lui donner l'effet d'une photo ratée, etc...

Désormais, la grande majorité des pro veulent faire reconnaître leur travail de "post production", c'est à dire le temps qu'il passe dans la retouche avec le logiciel principal du moment = Adobe Lightroom

 

Mais bien sur... au contraire, il faut être capable de prouver son travail sans nécessiter de passer des plombes en post traitement.

Tu as dit toi même ne pas comprendre un mode d'emploi d'apn, et là tu veux nous expliquer comment marche notre métier ?

On rêve...

PS: je n'ai jamais utilisé lightroom... aucune utilité pour moi...

il y a 13 minutes, Gaïa a dit :

Ben pour moi c’est un boulot de retoucheur pas de photographe. Faire 300 images pour en garder 10 c’est du boulot de sagouin ( désolée pour ton pote) ce n’est pas ma vision du métier. Tout l’intérêt de la photo réside à chercher les bons réglages pas à appuyer comme un dingue sur le déclencheur en se disant qu’il y en aura bien quelques une de bonne. 

Mais il y en a plein qui font ça, juste pour moi ce ne sont pas des pros. Juste des gens qui surfent sur la vague pour se faire de l’argent. 

Il n’y a besoin d’aucun diplôme pour être photographe, ce qui fait qu’il y a du monde sur le marché surtout actuellement pour les photos de mariage/familles etc. Il y en a des très bons comme des très mauvais, et ce ne sont pas toujours les très bons qui réussissent à en vivre ( mais ça c’est le jeu ma pauvre Lucette) 

Je voudrais rappeler que "PRO" signifie gagner de l'argent avec, c'est tout !

La personne qui fait de la photo et qui est rémunéré est un photographe professionnel ! Ce n'est pas pour autant qu'il doit être diplômé pour exercer !

Que tu sois exigeante, que tu es aies des principes, que tu fonctionnes de telle ou telle manière, ne change rien fait que des professionnels de la photo, il y en a des moins exigeants et qui vont vers la facilité.

Là on n'est pas dans un débat de pro Vs amateur, on est juste dans une discussion entre personnes qui échangent sur la photographie, certains parlant d'art, de poésie et d'autres parlant de matériel et de technique.

il y a 10 minutes, Mr Wolfe a dit :

Et ça continue... les poncifs du mec qui ne connait rien à la photo pro et qui raconte n'importe quoi.

Qu'il y ait quelques "pros" qui bossent en auto, ça doit exister.

Je suis pro tout comme Gaia, et nous en connaissant quelques uns. Le mode auto personne parmi nos connaissance ne s'en sert.

Mais cela ne fais que quelques conneries à ajouter à celles que tu débites depuis un moment...

Mais bien sur... au contraire, il faut être capable de prouver son travail sans nécessiter de passer des plombes en post traitement.

 

Tu as dit toi même ne pas comprendre un mode d'emploi d'apn, et là tu veux nous expliquer comment marche notre métier ?

On rêve...

Où as-tu vu que je ne comprenais pas le mode d'emploi d'un APN, j'ai dit que la partie logiciel faisait que les modes d'emploi avaient la taille d'un dictionnaire !

Quand tu t'exprimes, on dirait quelqu'un de frustré qui attend qu'on lui accorde plus de reconnaissance !?

Tu devrais souffler un peu et te dire que ce qui compte c'est que les gens portent de l'intérêt à l'image, la photo, les prises de vue, le plaisir ou le boulot que cela représente, etc...

La réponse que j'ai donné à Gaïa peut aussi s'adresser à toi.

il y a 3 minutes, pep-psy a dit :

Je voudrais rappeler que "PRO" signifie gagner de l'argent avec, c'est tout !

La personne qui fait de la photo et qui est rémunéré est un photographe professionnel ! Ce n'est pas pour autant qu'il doit être diplômé pour exercer !

Que tu sois exigeante, que tu es aies des principes, que tu fonctionnes de telle ou telle manière, ne change rien fait que des professionnels de la photo, il y en a des moins exigeants et qui vont vers la facilité.

Là on n'est pas dans un débat de pro Vs amateur, on est juste dans une discussion entre personnes qui échangent sur la photographie, certains parlant d'art, de poésie et d'autres parlants de matériel et de technique.

Où as-tu vu que je ne comprenais pas le mode d'emploi d'un APN, j'ai dit que la partie logiciel faisait que les modes d'emploi avaient la taille d'un dictionnaire !

Quand tu t'exprimes, on dirait quelqu'un de frustré qui attend qu'on lui accorde plus de reconnaissance !?

Tu devrais souffler un peu et te dire que ce qui compte c'est que les gens portent de l'intérêt à l'image, la photo, les prises de vue, le plaisir ou le boulot que cela représente, etc...

La réponse que j'ai donné à Gaïa peut aussi s'adresser à toi.

Je ne pense même pas être exigeante, mais pour moi déclencher en auto sans réfléchir enlève toute la saveur à la pratique de la photo. 

J'ai fait plusieurs studio sur Paris, j’ai fait de la presse automobile, j’ai fait de l’image web et jamais je n’ai vu travailler en automatique. 

Par contre pour les photographes mariage etc oui il y en a, qui vont à la facilité et qui vendent de la merde. Que ça fonctionne tant mieux pour eux dans un sens, mais il ne faut pas croire que ce soit ceux là qu’il faut prendre en exemple. 

il y a 10 minutes, pep-psy a dit :

Quand tu t'exprimes, on dirait quelqu'un de frustré qui attend qu'on lui accorde plus de reconnaissance !?

Tu devrais souffler un peu et te dire que ce qui compte c'est que les gens portent de l'intérêt à l'image, la photo, les prises de vue, le plaisir ou le boulot que cela représente, etc...

Tu te prends pour un psy maintenant ?

Si t'es aussi compétent qu'en photo ça nous promet de sacré rigolades...

Allez continue à raconter tes âneries, il doit y en avoir que ça amuse, moi j'abandonne.

Le 04/05/2018 à 17:36, pep-psy a dit :

Et je n'aborderais pas le sujet des logiciels qui pour moi sont une méthode de triche !

Ajout... Pour répondre à certaines idées reçues ...

http://cheese.konbini.com/photos/pas-besoin-dun-reflex-un-appareil-jetable-suffit-quand-on-a-un-bon-oeil/

Quel blasphème! 

Le logiciel d'aujourd'hui est l'équivalent du travail en chambre noire d'autrefois. Cela existe depuis que la photographie a été inventée. Ansel Adams pour ne citer que lui, passait pas mal de temps en chambre noire à des jeux de mains: diminuer la lumière de l'agrandisseur ici,  et l'augmenter là. Quant à la retouche, elle existe aussi depuis la nuit des temps.

Maintenant, on fait cela avec lightroom et photoshop, c'est la même-chose sauf qu'on a bien plus de contrôle. Quand on shoot du raw,  il faut "développer" l'image, avec photoshop ou lightroom.  C'est l'équivalent du travail en chambre noire d'autrefois. Ou alors on peut aussi faire des jpegs mais là, c'est la caméra qui a fait le boulot parfois très bien d'ailleurs. Mais ça n'a rien de naturel.

Quant à ton lien, disons que ça ne m'étonne pas que ces photos aient été prises avec des appareils jetables!

il y a 9 minutes, Gaïa a dit :

Je ne pense même pas être exigeante, mais pour moi déclencher en auto sans réfléchir enlève toute la saveur à la pratique de la photo. 

J'ai fait plusieurs studio sur Paris, j’ai fait de la presse automobile, j’ai fait de l’image web et jamais je n’ai vu travailler en automatique. 

Par contre pour les photographes mariage etc oui il y en a, qui vont à la facilité et qui vendent de la merde. Que ça fonctionne tant mieux pour eux dans un sens, mais il ne faut pas croire que ce soit ceux là qu’il faut prendre en exemple. 

Tout à fait, il y a une sorte de quête de la maîtrise, savoir sortir des clichés de qualité en adaptant subtilement les réglages de son APN préféré !

Mais tu es d'accord que parfois, pour réussir un cliché, il faut mobilisé des moyens considérables, en terme d'espace, d'accessoire, de personnel, etc...

Un ami qui est un dieu dans le monde Porsche, a souvent la visite d'un photographe et tout en me montrant les magazines dans lesquels sont présentées ses autos, il m'explique comment ça s'est passé.

Une de ces autos a été photographiée de 4 manières différentes, lui devait tenir un diffuseur de lumière, puis le photographe a ressemblé les 4 images, pour obtenir une auto éclairée parfaite et a supprimé mon ami de ses clichés.

Donc est-ce ça pour toi un pro ?

À une époque je lisais beaucoup "Option Auto" dans les années de succès, ils avaient un photographe qui se permettait beaucoup de délires ce qui rendait la photo automobile vraiment dingue !

Est-ce que ce photographe te dit quelque chose ?

il y a 8 minutes, Mr Wolfe a dit :

Tu te prends pour un psy maintenant ?

Si t'es aussi compétent qu'en photo ça nous promet de sacré rigolades...

Allez continue à raconter tes âneries, il doit y en avoir que ça amuse, moi j'abandonne.

Compétent sonne bizarrement quand c'est toi qui le dis ?!

En photographie (on en remet une couche) faut-il être compétent pour réussir de belles photos ?

Comment se mesurerait la compétence d'un photographe ?

Tu dois être aigri lorsque tu vois que l'on peut obtenir le même résultat que toi qui ne fais aucune retouche, en en faisant des tonnes pour y arriver ?!

Le client a qui serait destiné le cliché, serait-il capable de faire la différence ? AAAAAARRRRRGGGGHHH

En passant, je trouve vraiment dommage que tu le prennes ainsi et que tu t'énerves pour rien...

il y a 5 minutes, Atipique a dit :

Quel blasphème! 

Le logiciel d'aujourd'hui est l'équivalent du travail en chambre noire d'autrefois. Cela existe depuis que la photographie a été inventée. Ansel Adams pour ne citer que lui, passait pas mal de temps en chambre noire à des jeux de mains: diminuer la lumière de l'agrandisseur ici,  et l'augmenter là. Quant à la retouche, elle existe aussi depuis la nuit des temps.

Maintenant, on fait cela avec lightroom et photoshop, c'est la même-chose sauf qu'on a bien plus de contrôle. Quand on shoot du raw,  il faut "développer" l'image, avec photoshop ou lightroom.  C'est l'équivalent du travail en chambre noire d'autrefois. Ou alors on peut aussi faire des jpegs mais là, c'est la caméra qui a fait le boulot parfois très bien d'ailleurs. Mais ça n'a rien de naturel.

 

Quant à ton lien, disons que ça ne m'étonne pas que ces photos aient été prises avec des appareils jetables!

On en revient à ce que j'ai dit plus haut... Shooter en quantité, faire moins d'effort et corriger après coup sur l'ordinateur !

Est-ce que ça fait un bon ou un mauvais photographe pour autant ?

il y a 15 minutes, pep-psy a dit :

On en revient à ce que j'ai dit plus haut... Shooter en quantité, faire moins d'effort et corriger après coup sur l'ordinateur !

Est-ce que ça fait un bon ou un mauvais photographe pour autant ?

Rien à voir avec ce que jai dit!

il y a 4 minutes, pep-psy a dit :

Tout à fait, il y a une sorte de quête de la maîtrise, savoir sortir des clichés de qualité en adaptant subtilement les réglages de son APN préféré !

Mais tu es d'accord que parfois, pour réussir un cliché, il faut mobilisé des moyens considérables, en terme d'espace, d'accessoire, de personnel, etc...

Un ami qui est un dieu dans le monde Porsche, a souvent la visite d'un photographe et tout en me montrant les magazines dans lesquels sont présentées ses autos, il m'explique comment ça s'est passé.

Une de ces autos a été photographiée de 4 manières différentes, lui devait tenir un diffuseur de lumière, puis le photographe a ressemblé les 4 images, pour obtenir une auto éclairée parfaite et a supprimé mon ami de ses clichés.

Donc est-ce ça pour toi un pro ?

À une époque je lisais beaucoup "Option Auto" dans les années de succès, ils avaient un photographe qui se permettait beaucoup de délires ce qui rendait la photo automobile vraiment dingue !

Est-ce que ce photographe te dit quelque chose ?

Compétent sonne bizarrement quand c'est toi qui le dis ?!

En photographie (on en remet une couche) faut-il être compétent pour réussir de belles photos ?

Comment se mesurerait la compétence d'un photographe ?

Tu dois être aigri lorsque tu vois que l'on peut obtenir le même résultat que toi qui ne fais aucune retouche, en en faisant des tonnes pour y arriver ?!

Le client a qui serait destiné le cliché, serait-il capable de faire la différence ? AAAAAARRRRRGGGGHHH

En passant, je trouve vraiment dommage que tu le prennes ainsi et que tu t'énerves pour rien...

On en revient à ce que j'ai dit plus haut... Shooter en quantité, faire moins d'effort et corriger après coup sur l'ordinateur !

Est-ce que ça fait un bon ou un mauvais photographe pour autant ?

Tu parles de Dingo? Oui on regardait souvent ce qu’il faisait avec les collègues. J’ai jamais eu la  chance de bosser avec ( et apparemment tant mieux paraît qu’il était pas tendre, surtout envers les femmes dans ce milieu ) 

Oui je suis d’accord qu’il faut mobiliser pas mal de moyens dans certains cas, les réflecteurs, les sources lumineuses supplémentaires etc, il faut jouer avec la lumière tout simplement. 

Le montage j’ai jamais été fan par contre, mais ça c’est vraiment perso, je suis plutôt du genre à me creuser la tête pour que l’image soit bonne en une seule fois, et le plus naturel possible. L’image trop propre ou trop lisse j’ai du mal, c’est comme ceux qui lisse la peau de leur modèle, je trouve ça tellement mieux quand la peau est au naturel avec ses imperfections. 

C’est dailleurs pour ça que je préfère bosser en studio, je peux tout maîtriser, m’amuser avec la lumière pour obtenir ce que je veux. Là où je m’éclatais c’était avec le bijou, avec les reflets c’est une galère, mais quelle jouissance quand t’arrivais à ce que tout soit bien en une seule fois, mais ça ça demande des heures de travail et de la patience c’est sur.