Macron au collège des bernardins : polémique

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

 

Et qui manifestaient en masse contre le mariage pour tous, sinon les cathos ?

                  Pas tout les cathos,le curé de la paroisse de Saint Merry par exemple qui a béni mon mariage est très pro homo,et ce n'est pas le seul!!

             En fait nous nous sommes mariés à la mairie et ce curé a béni notre union c'est jouer sur les mots mais tout les cathos ne sont pas homophobes.

Il y a 18 heures, DroitDeRéponse a dit :

Mais elle ne les reconnait pas ni le les salarie, mais la nation est collective et indivisible , distincte des individus , bref tribu borélienne , et l'état est liée à cette nation , de fait l'état a des liens officiels : conférence des évêques, consistoire, CFCM, act up, etc . Ce qui est facteur de division c'est lorsque l'on explique à une partie de la nation qu'elle n'a qu'à fermer sa xxx pour être tous ensemble et n'a pas droit de participer au débat national sur des points que des censeurs auront jugé ne concernant pas telle ou telle partie de la population car elle s'imagine détentrice d'on ne sait quel plus, mais suivant les choix philosophiques de ceux qui s'imaginent prescripteurs

Ce n’est pas la participation au débat national qui pose problème DDR, ce sont les prescriptions religieuses qui remettent en cause le droit commun.

Notre Président dit à la fin de son intervention «mon rôle est de m’assurer qu’il ait la liberté absolue de croire ou de ne pas croire, mais je lui demanderai de la même façon et toujours de respecter absolument et sans compromis aucun toutes les lois de la République», tant que les pratiques religieuses, de n’importe quelle confession que ce soit, se déroulent conformément à ces principes il n’est point besoin de censure, la loi suffit.

il y a 8 minutes, Caravage a dit :

                  Pas tout les cathos,le curé de la paroisse de Saint Merry par exemple qui a béni mon mariage est très pro homo,et ce n'est pas le seul!!

             En fait nous nous sommes mariés à la mairie et ce curé a béni notre union c'est jouer sur les mots mais tout les cathos ne sont pas homophobes.

       

Félicitation et cela démontre que tous les catho ne sont pas des bornés et heureusement...

Mais vous savez très bien que quand la majorité laisse faire, c'est les intégristes qui mènent la danse...

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Oui mais en cas d'acceptation de la loi sur  la GPA ou la PMA, c'est une ouverture, une liberté supplémentaire et chacun en fait ce qu'il veut, la loi n'oblige pas les croyants ou non à y participer si c'est contre leurs convictions

La loi autorise les croyants, les adorateurs du poireau, les CGTistes , les anars , les touzeurs ou qui vous voudrez à participer à tout débat national . Il n'y a pas d'ouverture ou de machin qui tienne , chaque citoyen de ce pays participe financièrement etc et est libre de faire ou non entendre sa voix dans tout débat national car il est partie intégrante de la nation . A vous écouter après tout on pourrait faire voter une loi autorisant l'état à aider les croyants à construire leurs églises ou à les entretenir ou que sais je sans que vous n'ayez votre mot à dire , ce serait une ouverture qui ne vous enlève rien . Cet argument est à la mode, mais n'a aucune valeur juridique dans notre état de droit, et à titre personnel je n'ai jamais rien entendu d'aussi con, si ça ne me concerne pas alors il est inutile de légiférer.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Par contre les croyants veulent imposer leur morale qui après tout ne concerne qu'eux, autrement dit ils veulent imposer leur morale à tous sans se soucier si les autres sont croyants ou non.

Vous tentez comme à chaque fois d'imposer votre morale qui n'a aucune espèce de valeur juridique dans notre état de droit , si ça ne vous plait pas et que vous souhaitez que cela change , je vous invite à manifester , à faire lobbying pour changer la loi et notre constitution.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

La loi laisse la liberté à chacun, les cathos "intégros" veulent l'interdiction, donc ils veulent décider pour tout le monde.

 

Tout ce qui n'est pas interdit par la loi est permis, vous inversez la hiérarchie des normes . Et si ici quelqu'un essaie de retirer un droit fondamental aux citoyens français c'est vous, vous créez de facto des catégories juridiques différenciées , selon que vous serez homo non catho ou homo catho vous aurez le droit de participer au débat national ou non, et ça ça me parait très très obscurantiste et intolérant .

il y a 22 minutes, Lionel59 a dit :

Ce n’est pas la participation au débat national qui pose problème DDR, ce sont les prescriptions religieuses qui remettent en cause le droit commun.

Tout catho a droit à participer au débat national avec ses croyances cathos au même titre qu'un insoumis avec ses croyances en humaindabor ou un frontiste ou que sais je . Le droit commun n'est pas votre droit , comme l'indique son nom il est commun et donc à ce titre est également le fruit du débat national avec l'ensemble de la population qui ce sera impliquée dans son élaboration .

il y a 22 minutes, Lionel59 a dit :

Notre Président dit à la fin de son intervention «mon rôle est de m’assurer qu’il ait la liberté absolue de croire ou de ne pas croire, mais je lui demanderai de la même façon et toujours de respecter absolument et sans compromis aucun toutes les lois de la République», tant que les pratiques religieuses, de n’importe quelle confession que ce soit, se déroulent conformément à ces principes il n’est point besoin de censure, la loi suffit.

 

Mais on ne peut que constater ici même que cette liberté est remise en cause puisqu'au nom de la croyance des uns ou des autres on serait légitime ou non à participer au débat national . C'est une violation très grave du principe de laïcité et des règles démocratiques les plus élémentaires .

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tout catho a droit à participer au débat national avec ses croyances cathos au même titre qu'un insoumis avec ses croyances en humaindabor ou un frontiste ou que sais je . Le droit commun n'est pas votre droit , comme l'indique son nom il est commun et donc à ce titre est également le fruit du débat national avec l'ensemble de la population qui ce sera impliquée dans son élaboration .

Mais on ne peut que constater ici même que cette liberté est remise en cause puisqu'au nom de la croyance des uns ou des autres on serait légitime ou non à participer au débat national . C'est une violation très grave du principe de laïcité et des règles démocratiques les plus élémentaires .

Certes DDR, mais pour autant un croyant n'a pas à se prévaloir de sa croyance sinon le droit n'est plus commun...

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La loi autorise les croyants, les adorateurs du poireau, les CGTistes , les anars , les touzeurs ou qui vous voudrez à participer à tout débat national . Il n'y a pas d'ouverture ou de machin qui tienne , chaque citoyen de ce pays participe financièrement etc et est libre de faire ou non entendre sa voix dans tout débat national car il est partie intégrante de la nation . A vous écouter après tout on pourrait faire voter une loi autorisant l'état à aider les croyants à construire leurs églises ou à les entretenir ou que sais je sans que vous n'ayez votre mot à dire , ce serait une ouverture qui ne vous enlève rien . Cet argument est à la mode, mais n'a aucune valeur juridique dans notre état de droit, et à titre personnel je n'ai jamais rien entendu d'aussi con, si ça ne me concerne pas alors il est inutile de légiférer.

Vous tentez comme à chaque fois d'imposer votre morale qui n'a aucune espèce de valeur juridique dans notre état de droit , si ça ne vous plait pas et que vous souhaitez que cela change , je vous invite à manifester , à faire lobbying pour changer la loi et notre constitution.

Tout ce qui n'est pas interdit par la loi est permis, vous inversez la hiérarchie des normes . Et si ici quelqu'un essaie de retirer un droit fondamental aux citoyens français c'est vous, vous créez de facto des catégories juridiques différenciées , selon que vous serez homo non catho ou homo catho vous aurez le droit de participer au débat national ou non, et ça ça me parait très très obscurantiste et intolérant .

Les adorateurs du poireau, les CGTistes , les anars , les touzeurs, ne sont pas concernés par la loi de 1905.

"....chaque citoyen de ce pays participe financièrement etc et est libre de faire ou non entendre sa voix dans tout débat national car il est partie intégrante de la nation"

"Vous tentez comme à chaque fois d'imposer votre morale qui n'a aucune espèce de valeur juridique dans notre état de droit"

"selon que vous serez homo non catho ou homo catho vous aurez le droit de participer au débat national ou non, et ça ça me parait très très obscurantiste et intolérant"

C'est quoi ce charabia ?

Les homos font ce qu'ils veulent, ils se marient ou non, ce qui n'est pas du goût de votre église me semble-t-il !

il y a 28 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tout catho a droit à participer au débat national avec ses croyances cathos au même titre qu'un insoumis avec ses croyances en humaindabor ou un frontiste ou que sais je . Le droit commun n'est pas votre droit , comme l'indique son nom il est commun et donc à ce titre est également le fruit du débat national avec l'ensemble de la population qui ce sera impliquée dans son élaboration .

Mais on ne peut que constater ici même que cette liberté est remise en cause puisqu'au nom de la croyance des uns ou des autres on serait légitime ou non à participer au débat national . C'est une violation très grave du principe de laïcité et des règles démocratiques les plus élémentaires .

Le problème n'est pas de savoir si les libertés sont remises en cause mais si la loi est respectée par le président, discuter politique devant un parterre de curetons ne correspond à pas à la règle sur la séparation de l'Etat et de l'église, le problème il est là et vu le nombre de réactions en France, il est évident que je ne suis pas le seul à le penser.

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Le problème n'est pas de savoir si les libertés sont remises en cause mais si la loi est respectée par le président, discuter politique devant un parterre de curetons ne correspond à pas à la règle sur la séparation de l'Etat et de l'église, le problème il est là et vu le nombre de réactions en France, il est évident que je ne suis pas le seul à le penser.

Le président discute avec Qui Il veut. Les curerons Comme tu dis sont des citoyens avant Tout.

il y a 7 minutes, Lionel59 a dit :

Certes DDR, mais pour autant un croyant n'a pas à se prévaloir de sa croyance sinon le droit n'est plus commun...

La LGBT se prévaut de sa croyance au droit de chacun d’etre géniteur , l’insoumis se prévaut d’une croyance en humaindabor , d’autres en une laïcité dictatoriale, etc , la loi ne se construit QUE sur la croyance, c’est la participation de tous et son acceptation qui en fait le droit commun . Il n’existe pas de citoyen commun , il n’existe pas de référence absolue si ce n’est le Droit qui se construit sur un arbitraire évolutif auquel chacun est ensuite tenu de soumettre ou d’en subir les conséquences. 

il y a 6 minutes, hanss a dit :

Le président discute avec Qui Il veut. Les curerons Comme tu dis sont des citoyens avant Tout.

Oui mais les curetons sont des ecclésiastiques, ils représentent une religion que l'Etat ne reconnait pas et il y a une séparation entre l'Etat et l'église.

Loi de 1905, article 2 : La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.

C'est clair, non ?

il y a 29 minutes, Anatole1949 a dit :

Les adorateurs du poireau, les CGTistes , les anars , les touzeurs, ne sont pas concernés par la loi de 1905.

Les cathos pas plus . 

Citation

"....chaque citoyen de ce pays participe financièrement etc et est libre de faire ou non entendre sa voix dans tout débat national car il est partie intégrante de la nation"

 

"Vous tentez comme à chaque fois d'imposer votre morale qui n'a aucune espèce de valeur juridique dans notre état de droit"

 

"selon que vous serez homo non catho ou homo catho vous aurez le droit de participer au débat national ou non, et ça ça me parait très très obscurantiste et intolérant"

C'est quoi ce charabia ?

Les homos font ce qu'ils veulent, ils se marient ou non, ce qui n'est pas du goût de votre église me semble-t-il !

 

 

Les homos font ce qu’ils veulent comme les cathos , dans le cadre du Droit . Je suis opposé à la Gpa ce qui n’est pas du goût de toutes les assoces lgbt me semble-t-il, c’est leur problème et non le mien . Des frontistes sont opposés au droit du sol , c’est leur problème et non le mien , des laicards sont opposés à la laicite française , c’est leur problème et non le mien, des gauchos sont opposés à la propriété privée , c’est leur problème et non le mien . Etc 

votre morale ne fait pas loi , il faudra vous y faire.

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui mais les curetons sont des ecclésiastiques, ils représentent une religion que l'Etat ne reconnait pas et il y a une séparation entre l'Etat et l'église.

Loi de 1905, article 2 : La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.

C'est clair, non ?

Visiblement pas pour vous !

Ça veut juste dire :le concordat c’est fini . Un curé est un citoyen comme un autre . Ça ne veut pas dire comme vous tentez de le faire accroire qu’il serait juridiquement inférieur à un homo ou à votre personnne .

Par contre la RF reconnaît tout à fait officiellement la confèrence des évêques , le consistoire ou le CFCM 

il y a 25 minutes, Anatole1949 a dit :

Le problème n'est pas de savoir si les libertés sont remises en cause mais si la loi est respectée par le président, discuter politique devant un parterre de curetons ne correspond à pas à la règle sur la séparation de l'Etat et de l'église, le problème il est là et vu le nombre de réactions en France, il est évident que je ne suis pas le seul à le penser.

C’est évidemment totalement faux et on attend avec impatience que JLM ou vous même soumettiez la question au conseil constitutionnel ou nous rappeliez le texte de loi .

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les cathos pas plus . 

Les homos font ce qu’ils veulent comme les cathos , dans le cadre du Droit . Je suis opposé à la Gpa ce qui n’est pas du goût de toutes les assoces lgbt me semble-t-il, c’est leur problème et non le mien . Des frontistes sont opposés au droit du sol , c’est leur problème et non le mien , des laicards sont opposés à la laicite française , c’est leur problème et non le mien, des gauchos sont opposés à la propriété privée , c’est leur problème et non le mien . Etc 

votre morale ne fait pas loi , il faudra vous y faire.

Visiblement pas pour vous !

Ça veut juste dire :le concordat c’est fini . Un curé est un citoyen comme un autre . Ça ne veut pas dire comme vous tentez de le faire accroire qu’il serait juridiquement inférieur à un homo ou à votre personnne .

Par contre la RF reconnaît tout à fait officiellement la confèrence des évêques , le consistoire ou le CFCM 

Là DDR vous déconnez, je n'ai jamais dit qu'un curé serait juridiquement inférieur à un homo ou autre !

Marcron ne parlait pas à un curé en tant que citoyen isolé mais bien à la conférence des évêques de France...  c'est autre chose !

Marcron dit, "le lien entre l’Église et l’État s’est abîmé, il nous incombe de le réparer ", sauf que l'Etat n'a pas a avoir de lien avec les religions, les religions doivent être bannies de la politique et c'est ce que prévoit la loi de 1905 !

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est évidemment totalement faux et on attend avec impatience que JLM ou vous même soumettiez la question au conseil constitutionnel ou nous rappeliez le texte de loi .

La loi de 1905 est sur le net, avec explications pour les QI légers

il y a 11 minutes, Anatole1949 a dit :

Là DDR vous déconnez, je n'ai jamais dit qu'un curé serait juridiquement inférieur à un homo ou autre !

Bien sûr que si , à vous lire le gay est légitime à participer à l’elaboration d’une loi , un curé non . C’est assez croustillant quand on sait que des députés ont été curés .

Citation

Marcron ne parlait pas à un curé en tant que citoyen isolé mais bien à la conférence des évêques de France...  c'est autre chose !

Conférence des évêques de France officiellement reconnu par la RF .

Citation

Marcron dit, "le lien entre l’Église et l’État s’est abîmé, il nous incombe de le réparer ", sauf que l'Etat n'a pas a avoir de lien avec les religions, les religions doivent être bannies de la politique et c'est ce que prévoit la loi de 1905 !

Non et d’ailleurs vous êtes incapable de me citer le moindre article de loi à ce sujet . Les conceptions religieuses , philosophiques, etc sont des parties intégrantes et agissantes de la nation et de la société civile , et à ce titre ont toute le même droit à participer au débat national .

Citation

La loi de 1905 est sur le net, avec explications pour les QI légers

L’attaque perso et la dérobade est tout ce qui reste à qui n’a pas le Droit pour lui . C’est malheureusement très courant chez les croyants comme vous non modérés . Ils croient en des licornes qu’ils sont bien en peine de démontrer .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Bien sûr que si , à vous lire le gay est légitime à participer à l’elaboration d’une loi , un curé non . C’est assez croustillant quand on sait que des députés ont été curés .

Conférence des évêques de France officiellement reconnu par la RF .

Non et d’ailleurs vous êtes incapable de me citer le moindre article de loi à ce sujet . Les conceptions religieuses , philosophiques, etc sont des parties intégrantes et agissantes de la nation et de la société civile , et à ce titre ont toute le même droit à participer au débat national .

"Conférence des évêques de France officiellement reconnu par la RF"

Oui et alors, ça ne veut pas dire que le président de la République laïque doit y participer.

 

 

Le gay est légitime oui, parce qu'il lutte pour être reconnu dans sa différence, le curé lui ne lutte pas pour être reconnu, il lutte pour imposer à tous sa morale issue de son idéologie religieuse, il ne lutte pas pour plus de liberté, mais pour encore plus interdire au nom de sa foi y compris pour ceux qui non croyants, la différence est quand même  fondamentale.

Les gays dans leurs luttes n'imposent pas aux autres de devenir gay alors pourquoi les cathos imposeraient à tous ce qui en fait ne concerne qu'eux mêmes ?

"Les conceptions religieuses , philosophiques, etc sont des parties intégrantes et agissantes de la nation et de la société civile , et à ce titre ont toute le même droit à participer au débat national "

Oui mais la séparation de l'église et donc des religions avec l'Etat est une réalité de part la loi, si ce n'était pas le cas, il n'y aurait pas eu de si nombreuses réactions négatives suite au discours de Macron.

Vous ne pouvez pas nier ce fait !

il y a 7 minutes, Anatole1949 a dit :

Le gay est légitime oui, parce qu'il lutte pour être reconnu dans sa différence, le curé lui ne lutte pas pour être reconnu,

 

 

Le Droit est mon droit . Le curé n'est en rien reconnu dans sa différence par ... vous même et osef . Votre conception morale ne saurait être celle de l'état qui ne reconnaît pas plus votre morale . 

Le grand prêtre lance la guerre sainte

http://www.liberation.fr/politiques/2018/04/11/jean-luc-melenchon-c-est-une-guerre-de-mouvement-si-macron-bouge-on-bouge_1642521

Jean-Luc Mélenchon : «C’est une guerre de mouvement, si Macron bouge, on bouge»

«Libération» a longuement rencontré le leader de La France insoumise, mardi à l'Assemblée. Il dénonce la «ligne rouge» franchie par Macron lors de son discours devant la Conférence des évêques de France. Jugeant le moment décisif, il fait le lien avec le front social.

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le Droit est mon droit . Le curé n'est en rien reconnu dans sa différence par ... vous même et osef . Votre conception morale ne saurait être celle de l'état qui ne reconnaît pas plus votre morale . 

 

Le grand prêtre lance la guerre sainte

http://www.liberation.fr/politiques/2018/04/11/jean-luc-melenchon-c-est-une-guerre-de-mouvement-si-macron-bouge-on-bouge_1642521

 

Jean-Luc Mélenchon : «C’est une guerre de mouvement, si Macron bouge, on bouge»

 

«Libération» a longuement rencontré le leader de La France insoumise, mardi à l'Assemblée. Il dénonce la «ligne rouge» franchie par Macron lors de son discours devant la Conférence des évêques de France. Jugeant le moment décisif, il fait le lien avec le front social.

Je suis plutôt pro Marcron ce qui m'empêche pas la critique et je me fiche généralement de ce que pense Mélanchon, mais dans ce cas il a raison...

Quand on donne des "armes" à l'ennemi, il s'en sert et c'est ce que fait Mélanchon !

Citation

Les gays dans leurs luttes n'imposent pas aux autres de devenir gay alors pourquoi les cathos imposeraient à tous ce qui en fait ne concerne qu'eux mêmes ?

Les cathos ne vous imposent pas plus d’etre catho .

Citation

 

Oui mais la séparation de l'église et donc des religions avec l'Etat est une réalité de part la loi,

Vous inversez la hiérarchie des normes . La loi 1905 impose la neutralité à l’etat Et non l’inverse .  Et la neutralité ne consiste en rien à ne pas avoir de lien . La preuve de par la loi la conférence des évêques est officiellement reconnu comme consistoire cfcm etc ...

Par 3 fois je vous ai donné une réalité du droit que vous faites mine d’ignorer . Sortez de l’obscurantisme que diable et admettez que vos licornes n’ont rien à voir avec le Droit .

il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

Je suis plutôt pro Marcron ce qui m'empêche pas la critique et je me fiche généralement de ce que pense Mélanchon, mais dans ce cas il a raison...

Quand on donne des "armes" à l'ennemi, il s'en sert et c'est ce que fait Mélanchon !

Rappel de la réalité du Droit aux radicaux qui entendent imposer leur morale sur le dos du Droit républicain

http://www.vie-publique.fr/politiques-publiques/etat-cultes-laicite/police-cultes/

L’Etat, depuis la loi de 1905, ne reconnaît aucun culte mais il n’en ignore plus aucun. La non-reconnaissance des cultes ne signifie pas que l’Etat cesse d’entretenir des relations avec les institutions religieuses. L’article 4 de la loi de 1905 prévoit que l’Etat prend en compte l’organisation interne de chacun des cultes dans la mesure où cette organisation n’entre pas en contradiction avec les règles républicaines.

....

Les relations avec les autorités religieuses

L’Etat entretient des relations avec les représentants des différents cultes. Par exemple, le président de la République présente chaque année ses vœux aux autorités religieuses. Jusqu’en 2004, seuls les représentants des quatre anciens cultes reconnus étaient conviés à cette cérémonie, depuis, le président du Conseil français du culte musulman est également convié. Dans l’ensemble, l’Etat entretient des relations régulières avec six grandes religions.

Les relations avec l’Eglise catholique, malgré la loi de séparation, restent privilégiées. Les présidents de la République reçoivent le titre de chanoine d’honneur de l’Archibasilique Saint-Jean-de-Latran, poursuivant une tradition née sous Henri IV. De plus, depuis les accords Briand/Cerretti de 1924, les évêques sont nommés par le Saint-Siège après consultation des autorités françaises. Le nonce apostolique (représentant du Saint-Siège en France) informe le Ministère des affaires étrangères et le Ministère de l’intérieur avant toute nomination d’un évêque, les ministères en retour font savoir s’ils ont une objection ou non.

Les religions juive et protestante, anciens cultes reconnus, ont conservé l’organisation mise en place sous le régime concordataire. Les deux cultes fonctionnent selon une structure associative organisée en consistoires. Le Consistoire israélite de Paris, constitué de l’ensemble des associations cultuelles israélites, est l’organisme représentatif du judaïsme auprès des pouvoirs publics et il élit le grand rabbin de France. La Fédération protestante de France a été créée en 1905 et a pour mission de représenter le protestantisme français auprès des pouvoirs publics et des médias. Quant à l’Eglise orthodoxe, celle-ci est organisée de façon plus décentralisée mais depuis 1997 une Assemblée des évêques orthodoxes de France est reconnue comme instance officielle de coopération et de représentation de l’épiscopat orthodoxe canonique en France. Enfin, l’Union bouddhiste de France a, elle, été créée en 1986. Regroupant des associations et congrégations bouddhistes, l’Union se pose comme un interlocuteur représentatif auprès des pouvoirs publics.