Suspicion de bombardements chimiques sur Douma dans la Ghouta orientale

Il y a 19 heures, Savonarol a dit :

Non, elles mettent en avant des intérêts objectifs. Ceux des USA à la guerre dans cette région, ceux des russes à la stabilité de cette dernière. J'ajoute par ailleurs que les intérêts russes sont également les nôtres (à nous français), car le régime syrien a ce double avantage de lutter contre le terrorisme sur son territoire tout en contenant l'immigration qui déferle sur notre sol chaque fois qu'on dévaste un régime arabe autoritaire. C'est à dire régler le problème de daesh tout en réglant celui des "jungles de Calais" passées et à venir.

1) les russes ne cherchent pas une quelconque stabilité, ils cherchent à maintenir en place un régime sous influence. Les états unis ne cherchent pas la guerre, ils veulent augmenter leur sphère d'influence. Penser autrement c'est de la naïveté.

2) j'ai toujours été d'accord pour dire que la politique des occidentaux a été irresponsable : à partir du moment où les troubles ne pouvaient aboutir à une transition, ils ont et notamment Hollande continuer à soutenir des factions djihadistes en négligeant totalement leur capacité de nuisance. Mais ce qui est fait est fait, Al quaida, la soit disant fsa et l'état islamique sont vaincus. Je ne vois pas pourquoi on devrait continuer à être aveuglément du côté d'Assad et des Russes comme si c'était d'innocents acteurs. La Russie à un énorme passif en terme d'impérialisme et de déstabilisation, et parlez du régime syriens aux libanais pour rigoler. Partir du principe qu'assad n'utilise pas le gaz et que la Russie veut la paix comme invariable pour analyser la situation est extrêmement léger.

D'ailleurs au final les frappes furent très mesurées, et la France se serait une fois de plus discreditee auprès des usa si elle n'avait pas accompagné la frappe. Au final la décision de Macron n'était peut être pas mauvaise.

3) l'immigration qui est en train de tuer la France est essentiellement africaine, maghrébine et sub saharienne. Aucun rapport avec la Syrie.

Le 20/04/2018 à 22:25, Je suis... a dit :

Pas 105 missiles, mais seulement 32. Comme il a dit Trump? Russie attraper des missiles intelligents? Deux des 71 abattus de missiles, le moins endommagé, livrés à la Russie.

 

Les syriens ont abattu 71 fusée de 103.Seuls les syriens. Laissez-les américains et leurs esclaves essaient de lancer des missiles dans les lieux de l'emplacement des troupes russes.Seront abattus non seulement les missiles, mais les outils qui ont lancé ces missiles.

 

Vous êtes le maître des "démonstrations". Le magicien de la guerre.

 

Qu’est-ce que vous hurlait ? Sans doute parce qu’à travers votre pays pomperont 10 milliards de mètres cubes de gaz au total ? Et peut-être moins. Et c’est très peu d’argent pour votre président Pedro.

" Les syriens ont abattu 71 fusée de 103 "

Allons donc, pas un seul missile à été abattu, sinon les syriens et russes se seraient empressés de monter les photos.

La Russie a perdu elle-même son influence sur l'Europe de l'Est à cause de ses crimes, ses menaces, ses empoisonnements, ses attaques informatiques, ses pillages, son mépris des peuples d'Europe de l'Est.

Tant pis pour vous: aujourd'hui, les peuples d'Europe de l'Est vous disent: MERDE à POUTINE.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

" Les syriens ont abattu 71 fusée de 103 "

Allons donc, pas un seul missile à été abattu, sinon les syriens et russes se seraient empressés de monter les photos.

Inutile d'argumenter avec un propagandiste de guerre comme Je suis .... D'ailleurs, j'ai fais des recherches sur son pseudo, et c'est bien ce que je redoutais: il s'agit d'un pseudo de guerre, utilisé par tous ceux qui suivent aveuglément la politique suicidaire pour la Russie de Poutine.

A force de chercher la merde, les russes vont effectivement finir par la trouver.

Pour ce qui est du reste, on s'occupe déjà de renvoyer leur économie mafieuse de rente énergétique et minière à l'âge de pierre.

C'est juste que ce clown et les autres idiots utiles français du Kremlin n'ont pas suffisamment de recul sur les évènements pour prendre conscience de ce qui se joue actuellement.

il y a 10 minutes, lycan77 a dit :

D'ailleurs, j'ai fais des recherches sur son pseudo, et c'est bien ce que je redoutais: il s'agit d'un pseudo de guerre, utilisé par tous ceux qui suivent aveuglément la politique suicidaire pour la Russie de Poutine.

Vous avez trouvé ça où ? (simple curiosité)

Il y a 2 heures, Tala* a dit :

Vous avez trouvé ça où ? (simple curiosité)

Sur youtube

Heu..  la video ci-dessus, c'est pas les Forces armées Ukrainiennes ?

J'ai comme un doute qu'elles soient du genre :

Il y a 2 heures, lycan77 a dit :

 tous ceux qui suivent aveuglément la politique suicidaire pour la Russie de Poutine.

Et tout autant un doute que  @Je suis... soit un adepte de ces F.A. U...

J'dis ça....

Il y a 3 heures, 'moiselle jeanne a dit :

Heu..  la video ci-dessus, c'est pas les Forces armées Ukrainiennes ?

J'ai comme un doute qu'elles soient du genre :

Et tout autant un doute que  @Je suis... soit un adepte de ces F.A. U...

 

J'dis ça....

Il n'empêche que l'orthographe, les trois points de suspension sont en tout point conformes à son pseudonyme. Ajouté à cela que Je suis ... est apparu sur FFR en janvier 2015, l'année de la publication de cette vidéo et du déclenchement de la 2e guerre d'agression russe contre l'Ukraine.

Perso, je ne crois pas trop aux coïncidences répétées: peut-être nous fera-t-il l'honneur de lever l'ambiguité sur la question ?

Certaines personnes se considèrent utiles à l'effort de guerre de leur pays en contribuant à la propagande au sein des opinions publiques occidentales. C'est louable de sa part de soutenir son pays en guerre larvée avec l'Occident même si à mes yeux en 2018, c'est parfaitement vain: les jeux sont faits: Macron vient de convaincre Trump de rester en Syrie, et Trump vient de forcer la main de Macron pour renégocier le traité avec l'Iran.

L'axe chiite, à mon sens, a du soucis à se faire !

Dernier bulletin officiel de l'OIAC:

https://www.opcw.org/news/article/opcw-fact-finding-mission-visits-second-site-in-douma-syria/

Citation

(traduction Google)

LA HAYE, Pays-Bas - 25 avril 2018 - Mission d'établissement des faits (FFM) déployée à Damas le 14 avril 2018 pour recueillir des informations sur l'utilisation d'armes chimiques à Douma, en République arabe syrienne, le 7 avril 2018. Mesures de sécurité Le déploiement de l'équipe dans divers endroits de Douma a été effectué par le Département de la sûreté et de la sécurité des Nations Unies (UNDSS) en liaison avec les autorités syriennes et la police militaire russe. En raison de la situation sécuritaire, l'équipe n'a pu se rendre à Douma que le 21 avril. L'équipe a également interrogé des personnes liées à l'incident de Douma, qui ont été amenées à Damas.

Aujourd'hui, l'équipe FFM a effectué une visite dans un second lieu à Douma. Il a également recueilli des échantillons sur ce site. Ces échantillons seront ramenés, avec d'autres échantillons, au laboratoire de l'OIAC à Rijswik. Ils seront divisés et envoyés pour analyse par les laboratoires désignés par l'OIAC.

Entre-temps, le Secrétariat technique de l'OIAC a été informé par la délégation russe auprès de l'OIAC qu'il organiserait une réunion d'information à l'intention des États parties à La Haye, le 26 avril. La délégation amènerait des Syriens à parler de l'incident de Douma. Conformément aux demandes antérieures du Directeur général aux États parties de partager des informations sur l'incident de Douma, le Secrétariat a informé la délégation russe que ces personnes devraient d'abord être interrogées par la Mission. Il a également été recommandé qu'un tel briefing ait lieu une fois que la Mission a achevé ses travaux. Néanmoins, la délégation russe a déclaré qu'elle irait de l'avant avec le briefing et que son intention n'était pas d'interférer avec le travail de la FFM.

La Mission continuera à mener sa mission indépendante et impartiale sur la base d'entretiens avec des personnes compétentes, des résultats des visites sur place, de l'analyse des résultats de l'échantillon, ainsi que de toute autre information et matériel collectés.

Le Directeur général est convaincu que la Mission de l'OIAC continuera de bénéficier du soutien des États parties à la Convention sur les armes chimiques.

Le 25.04.2018 à 02:01, 'moiselle jeanne a dit :

Heu..  la video ci-dessus, c'est pas les Forces armées Ukrainiennes ?

J'ai comme un doute qu'elles soient du genre :

Et tout autant un doute que  @Je suis... soit un adepte de ces F.A. U...

 

J'dis ça....

Vos doutes ont toutes les raisons.Retirer le rouleau de la propagande n'est pas un problème, et il peut reproduire tout type de menteur lycan77. Mais les faits, a déclaré haut rang de son état parle de l'absence d'un patriotisme particulier parmi les soldats de l'Ukraine. L'année 2015. KIEV, 22 mar — RIA novosti l'Ukraine. Le président de l'Ukraine Piotr Porochenko, dans une interview à la chaîne de télévision "l'inter", a déclaré que parmi les soldats qui se sont enfuis sous la première mobilisation, a été près d'un tiers des déserteurs. 
https://rian.com.ua/politics/20150322/365145368.htmlhttps://rian.com.ua/politics/20150322/365145368.html

Et 30.10.2017, le procureur général militaire de l'Ukraine, Anatoly Mathios
 a déclaré: "à partir de 2014 et jusqu'à présent dans les rangs des forces Armées de l'Ukraine et d'autres unités qui protègent le pays, ont tué 10103 personnes en raison de pertes irréversibles et sanitaires, qui est, contre les actions non militaires"
Et cela, comme l'a souligné le procureur militaire, est égal à deux brigades à part entière. Selon le procureur militaire, ces personnes sont mortes à la suite de ce qui n'a pas été respecté par les règlements militaires et ont commis des crimes les uns contre les autres.  " La raison-la stagnation sur le terrain, les problèmes sociaux du contingent appelé, et non contracté, l'alcoolisme, l'abus-pas dans une large mesure-les stupéfiants, les relations non autorisées, la négligence avec les armes, mauvais état de santé, les blessures et DTP", - a déclaré Mathios.                                                                                                 

 Le ministre de la défense Stepan Poltorak, dans les commentaires sur l'autre canal n'a pas nié que dans l'armée il ya des pertes non militaires. Et les raisons, comme l'a souligné le ministre, différent.
"Cela arrive quand les gens meurent de maladies, il arrive de violations des mesures de sécurité. Malheureusement, il ya des cas où le personnel utilise de l'alcool boissons", - a dit Poltorak à l'antenne de la chaîne de télévision "112 Ukraine".

Il convient de noter que, selon l'ONU, de la mi-avril 2014 au 12 mars 2017 dans les combats ont tué au moins 9940 personnes et 23 455 autres ont été blessés. Cette évaluation conservatrice est basée sur les données disponibles. Les chiffres sont les militaires, les civils et les groupes armés. Cependant, plus de 2 milliers-sont des civils qui sont morts dans les combats. 
https://rian.com.ua/analytics/20171030/1028987328/Matios-raskryt-karty-zona-ATO-pogibat-boy.html                 

Dites-moi, que signifie "ces F. A. U..."Je n'ai pas trouvé la traduction. Merci.

il y a 30 minutes, Je suis... a dit :

Vos doutes ont toutes les raisons.Retirer le rouleau de la propagande n'est pas un problème, et il peut reproduire tout type de menteur lycan77. Mais les faits, a déclaré haut rang de son état parle de l'absence d'un patriotisme particulier parmi les soldats de l'Ukraine. L'année 2015. KIEV, 22 mar — RIA novosti l'Ukraine. Le président de l'Ukraine Piotr Porochenko, dans une interview à la chaîne de télévision "l'inter", a déclaré que parmi les soldats qui se sont enfuis sous la première mobilisation, a été près d'un tiers des déserteurs. 
https://rian.com.ua/politics/20150322/365145368.htmlhttps://rian.com.ua/politics/20150322/365145368.html

Et 30.10.2017, le procureur général militaire de l'Ukraine, Anatoly Mathios
 a déclaré: "à partir de 2014 et jusqu'à présent dans les rangs des forces Armées de l'Ukraine et d'autres unités qui protègent le pays, ont tué 10103 personnes en raison de pertes irréversibles et sanitaires, qui est, contre les actions non militaires"
Et cela, comme l'a souligné le procureur militaire, est égal à deux brigades à part entière. Selon le procureur militaire, ces personnes sont mortes à la suite de ce qui n'a pas été respecté par les règlements militaires et ont commis des crimes les uns contre les autres.  " La raison-la stagnation sur le terrain, les problèmes sociaux du contingent appelé, et non contracté, l'alcoolisme, l'abus-pas dans une large mesure-les stupéfiants, les relations non autorisées, la négligence avec les armes, mauvais état de santé, les blessures et DTP", - a déclaré Mathios.                                                                                                 

 Le ministre de la défense Stepan Poltorak, dans les commentaires sur l'autre canal n'a pas nié que dans l'armée il ya des pertes non militaires. Et les raisons, comme l'a souligné le ministre, différent.
"Cela arrive quand les gens meurent de maladies, il arrive de violations des mesures de sécurité. Malheureusement, il ya des cas où le personnel utilise de l'alcool boissons", - a dit Poltorak à l'antenne de la chaîne de télévision "112 Ukraine".

Il convient de noter que, selon l'ONU, de la mi-avril 2014 au 12 mars 2017 dans les combats ont tué au moins 9940 personnes et 23 455 autres ont été blessés. Cette évaluation conservatrice est basée sur les données disponibles. Les chiffres sont les militaires, les civils et les groupes armés. Cependant, plus de 2 milliers-sont des civils qui sont morts dans les combats. 
https://rian.com.ua/analytics/20171030/1028987328/Matios-raskryt-karty-zona-ATO-pogibat-boy.html                 

Dites-moi, que signifie "ces F. A. U..."Je n'ai pas trouvé la traduction. Merci.

Rian.com.ua

Un site russe spécialisé dans les fakes

il y a 51 minutes, Je suis... a dit :

Dites-moi, que signifie "ces F. A. U..."Je n'ai pas trouvé la traduction. Merci.

C'est un acronyme pour Forces Armées Ukrainiennes.

il y a une heure, 'moiselle jeanne a dit :

C'est un acronyme pour Forces Armées Ukrainiennes.

Ca t'étonne ?

Je note qu'il n'a toujours pas répondu à nos demandes de clarification concernant son pseudo. Gêné aux entournures, le père Je suis ...

il y a 29 minutes, lycan77 a dit :

Je note qu'il n'a toujours pas répondu à nos demandes de clarification concernant son pseudo. Gêné aux entournures, le père Je suis ...

C'est p't'être un fan de Nicole Rieu

il y a 12 minutes, lycan77 a dit :

 

Ca t'étonne ?

Je note qu'il n'a toujours pas répondu à nos demandes de clarification concernant son pseudo. Gêné aux entournures, le père Je suis ...

je comprends pas bien l'étonnement ou pas.

Les forces armées ukrainiennes, c'est la video qu' @Anatole1949Anatole a posté ; tout ce que j'en ai dit, c'est que je doutais que @Je suis..... en est un adepte, tout comme aucun défenseur de Poutine le soit, point. J'ai ni extrapolé ou demandé plus loin autre chose sur le supposé sens de ce pseudo ni l'intention de le faire. (osef)

Ensuite, si vous, vous tenez à avoir des clarifications sur le pseudo de @Je suis..., posez-lui donc la question à lui. Aucune demande ne lui a été adressée, il n'a été question de lui qu'à la 3° personne entre tiers, sans jamais ni le questionner directement ni le mentionner.

Fin de l'aparté pour moi.

Le 24/04/2018 à 18:03, Constantinople a dit :

1) les russes ne cherchent pas une quelconque stabilité, ils cherchent à maintenir en place un régime sous influence. Les états unis ne cherchent pas la guerre, ils veulent augmenter leur sphère d'influence. Penser autrement c'est de la naïveté.

Les russes défendent leurs intérêts, mais il se trouve que leurs intérêts, pour le coup, sont également ceux de la France. Les USA cherchent à conserver leur sphère d'influence, en perte de vitesse depuis des années, et pour ça ils déclenchent des guerres en invoquant toujours les mêmes prétextes de défense des droits de l'homme, leurs soi-disant preuves larmoyantes dont on découvre systématiquement, quelques années plus tard, que ça n'était que des mensonges, tout ça pour faire fonctionner leur complexe militaro-industriel.

Le 24/04/2018 à 18:03, Constantinople a dit :

2) j'ai toujours été d'accord pour dire que la politique des occidentaux a été irresponsable : à partir du moment où les troubles ne pouvaient aboutir à une transition, ils ont et notamment Hollande continuer à soutenir des factions djihadistes en négligeant totalement leur capacité de nuisance. Mais ce qui est fait est fait, Al quaida, la soit disant fsa et l'état islamique sont vaincus. Je ne vois pas pourquoi on devrait continuer à être aveuglément du côté d'Assad et des Russes comme si c'était d'innocents acteurs. La Russie à un énorme passif en terme d'impérialisme et de déstabilisation, et parlez du régime syriens aux libanais pour rigoler. Partir du principe qu'assad n'utilise pas le gaz et que la Russie veut la paix comme invariable pour analyser la situation est extrêmement léger.

D'ailleurs au final les frappes furent très mesurées, et la France se serait une fois de plus discreditee auprès des usa si elle n'avait pas accompagné la frappe. Au final la décision de Macron n'était peut être pas mauvaise.

Pourquoi ne pas lâcher Assad ? Parce qu'il est l'unique représentant souverain de ce régime (qui d'autre?  un pantin de la CIA? ) et qu'il tient ce pays stable, en en combattant l'islamisme et en fournissant la sécurité à son peuple. Nous avons l'expérience de ce que provoque la destabilisation (à dessein) des pays arabes, et je crois une bonne fois pour toute que : 1) la France devrait penser à ses intérêts (qui ne sont pas la chute d'Assad) 2) s'occupe de ses oignons , car après tout les pays pauvres, eux, n'usent pas du "droit d'ingérence" avec les pays riches.

Le 24/04/2018 à 18:03, Constantinople a dit :

3) l'immigration qui est en train de tuer la France est essentiellement africaine, maghrébine et sub saharienne. Aucun rapport avec la Syrie.

N'oublie pas que toutes ces histoires de "migrants" ont été légitimés en premier lieu par les exilés syriens qui fuyaient leur pays à cause de la guerre. C'est de là qu'est parti toute cette vulgate pro-immigration massive, dans laquelle s'engouffre au passage les clandestins de tout poil, qu'ils soit d'Afrique du moyen-orient ou d'ailleurs.

à l’instant, Savonarol a dit :

Les russes défendent leurs intérêts, mais il se trouve que leurs intérêts, pour le coup, sont également ceux de la France. Les USA cherchent à conserver leur sphère d'influence, en perte de vitesse depuis des années, et pour ça ils déclenchent des guerres en invoquant toujours les mêmes prétextes de défense des droits de l'homme, leurs soi-disant preuves larmoyantes dont on découvre systématiquement, quelques années plus tard, que ça n'était que des mensonges, tout ça pour faire fonctionner leur complexe militaro-industriel.

Ca l'était surement à l'époque ou le chaos menaçait, mais ça l'est beaucoup moins maintenant que l'état islamique et les forces islamiques sont vaincues. En quoi est il plus intéressante pour la France de se mettre du coté Iranien, Russe, et Syrien ? Pourquoi ça ne serait pas avantageux pour nous de se mettre plutot du coté Américain, Israelien et Saoudien, à choisir ? Je ne dis pas que c'est forcément la chose à faire, je ne m'y connais pas assez pour, comme certain, balancer des évidences géostratégiques en annocant systématiquement une troisiéme guerre mondiale dés que des frappes américaines ou israéliennes tombent, mais en tout cas la question se pose. On peut aussi décider de se tenir en dehors du jeu et de ne rien faire ou dire, mais c'est un peu con de consacrer une telle place dans le budget pour le militaire et ne pas prendre sa place à la table, dans notre humble mesure soyons réalistes.

Les Usa n'ont jamais eu une influence sur la Syrie, l'Iran ou même la russie sinon pendant la periode de vacance du pouvoir tandis que Elstine était au pouvoir, et encore. Ils cherchent donc à accroitre leur zone, avec des intérêts à la fois convergents et divergent avec ses alliés saoudiens et Israéliens. Mais il faut quand même noter qu'il y a eu un revirement depuis l'éléction de trump par rapport aux deux precedentes administrations, obama et Bush, sous l'égide des néo conservateur à l'époque du fantasme de l'hyperpuissance.

à l’instant, Savonarol a dit :

 

Pourquoi ne pas lâcher Assad ? Parce qu'il est l'unique représentant souverain de ce régime (qui d'autre?  un pantin de la CIA? ) et qu'il tient ce pays stable, en en combattant l'islamisme et en fournissant la sécurité à son peuple. Nous avons l'expérience de ce que provoque la destabilisation (à dessein) des pays arabes, et je crois une bonne fois pour toute que : 1) la France devrait penser à ses intérêts (qui ne sont pas la chute d'Assad) 2) s'occupe de ses oignons , car après tout les pays pauvres, eux, n'usent pas du "droit d'ingérence" avec les pays riches.

Pas lacher Assad, c'est acté, la France comme les états unis ont accepté la légitimité d'assad et de son régime car il a gagné la guerre. Maintenant que la victoire du régime est actée, il faut penser à l'aprés, et nous mettre dans une position de soutient de l'axe iran russie, je ne vois pas ce que ça nous rapporterait, concrètement.

Deuxieme naiveté aveuglante, les pays pauvres n"utilisent pas le droit d'ingérence car ils n'en ont pas les moyens, sinon ils défendraient leur interet le plus loin possible de leur frontiéres, comme les russes, les états unis, bref, les puissances qui sont en capacité de le faire.

à l’instant, Savonarol a dit :

 

N'oublie pas que toutes ces histoires de "migrants" ont été légitimés en premier lieu par les exilés syriens qui fuyaient leur pays à cause de la guerre. C'est de là qu'est parti toute cette vulgate pro-immigration massive, dans laquelle s'engouffre au passage les clandestins de tout poil, qu'ils soit d'Afrique du moyen-orient ou d'ailleurs.

Les migrants existaient déja bien en mont de ça, il y en a dans tout le 93 des migrants qui sont logés aux frais de la princesse. Les régularisations de sans papiers, la passoire shengen, c'est vieux comme la gauche : ce qui augmente la pression migratoire c'est essentiellement la démographie, et pas la guerre en syrie. D'ailleurs idéologiquement, ce sera peut etre un mal pour un bien car peut être que les français ont enfin réalisé que ce statut de réfugié, c'était une plaque tournante de l'immigration illégale alors qu'avant, ils voyaient vraiment ça comme genre les boat peoples.

il y a 57 minutes, Constantinople a dit :

Ca l'était surement à l'époque ou le chaos menaçait, mais ça l'est beaucoup moins maintenant que l'état islamique et les forces islamiques sont vaincues. En quoi est il plus intéressante pour la France de se mettre du coté Iranien, Russe, et Syrien ? Pourquoi ça ne serait pas avantageux pour nous de se mettre plutot du coté Américain, Israelien et Saoudien, à choisir ? Je ne dis pas que c'est forcément la chose à faire, je ne m'y connais pas assez pour, comme certain, balancer des évidences géostratégiques en annocant systématiquement une troisiéme guerre mondiale dés que des frappes américaines ou israéliennes tombent, mais en tout cas la question se pose. On peut aussi décider de se tenir en dehors du jeu et de ne rien faire ou dire, mais c'est un peu con de consacrer une telle place dans le budget pour le militaire et ne pas prendre sa place à la table, dans notre humble mesure soyons réalistes.

L'état islamique existe parce que les USA l'ont financé, et parce que la déstabilisation du régime syrien lui a permis d'exister. Les mouvements islamistes ne sont jamais des émergences spontanées, ils sont des outils dont se servent les USA pour leurs manoeuvres de déstabilisation dans cette région du monde. Ils faisaient déjà comme ça à l'époque où les russes étaient en Afghanistan. Ils armaient les moudjahidines contre les Russes. Ils l'ont fait en Libye contre Kadhafi, ils le font partout. On commence à connaître le truc.
Mais ta question est intéressante, surtout pour un patriote français nationaliste. La Russie s'oppose au mondialisme dont les USA tiennent la barre, elle s'oppose à l'hégémonie américaine qui fait de notre pays un vassal des USA. Un vassal qui perd son indépendance sur le terrain militaire, sur le terrain économique, sur le terrain de la monnaie. Outre cela, en quoi serait-il moral de dégager des régimes souverains viables ? De faire tomber des dirigeants au profit d'une bande de malades mentaux dont les adeptes viennent tirer dans nos salles de spectacles et écraser nos compatriotes à bord d'un camion ? Faudrait vraiment me dire en quoi c'est l'intérêt de la France de prendre ce chemin auprès des USA.

il y a une heure, Constantinople a dit :

Les migrants existaient déja bien en mont de ça, il y en a dans tout le 93 des migrants qui sont logés aux frais de la princesse. Les régularisations de sans papiers, la passoire shengen, c'est vieux comme la gauche : ce qui augmente la pression migratoire c'est essentiellement la démographie, et pas la guerre en syrie. D'ailleurs idéologiquement, ce sera peut etre un mal pour un bien car peut être que les français ont enfin réalisé que ce statut de réfugié, c'était une plaque tournante de l'immigration illégale alors qu'avant, ils voyaient vraiment ça comme genre les boat peoples.

C'est pourtant bien à partir de la guerre en Syrie que la vulgate sur le migrant syrien qui fuit la guerre a débuté. On a carrément changé de paradigme à partir de là. On ne parlait même pas de "migrant" avant ça. On disait immigré ou clandestin (ce qu'ils sont) . Il est pourtant évident que pour juguler l'immigration, une énorme partie de la solution réside dans ce que les régimes d'où ces gens viennent ne les laissent pas partir, et que le contexte politique local ne les pousse pas à fuir. Pour ça, la guerre c'est pas une bonne idée, les gens ont tendance à fuir les bombes et les explosions.

Il y a 6 heures, Anatole1949 a dit :

Rian.com.ua

Un site russe spécialisé dans les fakes

Tu trouves semblable à toi, bavard. Ça te va?   

Dans la première vague de mobilisation, le nombre de déserteurs était de près de 30%.
Ce sujet dans l'air de la chaîne de télévision "Inter", a déclaré le Président de l'Ukraine Piotr Porochenko, le correspondant de la ГолосUA.            

https://golos.ua/i/295455

Pour le temps de l'ATO bureau du procureur général a ouvert le 16 milliers de cas de désertion - Матиос
Sur ces 16 mille déserteurs, la police a trouvé 344 personnes.                   https://lb.ua/society/2015/10/11/318234_vremya_ato_genprokuratura_otkrila.htmlБолее

10 mille soldats Ukrainiens en 2014 été tué aux combats. C'est ce qu'a déclaré le procureur militaire en chef de l'Ukraine Anatoly matios à l'antenne de la chaîne de télévision ZIK .. Depuis 2014 et jusqu'à présent, dans les rangs des forces Armées de l'Ukraine et d'autres unités qui protègent le pays, ont tué 10103 personnes en raison de la perte irréversible et sanitaire, qui n'est pas de combats" - a déclaré Mathios.           https://lb.ua/society/2015/10/11/318234_vremya_ato_genprokuratura_otkrila.html

Il y a 2 heures, Savonarol a dit :

L'état islamique existe parce que les USA l'ont financé, et parce que la déstabilisation du régime syrien lui a permis d'exister. Les mouvements islamistes ne sont jamais des émergences spontanées, ils sont des outils dont se servent les USA pour leurs manoeuvres de déstabilisation dans cette région du monde. Ils faisaient déjà comme ça à l'époque où les russes étaient en Afghanistan. Ils armaient les moudjahidines contre les Russes. Ils l'ont fait en Libye contre Kadhafi, ils le font partout. On commence à connaître le truc.

Toujours cette vision simpliste des choses. Je peux vous sortir la réthorique inverse et elle sera vraie : si Assad et ses alliés avaient été un GVT apte à assurer une concorde et un ordre, y'aurait il eu des troubles, des rebellions, puis une islamisation hostile à celui ci ? C'est la même probléme qu'en Ukraine l'obsession anti américaine pousse à ne voir que causes à la place de conséquences et vice versa.

Citation

Mais ta question est intéressante, surtout pour un patriote français nationaliste. La Russie s'oppose au mondialisme dont les USA tiennent la barre, elle s'oppose à l'hégémonie américaine qui fait de notre pays un vassal des USA. Un vassal qui perd son indépendance sur le terrain militaire, sur le terrain économique, sur le terrain de la monnaie. Outre cela, en quoi serait-il moral de dégager des régimes souverains viables ? De faire tomber des dirigeants au profit d'une bande de malades mentaux dont les adeptes viennent tirer dans nos salles de spectacles et écraser nos compatriotes à bord d'un camion ? Faudrait vraiment me dire en quoi c'est l'intérêt de la France de prendre ce chemin auprès des USA.

C'est la diatribe habituelle, sempiternellement rabâchée....La russie ne s'oppose pas au mondialisme, la russie DEFEND SES INTERETS, et certainement pas les notres. Tout comme les états unis.  Le but n'est pas d'être vassal, mais d'être à notre place : nous ne sommes pas une super puissance, mais nous sommes quasiment le seul état européen à posséder une capacité d'intervention digne de ce nom. Notre intêret est donc de louvoyer au gré des équilibres internationaux vers la position qui nous sert le plus comme intérêt. D'être le principal interlocuteur des grandes puissances au moins au niveau européen Oui la politique Américaine en Syrie de ces dernières années était dangereuse, et peu favorable pour nous, mais cette période est révolue, les mouvement islamistes sont vaincus, bachar est en place, ne se joue plus que la question de l’après. Votre dichotomie mondialisme anti mondialisme est une vue de l'esprit.

Ce qui est certain, c'est qu'adoption systématiquement une hostilité à l'égard des états unis n'est pas de notre interret.

Je ne suis pas tellement cocorico et patriote, ni nationaliste, juste un mec rationnel.

Citation

 

C'est pourtant bien à partir de la guerre en Syrie que la vulgate sur le migrant syrien qui fuit la guerre a débuté.

Avant ça il y avait les kosovars, les rwandais, les lybiens, les ertythreens, les maliens, bref, à chaque conflit une campagne de pub pro grand remplacement est lancée, et si c'est pas ça, c'est la faim dans le monde ou que sais je. Rien de nouveau sous le soleil, ce n'est que du packaging.

Citation

On a carrément changé de paradigme à partir de là. On ne parlait même pas de "migrant" avant ça. On disait immigré ou clandestin (ce qu'ils sont) . Il est pourtant évident que pour juguler l'immigration, une énorme partie de la solution réside dans ce que les régimes d'où ces gens viennent ne les laissent pas partir, et que le contexte politique local ne les pousse pas à fuir. Pour ça, la guerre c'est pas une bonne idée, les gens ont tendance à fuir les bombes et les explosions.

 

 

 

Vous partez du principe que la guerre est une chose décidée en haut commandement américain, mais c'est juste faux. Les états unis prenne position dans des conflits en soutenant tel ou tel partie au grés de leurs intérêts, au milieu d'un moyen orient extrêmement complexe et en guerre depuis des siécles. Faut il s'étonner que généralement ils ont plus tendance à prendre le parti adverse d'un état qui lui est hostile ? N(est ce pas ce que Poutine à fait en Ukraine, en soutenant les factions plus favorable au Kremlin contre l'Ukraine pro occidentale ? Et ne me sortez pas la révolution de pacotille, il est évident que les aspiration de l'Ukraine à sortir du giron russe étaient on ne peut plus réélles et j'allais dire, légitimes.