Moselle: A 18 ans, elle percute mortellement un motard en envoyant un SMS sur l'A31, un an ferme

il y a 2 minutes, Gaïa a dit :

Avec des sanctions pareilles on a plus qu’à devenir des robots, exit les erreurs de parcours.. 

soyons tous parfait 

Tu appelles Ça un accident de parcours? En fait elle a eu son permis dans une pochette surprise. Personne ne lui a dit pour le téléphone, ni pour la vitesse. Il n'y pas de panneaux, pas de pub, rien... elle ne savait pas qu'elle risquait un accident mortel.

Je ne suis pas parfait. Mais quand je sais que je risque de tuer quelqu'un je me corrige. C'est pour ça que je ne conduis que des autotamponneuses d'ailleurs.

En fait la politique acceptée c'est "laisser tout le monde faire ce qu'il veut comme il veut y compris en dehors du respect de ka vue et de la Lou et s'il tue quelqu'un par accident et Bein c'est tant pis c'est comme ca"

il y a 5 minutes, Gaïa a dit :

soyons tous parfait 

 

Tu ne l'es pas encore ??  (parfaite)  

Hors de ma vue misérable vermisseau faillible 

il y a 3 minutes, January a dit :

Qui fait ça aujourd'hui ? 

Qui aurait en tête de faire un boulot indolore et rapide, et très propre de surcroît, sans compter l'utilité publique ? 

C'est l'éternel problème, personne ne veut le faire. Questionne autour de toi. Regarde, même toi, tu ne veux pas le faire. 

Misère avec le taux de chômage pourtant ! On propose des emplois et les gens n'en veulent pas c'est fou ça. Avec ton système tous les criminels responsables ou non seraient guillotinés. Du spectacle gratuit tous les jours (ouaiiis!), les prisons vidées en un rien de temps (ouaiis!), des milliers d'emplois à la clé (ouaiis!). 

Bon ben je vais retourner en Arabie Saoudite moi, faut être sûr, faut tester, sinon évidemment on est contre puisqu'on ne sait pas touuuut le bien que ça peut apporter... 

Quoi moi? Tuer des assassins de façon légale? Votez la loi et je répondrai présent. Tant qu'il ne s'agit pas de tuer un pauvre animal. Ce serait trop dur de déglinguer un pauvre raton laveur.

Pour le spectacle quotidien. Je te dédiés de me citer un seul état de droit où les exécutions ont lieu ne serait que hebdomadairement.

C'est quand même drôle que tu ramène l'Arabie saoudite dans l'histoire parmi les 58 pays ou c'est autorisé.

Il y a 13 heures, Nawa-Kiste a dit :

Pas que des motards : des piétons, des cyclistes, des automobiles et ceux qui les percutent se tirent.

Ça  arrive ts les jours. Et peu sont retrouvés malgré les appels à témoins, modèle du véhicule etc

Oui, car ils téléphonent en conduisant et n'ont ni permis ni assurance.

Ces assassins fuyards potentiels, nous en croisons des dizaines chaque jour sur la route.

à l’instant, Shrek Blanc a dit :

Tu appelles Ça un accident de parcours? En fait elle a eu son permis dans une pochette surprise. Personne ne lui a dit pour le téléphone, ni pour la vitesse. Il n'y pas de panneaux, pas de pub, rien... elle ne savait pas qu'elle risquait un accident mortel.

Je ne suis pas parfait. Mais quand je sais que je risque de tuer quelqu'un je me corrige. C'est pour ça que je ne conduis que des autotamponneuses d'ailleurs.

En fait la politique acceptée c'est "laisser tout le monde faire ce qu'il veut comme il veut y compris en dehors du respect de ka vue et de la Lou et s'il tue quelqu'un par accident et Bein c'est tant pis c'est comme ca"

Mais elle a eu une sanction pour ce qu’elle a fait. C’est là dessus que je ne comprend pas les réactions. 

Il faut adapter les sanctions aux circonstances. Évidemment qu’elle n'aurait jamais dû utiliser son téléphone, justement parce qu’il y a un risque de se tuer ou de tuer dans les cas extrêmes. C’est ce qui lui ai arrivé, mais ça m’étonnerais que dans sa tête elle s’est dit "tiens aujourd’hui je vais utiliser mon tel au volant dans le but de tuer quelqu’un". C’est là dessus que l’homicide est involontaire.

Oui elle a été complètement inconsciente mais ça arrive à tout le monde d’avoir des comportements à risque pour soi ou les autres. Personne n’est parfait, certainement pas nous pour se permettre de dire qu’elle mérite la mort. 

Le 14 mars 2018 à 18:19, Kyoshiro02 a dit :

Après la mort d’un motard percuté par une voiture en septembre 2017, la jeune conductrice du véhicule a été condamnée ce mardi car elle avait son téléphone à la main au moment du drame…

https://www.20minutes.fr/justice/2237355-20180314-moselle-18-ans-percute-mortellement-motard-envoyant-sms-a31-an-ferme?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&xtref=facebook.com

un an ferme! c'est déjà quelque chose... quand on voit le nombre d'accidents mortels qui restent sans expression de la justice, on ne peut qu'applaudir.

il y a 3 minutes, January a dit :

Tu ne l'es pas encore ??  (parfaite)  

Hors de ma vue misérable vermisseau faillible 

 

Je vais me pendre de ce pas.. 

ah non me couper la tête.. ( un taille haie ça ferait l’affaire?) 

il y a 5 minutes, Shrek Blanc a dit :

C'est quand même drôle que tu ramène l'Arabie saoudite dans l'histoire parmi les 58 pays ou c'est autorisé.

Le coup de couper la tête en public, c'est l'image qui s'est imposée. 

il y a 1 minute, Gaïa a dit :

Mais elle a eu une sanction pour ce qu’elle a fait. C’est là dessus que je ne comprend pas les réactions. 

Il faut adapter les sanctions aux circonstances. Évidemment qu’elle n'aurait jamais dû utiliser son téléphone, justement parce qu’il y a un risque de se tuer ou de tuer dans les cas extrêmes. C’est ce qui lui ai arrivé, mais ça m’étonnerais que dans sa tête elle s’est dit "tiens aujourd’hui je vais utiliser mon tel au volant dans le but de tuer quelqu’un". C’est là dessus que l’homicide est involontaire.

Oui elle a été complètement inconsciente mais ça arrive à tout le monde d’avoir des comportements à risque pour soi ou les autres. Personne n’est parfait, certainement pas nous pour se permettre de dire qu’elle mérite la mort. 

Sauf qu'on n'est pas tous nourris aux Ouioui et que chacun a le droit de penser comme il veut.

J'ai le droit de penser que les sanctions ne sont pas à la hauteur du crime tout comme tu as le droit de penser ce que tu veux. On échange nos points de vie, qu'on tombe d'accord ou pas n'est pas le plus important. Par contre essayer de museler quelqu'un (et en toute honnêteté je ne te met pas à l'index en disant ca) sous prétexte qu'il n'est pas d'accord c'est ça qui est dangereux. Jean Jaurès a bien été tué pour raison d'état et aujourd'hui on nomme la moitié des voies de Paris à son nom.

je rajoute que toute personne avec un portable sorti de son sac ou de sa poche devrait avoir la voiture mise en fourrière immédiatement, avoir le permis annulé et le repasser six mois plus tard (code et conduite). 

il y a 4 minutes, Gaïa a dit :

ah non me couper la tête.. ( un taille haie ça ferait l’affaire?) 

 

Non allez va, tu vas dégueulasser partout laisse tomber, je te gracie 

il y a 2 minutes, January a dit :

Le coup de couper la tête en public, c'est l'image qui s'est imposée. 

Ce sont surtout les apprioris et la confusion entre ethnie/nationalité/valeurs...

il y a 2 minutes, Shrek Blanc a dit :

Ce sont surtout les apprioris et la confusion entre ethnie/nationalité/valeurs...

Ben non pourquoi ? Je te dis juste que c'est l'image que j'ai eue. Là c'est toi qui vas loin et qui imagines des trucs.

Je me suis questionnée : où est-ce qu'on coupe la tête des gens en public ? Bah voilà : c'est l'Arabie Saoudite qui m'est venue en premier. 

il y a 11 minutes, Shrek Blanc a dit :

Sauf qu'on n'est pas tous nourris aux Ouioui et que chacun a le droit de penser comme il veut.

J'ai le droit de penser que les sanctions ne sont pas à la hauteur du crime tout comme tu as le droit de penser ce que tu veux. On échange nos points de vie, qu'on tombe d'accord ou pas n'est pas le plus important. Par contre essayer de museler quelqu'un (et en toute honnêteté je ne te met pas à l'index en disant ca) sous prétexte qu'il n'est pas d'accord c'est ça qui est dangereux. Jean Jaurès a bien été tué pour raison d'état et aujourd'hui on nomme la moitié des voies de Paris à son nom.

Ah mais je ne t’ai pas empêché de penser comme tu veux. J’essaie de comprendre (et je n’ai pas été nourri au OuiOui non plus ) parce que si on veut être juste, si dans le cas présent on applique la peine de mort, alors il faudra l’appliquer pour presque tout le monde. Et vu que la limite des sanctions sera monté d’un (voire même plusieurs) cran, même le simple délit comme un vol à l’étalage sera très très lourdement sanctionné. 

Perso l’idée de zigouiller des criminels s’appliquent à des cas comme Dutroux et consorts, pas à des personnes qui auront agit une fois comme des gros cons. 

il y a 11 minutes, Gaïa a dit :

Ah mais je ne t’ai pas empêché de penser comme tu veux. J’essaie de comprendre (et je n’ai pas été nourri au OuiOui non plus ) parce que si on veut être juste, si dans le cas présent on applique la peine de mort, alors il faudra l’appliquer pour presque tout le monde. Et vu que la limite des sanctions sera monté d’un (voire même plusieurs) cran, même le simple délit comme un vol à l’étalage sera très très lourdement sanctionné. 

Perso l’idée de zigouiller des criminels s’appliquent à des cas comme Dutroux et consorts, pas à des personnes qui auront agit une fois comme des gros cons. 

 

 

J'ai bien dit que ce n'est pas à toi que j'adressais cela. Ni à @January

Un voleur pour moi n'a pas à aller en prison aux frais du contribuable et pour y devenir encore plus malfaisant. Il doit purger une peine de travaux d'intérêt général, et être suivi selon le cas par une AS et un conseiller financier, où un conseiller en insertion professionnelle, où un psy.

Le but n'est pas d'instaurer la peur coûte que coûte. Mais lorsqu'il s'agit d'ôter la vie de quelqu'un. Je distingue l'accident véritable, dû à une panne un oubli quelconque imprévisible,... Et entre le foirage pur et dur avec des conséquences prévisibles qui mène à la mort.

Maintenant c'est ma vision des choses. Ce n'est peut être pas la vision de la majorité. Et tant que cest ainsi je n'ai pas dautre choix que de respecter Ça, sans que ça n'empêche le débat sur les alternatives.

Je comprend la crainte que tu exprimés, celle de l'escalade des mesures disciplinaires. Mais je n'ai pas une vision aussi manichéenne.

il y a 1 minute, Shrek Blanc a dit :

Un voleur pour moi n'a pas à aller en prison aux frais du contribuable et pour y devenir envie plus malfaisant. Il doit purger une peine de travaux d'intérêt général, et être suivi selon le cas par une AS et un conseiller financier, où un conseiller en insertion professionnelle, où un psy.

Il y a des voleurs qui te collent un coup de cutter en travers de la figure. Il y en a d'autres qui volent des juifs parce qu'ils pensent qu'ils sont forcément riches. Il y en a qui volent pour se droguer, d'autres pour se nourrir etc. Tu vois c'est extrêmement compliqué, il est absolument impossible de dire : tel délit, tel crime, c'est telle peine unique. 

On ne peut pas réfléchir ainsi, c'est incohérent  

Il y a 12 heures, Shrek Blanc a dit :

Franchement, si j'avais un pouvoir décisionnaire (et heureusement pour les connards que je n'ai pas ce pouvoir) une execution publique et les texto au volant ce sera vraiment fini. La peur de la guillotine fait des miracles dans certains cas.

Maintenant je souhaite à tous ceux qui trouvent que cette peine est suffisante, et que ceux qui ne sont pas d'accord (dont moi) sont des gros cons qui ne comprennent rien et ne tolèrent rien. A ceux-là je leur souhaite une belle mort fauchés par un petit con en DS Palace, ou un alcolo drogué qui les aura confondu avec un punching ball.

Sauf que tu ne sais rien de ceux qui sont ici qui auraient éventuellement connu ce drame au sein même de leur famille.

Et ça n'empêche absolument pas de penser que 10 ans de prison ou plus, n'est pas une peine adaptée.

Cette jeune fille a 18 ans, elle a commis une erreur qui a coûté la vie à homme. Il va falloir maintenant qu'elle arrive à construire sa vie avec ça, et je pense très honnêtement que c'est loin d'être gagné.

Personnellement, et pour en avoir longuement discuté avec des personnes touchées par un drame similaire au 1er degré et qui malgré tout partageaient la même opinion que moi, il me semble préférable que cette jeune fille donne quelques années de sa vie dans un centre de rééducation pour personnes handicapées, victimes d'un grave accident de la route. Parce que la réalité et la conséquence de ses actes ne sera jamais aussi bien retranscrite qu'en partageant le quotidien de victimes.

S'imaginer que cette jeune fille va faire sa vie tranquillou ce n'est pas vrai. La famille de cet homme est détruite, mais la famille et la vie de cette jeune fille aussi sont détruites, et on a souvent tendance à l'oublier.

il y a 3 minutes, titenath a dit :

Sauf que tu ne sais rien de ceux qui sont ici qui auraient éventuellement connu ce drame au sein même de leur famille.

Et ça n'empêche absolument pas de penser que 10 ans de prison ou plus, n'est pas une peine adaptée.

Cette jeune fille a 18 ans, elle a commis une erreur qui a coûté la vie à homme. Il va falloir maintenant qu'elle arrive à construire sa vie avec ça, et je pense très honnêtement que c'est loin d'être gagné.

Personnellement, et pour en avoir longuement discuté avec des personnes touchées par un drame similaire au 1er degré et qui malgré tout partageaient la même opinion que moi, il me semble préférable que cette jeune fille donne quelques années de sa vie dans un centre de rééducation pour personnes handicapées, victimes d'un grave accident de la route. Parce que la réalité et la conséquence de ses actes ne sera jamais aussi bien retranscrite qu'en partageant le quotidien de victimes.

S'imaginer que cette jeune fille va faire sa vie tranquillou ce n'est pas vrai. La famille de cet homme est détruite, mais la famille et la vie de cette jeune fille aussi est détruite, et on a souvent tendance à l'oublier.

C'est terrible d'appeler cela une erreur.

Tout le monde connait l'interdiction formelle d'utiliser son téléphone en conduisant.

Ce n'est donc pas une erreur. Il faut arrêter de se tromper de victime, oui, ce sera difficile d'oublier qu'elle a tué quelqu'un, si seulement cela pouvait servir de leçon, mais même pas.

Maintenant quelle peine donner, c'est une autre histoire, mais du côté du mort il y a aussi une famille.

il y a 11 minutes, January a dit :

Il y a des voleurs qui te collent un coup de cutter en travers de la figure. Il y en a d'autres qui volent des juifs parce qu'ils pensent qu'ils sont forcément riches. Il y en a qui volent pour se droguer, d'autres pour se nourrir etc. Tu vois c'est extrêmement compliqué, il est absolument impossible de dire : tel délit, tel crime, c'est telle peine unique. 

On ne peut pas réfléchir ainsi, c'est incohérent  

Tu confonds motifs de délit et cumul de délits et de crimes  on additionne pas les pommes et les bananes mais on peut jauger de leur apport en calories et additionner

à l’instant, Shrek Blanc a dit :

Tu confonds motifs de délit et cumul de délits et de crimes  on additionne pas les pommes et les bananes mais on peut jauger de leur apport en calories et additionner

Ce que tu as écrit avant est catégorique (à l'écrit faut faire gaffe, il y a rapidement malentendu).

Explique mieux alors. C'est à dire ? Tu n'exécutes plus tous les criminels non plus ?