un pays ou le communisme a réussi!!!

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le nationalisme est il de droite ou est ce indépendant du concept de droite et de gauche ?

Le nationalisme est de droite en théorie, mais dans la pratique il est indépendant du concept de droite et de gauche.

il y a 11 minutes, Pirlouit2017 a dit :

L'Ordre cistercien s'intégrait dans un monde plutôt capitaliste. Je parlais de sa gestion interne. 

Si vous parlez de sa gestion interne , vous parlez alors des membres de l’ordre et ceux travaillant sur leurs terres acquises par la méthode capitaliste .... Et dont une partie du fruit était revendu par la méthode capitaliste . Les ordres sont communautaires, localement communiste , appartenir à cette communauté relève d’un choix personnel et le seul plan pour agréger toujours plus est la bonne nouvelle . Vous devriez aller au but ca faciliterait l’echange .

il y a 2 minutes, tshuss a dit :

Le nationalisme est de droite en théorie, mais dans la pratique il est indépendant du concept de droite et de gauche.

Ca n’a pas de sens , la droite de l’hémicycle était fédéraliste , régionaliste , la gauche nationaliste .

Donc en théorie le nationalisme c’est de gauche plutôt non ?

On voit de fait bien le peu d’interet qu’il faut accorder à ce qu’est la gauche en théorie , ou alors il faudrait faire concile régulièrement pour la mise à jour .

il y a 8 minutes, Morfou a dit :

Mélenchon?

La gauche de l’hemicycle , Robespierre  était il nationaliste ?

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si vous parlez de sa gestion interne , vous parlez alors des membres de l’ordre et ceux travaillant sur leurs terres acquises par la méthode capitaliste .... Et dont une partie du fruit était revendu par la méthode capitaliste . Les ordres sont communautaires, localement communiste , appartenir à cette communauté relève d’un choix personnel et le seul plan pour agréger toujours plus est la bonne nouvelle . Vous devriez aller au but ca faciliterait l’echange .

 

L'acquisition initiale n'a aucune importance. Doit-on considérer qu'un legs est une "méthode capitaliste" d'ailleurs ? Sauf à être un récentiste maximaliste et à nier toute temporalité, un état de fait peut préexister. Il n'en demeure pas moins que le fonctionnement interne de l'Ordre cistercien recouvre une logique "communiste". Que cet Ordre, numériquement comme territorialement, était loin de relever de l'anecdote. Et qu'il ne postulait absolument pas que l'Ordre n'avait pas vocation à infuser la Société entière. 

La question reste donc : l'expérience cistercienne est-elle un échec ?

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca n’a pas de sens , la droite de l’hémicycle était fédéraliste , régionaliste , la gauche nationaliste .

Donc en théorie le nationalisme c’est de gauche plutôt non ?

On voit de fait bien le peu d’interet qu’il faut accorder à ce qu’est la gauche en théorie , ou alors il faudrait faire concile régulièrement pour la mise à jour .

Ce que je veux dire c'est que la droite et la gauche revendiquent toutes les deux des notion qui ne sont en fait que qualités humaines, elles n’appartiennent ni à l'une, ni à l'autre.

il y a 7 minutes, Pirlouit2017 a dit :

L'acquisition initiale n'a aucune importance. Doit-on considérer qu'un legs est une "méthode capitaliste" d'ailleurs ? Sauf à être un récentiste maximaliste et à nier toute temporalité, un état de fait peut préexister. Il n'en demeure pas moins que le fonctionnement interne de l'Ordre cistercien recouvre une logique "communiste". Que cet Ordre, numériquement comme territorialement, était loin de relever de l'anecdote. Et qu'il ne postulait absolument pas que l'Ordre n'avait pas vocation à infuser la Société entière. 

Mais l’ordre avait bien vocation à infuser , bonne nouvelle. Mais le parallèle ne peut pas être total . L’Ordre se veut agir en Christ et non au nom du proletariat .... Sans compter que le cistercien ultra libéral n’hesitera Pas à placer auprès du bourgeois du placement financier ... Sa Bible lui demande de faire fructifier le pécule fut il financier . Celui qui n’a pas fait fructifier les deniers n’est pas le mieux vu du Père .

Citation

La question reste donc : l'expérience cistercienne est-elle un échec ?

Sur quel critère ?

Et sur quel Gantt ?

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les cisterciens payaient le prix fort pour acquérir ....

 

Qui se dit de gauche , faut il entendre qu’il n’est pas de gauche ?

Si il ne l’est pas est ce en vertu de son nationalisme ?

Le nationalisme est il de droite ou est ce indépendant du concept de droite et de gauche ?

 

En ce qui concerne le communisme français beaucoup n'avaient pas le couteaux entre les dents ...

Ma génération a connu ceux-ci ...

" De la Libération aux années 1970, au temps où il était le premier parti de gauche en France, le PCF pouvait se présenter comme le porte-parole de la classe ouvrière, car ses responsables étaient majoritairement issus des milieux populaires : ancien mineur comme Maurice Thorez, dirigeant du parti de 1930 à 1964 ; « petit maraîcher » comme son successeur Waldeck Rochet ; apprenti pâtissier comme Jacques Duclos, candidat à l’élection présidentielle de 1969, où il obtint 21 % des voix. Il en allait de même à l’échelon local : avant de devenir maire d’Aubervilliers entre 1945 et 1953, Charles Tillon était ajusteur ; ses successeurs Emile Dubois (1953-1957) et André Karman (1957-1984), respectivement gazier et fraiseur. En propulsant des militants d’origine modeste dans des instances de pouvoir jusque-là réservées aux représentants de la bourgeoisie, le Parti communiste est parvenu, un temps, à bouleverser l’ordre social de la vie politique française. Le caractère populaire de l’organisation était alors perçu comme une nécessité pour inscrire le projet d’émancipation des travailleurs dans les pratiques militantes. "

Lorsque le PCF c'est éloigné de sa base ... ceux de la base ( les sans dents et ceux qui n'ont rien d'aujourd'hui) n'ont plus rien compris !

Voici un article qui explique bien a mon avis cet éloignement de la base

https://www.monde-diplomatique.fr/2015/01/MISCHI/51938

PS : je précise a nouveau que je n'ai jamais eu ma carte à ce parti ni a aucun autre ...

Je ne donne ce document que sur le plan de l'évolution historique du PCF sans entrer dans des dénigrements de personnes.

à l’instant, tshuss a dit :

Ce que je veux dire c'est que la droite et la gauche revendiquent toutes les deux des notion qui ne sont en fait que qualités humaines, elles n’appartiennent ni à l'une, ni à l'autre.

La gauche revendique...

il y a 23 minutes, tshuss a dit :

Ce que je veux dire c'est que la droite et la gauche revendiquent toutes les deux des notion qui ne sont en fait que qualités humaines, elles n’appartiennent ni à l'une, ni à l'autre.

 

Nous sommes déjà d’accord sur ce point depuis un bail ....

Je n’ai pas vu votre réponse sur “qui se dit de gauche” . Ça permettrait peut être de dégager ce que vous considérez comme l’essence de la gauche ...

Le nationalisme n’appartient ni à l’un ni à l’autre . Ni en théorie ni en pratique . C’est la raison pour laquelle existent  des convergences ...

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

La gauche revendique...

pas que, DDR à dit il y a 15 minutes: "Ca n’a pas de sens , la droite de l’hémicycle était fédéraliste , régionaliste , la gauche nationaliste .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le nationalisme n’appartient ni à l’un ni à l’autre . Ni en théorie ni en pratique

C'est vrais, mais ce n'est pas ce que disent la plupart des gens qui se disent de droite ou de gauche

il y a 9 minutes, ouest35 a dit :

En ce qui concerne le communisme français beaucoup n'avaient pas le couteaux entre les dents ...

Ma génération a connu ceux-ci ...

" De la Libération aux années 1970, au temps où il était le premier parti de gauche en France, le PCF pouvait se présenter comme le porte-parole de la classe ouvrière, car ses responsables étaient majoritairement issus des milieux populaires : ancien mineur comme Maurice Thorez, dirigeant du parti de 1930 à 1964 ; « petit maraîcher » comme son successeur Waldeck Rochet ; apprenti pâtissier comme Jacques Duclos, candidat à l’élection présidentielle de 1969, où il obtint 21 % des voix. Il en allait de même à l’échelon local : avant de devenir maire d’Aubervilliers entre 1945 et 1953, Charles Tillon était ajusteur ; ses successeurs Emile Dubois (1953-1957) et André Karman (1957-1984), respectivement gazier et fraiseur. En propulsant des militants d’origine modeste dans des instances de pouvoir jusque-là réservées aux représentants de la bourgeoisie, le Parti communiste est parvenu, un temps, à bouleverser l’ordre social de la vie politique française. Le caractère populaire de l’organisation était alors perçu comme une nécessité pour inscrire le projet d’émancipation des travailleurs dans les pratiques militantes. "

Lorsque le PCF c'est éloigné de sa base ... ceux de la base ( les sans dents et ceux qui n'ont rien d'aujourd'hui) n'ont plus rien compris !

Voici un article qui explique bien a mon avis cet éloignement de la base

https://www.monde-diplomatique.fr/2015/01/MISCHI/51938

PS : je précise a nouveau que je n'ai jamais eu ma carte à ce parti ni a aucun autre ...

Je ne donne ce document que sur le plan de l'évolution historique du PCF sans entrer dans des dénigrements de personnes.

Ouest thorez et le pcf ont pris acte de Staline que De Gaulle avait la main .

http://www.liberation.fr/amphtml/tribune/1996/07/29/ce-que-maurice-disait-a-joseph_175992

D'emblée, et avec un sens aigu de l'évolution des rapports de force, Staline fait remarquer à Thorez que le gouvernement de De Gaulle ayant été reconnu, le 23 octobre 1944, par les Alliés, «la situation est différente, nouvelle, favorable à de Gaulle». Il critique les communistes français qui «n'ont pas encore compris que la situation a changé en France», qui «n'en tiennent aucun compte et continuent à suivre l'ancienne ligne (...). Il faut opérer un tournant. Le PC n'est pas assez fort pour pouvoir frapper le gouvernement à la tête.

=======

Piurquoi croyez vous que le pcf a épuré ses archives ?

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

En ce qui concerne le communisme français beaucoup n'avaient pas le couteaux entre les dents ...

Ma génération a connu ceux-ci ...

" De la Libération aux années 1970, au temps où il était le premier parti de gauche en France, le PCF pouvait se présenter comme le porte-parole de la classe ouvrière, car ses responsables étaient majoritairement issus des milieux populaires : ancien mineur comme Maurice Thorez, dirigeant du parti de 1930 à 1964 ; « petit maraîcher » comme son successeur Waldeck Rochet ; apprenti pâtissier comme Jacques Duclos, candidat à l’élection présidentielle de 1969, où il obtint 21 % des voix. Il en allait de même à l’échelon local : avant de devenir maire d’Aubervilliers entre 1945 et 1953, Charles Tillon était ajusteur ; ses successeurs Emile Dubois (1953-1957) et André Karman (1957-1984), respectivement gazier et fraiseur. En propulsant des militants d’origine modeste dans des instances de pouvoir jusque-là réservées aux représentants de la bourgeoisie, le Parti communiste est parvenu, un temps, à bouleverser l’ordre social de la vie politique française. Le caractère populaire de l’organisation était alors perçu comme une nécessité pour inscrire le projet d’émancipation des travailleurs dans les pratiques militantes. "

Lorsque le PCF c'est éloigné de sa base ... ceux de la base ( les sans dents et ceux qui n'ont rien d'aujourd'hui) n'ont plus rien compris !

Voici un article qui explique bien a mon avis cet éloignement de la base

https://www.monde-diplomatique.fr/2015/01/MISCHI/51938

PS : je précise a nouveau que je n'ai jamais eu ma carte à ce parti ni a aucun autre ...

Je ne donne ce document que sur le plan de l'évolution historique du PCF sans entrer dans des dénigrements de personnes.

Sont devenus des fonctionnaires...avec la mentalité qui va avec...

Depuis le temps qu'on le dit!

Merci DDR, je vais prendre le temps de lire ça !

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Sont devenus des fonctionnaires...avec la mentalité qui va avec...

Depuis le temps qu'on le dit!

c'est très exactement ce que je pense aussi.

il y a 9 minutes, tshuss a dit :

pas que, DDR à dit il y a 15 minutes: "Ca n’a pas de sens , la droite de l’hémicycle était fédéraliste , régionaliste , la gauche nationaliste .

Je n’ai pas dit que la droite le revendiquait , je constate que selon la position dans l’hemicycle on était plus si ou ça . DDR ne comprend fondamentalement pas ce que veut dire droite ou gauche

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

DDR ne comprend fondamentalement pas ce que veut dire droite ou gauche

Bien sur que si tu comprend, mais je pense que comme moi tu n'y accorde aucune valeurs intrinsèques

il y a 1 minute, tshuss a dit :

Bien sur que si tu comprend, mais je pense que comme moi tu n'y accorde aucune valeurs intrinsèques

Je t’assure que non . Je comprends ce qu’est le marxisme , le libéralisme , etc mais je ne conçois pas le monolithisme . Y a t’il un sens à dire que Robespierre était de gauche, hormis que c’est là que se trouvait son siège ?

Pour moi les deux vrais pôles en tension sont l’individu et le groupe , avec sa tribu borelienne associée . Le reste est accessoire .

il y a 45 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La gauche de l’hemicycle , Robespierre  était il nationaliste ?

 

Robespierre avait un surnom l'incorruptible, ce mot prend tout son sens actuellement ou les incorruptibles ont disparu

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je t’assure que non . Je comprends ce qu’est le marxisme , le libéralisme , etc mais je ne conçois pas le monolithisme . Y a t’il un sens à dire que Robespierre était de gauche, hormis que c’est là que se trouvait son siège ?

Pour moi les deux vrais pôles en tension sont l’individu et le groupe , avec sa tribu borelienne associée . Le reste est accessoire .

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je t’assure que non . Je comprends ce qu’est le marxisme , le libéralisme , etc mais je ne conçois pas le monolithisme . Y a t’il un sens à dire que Robespierre était de gauche, hormis que c’est là que se trouvait son siège ?

Pour moi les deux vrais pôles en tension sont l’individu et le groupe , avec sa tribu borelienne associée . Le reste est accessoire .

ben voilà, tu le dit mieux que moi, je n’ai pas cette facilité d'expression.

il y a 34 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mais l’ordre avait bien vocation à infuser , bonne nouvelle. Mais le parallèle ne peut pas être total . L’Ordre se veut agir en Christ et non au nom du proletariat .... Sans compter que le cistercien ultra libéral n’hesitera Pas à placer auprès du bourgeois du placement financier ... Sa Bible lui demande de faire fructifier le pécule fut il financier . Celui qui n’a pas fait fructifier les deniers n’est pas le mieux vu du Père .

Sur quel critère ?

Et sur quel Gantt ?

1) Le communisme doit-il s'assimiler au pur marxisme et déifier le prolétariat ? 

2) Il n'y a pas de Cistercien "ultra libéral" car ce n'est pas le commerce de l'argent que fera un Cistercien mais des investissements dans un but productif, certes, sans que la finalité de cette production ne soit réductible au profit. Le Veau d'Or n'a pas vocation à remplacer la Trinité. Rien de plus éloigné de l'esprit bourgeois que l'esprit monastique !

3) Quel critère ? L'efficience du modèle en lui-même, qui peut déjà s'analyser par sa durée. L'exemple cistercien est-il contre-productif et ravalable au rang d'épiphénomène ? 

il y a 2 minutes, tshuss a dit :

tribu borelienne

borelienne ?

Désolé, je suis aussi nul en math.