Qui est le prochain ?

il y a 11 minutes, stvi a dit :

bin si ...qu'on le veuille ou non le prochain c'est l'autre ...on ne choisit pas son prochain ,on peut lui souhaiter du bien ou du mal ...il y a une autre parabole qui le démontre 

"aimer son prochain comme soi-même, c’est plus que tous les holocaustes et tous les sacrifices."

aimer un prochain aimable n'est pas un sacrifice ,en revanche aimer un prochain con oui ....on ne choisit pas son prochain ... 

Dis moi donc dans ton verset où est écrit que mon prochain c’est @Vilaine ou Dutroux ?

Aimer son prochain c’est plus que tous les sacrifices et holocaystes ... ce n’en est donc pas un !

Jesus aime t’il tout le monde dans les evangiles du même amour ?

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Dis moi donc dans ton verset où est écrit que mon prochain c’est @Vilaine ou Dutroux ?

Aimer son prochain c’est plus que tous les sacrifices et holocaystes ... ce n’en est donc pas un !

 

c'est un ressenti ...je n'affirme rien ,mais lorsqu'on parle sacrifice ou plus encore holocauste c'est qu'il s'agit d'un effort presque surhumain pour se forcer à aimer quelqu'un qui n'est pas "aimable" comme Dutroux ou @Vilaine

il y a 9 minutes, stvi a dit :

c'est un ressenti ...je n'affirme rien ,mais lorsqu'on parle sacrifice ou plus encore holocauste c'est qu'il s'agit d'un effort presque surhumain pour se forcer à aimer quelqu'un qui n'est pas "aimable" comme Dutroux ou @Vilaine

Tu ne me trouves pas aimable?

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Qui aime son prochain ne le laisse pas crever . Le marchand n’etait Pas leur prochain . Par ailleurs rien n’indique que le samaritain aime cet homme pour qui il versera bien peu . Par contre par son aidé il devient de facto son prochain , l’aidant .

C'est pertinent. L'action, l'approche est capitale. On peut avoir l'amour du prochain, si cet amour ne s'incarne pas, il est vain. Un acte posé par le samaritain, sensé être mauvais pratiquant, a plus de valeur que l'amour ressenti par le prêtre ou le lévite, sensés être de bons pratiquants....

Il y a 14 heures, DroitDeRéponse a dit :

Faut pas déc pourquoi faudrait il voir en @Vilaine un prochain à aimer ?

Il me semble évident qu'elle a un immense besoin d'amour...

Il y a 2 heures, Vilaine a dit :

Les actes ne sont pas indispensables aux yeux de Dieu. Ils représentent simplement le fruit de l’amour. La foi sans les actes est une foi morte en effet. Mais, ce ne sont pas ces actes qui assurent le salut par exemple.

Dieu seul décide du salut...

Il y a 2 heures, Vilaine a dit :

Certaines personnes ne sont pas en mesure d’aider leur prochain (incapacité physique? Mentale? Âge?), est ce qu’ils seront jugés sévèrement par Dieu? 

Dieu jugera. Le fait que certaines personnes ne sont pas en mesure d'aider leur prochain pour des raisons évidentes ne n'induit en rien que les actes ne soient pas nécessaires. C'est définir le général par l'exception, c'est un contresens...

il y a 4 minutes, Henri a dit :

C'est pertinent. L'action, l'approche est capitale. On peut avoir l'amour du prochain, si cet amour ne s'incarne pas, il est vain. Un acte posé par le samaritain, sensé être mauvais pratiquant, a plus de valeur que l'amour ressenti par le prêtre ou le lévite, sensés être de bons pratiquants....

Il me semble évident qu'elle a un immense besoin d'amour...

Dieu seul décide du salut...

Dieu jugera. Le fait que certaines personnes ne sont pas en mesure d'aider leur prochain pour des raisons évidentes ne n'induit en rien que les actes ne soient pas nécessaires. C'est définir le général par l'exception, c'est un contresens...

Ce que tu considères comme "exception" ne l'est pas tant que ça.

C'est une erreur de vouloir se baser sur le "faire", surtout que cela ne sert à rien s'il n'y a pas d'amour. (Cf. 1 Corinthien 13). Tout ça pour dire que le "faire" n'est en rien un absolu. 

Il y a 2 heures, Vilaine a dit :

Oui c’est ton interprétation.

Bien vu...

Il y a 2 heures, Vilaine a dit :

On n’est pas jugé sur la quantité des actes accomplis. C’est d’ailleurs sur ce principe d’actes que les religions parviennent à mettre des pressions sur leurs fidèles.

C'est pour ça que le catholicisme a "mauvaise presse." C'est une religion exigeante  qui demande un investissement total. "tout pour Jésus", disait mère Térésa. L'Incarnation en est la base. Le chrétien doit incarner la Parole, la mettre en œuvre. Le médecin évoqué par @aliochaverkiev est par exemple un exemple de ce que doit être un chrétien...

il y a 9 minutes, Henri a dit :

Bien vu...

C'est pour ça que le catholicisme a "mauvaise presse." C'est une religion exigeante  qui demande un investissement total. "tout pour Jésus", disait mère Térésa. L'Incarnation en est la base. Le chrétien doit incarner la Parole, la mettre en œuvre. Le médecin évoqué par @aliochaverkiev est par exemple un exemple de ce que doit être un chrétien...

Tu es de quelle religion?

il y a 4 minutes, Vilaine a dit :

Ce que tu considères comme "exception" ne l'est pas tant que ça.

Parce que la religion catholique demande un investissement que beaucoup considèrent superflu, on en revient à la parabole du bon samaritain...

il y a 4 minutes, Vilaine a dit :

C'est une erreur de vouloir se baser sur le "faire", surtout que cela ne sert à rien s'il n'y a pas d'amour. (Cf. 1 Corinthien 13). Tout ça pour dire que le "faire" n'est en rien un absolu. 

C'est une erreur également de penser que parce qu'on a l'amour, on a tout. Le "faire" n'est en rien un absolu, mais c'est une nécessité. Tu ne peux pas affirmer "j'ai l'amour, donc l'acte n'est pas un absolu" et laisser le blessé sur la route et penser que tu es sauvée. c'est ce que dit Jésus dans la parabole. Le samaritain, même s'il n'a pas l'amour, pose un acte de charité. Cet acte de charité, quelle que soit la manière dont on l'interprète, posé avec ou sans amour, avec ou sans indifférence, par un homme bon ou mauvais, est plus efficace que tout l'amour du monde. Ce faisant, le samaritain comme le médecin d' @aliochaverkiev ont fait la volonté de Dieu plus que le prêtre ou le lévite. C'est tout le sens de l'Incarnation : Dieu fait participer l'homme à son dessein d'amour. L'homme a un rôle actif, il témoigne par la parole et par les actes. "Le Verbe s'est fait chair, et il a habité parmi nous."...

il y a 4 minutes, Vilaine a dit :

Tu es de quelle religion?

Si j'en avais une, je serais catholique...

il y a 12 minutes, Henri a dit :

Parce que la religion catholique demande un investissement que beaucoup considèrent superflu, on en revient à la parabole du bon samaritain...

C'est une erreur également de penser que parce qu'on a l'amour, on a tout. Le "faire" n'est en rien un absolu, mais c'est une nécessité. Tu ne peux pas affirmer "j'ai l'amour, donc l'acte n'est pas un absolu" et laisser le blessé sur la route et penser que tu es sauvée. c'est ce que dit Jésus dans la parabole. Le samaritain, même s'il n'a pas l'amour, pose un acte de charité. Cet acte de charité, quelle que soit la manière dont on l'interprète, posé avec ou sans amour, avec ou sans indifférence, par un homme bon ou mauvais, est plus efficace que tout l'amour du monde. Ce faisant, le samaritain comme le médecin d' @aliochaverkiev ont fait la volonté de Dieu plus que le prêtre ou le lévite. C'est tout le sens de l'Incarnation : Dieu fait participer l'homme à son dessein d'amour. L'homme a un rôle actif, il témoigne par la parole et par les actes. "Le Verbe s'est fait chair, et il a habité parmi nous."...

Si j'en avais une, je serais catholique...

Non, c'est pas aussi compliqué. C'est aussi simple et naturel que l'amour. C'est donc assez maladroit de parler "d'investissement".

Tu aimes tes enfants par exemple, et donc naturellement, tu vas vouloir leur faire du bien. Mais "faire" du bien, ne passe pas forcément pas des œuvres, surtout si tu n'as pas de bonnes motivations derrière. Ce serait alors complètement inutile. C'est d'ailleurs ce que dit le Christ quand il a dit "vous avez FAIT tous ça, mais je ne vous connais pas".

Prendre soin du blessé est bien entendu une nécessité dans ce cas précis. Mais dans notre relation avec Dieu, on ne devrait pas considérer cela comme un absolu, car tout ce que nous ferons aux yeux de Dieu ne suffit pas à nous racheter, car nous sommes tous pécheurs. "Sans amour, je ne suis rien" donc l'acte de charité faite par le Samaritain ne vaut rien aux yeux de Dieu, s'il n'est pas fait par amour. 

Qui est le prochain ?

C'est soit même!

..........."Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Il n'y a pas d'autre commandement plus grand que celui-là

il y a 58 minutes, Vilaine a dit :

Tu ne me trouves pas aimable?

N'étant pas Dieu l'amour universel m'est inaccessible puisque contrairement à lui je ne te connais pas . Le samaritain lui connaissait une part de la victime, ce qui n'était pas le cas du lévite .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

N'étant pas Dieu l'amour universel m'est inaccessible puisque contrairement à lui je ne te connais pas . Le samaritain lui connaissait une part de la victime, ce qui n'était pas le cas du lévite .

Tu reconnais ne pas me connaître, mais tu dis ne pas me trouver aimable. Paie ta logique! 

En quoi le samaritain connaissait la victime?

il y a 3 minutes, Pales a dit :

Qui est le prochain ?

C'est soit même!

..........."Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Il n'y a pas d'autre commandement plus grand que celui-là

Mais...N'IMPORTE QUOI!

Quand on dit "ce gâteau est comme celui de ma mère", cela veut dire que mon gâteau EST celui de ma mère? 

il y a 51 minutes, Henri a dit :

C'est pertinent. L'action, l'approche est capitale. On peut avoir l'amour du prochain, si cet amour ne s'incarne pas, il est vain. Un acte posé par le samaritain, sensé être mauvais pratiquant, a plus de valeur que l'amour ressenti par le prêtre ou le lévite, sensés être de bons pratiquants....

Rien n'indique dans la parole de Jésus :

1-Que le lévite soit un mauvais pratiquant

2-Que le prêtre ou le lévite ou bien même le samaritain ne ressente un quelconque amour

3-Il n'y a pas de jugement dans cette parabole ni de valeur, elle répond à la question qui est le prochain et dans cette parabole c'est l'aidant et non la victime

il y a 2 minutes, Vilaine a dit :

Tu reconnais ne pas me connaître, mais tu dis ne pas me trouver aimable. Paie ta logique! 

En quoi le samaritain connaissait la victime?

Mais...N'IMPORTE QUOI!

 

Quand on dit "ce gâteau est comme celui de ma mère", cela veut dire que mon gâteau EST celui de ma mère? 

 

............Nous ne parlons pas de gateaux,et encore moins de "Nos" Meres!!!

il y a 11 minutes, Vilaine a dit :

Prendre soin du blessé est bien entendu une nécessité dans ce cas précis. Mais dans notre relation avec Dieu, on ne devrait pas considérer cela comme un absolu, car tout ce que nous ferons aux yeux de Dieu ne suffit pas à nous racheter, car nous sommes tous pécheurs. "Sans amour, je ne suis rien" donc l'acte de charité faite par le Samaritain ne vaut rien aux yeux de Dieu, s'il n'est pas fait par amour. 

Ah aucun moment Jésus n'évoque dans cette parabole un quelconque amour , et pourtant c'est en étant le prochain de cet homme qu'il s'assure la vie éternelle .

à l’instant, Pales a dit :

............Nous ne parlons pas de gateaux,et encore moins de "Nos" Meres!!!

Mais la logique (que tu n'as visiblement pas) est la MÊME

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Ah aucun moment Jésus n'évoque dans cette parabole un quelconque amour , et pourtant c'est en étant le prochain de cet homme qu'il s'assure la vie éternelle .

Tout ce qu'a dit et fait le Christ, était lié à l'amour, absolument tout. 

il y a 2 minutes, Vilaine a dit :

Non, c'est pas aussi compliqué. C'est aussi simple et naturel que l'amour. C'est donc assez maladroit de parler "d'investissement".

Tu aimes tes enfants par exemple, et donc naturellement, tu vas vouloir leur faire du bien. Mais "faire" du bien, ne passe pas forcément pas des œuvres, surtout si tu n'as pas de bonnes motivations derrière. Ce serait alors complètement inutile. C'est d'ailleurs ce que dit le Christ quand il a dit "vous avez FAIT tous ça, mais je ne vous connais pas".

Encore une fois, Dieu est seul juge. "vous avez FAIT tous ça, mais je ne vous connais pas". Il n'est pas idiot de penser que si nous serons jugés sur nos œuvres, nous serons jugés aussi sur ce que nous n'avons pas fait quand nous pouvions, devions le faire...

il y a 2 minutes, Vilaine a dit :

Prendre soin du blessé est bien entendu une nécessité dans ce cas précis. Mais dans notre relation avec Dieu, on ne devrait pas considérer cela comme un absolu, car tout ce que nous ferons aux yeux de Dieu ne suffit pas à nous racheter, car nous sommes tous pécheurs. "Sans amour, je ne suis rien" donc l'acte de charité faite par le Samaritain ne vaut rien aux yeux de Dieu, s'il n'est pas fait par amour. 

La parole magnifique de saint Paul s'adresse dans un cadre chrétien. Nul ne peut se dire chrétien s'il n'a pas l'amour. L'acte de charité du samaritain vaut au contraire plus aux yeux de Dieu que l'amour qui ne s'exprime pas, c'est le sens de la parabole...

il y a 5 minutes, Vilaine a dit :

Tu reconnais ne pas me connaître, mais tu dis ne pas me trouver aimable. Paie ta logique! 

Non je dis n'avoir aucune raison de t'aimer .

il y a 5 minutes, Vilaine a dit :

En quoi le samaritain connaissait la victime?

 

 

 

Dolto l'explique. Le samaritain peut se reconnaitre dans ce blessé, il sait que ça aurait pu lui arriver, le lévite ou le grand prêtre non . Retour au "comme toi même" .

il y a 4 minutes, Vilaine a dit :

Mais la logique (que tu n'as visiblement pas) est la MÊME

Si je n'ai pas de logique pourquoi dit tu donc qu'elle serait la même...................Et de qui d'ailleurs,la Tienne?

il y a 3 minutes, Vilaine a dit :

 

Tout ce qu'a dit et fait le Christ, était lié à l'amour, absolument tout. 

Le Samaritain n'est pas le Christ .