Qui est le prochain ?

Le 03/03/2018 à 23:03, DroitDeRéponse a dit :

 

Françoise DOLTO

Extrait de "L'EVANGILE AU RISQUE DE LA PSYCHANALYSE "

Editions du Seuil - collection « Point » - Un livre à lire!

(Analyse de la parabole dite du «Bon Samaritain»)

(...Pour le texte de la parabole, voir Lc10,25-37)

F.D. : Voilà une parabole qui m'a frappée! Quand j'étais enfant, je l'entendais pendant les vacances... Je l'écoutais éblouie. Puis Monsieur le curé montait en chaire pour son sermon. Sa prédication donnait à peu près ceci : « Mes bien chers frères, Jésus nous demande d'aimer notre prochain. de nous occuper de toutes les détresses, de donner de notre temps, de notre vie pour les malheu­reux. Ne soyons pas égoïstes, tels ce prêtre et ce lévite qui voient et passent outre. »

G.S. : Et vous n'étiez pas d'accord avec cette expli­cation?

F.D. : Ce curé disait l'inverse de ce que je venais d'en­tendre du texte évangélique. Il massacrait cette para-

bole!

Premièrement, le Christ ne blâme ni le prêtre ni le lévite. Il raconte des faits. Il ne juge pas. Faisons de même!

G.S. : Jésus répond à deux questions. La première que faire pour avoir son « nom inscrit dans les cieux »? Et la seconde : « Qui est mon prochain? »

F.D. : Jésus y répond en racontant une parabole. Sur la route de Jérusalem à Jéricho, voilà un homme attaqué par une bande. Il est dépouillé et laissé à demi mort. Arrive un prêtre puis un lévite, tous deux hommes de Dieu pour les juifs. Ils le voient mais s'en écartent pru- demment.

Un Samaritain passe par là, il est en voyage. Il se pro- mène tout seul, peut-être sifflote-t-il, assis sur sa mon- ture.

Puisque tout à l'heure il va mettre le moribond juste- ment sur « sa propre monture », on peut penser qu'il s'agit d'un négociant qui emmène avec lui un âne ou un mulet pour porter ses marchandises tandis qu'il en monte un second. J'invente peut-être, mais je vois les choses de cette manière.

C'est un Samaritain... Ce n'est pas un intellectuel de gauche pour son époque. Ce n'est pas un « pilier de syna- gogue ». Il fait partie de ces gens qui n'ont pas de quoi se vanter : pas d'église, peu de vertus. Ils sont très près de la nature, ils ne sont pas des hommes « spirituels ». Il est comme il est!

Un homme « matériel », pratique... un commerçant sans doute!

Il voit l'homme abandonné sur le bord de la route. Il s'approche. Il a vu. car il avait l'esprit en alerte : comme tout voyageur de l'époque, il se savait menacé par des truands. Sur le bord de la route, en cet homme allongé et blessé, il se reconnaît. Il aurait pu être celui-là. Il le sera peut-être au prochain voyage.

 

.............

Qui est le prochain? C'est le Samaritain pour ce pauvre homme battu, volé, dépouillé. C'est le Samaritain qui s'est comporté comme son prochain. Le Christ demande donc au blessé de la route d'aimer ce Samaritain sauveur et de l'aimer comme lui-même.

C'est à celui qui a été sauvé que Jésus enseigne l'amour. Toute sa vie il aimera l'homme dont il a reçu attention, assistance et secours matériels, celui sans qui il ;serait mort. Jamais il ne devra oublier cet homme qui l'a remis en selle.

G.S. : Finalement, le Christ demande de recon­naître toujours une dette vis-à-vis de l'autre, vis- à-vis des « samaritains » de notre vie?

F.D. : Toute notre vie, d'après le Christ, nous avons à reconnaître une dette vis-à-vis de qui nous a épaulés dans un moment où, seuls, nous n'aurions pas pu continuer notre chemin. Que nous le connaissions ou pas, nous sommes en dette vis-à-vis de qui nous secourt dans nos moments de détresse.

G.S. : Nous voilà ainsi éternellement débiteurs, dépendants, esclaves, disons le mot, de qui nous a été de quelque utilité.

F.D. : Non, ni esclaves ni dépendants, librement aimants par gratitude. Le modèle « samaritain » de cet évangile laisse l'autre libre. Il se retire de notre chemin et conti- nue le sien. Cette dette d'amour, de reconnaissance que nous avons envers le connu ou l'inconnu qui nous a aidé, nous ne pouvons la régler qu'en faisant de même avec d'autres.

 

====================================================================================================================

Le prochain est-ce celui qui vous a aidé ?

 

http://www.stylite.net/religion/rel-citationsauteurs/rel-ref-aut-dolto-bonsamaritain-tab.htm

 

Le prochain,  c'est le suivant ... il partira à 23 H 15 min.

il y a 44 minutes, Vintage a dit :

Non il paye pour lui ! Il partage son argent par amour.

Il n'est alors vraiment pas partageur deux pauvres deniers c'est très peu pour un marchand . Et pour un samaritain plein d'amour on ne peut pas dire qu'il se préoccupe beaucoup de l'aimé .

il y a 44 minutes, ouest35 a dit :

Le prochain,  c'est le suivant ... il partira à 23 H 15 min.

Dommage à cette heure là on ne les verra pas

Il y a 7 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il n'est alors vraiment pas partageur deux pauvres deniers c'est très peu pour un marchand . Et pour un samaritain plein d'amour on ne peut pas dire qu'il se préoccupe beaucoup de l'aimé .

 

Parce que quand toi tu paies la charité, tu restes avec le pauvre ?

Le 03/03/2018 à 23:03, DroitDeRéponse a dit :

 

Françoise DOLTO

Extrait de "L'EVANGILE AU RISQUE DE LA PSYCHANALYSE "

Editions du Seuil - collection « Point » - Un livre à lire!

(Analyse de la parabole dite du «Bon Samaritain»)

(...Pour le texte de la parabole, voir Lc10,25-37)

F.D. : Voilà une parabole qui m'a frappée! Quand j'étais enfant, je l'entendais pendant les vacances... Je l'écoutais éblouie. Puis Monsieur le curé montait en chaire pour son sermon. Sa prédication donnait à peu près ceci : « Mes bien chers frères, Jésus nous demande d'aimer notre prochain. de nous occuper de toutes les détresses, de donner de notre temps, de notre vie pour les malheu­reux. Ne soyons pas égoïstes, tels ce prêtre et ce lévite qui voient et passent outre. »

G.S. : Et vous n'étiez pas d'accord avec cette expli­cation?

F.D. : Ce curé disait l'inverse de ce que je venais d'en­tendre du texte évangélique. Il massacrait cette para-

bole!

Premièrement, le Christ ne blâme ni le prêtre ni le lévite. Il raconte des faits. Il ne juge pas. Faisons de même!

G.S. : Jésus répond à deux questions. La première que faire pour avoir son « nom inscrit dans les cieux »? Et la seconde : « Qui est mon prochain? »

F.D. : Jésus y répond en racontant une parabole. Sur la route de Jérusalem à Jéricho, voilà un homme attaqué par une bande. Il est dépouillé et laissé à demi mort. Arrive un prêtre puis un lévite, tous deux hommes de Dieu pour les juifs. Ils le voient mais s'en écartent pru- demment.

Un Samaritain passe par là, il est en voyage. Il se pro- mène tout seul, peut-être sifflote-t-il, assis sur sa mon- ture.

Puisque tout à l'heure il va mettre le moribond juste- ment sur « sa propre monture », on peut penser qu'il s'agit d'un négociant qui emmène avec lui un âne ou un mulet pour porter ses marchandises tandis qu'il en monte un second. J'invente peut-être, mais je vois les choses de cette manière.

C'est un Samaritain... Ce n'est pas un intellectuel de gauche pour son époque. Ce n'est pas un « pilier de syna- gogue ». Il fait partie de ces gens qui n'ont pas de quoi se vanter : pas d'église, peu de vertus. Ils sont très près de la nature, ils ne sont pas des hommes « spirituels ». Il est comme il est!

Un homme « matériel », pratique... un commerçant sans doute!

Il voit l'homme abandonné sur le bord de la route. Il s'approche. Il a vu. car il avait l'esprit en alerte : comme tout voyageur de l'époque, il se savait menacé par des truands. Sur le bord de la route, en cet homme allongé et blessé, il se reconnaît. Il aurait pu être celui-là. Il le sera peut-être au prochain voyage.

 

.............

Qui est le prochain? C'est le Samaritain pour ce pauvre homme battu, volé, dépouillé. C'est le Samaritain qui s'est comporté comme son prochain. Le Christ demande donc au blessé de la route d'aimer ce Samaritain sauveur et de l'aimer comme lui-même.

C'est à celui qui a été sauvé que Jésus enseigne l'amour. Toute sa vie il aimera l'homme dont il a reçu attention, assistance et secours matériels, celui sans qui il ;serait mort. Jamais il ne devra oublier cet homme qui l'a remis en selle.

G.S. : Finalement, le Christ demande de recon­naître toujours une dette vis-à-vis de l'autre, vis- à-vis des « samaritains » de notre vie?

F.D. : Toute notre vie, d'après le Christ, nous avons à reconnaître une dette vis-à-vis de qui nous a épaulés dans un moment où, seuls, nous n'aurions pas pu continuer notre chemin. Que nous le connaissions ou pas, nous sommes en dette vis-à-vis de qui nous secourt dans nos moments de détresse.

G.S. : Nous voilà ainsi éternellement débiteurs, dépendants, esclaves, disons le mot, de qui nous a été de quelque utilité.

F.D. : Non, ni esclaves ni dépendants, librement aimants par gratitude. Le modèle « samaritain » de cet évangile laisse l'autre libre. Il se retire de notre chemin et conti- nue le sien. Cette dette d'amour, de reconnaissance que nous avons envers le connu ou l'inconnu qui nous a aidé, nous ne pouvons la régler qu'en faisant de même avec d'autres.

 

====================================================================================================================

Le prochain est-ce celui qui vous a aidé ?

 

http://www.stylite.net/religion/rel-citationsauteurs/rel-ref-aut-dolto-bonsamaritain-tab.htm

 

Bonjour DroitDeRéponse, poigne de mains

OUi bon je suis ni chrétien et encore moins Françoise Dolto

On vient me dépouillé au bord de la route il faut essayer on se récolte un ouragan, je me défends, et je laisse tout le monde à terre, j'espère même en avoir tué au passage, et je continue mon chemin après. Le bon Samaritain il n'a plus rien à craindre donc bon est de trop car il aura a secourir personne, ce sera un samaritain comme un autre. Quand au prochain qui veut me chercher noise je l'attends qu'il essaye, simplement, je suis mauvais pire qu'un banc de pyranias.

Après pour la fable enfin la parabole,  il y a un type qui porte secours à un malheureux, ce type c'est un samaritain dire qu'il est bon, c'est un peu exagérer, il fait ce qu'il doit faire, porter assistance à une personne en danger, même blessé. Si le lévite, et le prêtre n'ont rien fait,ça les regarde, le samaritain à fait ce qu'il devait faire, que ce soit avec un homme un chien, ou son ennemi.  Car le meilleur moyen de se débarrasser d'un ennemi, c'est de s'en faire un ami. Après c'est vrai on dira mon Dieu protège moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge, combien de fois l'ai je dis aussi.

Le 04/03/2018 à 08:19, Vilaine a dit :

Le prochain c’est « tout le monde », « n’importe qui ». Et cela comprend nos ennemis comme l’explique Jésus dans sa parabole. 

Bonjour Vilaine, bisous

Lequel de Jésus il y en a des milliers à l'époque romaine, même des millions par la suite.

Et ne me dit pas christ, il n'a jamais reçu la moindre onction. Il n'est ni roi ni grand prêtre, il est qu'un homme comme toi

il y a 14 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour DroitDeRéponse, poigne de mains

OUi bon je suis ni chrétien et encore moins Françoise Dolto

On vient me dépouillé au bord de la route il faut essayer on se récolte un ouragan, je me défends, et je laisse tout le monde à terre, j'espère même en avoir tué au passage, et je continue mon chemin après. Le bon Samaritain il n'a plus rien à craindre donc bon est de trop car il aura a secourir personne, ce sera un samaritain comme un autre. Quand au prochain qui veut me chercher noise je l'attends qu'il essaye, simplement, je suis mauvais pire qu'un banc de pyranias.

Après pour la fable enfin la parabole,  il y a un type qui porte secours à un malheureux, ce type c'est un samaritain dire qu'il est bon, c'est un peu exagérer, il fait ce qu'il doit faire, porter assistance à une personne en danger, même blessé. Si le lévite, et le prêtre n'ont rien fait,ça les regarde, le samaritain à fait ce qu'il devait faire, que ce soit avec un homme un chien, ou son ennemi.  Car le meilleur moyen de se débarrasser d'un ennemi, c'est de s'en faire un ami. Après c'est vrai on dira mon Dieu protège moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge, combien de fois l'ai je dis aussi.

Bonjour Vilaine, bisous

Lequel de Jésus il y en a des milliers à l'époque romaine, même des millions par la suite.

Et ne me dit pas christ, il n'a jamais reçu la moindre onction. Il n'est ni roi ni grand prêtre, il est qu'un homme comme toi

On ne parle de la Parole de Dieu qu’avec foi. Sinon, ça part dans tous les sens. On peut alors partir dans n’importe quelle interprétation.

C’est sur cette Parole que je me base. Et je parle donc de ce Christ là. Le Fils de Dieu.

Le 04/03/2018 à 18:13, DroitDeRéponse a dit :

Dolto explique précisément le contraire et elle ne manque pas d’arguments , elle cite précisément les écritures ....

Pourquoi me faudrait il voir en toi mon prochain ?

 

Dolto dit comme les psychanalyste que des conneries, enfin pas tous mais les freudiens oui, elle a des arguments mais il ne tiennent absolument pas du temps du nazzaréen  ( puis duquel au fond celui de Matthieu ou de Luc ). Je vais pas m'emmerder à te faire tout un speech là dessus. Mais reporte toi à Emmanuel Lévinas et à tout ses ouvrages, tu les as lu me semble, c'est quand même plus sérieux que cette bonne femme. Car Lévinas reprends commente en fait tout ce que l'autre ou le prochain est au vue de l'ancien testament, ou de la Thora. C'est a dire sois même. Reprends les textes midrachique, compare les au écrit d'Emmanuel Lévine, tu verra il commente très bien pour un publique occidental.

Il y a 13 heures, Henri a dit :

On pourrait renvoyer dos à dos. Il me semble que l'important de la parabole n'est pas dans le choix du prochain qu'elle définit. Dolto dit quelque chose d'intéressant : "le Christ ne blâme ni le prêtre ni le lévite. Il raconte des faits. Il ne juge pas". @Vilaine n'a pas complètement tort quand elle écrit : "Le prochain c’est « tout le monde », « n’importe qui ». Et cela comprend nos ennemis." Sauf que sa réponse est incomplète. Il me semble que ce que veut exprimer Jésus, au-delà de l'exemple factuel de la parabole, c'est que le prochain, c'est celui dont on s'approche en acte. Ici, le prochain de l'aidant est l'aidé, le prochain de l'aidé est l"aidant. Ce que Jésus demande, c'est que l'amour du prochain qui sans doute habite également le prêtre et le lévite se concrétise en acte, comme le samaritain vient en aide à l'homme blessé. Plus largement, que le chrétien vive l'Évangile, et non de l'Évangile. La Parole n'est rien si elle ne suscite pas l'acte. Pour le dire de façon théologique : sans l'Incarnation...

Les actes ne sont pas indispensables aux yeux de Dieu. Ils représentent simplement le fruit de l’amour. La foi sans les actes est une foi morte en effet. Mais, ce ne sont pas ces actes qui assurent le salut par exemple.

Certaines personnes ne sont pas en mesure d’aider leur prochain (incapacité physique? Mentale? Âge?), est ce qu’ils seront jugés sévèrement par Dieu? 

il y a 1 minute, Vilaine a dit :

Les actes ne sont pas indispensables aux yeux de Dieu. Ils représentent simplement le fruit de l’amour. La foi sans les actes est une foi morte en effet. Mais, ce ne sont pas ces actes qui assurent le salut par exemple.

Certaines personnes ne sont pas en mesure d’aider leur prochain (incapacité physique? Mentale? Âge?), est ce qu’ils seront jugés sévèrement par Dieu?

Dieu n'est en rien humain il ne faut pas comme dans beaucoup de croyance faire de l'anthropomorphisme et attribuer a Dieu toute les tares humaines.

Donc Dieu sait tout connaît tout il est connaissance et amour, il est justice, et bien autre choses, même plus encore de grand dont l'homme n'a aucune idée. Il sonde le fond des cœurs et toute les raisons profondes qui animent toute vie.  Tu dis très bien ce sont les actes qui assurent le salut, enfin par salut c'est vaste, pour les personnes qui ne peuvent pas, évidemment qu'eux méritent le salut, sinon ce ne pourrai être Dieu.

Il y a 13 heures, Henri a dit :

Tu restes sur la parabole, et dans ce cadre, tu as raison. Mais la signification de la parabole transcende l'exemple donné. Si le lévite comme le prêtre ne sont pas blâmés, je l'interprète ainsi : ils ont l'amour du prochain, ils aiment cet homme blessé comme ils aiment tout homme, ami ou ennemi, comme dirait @Vilaine . Ce n'est pas le manque d'amour qui est ici traité : c'est que l'amour n'est rien, si puissant soit-il, s'il ne s'exprime pas en acte. Je rapprocherait ça de l'affirmation de saint Paul : "si je n'ai pas l'amour, je ne suis rien." mais si j'ai cet amour, et si je le garde pour moi, sans l'exprimer en acte, alors je ne suis rien non plus. C'est mon interprétation...

Oui c’est ton interprétation.

On n’est pas jugé sur la quantité des actes accomplis. C’est d’ailleurs sur ce principe d’actes que les religions parviennent à mettre des pressions sur leurs fidèles.

il y a 2 minutes, Promethee_Hades a dit :

Dieu n'est en rien humain il ne faut pas comme dans beaucoup de croyance faire de l'anthropomorphisme et attribuer a Dieu toute les tares humaines.

Donc Dieu sait tout connaît tout il est connaissance et amour, il est justice, et bien autre choses, même plus encore de grand dont l'homme n'a aucune idée. Il sonde le fond des cœurs et toute les raisons profondes qui animent toute vie.  Tu dis très bien ce sont les actes qui assurent le salut, enfin par salut c'est vaste, pour les personnes qui ne peuvent pas, évidemment qu'eux méritent le salut, sinon ce ne pourrai être Dieu.

Je dis justement l’inverse. Ce ne sont pas les actes qui assurent le salut.

Je ne fais aucun anthropomorphisme. Tu divagues.

il y a 3 minutes, Vilaine a dit :

Oui c’est ton interprétation.

On n’est pas jugé sur la quantité des actes accomplis. C’est d’ailleurs sur ce principe d’actes que les religions parviennent à mettre des pressions sur leurs fidèles.

Je dis justement l’inverse. Ce ne sont pas les actes qui assurent le salut.

Je ne fais aucun anthropomorphisme. Tu divagues.

Tu as mal compris mon propos, c'est que j'ai la responsabilité de n'avoir pas été assez clair. Je n'ai pas dit que tu faisais de l’anthropomorphisme, je met en garde contre cette pratique idolâtre que l'on peut observer chez beaucoup ce référant au livre.

Pour le reste on en discutera, plus tard je vais me coucher là.

il y a une heure, Vintage a dit :

Parce que quand toi tu paies la charité, tu restes avec le pauvre ?

Non mais je ne paie pas la charité et je ne mérite rien . Si je file un billet et un bonjour c’est parce que j’en ai reçu. Aucun mérite la dedans , en tant qu’adulte j’ai passé la phase de rétention anale des petits . Je ne le fais pas par amour et de surcroît je ne peux pas être le prochain de n’importe qui .

il y a 56 minutes, Promethee_Hades a dit :

Si le lévite, et le prêtre n'ont rien fait,ça les regarde, le samaritain à fait ce qu'il devait faire, que ce soit avec un homme un chien, ou son ennemi. 

Pourquoi a t’il Fait ce qu’il devait faire ?

En continuant son chemin il faisait aussi ce qu’il avait à faire non ?

il y a 56 minutes, Promethee_Hades a dit :

 

Car le meilleur moyen de se débarrasser d'un ennemi, c'est de s'en faire un ami. Après c'est vrai on dira mon Dieu protège moi de mes amis, mes ennemis je m'en charge, combien de fois l'ai je dis aussi.

C’est un peu ce que dit Dolto , il a peut être sauvé un futur client .

il y a 42 minutes, Promethee_Hades a dit :

Dolto dit comme les psychanalyste que des conneries, enfin pas tous mais les freudiens oui, elle a des arguments mais il ne tiennent absolument pas du temps du nazzaréen  ( puis duquel au fond celui de Matthieu ou de Luc ). Je vais pas m'emmerder à te faire tout un speech là dessus. Mais reporte toi à Emmanuel Lévinas et à tout ses ouvrages, tu les as lu me semble, c'est quand même plus sérieux que cette bonne femme. Car Lévinas reprends commente en fait tout ce que l'autre ou le prochain est au vue de l'ancien testament, ou de la Thora. C'est a dire sois même. Reprends les textes midrachique, compare les au écrit d'Emmanuel Lévine, tu verra il commente très bien pour un publique occidental.

Mais Dolto parle bien du soi-même . De vous deux c’est toi qui passe le plus par une injonction morale puisque tu considères qu’il était du devoir des trois de s’arreter . Dolto non , Elle mentionne bien que le marchand s’arrete Car c’aurait pu être lui , alors qu’en aucun cas c’aurait pu être le lévite ....

il y a 42 minutes, Vilaine a dit :

Les actes ne sont pas indispensables aux yeux de Dieu. Ils représentent simplement le fruit de l’amour. La foi sans les actes est une foi morte en effet. Mais, ce ne sont pas ces actes qui assurent le salut par exemple.

Certaines personnes ne sont pas en mesure d’aider leur prochain (incapacité physique? Mentale? Âge?), est ce qu’ils seront jugés sévèrement par Dieu? 

 

Quand on le voit on voit le Père . Il ne juge ni le lévite ni le grand prêtre . Ca répond à la question non ?

Par contre il répond à l’homme , s’il veut la vit éternelle qu’il fasse comme le prochain marchand , qui est bien loin d’avoir sacrifié sa vie par amour blabla , le Marchand poursuit sa route et va s’occuper de son business .

il y a 38 minutes, Promethee_Hades a dit :

Tu dis très bien ce sont les actes qui assurent le salut, enfin par salut c'est vaste, pour les personnes qui ne peuvent pas, évidemment qu'eux méritent le salut, sinon ce ne pourrai être Dieu.

L’handicapé, le pauvre qui ne peut pas peut être une ordure . La parole est aussi acte . Bref j’ignore ce qu’est le salut mais comment pourrait il être pour qui aura maudit en pensée toute sa vie ?

Cette histoire d’acte me paraît douteuse. 

il y a 40 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non mais je ne paie pas la charité et je ne mérite rien . Si je file un billet et un bonjour c’est parce que j’en ai reçu. Aucun mérite la dedans , en tant qu’adulte j’ai passé la phase de rétention anale des petits . Je ne le fais pas par amour et de surcroît je ne peux pas être le prochain de n’importe qui .

 

Si y'a du mérite ! D.ieu préfère celui qui donne de l'argent aux pauvres.

il y a 15 minutes, Vintage a dit :

Si y'a du mérite ! D.ieu préfère celui qui donne de l'argent aux pauvres.

Jesus n’en a pas beaucoup donné . Quant aux pauvres ils sont désavantagés du coup .

C’est le pauvre qui préfère .

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Jesus n’en a pas beaucoup donné . 

Il n'était pas riche !

 « Je vous le dis, il est plus aisé pour un chameau d'entrer par le trou d'une aiguille, que pour un riche d'entrer dans le royaume de Dieu. » (Évangile selon saint Matthieu, XIX, 24)

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quant aux pauvres ils sont désavantagés du coup .

 

Ils ont le royaume !

41Puis Jésus s'assit en face des troncs à offrandes du temple, et il regardait comment les gens y déposaient de l'argent. De nombreux riches donnaient beaucoup d'argent. 42Une veuve pauvre arriva et mit deux petites pièces de cuivre, d'une valeur de quelques centimes#12.42 Le texte original mentionne ici deux leptes, les plus petites pièces de monnaie alors en circulation.. 43Alors Jésus appela ses disciples et leur dit: «Je vous le déclare, c'est la vérité: cette veuve pauvre a mis dans le tronc plus que tous les autres. 44Car tous les autres ont donné de l'argent dont ils n'avaient pas besoin; mais elle, dans sa pauvreté, a offert tout ce qu'elle possédait, tout ce dont elle avait besoin pour vivre.»

il y a 28 minutes, Vintage a dit :

Il n'était pas riche !

 « Je vous le dis, il est plus aisé pour un chameau d'entrer par le trou d'une aiguille, que pour un riche d'entrer dans le royaume de Dieu. » (Évangile selon saint Matthieu, XIX, 24)

Ils ont le royaume !

41Puis Jésus s'assit en face des troncs à offrandes du temple, et il regardait comment les gens y déposaient de l'argent. De nombreux riches donnaient beaucoup d'argent. 42Une veuve pauvre arriva et mit deux petites pièces de cuivre, d'une valeur de quelques centimes#12.42 Le texte original mentionne ici deux leptes, les plus petites pièces de monnaie alors en circulation.. 43Alors Jésus appela ses disciples et leur dit: «Je vous le déclare, c'est la vérité: cette veuve pauvre a mis dans le tronc plus que tous les autres. 44Car tous les autres ont donné de l'argent dont ils n'avaient pas besoin; mais elle, dans sa pauvreté, a offert tout ce qu'elle possédait, tout ce dont elle avait besoin pour vivre.»

Tu te contredis , Jésus se moque donc bien de l’argent donnè , même beaucoup . Par ailleurs Jésus n’etait Pas si pauvre que ca , ses disciples ont toujours pourvu et il a toujours eu à boire et à manger sauf quand il en avait décidé autrement.

Quant aux offrandes elles n’étaient pas pour les pauvres , à la lecture des evangiles ce que je comprends de ce passage c’est surtout que l’on accède pas au Père à la quantité d’argent donné au culte ...

C’est à corréler avec les marchands du temple .

Jesus n’est pas raciste , il ne stigmatiserait pas les riches . Les pauvres en argent sont aussi pécheurs que les riches .

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Je ne le fais pas par amour et de surcroît je ne peux pas être le prochain de n’importe qui .

bin si ...qu'on le veuille ou non le prochain c'est l'autre ...on ne choisit pas son prochain ,on peut lui souhaiter du bien ou du mal ...il y a une autre parabole qui le démontre 

"aimer son prochain comme soi-même, c’est plus que tous les holocaustes et tous les sacrifices."

aimer un prochain aimable n'est pas un sacrifice ,en revanche aimer un prochain con oui ....on ne choisit pas son prochain ...