faute professionnelle pour discimination ou pas ?

il y a 5 minutes, eclipsepartielle a dit :

Je suis une personne individuelle avant d'être une professionnelle, et JAMAIS le rôle professionnel ne prendra le pas sur mes convictions. 

Je peux comprendre mais je pense qu'il faut savoir séparer le professionnel de l'individuel. J'imagine le travailleur social comme devant être impartial et prendre des décisions sur des faits et non sur ses propres convictions. 

il y a une heure, eclipsepartielle a dit :

Est-ce que l'objectivité est toujours à favoriser ? ça serait une question à se poser. La famille que j'ai privilégié veille sur les études des enfants et ils misent tout sur ça. Avec un petit coup de pouce, les enfants pourront poursuivre leurs études et faire sortir leur famille de la précarité. Peut être que de projeter à plus long terme ne me rend pas objective mais j'assume ma décision.

L'autre famille, ce sont des gens dépendants des services sociaux qui ne cherchent absolument pas à s'en sortir. A plus long terme à quoi ça servirait de les aider ? Les ados ne vont même plus à l'école.....le pas est vite fait pour comprendre que certaines pratiques sont plus lucratives que l'école.....

Bah tes critères sont clairement énoncés dans le choix de ta décision...

Après tu es dans un domaine professionnel, tes critères personnels doivent-ils être prédominants et prendre le dessus ?

Une mise à pied n'est pas anodine....

il y a 1 minute, Foraveur a dit :

Alors vous êtes dans l'erreur...quand on sert l'Etat, et que l'on agit en son nom,  les convictions individuelles n'ont pas lieu d'être... les règles prévalent sur les avis ou considérations personnelles....peut être que cette fonction ne vous convient pas...

On va encore crier lorsque je vais m'exprimer mais en 39/45 beaucoup de travailleurs sociaux ont obéis à l'Etat et livrés des listes de juifs. C'est l'une des bases que l'on apprend en travail social.

Là le problème ce n'est pas l'Etat puisqu'il s'agit de privé. 

Si ça va aussi loin c'est uniquement parce que la famille est venue se plaindre sinon il n'y aurait eu aucun souci. Et c'est plus une question de convictions opposées entre moi et la responsable. Parce que les "règles" on s'assoit régulièrement dessus sauf que c'est fait de façon moins directe habituellement.

il y a 8 minutes, eclipsepartielle a dit :

Je suis une personne individuelle avant d'être une professionnelle, et JAMAIS le rôle professionnel ne prendra le pas sur mes convictions. 

Dans le cadre professionnel....

Bah j'espère que tu écris tes convictions personnelles dans ton CV !

il y a 6 minutes, Gaïa a dit :

Je peux comprendre mais je pense qu'il faut savoir séparer le professionnel de l'individuel. J'imagine le travailleur social comme devant être impartial et prendre des décisions sur des faits et non sur ses propres convictions. 

Penses tu que les travailleurs sociaux soient aussi impartiales lorsque l'on sait que dans certains arrondissements parisiens la plupart des logements sociaux sont attribués à des cadres sup ? 

https://blog.francetvinfo.fr/oeil-20h/2016/11/22/les-logements-des-hopitaux-de-paris-le-grand-menage-savere-complique.html

Il n'y a pas de honte à avoir des convictions personnelles mais lorsque celles-ci sont en opposition avec les règles et autres impératifs professionnels....ben la question de la démission se pose en toute légitimité....

il y a 12 minutes, eclipsepartielle a dit :

Penses tu que les travailleurs sociaux soient aussi impartiales lorsque l'on sait que dans certains arrondissements parisiens la plupart des logements sociaux sont attribués à des cadres sup ? 

https://blog.francetvinfo.fr/oeil-20h/2016/11/22/les-logements-des-hopitaux-de-paris-le-grand-menage-savere-complique.html

Oui il y a des abus comme partout, on graisse la patte ou on favorise les "potes". Mais c'est pas parce que certains font comme ça qu'on doit le faire aussi. Puis c'était surtout par rapport aux convictions que je réagissais pas vraiment pour le soudoiement, c'est un autre problème. Je me dis surtout que dans le domaine pro il faut parfois savoir mettre ses principes de coté (tant qu'on entre pas dans l'illégalité).

Honnêtement je n'aimerais pas me retrouver à faire le choix de donner un logement à l'un ou l'autre, donc je ne critique pas ton choix, c'est plus la phrase que j'ai cité plus haut qui m'a fait réagir.

C'est difficile de bosser dans le social, ok. Mais je peux comprendre la décision de la responsable. Aujourd'hui c'est ça, et demain ce sera quoi ? Tu défavoriseras quelqu'un juste parce-que sa tête ne te revient pas ? Elle est en droit de se poser la question. Justement parce que c'est un milieu difficile et qu'il faut prévenir tout dérapage. 

Il y a 3 heures, eclipsepartielle a dit :

Voilà

Voila ..................Quoi?

Il y a 2 heures, eclipsepartielle a dit :

Est-ce que l'objectivité est toujours à favoriser ? ça serait une question à se poser.

Si elle est inhérente à ton boulot, il n'y a pas de question. A moins que tu ne saches pas à quoi t'attendre dans ton métier, ce qui serais tout de même assez sérieux. 

il y a 59 minutes, eclipsepartielle a dit :

Si ça va aussi loin c'est uniquement parce que la famille est venue se plaindre sinon il n'y aurait eu aucun souci.

Ben oui, c'est tellement mieux quand les personnes lésées ne se plaignent pas... 

il y a une heure, Foraveur a dit :

Alors vous êtes dans l'erreur...quand on sert l'Etat, et que l'on agit en son nom,  les convictions individuelles n'ont pas lieu d'être... les règles prévalent sur les avis ou considérations personnelles....peut être que cette fonction ne vous convient pas...

Bonjour Foraveur, poigne de mains

Ou là dans ce cas le nombre d'employé des services dit sociaux serait sérieusement à examiné. Par ce que les convictions personnelles ce qu'il peut y en avoir, il n'y a presque que ça d'ailleurs. Le nombre de gens que j'ai côtoyé la dedans , je n'ai vue que ça.

il y a une heure, eclipsepartielle a dit :

Penses tu que les travailleurs sociaux soient aussi impartiales lorsque l'on sait que dans certains arrondissements parisiens la plupart des logements sociaux sont attribués à des cadres sup ? 

https://blog.francetvinfo.fr/oeil-20h/2016/11/22/les-logements-des-hopitaux-de-paris-le-grand-menage-savere-complique.html

Oh ça c'est rien encore, je suis au courant de bien pire, entre autre de logement attribué dans de très beaux quartier à des "immigrés" ( très gros capitalise ) américains, prés du Sénat à Paris. Si on veut un peu se donner la peine de mettre son nez dans les fientes de l'État, il y a des grosses surprises.

il y a une heure, PLS maker a dit :

Si elle est inhérente à ton boulot, il n'y a pas de question. A moins que tu ne saches pas à quoi t'attendre dans ton métier, ce qui serais tout de même assez sérieux. 

Ben oui, c'est tellement mieux quand les personnes lésées ne se plaignent pas... 

Bonjour PLS marker, poigne de mains

Il y aura toujours une personne lésée, qu'elle se plaigne oui et alors, il y en a qui se plaignent pour vraiment rien tient entre autre tout les actionnaires qui se plaignent de ne pas toucher assez de dividende et qui voudrait faire baisser le prix du travail, bien perso j'en ai rien cirer de ces gens là, il y en a qui se plaignent toujours. Quand tu as un choix a faire, entre au minimum deux partie partie il y en a toujours qui se sent lésé par apport à l'autre, le choix aurait été purement aléatoire il y a aurait encore eu un lésé.

Après la décision d'Eclipsepartielle j'aurai pris la même, j'aurai pas posé la question de la viande par ce qu'elle me serait pas venu à l'esprit, car je la prends de préférence hallal ou cachère. Quand je dit hallal c'est que je trouve plus de boucherie Hallal que Cachère, seule la prière diffère, et la religion non merci. Mais j'aurai privilégie ceux qui avait une capacité de s'en sortir et de gravir l'échelle sociale.

il y a 7 minutes, Promethee_Hades a dit :

Mais j'aurai privilégie ceux qui avait une capacité de s'en sortir et de gravir l'échelle sociale.

Poigne de main, Promethee

On ne peut pas vraiment mesurer laquelle des deux familles a la capacité de s'en sortir juste avec le descriptif des situations en cours. Il y a des petits qui suivent, et là la décision les punit à cause des grands frères. Qui dit qu'il n'y a pas de futurs étudiants parmi les petits en cours de scolarisation ? Qui dit que les études des deux gamins ne sont pas désastreuses ? 

Tant qu'on n'a pas tous les éléments, impossible de réellement définir lequel des deux cas est plus à même de gravir l'échelle sociale. D'autant que ce n'est pas le but de la boîte dans laquelle elle travaille. 

il y a 12 minutes, PLS maker a dit :

Poigne de main, Promethee

On ne peut pas vraiment mesurer laquelle des deux familles a la capacité de s'en sortir juste avec le descriptif des situations en cours. Il y a des petits qui suivent, et là la décision les punit à cause des grands frères. Qui dit qu'il n'y a pas de futurs étudiants parmi les petits en cours de scolarisation ? Qui dit que les études des deux gamins ne sont pas désastreuses ? 

Tant qu'on n'a pas tous les éléments, impossible de réellement définir lequel des deux cas est plus à même de gravir l'échelle sociale. D'autant que ce n'est pas le but de la boîte dans laquelle elle travaille. 

Sauf qu'il y a une décision à prendre en 48 heures donc pas le temps de réellement approfondir !

Tu ne peux pas savoir quelle est la famille qui en a le plus besoin objectivement, parce que ce n'est pas les gens qui pleurent et réclament le plus qui sont le plus dans le besoin. Ceux là savent toujours se débrouiller pour obtenir ce qu'ils veulent. Alors que souvent, ceux qui n'osent plus rien dire sont souvent dans des situations désastreuses. 

Je ne regrette pas mon choix et j'assume parfaitement, peu importe les conséquences. 

il y a 4 minutes, eclipsepartielle a dit :

Sauf qu'il y a une décision à prendre en 48 heures donc pas le temps de réellement approfondir !

Tu ne peux pas savoir quelle est la famille qui en a le plus besoin objectivement, parce que ce n'est pas les gens qui pleurent et réclament le plus qui sont le plus dans le besoin. Ceux là savent toujours se débrouiller pour obtenir ce qu'ils veulent. Alors que souvent, ceux qui n'osent plus rien dire sont souvent dans des situations désastreuses. 

Je ne regrette pas mon choix et j'assume parfaitement, peu importe les conséquences. 

Je me permet juste une petite reflexion: Si souvent le résultat de tes actions et décisions est dommageable pour toi, est-ce qu'il n'est pas alors temps de se demander quoi changer en soi?

il y a 4 minutes, eclipsepartielle a dit :

Sauf qu'il y a une décision à prendre en 48 heures donc pas le temps de réellement approfondir !

Raison de plus pour ne pas y inclure tes critères basés sur des choix autres que ceux de ta boîte. Tu t'en es tenu à des impressions basées sur tes propres jugements de valeur, sans penser un instant que tu pouvais te tromper. 

Et c'est ça qui est dangereux dans ton rapport des faits sur ce forum : tu as peu, tu le dis toi-même, et ça te suffit, ça ne te pose aucun cas de conscience... Sérieux ça fait flipper... Et je comprends la réaction de ta supérieure. 

Il y a 4 heures, eclipsepartielle a dit :

Est-ce que l'objectivité est toujours à favoriser ? ça serait une question à se poser. La famille que j'ai privilégié veille sur les études des enfants et ils misent tout sur ça. Avec un petit coup de pouce, les enfants pourront poursuivre leurs études et faire sortir leur famille de la précarité. Peut être que de projeter à plus long terme ne me rend pas objective mais j'assume ma décision.

L'autre famille, ce sont des gens dépendants des services sociaux qui ne cherchent absolument pas à s'en sortir. A plus long terme à quoi ça servirait de les aider ? Les ados ne vont même plus à l'école.....le pas est vite fait pour comprendre que certaines pratiques sont plus lucratives que l'école.....

Cet argument me parait comprehensible à condition que l'autre cas n'est pas dans une situation tres urgente ...

Je suppose que tu as dejà avancé ces arguments à ta hierarchie : qu'est-ce qu'on ta repondu ? 

il y a 1 minute, ping a dit :

Je me permet juste une petite reflexion: Si souvent le résultat de tes actions et décisions est dommageable pour toi, est-ce qu'il n'est pas alors temps de se demander quoi changer en soi?

Mes décisions ont aussi été très favorables à beaucoup de personnes et parmi les personnes qui me connaissent en réel, beaucoup me demande conseil. On peut être efficace avec les autres sans l'être pour soi-même. 

il y a 1 minute, shyiro a dit :

Cet argument me parait comprehensible à condition que l'autre cas n'est pas dans une situation tres urgente ...

Je suppose que tu as dejà avancé ces arguments à ta hierarchie : qu'est-ce qu'on ta repondu ? 

Les 2 cas étaient des situations urgentes. Il n'y a que de l'urgence dans le travail social.

Je suis convoquée lundi. Pour l'instant j'ai juste été mise à pied mais sans véritablement avoir eu d'échange avec ma responsable....qui n'avait pas le temps de gérer ça tout de suite.

il y a 7 minutes, PLS maker a dit :

Raison de plus pour ne pas y inclure tes critères basés sur des choix autres que ceux de ta boîte. Tu t'en es tenu à des impressions basées sur tes propres jugements de valeur, sans penser un instant que tu pouvais te tromper. 

Et c'est ça qui est dangereux dans ton rapport des faits sur ce forum : tu as peu, tu le dis toi-même, et ça te suffit, ça ne te pose aucun cas de conscience... Sérieux ça fait flipper... Et je comprends la réaction de ta supérieure. 

Ma supérieure n'en aurait eu aucune si la famille n'était pas venue se plaindre. 

il y a 11 minutes, eclipsepartielle a dit :

Mes décisions ont aussi été très favorables à beaucoup de personnes et parmi les personnes qui me connaissent en réel, beaucoup me demande conseil. On peut être efficace avec les autres sans l'être pour soi-même. 

 

Charité bien ordonnée ne commence t-elle pas par soi-même?