Le conspirationnisme il y a 15 ans

il y a 58 minutes, Roger_Lococo a dit :

Pauvre quichon j'ai des difficultés a retrouver à peu près tout ce que j'ai déjà vu parce que ça disparait au fur et à mesure.

C'est marrant parce que le net regorge pourtant d'interviews de Marchais par Elkabbach.
Par un très bizarre hasard, il manque JUSTE celle que vous avez pourtant vu des dizaines de fois ??
Sans nul doute encore un complot planétaire pour vous décrédibiliser !!

Le 22/02/2018 à 15:35, Pirlouit2017 a dit :

Corseter une pensée en fixant des interprétations dans le marbre ne produit jamais qu'une sclérose.

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

C'est marrant parce que le net regorge pourtant d'interviews de Marchais par Elkabbach.
Par un très bizarre hasard, il manque JUSTE celle que vous avez pourtant vu des dizaines de fois ??
Sans nul doute encore un complot planétaire pour vous décrédibiliser !!

Le passage qui était sélectionné par les chaines de télévision pour leur bêtisier de fin d'année et qu'on a tous vu des dizaines de fois oui. Parait il qu'il n'a jamais été vu à l'INA et n'est pas dans leurs archives, c'est ce que dit wikipédia. 

De même la page sur Arlette Chabot ne dit plus qu'elle est membre du Siècle et qu'elle a un pacte avec Nicolas Sarkozy comme elle le disait il y a quelques années, ou encore les propos de Kermit Roosevelt ou il revendique en personne le coup d'état Mossadegh ne sont plus rapportés.

Pour tout dire ça date de la présidence Hollande. 

Il y a plein d'autres choses qui disparaissent, quand Sarkozy a lancé "le Grenelle de l'environnement" il y avait un forum, j'y ai posté une suggestion sur un système qu'un français commercialisait de moteur à hydrogène non stockée, c'est à dire résultant d'une réaction chimique provoquée par des éléments stables. Une heure après mon post la page du gars avait disparu et un an plus tard elle n'était toujours pas réapparue. Ce gars affichait pourtant le soutien de deux députés de son département.

Comme tu vois ce n'est pas "juste pour me discréditer" que des trucs disparaissent. Cette vidéo ou blackwater bute des civils sans raison a aussi disparu pour ainsi dire, moi je ne distingue pas de cadavres dessus grâce à une compression adéquate.

il y a 2 minutes, Roger_Lococo a dit :

Le passage qui était sélectionné par les chaines de télévision pour leur bêtisier de fin d'année et qu'on a tous vu des dizaines de fois oui. Parait il qu'il n'a jamais été vu à l'INA et n'est pas dans leurs archives, c'est ce que dit wikipédia. 

la drogue c'est mal

http://www.ina.fr/video/I08014471

il y a 21 minutes, cheuwing a dit :

 

la drogue c'est mal

http://www.ina.fr/video/I08014471

 

 

Non, tu n'as pas compris, cette vidéo a été truquée pour faire disparaître le passage en question.

Pourquoi se donner tant de mal pour faire disparaître un passage dont tout le monde se cague, et qui serait bien marrant en fait ?

Personne ne le sait, et c'est justement cette ignorance qui prouve l'étendue du complot sionnisto-trotsko-brejnevo-etcetero......

(c'est T le Luron qui plus tard l'a "mise" dans la bouche de Marchais, et c'est ça que les cons plotistes retiennent, confusion memorielle = censure d'Etat...)

il y a 1 minute, philkeun a dit :

Non, tu n'as pas compris, cette vidéo a été truquée pour faire disparaître le passage en question.
Pourquoi se donner tant de mal pour faire disparaître un passage dont tout le monde se cague, et qui serait bien marrant en fait ?

Personne ne le sait, et c'est justement cette ignorance qui prouve l'étendue du complot...

 

bravo belle imitation de roger-locco

il y a 19 minutes, Roger_Lococo a dit :

Le passage qui était sélectionné par les chaines de télévision pour leur bêtisier de fin d'année et qu'on a tous vu des dizaines de fois oui. Parait il qu'il n'a jamais été vu à l'INA et n'est pas dans leurs archives, c'est ce que dit wikipédia. 

De même la page sur Arlette Chabot ne dit plus qu'elle est membre du Siècle et qu'elle a un pacte avec Nicolas Sarkozy comme elle le disait il y a quelques années, ou encore les propos de Kermit Roosevelt ou il revendique en personne le coup d'état Mossadegh ne sont plus rapportés.

Pour tout dire ça date de la présidence Hollande. 

Il y a plein d'autres choses qui disparaissent, quand Sarkozy a lancé "le Grenelle de l'environnement" il y avait un forum, j'y ai posté une suggestion sur un système qu'un français commercialisait de moteur à hydrogène non stockée, c'est à dire résultant d'une réaction chimique provoquée par des éléments stables. Une heure après mon post la page du gars avait disparu et un an plus tard elle n'était toujours pas réapparue. Ce gars affichait pourtant le soutien de deux députés de son département.

Comme tu vois ce n'est pas "juste pour me discréditer" que des trucs disparaissent. Cette vidéo ou blackwater bute des civils sans raison a aussi disparu pour ainsi dire, moi je ne distingue pas de cadavres dessus grâce à une compression adéquate.

Ca arrive à tout le monde de se tromper, vous auriez évité de vous décrédibiliser encore plus en le reconnaissant plutôt que de vous auto-saborder à coups de pseudos explications totalement fumeuses qui ne font que démontrer la mauvaise foi manifeste du mec pris la main dans le pot de confiture.

Après, vu qu'il est manifeste que quelque chose que vous affirmez envers et contre tout avoir vu des 10aines de fois n'a jamais existé, je vous laisse deviner tout seul le crédit que l'on peut apporter à vos autres affirmations.

Le 01/11/2017 à 18:09, philkeun a dit :

 

Le 24/02/2018 à 23:12, philkeun a dit :

Mdr, c'est bien là tout le problème de ces.............de conspirationnistes, c'est qu'ils pourraient tout à fait le comprendre, s'ils n'étaient pas...conspirationnistes...

Il y a 19 heures, frunobulax a dit :

C'est le principe de base du "conspirationnisme pour les nuls" :
Tout ce qui va dans leur sens prouve l'existence du complot, tout ce qui ne va pas dans leur sens fait partie du complot.

Ce ne sert donc à rien d'essayer de leur démontrer qu'ils ont tort, plus on leur apporte de preuves qu'ils se trompent, plus ils sont persuadés que le complot est gigantesque.

En dehors de toute considération géopolitique plus ou moins avérée, la réalité de la chose concerne la capacité à juger, le fonctionement du cerveau, la paranoïa...

(bon ok, c'est mieux dit par Fruno, qui s'est en fait inspiré de mon post et a essayé de le faire disparaître en se liguant avec d'autres dans le but de...)

http://www.linternaute.com/actualite/politique/1128368-les-plus-grandes-coleres-des-politiques/1128385-taisez-vous-elkabbach

Pour toi Coucouroucoucou, mais bon, on va dire que ce site fait partie de ceux qui sont dans le coup, heing ?

il y a 6 minutes, philkeun a dit :

 

 

En dehors de toute considération géopolitique plus ou moins avérée, la réalité de la chose concerne la capacité à juger, le fonctionement du cerveau, la paranoïa...

le meilleur exemple est la CIA, on sait qu'elle a été impliquée dans des magouilles alors toutes les magouilles sont du fait de la CIA

raisonnement plus illogique que ça tu meurs

il y a 12 minutes, frunobulax a dit :

Ca arrive à tout le monde de se tromper, vous auriez évité de vous décrédibiliser encore plus en le reconnaissant plutôt que de vous auto-saborder à coups de pseudos explications totalement fumeuses qui ne font que démontrer la mauvaise foi manifeste du mec pris la main dans le pot de confiture.

Après, vu qu'il est manifeste que quelque chose que vous affirmez envers et contre tout avoir vu des 10aines de fois n'a jamais existé, je vous laisse deviner tout seul le crédit que l'on peut apporter à vos autres affirmations.

T'as pas l'air au courant alors je vais te révéler un secret, une page HTML ça se modifie.

https://rateyourmusic.com/release/single/thierry-le-luron-pierre-douglas/le-debat-du-siecle/

Pour la route, mon coco...

Alors, tu disais, le 11 septembre, les rivières de feu, mdr, on se croirait dans les rivières pourpres...

il y a 2 minutes, Roger_Lococo a dit :

T'as pas l'air au courant alors je vais te révéler un secret, une page HTML ça se modifie.

Le html, c'est le contenant, pas le contenu.
Si vous voulez faire disparaître TOTALEMENT un contenu, il faudra vous attaquer à TOUS les serveurs le contenant, pas juste modifier quelques pages html.
Et puisque cette vidéo est si "célèbre", on se demande bien pourquoi se serait justement celle là qui aurait été effacée de TOUS les serveurs de la planète ?

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Le html, c'est le contenant, pas le contenu.

Sans rire, tu vas me parler de template pour m'expliquer qu'un contenu est infalsifiable alors que c'est la nature même d'un site de l'être.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Si vous voulez faire disparaître TOTALEMENT un contenu, il faudra vous attaquer à TOUS les serveurs le contenant, pas juste modifier quelques pages html.

Le html est le contenant pas le contenu 

T'as l'air plutôt bouché donc je vais te redire ce qui s'est passé:  l'INA a dit que la vidéo n'existait pas.

Ca y est tu as compris ?

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Et puisque cette vidéo est si "célèbre", on se demande bien pourquoi se serait justement celle là qui aurait été effacée de TOUS les serveurs de la planète ?

Je cite cette vidéo que tu as vu comme tout le monde pour te faire comprendre l'ampleur des disparitions. Il n'y a pas de disparition ponctuelle de source mais massive.

...

il y a 17 minutes, Roger_Lococo a dit :

Je cite cette vidéo que tu as vu comme tout le monde pour te faire comprendre l'ampleur des disparitions. Il n'y a pas de disparition ponctuelle de source mais massive.

Donc, encore un complot "massif" !

Il y a 16 heures, Roger_Lococo a dit :

J'ai toujours beaucoup écouté la radio, bien plus que regardé la télé. A l'époque des faits il y avait un truc qu'ils disaient tout le temps et moi je ne comprenais pas ce que ça voulait dire. Ils disaient qu'à ground zero il y avait des rivières de feu qui coulaient sous les décombres et qu'à cause de la chaleur on ne pouvait pas faire de recherches, qu'il y avait un feu qui couvait sous terre. Ca a duré pendant des semaines après les crash.

T'as une explication à ça ? Parce que moi j'en ai une et vraiment j'en vois aucune autre. Et cette explication c'est que ce qui est sur cette vidéo est vraiment ce que ça a l'air d'être :

  Masquer le contenu

 

 

Laquelle ?

il y a 34 minutes, Tala* a dit :

Laquelle ?

L'acier en fusion qu'on voit sur cette vidéo est de l'acier en fusion. L'acier ça fond à 1700°C environ et un feu de kérosène plein pot dans un brûleur ça peut atteindre 900°C. Donc l'acier a fondu à cause d'un produit qui fait fondre l'acier. Comme produit assez connu il y a celui-là :

il y a 10 minutes, Roger_Lococo a dit :

L'acier en fusion qu'on voit sur cette vidéo est de l'acier en fusion. L'acier ça fond à 1700°C environ et un feu de kérosène plein pot dans un brûleur ça peut atteindre 900°C. Donc l'acier a fondu à cause d'un produit qui fait fondre l'acier. Comme produit assez connu il y a celui-là :

  Masquer le contenu

 

 

 

D'accord. Et d'après vous qu'est-ce que de la nanothermite foutait là ?

à l’instant, Tala* a dit :

D'accord. Et d'après vous qu'est-ce que de la nanothermite foutait là ?

Je n'ai pas parlé de nanothermite mais de thermite tout court, il y a une différence mais là je ne me souviens plus exactement laquelle. Il me semble que la nanothermite aurait des caractéristiques explosives dues à une réaction incendiaire plus brutale, peu importe.

Ce qui compte c'est qu'à l'époque pendant des semaines on nous a parlé de ces rivières de feu sous les décombres et une grande quantité de métal en fusion à plus de 2000°C serait à même de l'expliquer. En revanche un feu de kérosène a besoin d'air et sous les décombres l'apport d'air est insuffisant pour une combustion intense et de plus les réserves de carburant ne pourraient pas durer pendant aussi longtemps.

Compte tenu que rien ne peut expliquer les événements différemment je tiens l'hypothèse de la thermite pour probable.

Une fois que les faits sont en place, il convient de poser la question du comment ce qui pose aussi la question de la responsabilité. Cette action, quelqu'un l'a menée. En ce qui me concerne ce n'est pas une question à laquelle j'apporte une réponse, mais ce n'est pas grave parce que les implications sont suffisantes.

Quelqu'un l'a fait, qui savait à l'avance, et les autorités suivies par les journalistes nous ont dit que rien ne s'est produit alors que la veille ils couvraient les "rivières de feu" sous les décombres. Ils ont donc menti là aussi pour que personne n'enquête. Après quoi les preuves ont été expédiées en Chine pour destruction sans enquête.