Le conspirationnisme il y a 15 ans

Il y a 9 heures, Savonarol a dit :

Ni les platistes, ni les révisionnistes sur la 2nd guerre mondiale, ni personne d'autres, et indépendamment des opinions de chacun sur ces questions. Liberté d'expression. 

Mais ils ne l'ont que trop cette liberté d'expression ! N'importe qui peut dire n'importe quoi n'importe où ! Et quand bien même un pays voudrait légiférer contre le negationisme qu'on a juste à profiter d'un voyage à l'étranger pour balancer son délire sur internet. La France n'est pas le monde. En outre rien n'interdit, et bien au contraire, de travailler sur les camps de concentration toutes les pièces sont à disposition. Tous les historiens du monde y ont accès et si jamais l'un trouve une preuve irréfutable que les camps n'ont jamais existés, les historiens du monde entier vont pouvoir étudier cette preuve en toute liberté. 

Et quand bien même cette preuve serait réelle,  et allant contre la loi française, y a juste à se trouver un billet chez Ryan Air ou easy jet et à faire sa démonstration. Et je veux bien parier qu'avec ce genre de preuve tu serais invité à vie, et en business class, dans des pays comme la Malaisie ou l'Iran pour y faire tes conférences. 

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Mais ils ne l'ont que trop cette liberté d'expression ! N'importe qui peut dire n'importe quoi n'importe où ! Et quand bien même un pays voudrait légiférer contre le negationisme qu'on a juste à profiter d'un voyage à l'étranger pour balancer son délire sur internet. La France n'est pas le monde. En outre rien n'interdit, et bien au contraire, de travailler sur les camps de concentration toutes les pièces sont à disposition. Tous les historiens du monde y ont accès et si jamais l'un trouve une preuve irréfutable que les camps n'ont jamais existés, les historiens du monde entier vont pouvoir étudier cette preuve en toute liberté. 

 

Et quand bien même cette preuve serait réelle,  et allant contre la loi française, y a juste à se trouver un billet chez Ryan Air ou easy jet et à faire sa démonstration. Et je veux bien parier qu'avec ce genre de preuve tu serais invité à vie, et en business class, dans des pays comme la Malaisie ou l'Iran pour y faire tes conférences. 

Ca c'était avant...

Avant la France avait une belle tignasse de liberté effrontée, une coiffe en banane...

Aujourd'hui il ne lui reste que la peau... tout ce qui fait sa fierté est tombé et petit à petit les libertés individuelles et d'expression tombent avec

Aujourd'hui on vire des humoristes pour une blague déplacée

On harcèle ces mêmes humoristes comme dieudonné avec + de 80 procés pour soit disant antisémétisme, l'arme fatale ! (ça par contre cet acharnement n'est pas un complot ..)

Plus de 95% des médias sont tenus par les lobbies qui font élire les dirigeants bien complaisants comme macron, les qques % d'autres médias ont toutes les peines du monde à survivre avec les appellations de complotistes pour mieux les achever et ainsi cette presse d'état véhicule ce que les français doivent penser, ceux qu'ils doivent haïr, aduler ETC

C'est ainsi que l'on voit naitre la propagande merdiatique anti russe pour les punir de les avair empéché d'envahir, de piller et de faire passer leur pipeline en Syrie

Non,sérieux, nous sommes dans la pire des dictatures qui n'ai jamais existée sur terre, pour les gens, une dictature c'est à l'image d'un dictateur avec une tête de tueur pas la tete de mouton de macron par ex, pire parce que sous couvert d'aura de liberté, image du passé, les gens ne voient pas comme crabe fantome qu'ils sont complètement manipulés par un système de manipulation de masse.trés sophistiqué.

Une façon subliminale (à défaut d'etre sublime) de garder les moutons dans le troupeau et ceux qui veulent s'en échapper ne peuvent donc etre que des pauvres complotistes qu'il faut enfermer

Toutes les versions officielles, de la théorie de l'évolution, à la version fumeuse et comique des attentats du 11 septembre, du réchauffement à la politique militaire criminelle de l'otan, à la politique palestinienne des dirigeants juifs

Tout n'est que mensonges

Nos états ont peur de la vérité, c'est pour cette raison qu'ils sont en guerre contre les complotistes comme Assange, Snowden et autres Bradley Manning( lui il est en prison...) et en guerre contre tout ce qui peut les désservir pour toujours mieux piller assassiner, envahir

Et leur prochaine étape est leur loi soit disante anti fake news qui leur servira à condamner ceux qui s'obstinent à chercher la vérité et à ouvrir les yeux de ces pauvres gens bien désespéremment naïfs

Il y a 5 heures, Crabe_fantome a dit :

Mais ils ne l'ont que trop cette liberté d'expression ! N'importe qui peut dire n'importe quoi n'importe où ! Et quand bien même un pays voudrait légiférer contre le negationisme qu'on a juste à profiter d'un voyage à l'étranger pour balancer son délire sur internet. La France n'est pas le monde. En outre rien n'interdit, et bien au contraire, de travailler sur les camps de concentration toutes les pièces sont à disposition. Tous les historiens du monde y ont accès et si jamais l'un trouve une preuve irréfutable que les camps n'ont jamais existés, les historiens du monde entier vont pouvoir étudier cette preuve en toute liberté. 

 

Et quand bien même cette preuve serait réelle,  et allant contre la loi française, y a juste à se trouver un billet chez Ryan Air ou easy jet et à faire sa démonstration. Et je veux bien parier qu'avec ce genre de preuve tu serais invité à vie, et en business class, dans des pays comme la Malaisie ou l'Iran pour y faire tes conférences. 

Tu es en train d'expliquer que le professeur Faurisson est libre d'exprimer ses conclusions quand et où il le souhaite ? 

S'il était possible de laisser parler faurisson une bonne fois pour toute pour savoir ce qu'il dit vraiment (et non pas toujours les mêmes médias qui racontent toujours le même son de cloche) quel progrés pour la (feu) liberté d'expression

Mais ce n'est pas possible, Il y a une sorte d'élite qui juge de ce que les gens peuvent entendre, croire, comprendre et faire passer pour complotiste ou antisémites touts ceux qui affichent un autre son de cloche

Personne ne s'offusquerait d'entendre un genre de "faurisson" dire que l'esclavage n'a jamais existé

Excepté bien sur les noirs mais les " Bons" blancs se gausseraient de brandir la liberté d'expression (qu'ils refusent à d'autres) pour justifier hypocritement le dicton "je ne suis pas d'accord avec toi mais je me battrais pour que tu puisses le dire

On voit bien que la liberté d'expression n'est qu'un leurre pour benets en occident

il y a 8 minutes, poussiere666 a dit :

S'il était possible de laisser parler faurisson une bonne fois pour toute pour savoir ce qu'il dit vraiment (et non pas toujours les mêmes médias qui racontent toujours le même son de cloche) quel progrés pour la (feu) liberté d'expression

son livre est disponible sur internet

il y a 8 minutes, poussiere666 a dit :

Mais ce n'est pas possible, Il y a une sorte d'élite qui juge de ce que les gens peuvent entendre, croire, comprendre et faire passer pour complotiste ou antisémites touts ceux qui affichent un autre son de cloche

Personne ne s'offusquerait d'entendre un genre de "faurisson" dire que l'esclavage n'a jamais existé

mensonge puisqu'il y a la loi Taubira vis à vis de ça

il y a 8 minutes, poussiere666 a dit :

Excepté bien sur les noirs mais les " Bons" blancs se gausseraient de brandir la liberté d'expression (qu'ils refusent à d'autres) pour justifier hypocritement le dicton "je ne suis pas d'accord avec toi mais je me battrais pour que tu puisses le dire

On voit bien que la liberté d'expression n'est qu'un leurre pour benets en occident

 

vu le nombre de posts que tu créées et racontent n'importe quoi, tu es vraiment mal placé

Il y a 1 heure, Pirlouit2017 a dit :

Tu es en train d'expliquer que le professeur Faurisson est libre d'exprimer ses conclusions quand et où il le souhaite ? 

Monsieur Faurisson a la liberté d'exposer ses preuves partout dans le monde mais pas en France parce-qu'on a fait une loi contre les méchants imbéciles. C'est quoi cette loi ? Et bien métaphoriquement parlant c'est comme si tu avais été violé à 5 ans par ton père et que de plus en plus de gens décidaient de te traiter de menteur. 

Reste que monsieur Faurisson n'a toujours pas réussi à convaincre les historiens du monde entier, alors que étonnement il réussit à convaincre les antisémites. 

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Monsieur Faurisson a la liberté d'exposer ses preuves partout dans le monde mais pas en France 

Non, non, il n'en pas davantage le droit.

https://www.capital.fr/economie-politique/robert-faurisson-condamne-pour-des-propos-tenus-a-teheran-1169149

il y a 12 minutes, poussiere666 a dit :

S'il était possible de laisser parler faurisson une bonne fois pour toute pour savoir ce qu'il dit vraiment (et non pas toujours les mêmes médias qui racontent toujours le même son de cloche) quel progrés pour la (feu) liberté d'expression

Mais ce n'est pas possible, Il y a une sorte d'élite qui juge de ce que les gens peuvent entendre, croire, comprendre et faire passer pour complotiste ou antisémites touts ceux qui affichent un autre son de cloche

Personne ne s'offusquerait d'entendre un genre de "faurisson" dire que l'esclavage n'a jamais existé

Excepté bien sur les noirs mais les " Bons" blancs se gausseraient de brandir la liberté d'expression (qu'ils refusent à d'autres) pour justifier hypocritement le dicton "je ne suis pas d'accord avec toi mais je me battrais pour que tu puisses le dire

On voit bien que la liberté d'expression n'est qu'un leurre pour benets en occident

 

Encore une fois s'il avait des preuves il pourrait les exposer partout dans le monde. Imagine juste une seconde qu'on puisse mettre à jour la preuve que les juifs n'ont jamais été persécutés par les nazis. Dans l'heure,  le monde entier déclare que Israël doit disparaître au profit de la Palestine. Combien de nations sont prête à payer pour cette information que Faurisson s'entête à ne vouloir publier que chez nous ?! 

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Reste que monsieur Faurisson n'a toujours pas réussi à convaincre les historiens du monde entier

Il était donc primordial d'instaurer une législation spécifique contre un tel guignol.

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Encore une fois s'il avait des preuves il pourrait les exposer partout dans le monde.

Tu veux dire que M. Faurisson est libre de publier ses études et de requérir l'analyse historique de ses assertions, dans le cadre (serein ?) de la controverse universitaire ? 

il y a 7 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Non, non, il n'en pas davantage le droit.

https://www.capital.fr/economie-politique/robert-faurisson-condamne-pour-des-propos-tenus-a-teheran-1169149

Allons plus loin. Sur quelles bases il a été reconnu coupable ? Le fait de ne pas avoir respecté le droit français là où le droit français n'existe pas ? Ou pour avoir ramené des traces de ses interventions en France où là c'est illegal? 

On rappellera que c'était une conférence uniquement pour les négationnistes. Pas un truc d'historiens. En outre depuis 2006, où en sont ses preuves ? Il a forcément des preuves... Il y a forcément des historiens que ça intéresse... Rien ? 

à l’instant, Crabe_fantome a dit :

Allons plus loin. Sur quelles bases il a été reconnu coupable ? Le fait de ne pas avoir respecté le droit français là où le droit français n'existe pas ?

En principe, la loi pénale dispose ceci (art 113-6 du code pénal) :

La loi pénale française est applicable à tout crime commis par un Français hors du territoire de la République.

Elle est applicable aux délits commis par des Français hors du territoire de la République si les faits sont punis par la législation du pays où ils ont été commis.

Néanmoins, la loi du 19 mai 2005 permet une dilatation spatiale :

Est autorisée l'approbation du protocole additionnel à la convention sur la cybercriminalité relatif à l'incrimination d'actes de nature raciste et xénophobe commis par le biais de systèmes informatiques,

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

On rappellera que c'était une conférence uniquement pour les négationnistes. Pas un truc d'historiens. 

Donc si Rael réunit ses fidèle, tu appelleras à la criminalisation car c'est pour "les raeliens" et pas les théologiens. C'est ta logique ?

texte intéressant sur la loi Gayssot et Faurisson

https://www.cairn.info/revue-ethnologie-francaise-2006-1-page-27.htm

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Oui en somme tu veux intégrer le discours de la méthode au complotisme pour réhabiliter le complotisme.  Tu amalgames le simple fait de douter, marque de l'esprit critique, au fait de poser ses propres idéologie sur une illusion de doute. 

 

Un esprit critique dira à propos de jfk il y a plusieurs hypothèse : Cia, mafia, tireur isolé, russes etc. Un complotiste partira de son obsession du sionisme, donc des usa, donc la Cia et n'éclairera que les faits qui iront dans son sens. 

 

Comprends tu maintenant ? 

Peu importe le nombre d'hypothèses que ton esprit critique égrènera à propos de JFK, il sera complotiste à partir du moment où il pense que ça n'est pas Lee Harvey Oswald qui l'a tué, puisqu'il remet en question la version officielle de sa mort, même si aujourd'hui la mort de JFK est un sujet quasiment déclassifié.

Ce que je veux, c'est supprimer du vocabulaire le mot "complotisme" qui ne veut strictement rien dire et qui ne sert qu'à discréditer un interlocuteur afin de le faire passer pour un zinzin.

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

C'est devenu populaire parce-qu'ils sont une minorité à être des esprits critiques et à dire que le rapport leur semble incomplet... L'immense majorité s'est jeté sur leurs propres coupables : les juifs, la Cia, les illuminatii etc. Les plus pondéré disant que c'était bien des terroristes mais que la Cia savait et a laissé faire... Tout comme le fbi devait savoir pour le gamin qui a fait une tuerie cette semaine et qui a aussi laissé faire parce-que ça fait vendre des armes... Et les moins pondérées disant que les juifs ont passés des semaines à truffer le WTC d'explosifs en cachette (tellement y a jamais personne dans ces tours) pour faire exploser tout ça avec le crash aérien... Évidemment qu'on les prends pour des imbéciles... Quoi d'autre ?! 

 Je ne sais pas d'où tu tires ces chiffres. As-tu un rapport statistique évoquant la proportion d'esprits critiques sur le sujet et de zinzins ?

Non évidemment. Ca t'arrange juste de dire pareil mensonge.

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Mais ils ne l'ont que trop cette liberté d'expression ! N'importe qui peut dire n'importe quoi n'importe où ! Et quand bien même un pays voudrait légiférer contre le negationisme qu'on a juste à profiter d'un voyage à l'étranger pour balancer son délire sur internet. La France n'est pas le monde.

C'est faux bien sûr. Tu ne peux pas, par exemple, participer à une émission de TV et en même temps faire des tweet complotistes, alors que tu peux twitter que tu aimes Macron et que tu es pour plus de libéralisme économique, ça ne nuira pas à ta carrière.
Tu ne peux pas te rendre compte du fait que la liberté d'expression en France se réduit comme une peau de chagrin, tout simplement parce que tu es totalement du côté du manche. Tu partages les opinions du pouvoir, sa doctrine, son idéologie, sa vision du monde. Et tu es libre de le dire (c'est donc que la liberté d'expression existe).

Citation

 

En outre rien n'interdit, et bien au contraire, de travailler sur les camps de concentration toutes les pièces sont à disposition. Tous les historiens du monde y ont accès et si jamais l'un trouve une preuve irréfutable que les camps n'ont jamais existés, les historiens du monde entier vont pouvoir étudier cette preuve en toute liberté. 

 

Et quand bien même cette preuve serait réelle,  et allant contre la loi française, y a juste à se trouver un billet chez Ryan Air ou easy jet et à faire sa démonstration. Et je veux bien parier qu'avec ce genre de preuve tu serais invité à vie, et en business class, dans des pays comme la Malaisie ou l'Iran pour y faire tes conférences. 

 

Ah donc on est tout de suite plus dans un pays si libre qu'il faille se barrer à 4000km pour aborder certains sujets.
Tu délires, on n'est pas libre d'étudier quoique ce soit à partir du moment où la loi interdit que tes conclusions soient différentes de celles du tibunal de Nuremberg. Tu marches dans tes propres contradictions. Si je te dis "tu es libre de peindre ce mur en bleu ou en rouge, mais si tu le peins en rouge je te fous en taule", ça veut dire que tu n'es pas libre, en fait.

il y a 40 minutes, Savonarol a dit :

Tu délires, on n'est pas libre d'étudier quoique ce soit à partir du moment où la loi interdit que tes conclusions soient différentes de celles du tibunal de Nuremberg. Tu marches dans tes propres contradictions. Si je te dis "tu es libre de peindre ce mur en bleu ou en rouge, mais si tu le peins en rouge je te fous en taule", ça veut dire que tu n'es pas libre, en fait.

à un moment on va arrêter les délires

voici les propos de Faurisson

  "Les prétendues “chambres à gaz” hitlériennes et le prétendu “génocide” des Juifs forment un seul et même mensonge historique, qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière dont les principaux bénéficiaires sont l’État d’Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand – mais non pas ses dirigeants – et le peuple palestinien tout entier. »

il n'y a aucun rapport avec le procès de Nuremberg

Il y a 3 heures, Pirlouit2017 a dit :

Donc si Rael réunit ses fidèle, tu appelleras à la criminalisation car c'est pour "les raeliens" et pas les théologiens. C'est ta logique ?

Rael n'a pas la prétention de Faurisson de vouloir récrire l'histoire en fonction de son idéologie. Pour écrire l'histoire il faut que tous les historiens s'accordent sur des faits. Peu importe que ceux ci aillent dans leurs idéologies, leurs croyances ou leurs délires. L'histoire ce sont des faits. On se fiche de savoir si les juifs étaient malheureux de quitter leurs appartements pour la Pologne, l'histoire dira qui, où, quand, comment. On laisse le pourquoi aux analystes. 

il y a 19 minutes, cheuwing a dit :

à un moment on va arrêter les délires

voici les propos de Faurisson

  "Les prétendues “chambres à gaz” hitlériennes et le prétendu “génocide” des Juifs forment un seul et même mensonge historique, qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière dont les principaux bénéficiaires sont l’État d’Israël et le sionisme international, et dont les principales victimes sont le peuple allemand – mais non pas ses dirigeants – et le peuple palestinien tout entier. »

il n'y a aucun rapport avec le procès de Nuremberg

Les lois mémorielles interdisent de remettre en question le compte-rendu du tribunal de Nuremberg, ce qui comprend les chambres à gaz, mais pas que.
Au lieu d'aller faire ça et là quelques copier coller de ce que tu trouves sur google, intéresse-toi au sujet .

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Rael n'a pas la prétention de Faurisson de vouloir récrire l'histoire en fonction de son idéologie. Pour écrire l'histoire il faut que tous les historiens s'accordent sur des faits. Peu importe que ceux ci aillent dans leurs idéologies, leurs croyances ou leurs délires. L'histoire ce sont des faits. On se fiche de savoir si les juifs étaient malheureux de quitter leurs appartements pour la Pologne, l'histoire dira qui, où, quand, comment. On laisse le pourquoi aux analystes. 

Rael fait bien pire : il redéfinit le divin. 

Depuis quand une discipline oblige-t-elle à l'unanimisme pour poursuivre des recherches ? Où as-tu vu cela ? Et brocarder l'idéologie, ça ne manque pas de piquant quand on lit les spécialistes d'Histoire contemporaine. Tu veux pondre une législation anti-Benjamin Stora ?

il y a 4 minutes, Savonarol a dit :

Les lois mémorielles interdisent de remettre en question le compte-rendu du tribunal de Nuremberg, ce qui comprend les chambres à gaz, mais pas que.
Au lieu d'aller faire ça et là quelques copier coller de ce que tu trouves sur google, intéresse-toi au sujet .

Ca ne sert à rien de répondre à un cheuwing, qui a étudié l'Histoire dans Pif Gadget. Il tomberait sans doute de très haut s'il connaissait le système de la preuve qui avait cours devant ce grand et éternel tribunal de Nuremberg. 

il y a une heure, Savonarol a dit :

Peu importe le nombre d'hypothèses que ton esprit critique égrènera à propos de JFK, il sera complotiste à partir du moment où il pense que ça n'est pas Lee Harvey Oswald qui l'a tué, puisqu'il remet en question la version officielle de sa mort, même si aujourd'hui la mort de JFK est un sujet quasiment déclassifié.

Ce que je veux, c'est supprimer du vocabulaire le mot "complotisme" qui ne veut strictement rien dire et qui ne sert qu'à discréditer un interlocuteur afin de le faire passer pour un zinzin.

 Je ne sais pas d'où tu tires ces chiffres. As-tu un rapport statistique évoquant la proportion d'esprits critiques sur le sujet et de zinzins ?

Non évidemment. Ca t'arrange juste de dire pareil mensonge.

Déjà jfk tous le monde s'en bat les couilles aujourd'hui, cependant il y a beaucoup plus de zone d'ombres que pour l'attentat du wtc. Déjà par le fait qu'on a pas une vidéo de Oswald qui explique qu'il a tué JFK... 

Si tu veux des noms j'en ai 2 qui ont juste dit que le rapport leur semblait incomplet: bigard et kassovitz. Tous les autres ce sont des imbéciles d'internautes qui n'ont pas résisté au vide et qui se sont jeté sur des coupables. 

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

 L'histoire ce sont des faits. 

Donc pas besoin de législation. Les faits se défendent d'eux-mêmes.