Quand Macron s'attaque à la SNCF

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Les non roulants n’ont pas cette chance , ils doivent trimer jusque 55 ans , un scandale social quand on sait leur espérance de vie . Germinal est de retour .

 

Ah! bon , quand on pense que en usine à la chaine c'est 62, y' a pas un malaise , là

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Bon ceci étant là n’est pas la question , le plus simple pour pérenniser la SNCF serait déjà de passer tout nouvel embauché dans le régime général de retraite .

 

Le système anglais est pourri car il ne permet pas d’equilibrer Lignes ultra rentables et lignes moins rentables . Le transport ferroviaire fait partie de l’amenagement du territoire et l’ouverture à la concurrence signée par les gouvernements précédents n’est pas une bonne nouvelle car elle induira une concurrence déloyale avec un opérateur ayant des devoirs de services publics et d’autres pas . 

Je crois, que tu te trompes. Il est pourri pour cause d'une vingtaine d'opérateurs qui se tirent la bourre, avec un gouvernement incapable de réguler la situation...et les quelques aides publics sont très mal réparties.

il y a 13 minutes, Scrongneugneu a dit :

Je crois, que tu te trompes. Il est pourri pour cause d'une vingtaine d'opérateurs qui se tirent la bourre, avec un gouvernement incapable de réguler la situation...et les quelques aides publics sont très mal réparties.

Dès lors que les opérateurs se partagent un marché inhomogène , il est par nature impossible d’equilibrer Sans intervention de l’etat . Mais de fait le contribuable devrait alors payer encore plus car la partie rentable ne viendra plus équilibrer un peu la partie non rentable, et des citoyens comme @Gouderien soucieux à la fois des intérêts des contribuables retraités ou non et d’un service public qu’il considère ne pas devoir être à l’équilibre , et dont le financement s’effectuera soit par l’operation Du saint esprit soit par une opération à la julien dray de ponctionnement des gafas au delà de leur bénéfice lol , seront alors fort marris.

il y a 20 minutes, Scrongneugneu a dit :

Subventionné plein pot, surtout les TER coûtant une fortune aux contribuables régionaux, au détriment des infrastructures routières, me semble bien à revoir. De plus, les "anciens" des bled départementaux qui sont malades, se déplacent plus souvent, au vu de leur état de santé, en bagnole, en taxi ou en ambulance pour aller voir leur toubib ou se rendre à l'hosto...et ce n'est pas tous les jours.

Subventionné au détriment des routes ? 

Oh, les pauvres routes, je vais verser une larmes sur les tonnes de gaz d'échappement qui n'ont pas la chance d'être épandu sur les routes de campagnes parce que le ferroviaire avale des subventions mobilisables pour le routier. Je suis tristesse 

Euh... ya des jeunes aussi dans les bleds paumés, avant de décréter que de toute façon ils ne prennent pas assez le train, faudrait peut-être rendre ce même train accessible financièrement. Nan parce que les passes étudiants et job, ok, mais pour le pékin moyen, ça craint niveau prix. 

il y a 25 minutes, Scrongneugneu a dit :

Oui, le privé coûte cher sur des petites lignes, mais au moins, ce ne sont que ceux qui utilisent le train qui paient leur place. En Angleterre paraît qu'un abonnement mensuel ( trajet moyen de l'ordre de 30 à 50 bornes ) coûte 300 euros pour aller au travail. Pour les bus, c'est un peu moins cher. Prend ta bagnole, quel en est le coût ? Sans compter qu'un bon nombre choisis la campagne pour le calme et bossent en ville.

Pourquoi on trouve des Britanniques qui veulent renationaliser leurs chemins de fer ?

La voiture ? Le car ? 

On sait que dans quelques décennies, ces moyens de transport ne seront plus viables, sans doute, en ce qui concerne la voiture plus précisément, l'idée du transport individuel/familial motorisé n'existera plus. En cause, les limites de nos stocks de pétrole et la lenteur des innovations en matière d'alternatives énergétiques (si tant est d'ailleurs que des solutions viables, à aussi grande échelle, existent vraiment). C'est très proche, et certainement pas le moment de renforcer la circulation routière.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pour le reste le service public sur les "petites lignes" franciliennes à plusieurs millions de passagers est pas franchement génial, le tout TGV s'est fait au détriment des "petites lignes" , donc avant d'avoir mal peut être vaut il mieux attendre non ?

 

Pour le moment j'entends bien que la présidente du STIF se plaigne de la qualité de ce dont elle à la charge mais faut il vraiment lever les boucliers pour que rien ne bouge alors même que le service est parfois pourri et le déficit pas franchement rassurant pour la pérennité de la SNCF ?

Tut tut tut tut

D'où est-il écrit dans mon message qu'il ne faut rien faire bouger et lever le bouclier juste pour le plaisir ? 

Les solutions existent. Le rapport TET de 2015 en donnait, à mon avis, de très bonnes pistes :

- fin du tout TGV (ce que vous mentionnez avec raison) ;

- renouvellement du matériel au profit de rames adaptées à la circulation et moins gourmande : les nez-cassés, les rames réversibles, c'est joli, mais, désolé amis ferrovipathes, ça craint et au niveau de l'entretien et au niveau de l'adaptation au trafic. Pour les petites lignes, il existe de très bonnes rames bombardiers, légère et adaptés à un trafic léger (on peut recourir soit à des machines type B 82500 dans leur configuration à trois caisse soit, mieux, les X 73900, couplables en unités multiples si besoin) ; mais les regiolis sur des lignes déshéritées, on est d'accord c'est hallucinant, et c'est un autre point abordé plus bas ; il est également envisageable d'utiliser les anciennes rames TGV Paris Sud-Est (qui partent actuellement à la casse les unes après les autres), pour remplacer les rames corails et leurs locomotives des années 1970-80, obsolètes elles aussi ;

- fin des trains de nuit pour les voyageurs, rendus obsolètes par le TGV et l'avion ;

- reprise en main de la stratégie et de l'aménagement ferroviaires par l'Etat, qui pour l'instant a fortement négligé son rôle. 

Le rapport TET gardait encore l'idée du maintien du chemin de fer comme service public, malgré l'obligation de mettre fin au monopole de la SNCF. Ce rapport-ci en revanche part dans un autre sens qui va pénaliser ce qui n'est pas rentable, et ça craint pour l'aménagement des territoire et le désenclavement.

Je suis pas d'accord on est pas prés de manquer de pétrole ,et puis le transport individuel est le plus facile pour les personnes limitées en mobilité,surtout qu'il y aura de plus en plus de personnes agées touchées par le problème .

Il y a 14 heures, Gouderien a dit :

on s'aligne sur les pays anglo-saxons, où le démantèlement du service public du rail n'a jamais bénéficié aux usagers.

les lignes ferroviaires en zone rurale ont été supprimées depuis longtemps ...Il ne reste que les bus de ramassage scolaire qui peuvent prendre quelques passagers payants qui en font la demande ...

ces passagers paient donc trois fois ...la première en subventionnant la SNCF par leurs impôts nationaux ,la deuxième  par les impôts locaux pour le transport scolaire ,et la troisième en payant leur place ...drôle de service public qui ne profite qu'à quelques uns ...peut être qu'en subventionnant les"bus Macron "on arriverait à rétablir un véritable service public pour ceux qui en sont privés ...

la poste par exemple a délégué ses services à l'épicerie du village ,et ça fonctionne très bien avec le sourire en plus ...

Et puis la privatisation de l'exploitation des lignes de chemin de fer se fera à partir de 2019 ,il faut y penser c'est demain ...Non cette privatisation ne va pas bénéficier aux usagers ,mais par contre il va bénéficier aux finances publiques et à ceux qui ne prennent jamais ou rarement le train ...

lorsqu'on demande un service on le paie ..il n'est pas normal que ceux qui se posent le cul dans un TGV voient leur billet à moitié payé par la collectivité ...

je me fous du régime spécial de retraite de la SNCF ,tant qu'il peut être financé par l'entreprise ...or ce n'est pas le cas ...

c'est incroyable quand même que lorsqu'on dénonce des abus ,des injustices, des aberrations flagrantes qu'on soit catalogué Macroniste  ...

ceci dit c'est un des premiers président qui a le courage de s'attaquer à la sclérose des mentalités  ..forcément ça choque ...

il y a 5 minutes, stvi a dit :

 

ceci dit c'est un des premiers président qui a le courage de s'attaquer à la sclérose des mentalités  ..forcément ça choque ...

Et ça dérange bien évidemment nos camarades de SUD rail et la CGT avec, les prolétaires de la SNCF

il y a 12 minutes, holdman a dit :

Je suis pas d'accord on est pas prés de manquer de pétrole ,et puis le transport individuel est le plus facile pour les personnes limitées en mobilité,surtout qu'il y aura de plus en plus de personnes agées touchées par le problème .

Les estimations parlent d'environ cinquante année de pétrole, sachant que ce pétrole n'est pas entièrement dévolu au transport, ça fait très court. Le transport individuel motorisé, la voiture, est une tare de notre environnement, et on n'aurait pas besoin d'y recourir autant si les services de santé, administratifs et judiciaires étaient aussi éloignés les uns des autres par simple soucis économique. 

il y a 1 minute, PINOCCHIO a dit :

Et a dérange bien évidemment nos3 camarades3 de SUD rail et la CGT avec, les prolétaires de la SNCF

ben, quand on est dans l'optique du" tout va mal ",mais il ne faut surtout rien changer ,on devrait pourtant trouver des solutions pour soigner  sa schizophrénie ...  

il y a 8 minutes, stvi a dit :

 

ceci dit c'est un des premiers président qui a le courage de s'attaquer à la sclérose des mentalités  ..forcément ça choque ...

Il n'apporte rien de nouveau, on est là dans une vision fort sclérosée de la vie publique et des services. Sclérose contre sclérose, on est bien avancé. 

Le budget ferroviaire est équilibrable d'une autre façon, de plusieurs autres façons, nous vendre la privatisation comme panacée est le fruit d'une entreprise idéologique aussi sclérosée que celle qu'elle est censée combattre. C'est un comble. 

il y a 2 minutes, PLS maker a dit :

la voiture, est une tare de notre environnement,

c'est pour ça qu'il serait préférable de subventionner les véhicules électriques et les initiatives de covoiturage ...Les maisons d santé existent déjà ,et les permaneces administratives en Mairie aussi ...

Il y a 14 heures, PINOCCHIO a dit :

Et enlever les "avantages" tant convoités des cheminots, ça, ca serait une belle chose

Pourquoi pas, en supprimant les avantages éhontés des fonctionnaires matons ,soldats , gendarmes , élus etc, cela serait conforme aux promesses , pas de danger...

qu'est ce qui empêcherait d'avoir le train + le car ? et de faire jouer la concurrence entre public et privé.

il y a 2 minutes, stvi a dit :

c'est pour ça qu'il serait préférable de subventionner les véhicules électriques et les initiatives de covoiturage ...

Et cette électricité pour les voitures électriques, tu la produits comment ? :' )

il y a 3 minutes, PLS maker a dit :

Le budget ferroviaire est équilibrable d'une autre façon, de plusieurs autres façons,

c'est un discours que tiennent les syndicalistes depuis des décennies ...depuis le temps que la SNCF est en déficit ,ça devrait être réglé depuis longtemps ..

il y a 5 minutes, PLS maker a dit :

nous vendre la privatisation comme panacée est le fruit d'une entreprise idéologique aussi sclérosée que celle qu'elle est censée combattre. C'est un comble.

la privatisation est une panacée .La grande Bretagne a payé les pots cassés d'une privatisation inorganisée ,mais actuellement les trains sont propres ,rapides ,à l'heure ,mais plus cher ...

pour le nucléaire la pénurie viendra du zirconium estimée à 40 ans, qui sert d’emballage de combustible et entre dans la composition des réacteurs.

il y a 1 minute, chupa-chupi a dit :

qu'est ce qui empêcherait d'avoir le train + le car ? et de faire jouer la concurrence entre public et privé.

Le car, c'est de la merde : plus sensible aux intempéries et aux difficultés de circulation, faire un programme de voyage train + permettra encore moins d'assurer les correspondances. 

Comment faire pour mettre en concurrence le public et le privé alors que le premier n'a pas vocation à être rentable ? C'est inique. Par ailleurs, cela donnerait lieu à des situations hallucinantes : en cas de retard, favoriserait-on le passage des trains de la SNCF ou des compagnies privées ? Il y a des impératifs inhérents à cette situation qui vont créer bien plus de problèmes qu'ils ne vont en résoudre. 

il y a 10 minutes, PLS maker a dit :

Et cette électricité pour les voitures électriques, tu la produits comment ? :' )

de la même façon que pour les trains ... 

la SNCF nous bourre le mou avec une consommation par passager 10 fois moindre sauf qu'il faudrait que leurs trains soient plein  qu'il n'y ait pas de pertes en lignes et un coût d'exploitation exorbitant ...

il y a 1 minute, stvi a dit :

c'est un discours que tiennent les syndicalistes depuis des décennies ...depuis le temps que la SNCF est en déficit ,ça devrait être réglé depuis longtemps ..

T'as raison mon colon. Le rapport TET susmentionné émane des instances syndicales peut-être ???  

il y a 2 minutes, stvi a dit :

la privatisation est une panacée .La grande Bretagne a payé les pots cassés d'une privatisation inorganisée ,mais actuellement les trains sont propres ,rapides ,à l'heure ,mais plus cher ...

De ce que j'en ai entendu, même pas. Tu es dans le panégyrique évident, alors que les usagers britanniques sont de plus en plus critiques :