Quand Macron s'attaque à la SNCF

Il y a 2 heures, voileux a dit :

100 légionnaires ont rétabli le calme sans tirer un coup de feu , mais c'est une armée d'étrangers devenus français ,exclusivement à la sortie...

 

pour preuve que tu racontes n'importe quoi sur les armées, la légion étrangère compte aussi des français de naissance dedans

mais bon on n'est plus à ça prêt au niveau bullshit que tu as balancé sur ce topic

Il y a 11 heures, stvi a dit :

je constate encore une fois que tu ne cites aucune source  ce qui te permet de glisser quelques petites saloperies ,mine de rien ....les légionnaires font partie de l'armée Française ...en faire une affaire raciale en différenciant les critères de recrutement est encore typique de l’extrême gauche ...Le sujet n'est pas l'armée et tes attaques sous la ceinture ,mais bien la gabegie de la SNCF que 70 % des français souhaitent voir réformer ....

SNCF: les Français plébiscitent la fin du statut de cheminot (sondage)

https://www.latribune.fr › Entreprises & Finance › Services › Transport & Logistique

1. Il y a 5 jours - Près de sept Français sur dix (69%) sont pour la fin du statut de cheminot, selon un sondage Harris interactive pour RMC et Atlantico. (Crédits : Statista*) 

le budget de l'armée est au dessous des standards préconisés par Bruxelles 2 pour cent du PIB .... Petit à petit on va revenir dans des standards normaux  ,donner à l'armée les moyens qui lui manquent ,et après avoir fait payer aux contribuables les 47 milliards de dettes  dus aux dépenses somptueuses de la SNCF ,la mise en place d'une concurrence saine qui remettra cette société à sa juste place de prestataire de transport sans privilèges particuliers l'autorisant à taper dans la caisse ....

Si la sncf n'arrive pas à modifier ses habitudes ,et les statuts de ses employés ,dans quelques années elle fait faillite ...à force d'en vouloir plus les syndicats cheminots risquent de tuer la poule aux œufs d'or,et ils seront bien avancé lorsque la SNCF n'existera plus  ...

Les transports en bus prennent de plus en plus de place au détriment du rail ...jusqu'à maintenant la SNCF avait réussi à museler ce secteur qui lui faisait de l'ombre ,mais c'est maintenant terminé ...le bus ,l'avion ,vont concurrencer le rail et un conducteur de bus ne part pas en retraite à 50 ans ... 

les voyages en train représentent moins d’un dixième du trafic du transport intérieur (7,4%) face à la voiture (83,3 %). Le bus, quant à lui, représente 5% des déplacements en France, selon l’Insee.

C'est vrai un conducteur de bus part à 62 ans , un cheminot de base à 57 ans dorénavant et un militaire juste 15 ans et en retraite, certains partent à 35 ans c'est dire...Pour le cout la France en 2017 44.3 milliards pour 220.000 gus soit par pékin donc 220.000 euros, effectivement c'est moins que Brigitte , qui touche le double , mais beaucoup pour protéger les Bouygues Bolloré et consorts ou enrichir Dassault...

il y a 24 minutes, voileux a dit :

C'est vrai un conducteur de bus part à 62 ans , un cheminot de base à 57 ans dorénavant et un militaire juste 15 ans et en retraite, certains partent à 35 ans c'est dire...Pour le cout la France en 2017 44.3 milliards pour 220.000 gus soit par pékin donc 220.000 euros, effectivement c'est moins que Brigitte , qui touche le double , mais beaucoup pour protéger les Bouygues Bolloré et consorts ou enrichir Dassault...

Sans blague ! Avant de dire n'importe quoi, renseigne toi d'abord sur la retraite des militaires, qui font effectivement partie des régimes spéciaux, mais qui ne bossent pas moins de 35 h d'une part et qui ne touche qu'une retraite proportionnelle aux années effectives de service, d'autre part, et qui risquent leur peau.  Ils peuvent partir à partir de 17 ans de service, uniquement pour les sous-officiers, leurs trimestres en droit à retraite est au même titre que la fonction publique en matière de calcul. Pour le reste suffit de regarder les sites officiels.

Quand au "violon" de Dassault ou Bolloré, évident, vaut mieux parler d'eux que des avantages à vie SNCF, EDF et autres, que n'ont pas les militaires.

il y a 7 minutes, Scrongneugneu a dit :

Sans blague ! Avant de dire n'importe quoi, renseigne toi d'abord sur la retraite des militaires, qui font effectivement partie des régimes spéciaux, mais qui ne bossent pas moins de 35 h d'une part et qui ne touche qu'une retraite proportionnelle aux années effectives de service, d'autre part, et qui risquent leur peau.  Ils peuvent partir à partir de 17 ans de service, uniquement pour les sous-officiers, leurs trimestres en droit à retraite est au même titre que la fonction publique en matière de calcul. Pour le reste suffit de regarder les sites officiels.

Quand au "violon" de Dassault ou Bolloré, évident, vaut mieux parler d'eux que des avantages à vie SNCF, EDF et autres, que n'ont pas les militaires.

Parle moi de tous ceux qui partent après 15 ans planqués, tu sembles oubliés , que chaque privé pour partir en retraite doit avoir 42 ans travaillés et cotisés et que s'il s'avère qu'il n'a pas 42 ans , il n'a pas le droit de retravailler , ou plutôt si mais en perdant sa retraite...

Tous ces planqués de trouffions , gendarmes etc sont exemptés de cela ....Et 95% retravaillent et pire encore payé par l'état....

il y a une heure, voileux a dit :

 

Tous ces planqués de trouffions , gendarmes etc sont exemptés de cela ....Et 95% retravaillent et pire encore payé par l'état....

d'où sort cette affirmation ?

il y a 34 minutes, cheuwing a dit :

d'où sort cette affirmation ?

Tous les fonctionnaires de ce type ainsi que tous les élus sont exemptés de cette loi, de plus ce n'est pas les 25 dernières années mais les 6 derniers mois...Avant les sites étaient accessibles , mais depuis devant cette injustice frôlant l'infamie ,il est plus difficile d'atteindre cela 

il y a 2 minutes, voileux a dit :

Tous les fonctionnaires de ce type ainsi que tous les élus sont exemptés de cette loi, de plus ce n'est pas les 25 dernières années mais les 6 derniers mois...Avant les sites étaient accessibles , mais depuis devant cette injustice frôlant l'infamie ,il est plus difficile d'atteindre cela 

mais oui c'est ça

ce 95 % c'est comme les 3600€ de retraite d'un brigadier, ou ne pas comprendre que la mobile ou les CRS sont des corps

tu as une haine des corps d'armées et tu racontes n'importe quoi de bout en bout

il y a 7 minutes, cheuwing a dit :

mais oui c'est ça

ce 95 % c'est comme les 3600€ de retraite d'un brigadier, ou ne pas comprendre que la mobile ou les CRS sont des corps

tu as une haine des corps d'armées et tu racontes n'importe quoi de bout en bout

Connais tu Chateaubriand (il ne joue pas au PSG et il écrivait il faut savoir économiser son mépris ,il y a trop de nécessiteux, mais devant ton ignorance je m'incline...

il y a 3 minutes, voileux a dit :

Connais tu Chateaubriand (il ne joue pas au PSG et il écrivait il faut savoir économiser son mépris ,il y a trop de nécessiteux, mais devant ton ignorance je m'incline...

attaque ad personam

c'est marrant sur ce sujet à chaque fois que quelqu'un a démontré tes mensonges, tu fais dans l'attaque personnelle ou tu parles de 2nde guerre mondiale

https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/combien-gagne-et-coute-un-militaire-francais_1345551.html

http://bfmbusiness.bfmtv.com/france/combien-gagnent-vraiment-les-cheminots-en-france-et-quels-sont-leurs-avantages-1377290.html

https://www.la-retraite-en-clair.fr/cid3198285/retraite-agents-sncf.html

https://lentreprise.lexpress.fr/actualites/1/actualites/salaires-retraites-rtt-statut-zoom-sur-la-situation-des-cheminots_1785717.html

Il y a 19 heures, voileux a dit :

Parle moi de tous ceux qui partent après 15 ans planqués, tu sembles oubliés , que chaque privé pour partir en retraite doit avoir 42 ans travaillés et cotisés et que s'il s'avère qu'il n'a pas 42 ans , il n'a pas le droit de retravailler , ou plutôt si mais en perdant sa retraite...

Tous ces planqués de trouffions , gendarmes etc sont exemptés de cela ....Et 95% retravaillent et pire encore payé par l'état....

T'as pas bien compris. Tu insistes avec tes 15 ans, mais c'est 17 ans, soit 68 trimestres de droit à pension au même régime que la fonction publique, donc calculé sur les 6 derniers mois de salaire. Comme ce sont des sous-officiers ( les officiers, les droits sont bien plus tard ), leur salaire ne va pas très haut, car le calcul est hors primes. Ceci ne donne qu'une faible pension, ne permettant en aucune manière de vivre avec ça. Oui, ceci donne droit à avoir un travail, même dans la fonction publique, sous réserve de ne pas dépasser un plafond de revenu. Dans le privé, aucune limite. Les gens quittent l'Armée pour des tas de raisons, et avoir une autre activité. En revanche, les hauts gradés partent dans des conditions avantageuses, que Macron est en train de revoir. Mais un militaire, pompier, gendarmes, et autres métiers à risque demandant d'aller jusqu'au sacrifice de sa vie pour les autres, mérite un peu de reconnaissance.

Ce que tu oublie aussi, c'est qu'une femme ( c'est fini ) qui avait 3 enfants, qui travaillait dans la fonction publique, pouvait partir à 15 ans de service. Imagine, combien de temps réel a-t-elle travaillé dans ces conditions ?

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

T'as pas bien compris. Tu insistes avec tes 15 ans, mais c'est 17 ans, soit 68 trimestres de droit à pension au même régime que la fonction publique, donc calculé sur les 6 derniers mois de salaire. Comme ce sont des sous-officiers ( les officiers, les droits sont bien plus tard ), leur salaire ne va pas très haut, car le calcul est hors primes. Ceci ne donne qu'une faible pension, ne permettant en aucune manière de vivre avec ça. Oui, ceci donne droit à avoir un travail, même dans la fonction publique, sous réserve de ne pas dépasser un plafond de revenu. Dans le privé, aucune limite. Les gens quittent l'Armée pour des tas de raisons, et avoir une autre activité. En revanche, les hauts gradés partent dans des conditions avantageuses, que Macron est en train de revoir. Mais un militaire, pompier, gendarmes, et autres métiers à risque demandant d'aller jusqu'au sacrifice de sa vie pour les autres, mérite un peu de reconnaissance.

Ce que tu oublie aussi, c'est qu'une femme ( c'est fini ) qui avait 3 enfants, qui travaillait dans la fonction publique, pouvait partir à 15 ans de service. Imagine, combien de temps réel a-t-elle travaillé dans ces conditions ?

Un cheminot ayant été malade ne perçoit à 55 ans que 870 euros, il a 35 ans de service...Est ce la cas de ces gens là , Un fonctionnaire de ce type d'abord est payé exactement ,comme s'il travaillait et de plus cela influe peu sur sa retraite...

En deux Macron à annoncé , Je vais m'attaquer à tous les régimes spéciaux Cela sous entend à tous et pas à deux ou trois , encore un mensonge...J'ai la vague impression que quand il dit la vérité , cela reste la preuve qu'il s'est trompé...

il y a une heure, voileux a dit :

Un cheminot ayant été malade ne perçoit à 55 ans que 870 euros, il a 35 ans de service...Est ce la cas de ces gens là , Un fonctionnaire de ce type d'abord est payé exactement ,comme s'il travaillait et de plus cela influe peu sur sa retraite...

En deux Macron à annoncé , Je vais m'attaquer à tous les régimes spéciaux Cela sous entend à tous et pas à deux ou trois , encore un mensonge...J'ai la vague impression que quand il dit la vérité , cela reste la preuve qu'il s'est trompé...

En dehors de la maladie professionnelle, qui, elle est reconnue et indemnisée, la maladie n'a jamais été une profession. ( de foi pour certains ). La réforme des retraites, vu par Macron, ne consiste qu'à régulariser l'injustice sociale que sont devenu tous les régimes spéciaux au regard du secteur privé et même de la fonction publique, qui les financent, à commencer par nos élus. Comment faire croire qu'une infirmière par exemple, n'a pas un travail à responsabilité et pénible, puisque son age de départ en retraite est 62 ans, tout comme un éleveur de bétail qui ne compte pas ses heures WE et JF inclus, pour avoir une misère, à un age indéterminé.

Il y a 2 heures, voileux a dit :

Un cheminot ayant été malade ne perçoit à 55 ans que 870 euros, il a 35 ans de service...

allez encore du n'importe quoi 

tu ne dis pas la durée d'indisponibilité et tu oublies de dire que ça s'applique aussi au privé

http://lesexpertsretraite.agirc-arrco.fr/feedbacks/114916-longue-maladie-compte-retraite

https://www.la-retraite-en-clair.fr/cid3190970/j-beneficie-arret-longue-maladie-est-est-pris-compte-dans-les-cotisations-retraite.html

il y a 8 minutes, cheuwing a dit :

allez encore du n'importe quoi 

tu ne dis pas la durée d'indisponibilité et tu oublies de dire que ça s'applique aussi au privé

http://lesexpertsretraite.agirc-arrco.fr/feedbacks/114916-longue-maladie-compte-retraite

https://www.la-retraite-en-clair.fr/cid3190970/j-beneficie-arret-longue-maladie-est-est-pris-compte-dans-les-cotisations-retraite.html

Tu es génial , la SNCF n'est ni affilié au régime général soit la carsat , ni à l'agirc arcco, mais exclusivement à la prévoyance, visiblement tu ignores le sujet et tu ne dis que des conneries ,sans en avoir conscience ce qui est plus grave car tes deux sites en aucun cas ne s'appliquent c'est réservé au privé...

il y a 1 minute, voileux a dit :

Tu es génial , la SNCF n'est ni affilié au régime général soit la carsat , ni à l'agirc arcco, mais exclusivement à la prévoyance, visiblement tu ignores le sujet et tu ne dis que des conneries ,sans en avoir conscience ce qui est plus grave car tes deux sites en aucun cas ne s'appliquent c'est réservé au privé...

non dans l'un il parle aussi du public

Régime de la fonction publique

Dans ce régime, l'arrêt longue maladie compte comme du temps plein pour la retraite et donne également lieu à des cotisations. Le congé est alors dit « de droit » et n'impacte pas la durée de service de l'agent, ce qui ne le pénalise donc pas pour la retraite anticipée.

de plus comme j'ai dit avant pour le cheminot touchant seulement 870 € pour 35 années tu ne précise pas le temps de maladie

mais bon tu n'es pas à un mensonge prêt sur ce topic

Le 04/03/2018 à 21:53, stvi a dit :

mais bien la gabegie de la SNCF que 70 % des français souhaitent voir réformer ....

C'est bien là tout le problème : gabegie y'a t'il ?

Alors oui, il y a eut toutes les dépenses folles des gouvernements successifs vers le tout TGV. Mais là tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut cesser. Reste que l'ardoise est là, et que le problème n'est pas tant la SNCF que l'Etat, qui se doit d'assumer ses caprices.

Après, il y a la vétusté du réseau actuel, vétusté dénoncée depuis des décennies par les cheminots et les usagers.
Et ça, il va bien falloir y répondre, et y mettre des moyens (comme nos voisins européens l'ont fait) : en clair, on a certes pris de la dette sur le TGV, mais cette dette là ne nous dédouanes pas des investissements indispensables que l'on n'a du coup pas fait dans le réseau.
Et ça ne va certainement pas passer par moins de cheminots ...

C'est pour cela qu'il faudrait que l'on m'explique en gros quels sont les gains escomptés en réformant le statut des cheminots ??

L'emploi à vie ? Ben de toute façon on en manque, donc on ne va pas économiser, que l'emploi soit à vie ou pas, puisque la masse nécessaire est supérieure à la masse actuelle.
La retraite ? Avec leur 43 annuités, et les salaires plutôt bas, j'aimerais connaître l'âge de départ moyen réel. 

Bref, encore une fois, je ne vois pas la pertinence du statut des cheminots dans l'histoire, tant les problèmes structurels de la SNCF (l'absence à long terme d'investissement pour l'entretien du réseau) ne sont absolument pas là. Le pire, c'est que le gouvernement le reconnaît absolument.
Mais il tient un double langage, disant que le statut n'y est pour rien .... mais qu'il "faut bien évidemment" le changer.
Et ne soyons pas dupes, tout le monde sait pourquoi cette volonté : pour préparer la privatisation de la SNCF.
Rien d'autre : il ne s'agit pas d'économiser, juste de préparer le terrain.

Alors, non, pas le réseau : ça, faut pas rêver, ça va nous coûter cher, dans tous les cas. Et quelque part, heureusement, c'est une dépense nécessaire et indispensable. Un réseau ferré, oui, c'est lourd, c'est de l'entretien, ça coûte cher et ce n'est pas a priori rentable.

Tout comme un réseau routier. Mais encore une fois, ça, ça ne choque personne (tout simplement, aussi, parce que le gouvernement et les médias ne se mettent pas à seriner en boucle "houlàlà, les routes, quelle gabegie !!!!").

Bref à en lire certains, j'ai l'impression qu'une réforme permettrait d'éviter ce passage obligatoire qu'est la remise à niveau et l'entretien du réseau. Ou que l'on irait vers "des économies". 
Comment voulez-vous que l'on fasse des économies sur un secteur où l'Etat a sous-investi pendant des décennies ??? 

Sauf si le but est effectivement de laisser tomber le réseau en désuétude.
C'est un peu aussi la manoeuvre du gouvernement : évoquer les petites lignes, faire mine de revenir en arrière, et conclure en disant que cela regarde les régions.
Bref, tour de passe-passe pour fuir ses responsabilités : les petites lignes relèvent de l'aménagement du territoire, donc de l'Etat. Déléguer sans donner de moyen, cela revient de fait à supprimer.

En clair l'Etat est en train de nous expliquer que le service public du transport, ça n'est pas son affaire (et tous les enjeux économiques, écologiques : ferroutages, désenclavement, etc ...).
 

Le 04/03/2018 à 21:53, stvi a dit :

Si la sncf n'arrive pas à modifier ses habitudes ,

Lesquels ?

Le 04/03/2018 à 21:53, stvi a dit :

et les statuts de ses employés ,dans quelques années elle fait faillite ...

Mais à porter l'investissement public, forcément elle risque de faire faillite ...
C'est comme si l'on reportait les dépenses de l'armée sur Dassault : tu penses que la boîte serait bénéficiaire au final ?
 

Le 04/03/2018 à 21:53, stvi a dit :

à force d'en vouloir plus les syndicats cheminots

Les syndicats cheminots "en veulent plus" ??? Bizarre, j'ai plutôt l'impression que l'on cherchait davantage à leur supprimer des choses plutôt qu'eux à en exiger.

N'inverserais-tu pas les rôles ?
 

Le 04/03/2018 à 21:53, stvi a dit :

Les transports en bus prennent de plus en plus de place au détriment du rail ...jusqu'à maintenant la SNCF avait réussi à museler ce secteur qui lui faisait de l'ombre ,mais c'est maintenant terminé

La SNCF est partie prenante dans les bus. Elle se fait même concurrence dans le fret en ayant des compagnies de transport routier.

En clair : comme on a fait de la SNCF une boîte qui se devait d'être rentable, et comme d'autre part on lui a coupé les moyens pour développer un vrai service ferroviaire de fret, celle-ci s'est reporté vers les camions. Bref, le but a été de faire du chiffre, même si cela consistait à abandonner et délaisser son coeur de métier et sa raison d'être.

Pour résumer : l'état n'a pas assumé les dépenses nécessaires, et la SNCF censée développer le réseau est allée vers le plus rentable et a délaissé sa mission.
Et on arrive après en constatant que, ah ben ouais tiens, le train ne tient plus la route (sans jeux de mots).

Alors que c'est sûr que de l'autre côté, les investissements pour le réseau routier et l'aéronautique (rappel : nous sommes le pays d'Europe qui compte le plus d'aéroports par habitants) ont eux été fait, sans susciter de cri d'orfraie.

Il y a 6 heures, Pheldwyn a dit :

Mais à porter l'investissement public, forcément elle risque de faire faillite ...
C'est comme si l'on reportait les dépenses de l'armée sur Dassault : tu penses que la boîte serait bénéficiaire au final ?

Le tout TGV est une brillante idée des différents PDG de la SNCF qui se sont succédés ...particulièrement guillaume Peppy ..Pas la peine   d 'en reporter la faute sur l'état ...lorsqu'un PDG coule sa boite les salariés sont au chômage ...

l'état sera bien obligé de reprendre la dette de la SNCF ,s'il ne le fait pas elle est condamnée à mort ...dans quelques années il y aura ouverture à la concurrence avec des compagnies qui feront rouler des trains 30% moins cher et qui n'auront pas à supporter un coût salarial élevé et supporter à bout de bras un système de retraite plutôt singulier qui consiste à être perpétuellement en déficit et renfloué par la collectivité ...4 milliards en 2016 ....

que l'état intervienne dans les choix de la SNCF ,c'est plutôt normal puis qu'il possède une part du capital et qu’il met la main à la poche régulièrement  ,mais ta comparaison Dassault/Armée n'est en rien identique ..Dassault est une entreprise qui gagne de l'argent ,et l'armée est un service de l'état comme les services fiscaux ,ou l'intérieur ...

les cheminots peuvent se faire du soucis sur leur système de retraite qui devait être réaligné sur celui des fonctionnaires en 2017 ...comme ils n'acceptent rien ,le meilleur moyen  c'est de laisser la SNCF sombrer  avec son système de retraite et son coût de fonctionnement ...

Les retraites de la SNCF et de la RATP coûteront 4 milliards aux ...

Il y a 2 heures, stvi a dit :

Le tout TGV est une brillante idée des différents PDG de la SNCF qui se sont succédés ...particulièrement guillaume Peppy ..Pas la peine   d 'en reporter la faute sur l'état ...lorsqu'un PDG coule sa boite les salariés sont au chômage ...

Tu es sérieux ? Tu déconnes, non ?
Tu crois qu'il suffit de nier que c'est l'Etat qui a de tout temps été décisionnaire sur le sujet pour évacuer le problème, c'est ça en gros ?
 

Il y a 2 heures, stvi a dit :

l'état sera bien obligé de reprendre la dette de la SNCF ,s'il ne le fait pas elle est condamnée à mort ...dans quelques années il y aura ouverture à la concurrence avec des compagnies qui feront rouler des trains 30% moins cher et qui n'auront pas à supporter un coût salarial élevé et supporter à bout de bras un système de retraite plutôt singulier qui consiste à être perpétuellement en déficit et renfloué par la collectivité ...4 milliards en 2016 ....

L'expérience de l'Angleterre a plutôt laissé plané des trains 7 fois plus cher (700% en plus).
Quand au coût salarial, là encore tu te goures lourdement : les cheminots "privés" sont bien mieux payés chez nos voisins (ce qui doit expliquer le coût du billet bien plus cher).
Et encore une fois, tu oublies qu'il va falloir payer des gens et investir dans le réseau ... et ça, ce sera toujours l'Etat.

Par contre, oui, la privatisation aura du bon :
- suppression pure et simple de toutes les lignes non-rentables et bien évidemment celles qui le sont assez peu
- augmentation des tarifs et sans doute des services pour aller encore et davantage vers un service "luxe" du train réservé à certains.

Bref, ce qu'il arrive lorsque l'on privatise un service public : le service est rendu à celui qui as les moyens, règle économique de base.
 

Il y a 2 heures, stvi a dit :

que l'état intervienne dans les choix de la SNCF ,c'est plutôt normal puis qu'il possède une part du capital et qu’il met la main à la poche régulièrement  ,mais ta comparaison Dassault/Armée n'est en rien identique ..Dassault est une entreprise qui gagne de l'argent ,et l'armée est un service de l'état comme les services fiscaux ,ou l'intérieur ...

Et le réseau ferroviaire n'est pas une institution d'état ? 
Encore une fois, et les routes dans tout ça ? Tu en fais quoi des routes ? Ca aussi, l'état doit arrêter d'y mettre des sous : on va laisser faire les constructeurs automobiles, pourquoi l'Etat devrait mettre la main à la poche ?

As tu au moins pris 5 minutes pour réfléchir au sens de service public ? D'aménagement du territoire ?