Atteinte sexuelle sur mineure de 11 ans

il y a 1 minute, Vilaine a dit :

 

Je ne défends pas ce violeur, ni accuse cette jeune fille. En fait, comme le dit Henri, on ne sait rien des faits. 

 

Faux !

Tu sais un truc avec Henri , c'est qu'un mec a couché avec une enfant de 11 ans . 

Relis cette phrase .

il y a 3 minutes, ZANHARIBO a dit :

Quand tu réponds a Yokkie non " pas point " , Yokkie parle d'une enfant de 11 ans et pas autre chose .

 

Je suis en plein dedans et leurs comportements entre collégiens est puérils , ils se testent, se cherchent ...provoquent , un peu comme des enfants hein !!

 

Je suis assez d'accord avec ça, la faute à qui ? nouvelle ère , les clips , les pubs ? et que font les parents ? 

Enfin si une môme de 11 ans ou 13 ans se met la bouche en Q de poule et pose de façon indécente sur Snap , j'ai plus envie de l’engueuler qu'autre chose .

Les adultes aussi peuvent être puérils..

Les parents sont absents, résignés ou minisent le problème. Il est difficile pour une mère d’interdire à son ado de se comporter comme une garce, quand cette dernière a déjà un comportement douteux.

il y a 35 minutes, Vilaine a dit :

Je ne défends pas ce violeur, ni accuse cette jeune fille. En fait, comme le dit Henri, on ne sait rien des faits. Je veux simplement attirer l’attention sur certains faits reportés dans les collèges en France. J’ai pour ma part de sérieux doutes sur la notion d’innocence de ces collégiens. Non, ils ne sont pas tous de petits être innocents, qui ne connaissent rien à la vie et à la sexualité. (C’est horrible, je te l’accorde). Sur quoi je me base pour affirmer cela? Des observations, des témoignages dans le milieu scolaire. 

 

On ne sait rien des faits ? Juste une atteinte sexuelle pour certains, un viol pour d’autres sur une enfant de 11ans.

11ans merde ! Est-on en capacité et a-t-on les moyens de refuser ce qu’un adulte demande ou impose ?? Non mais je rêve... 

Edit : après on peut disserter sur le comportement des Collégiens, il n’en reste pas moins qu’un adulte doit être un rempart sur lequel s’appuyer et non, un pov’ neuneu incapable de contrôler ses pulsions malsaines !!

Il y a 4 heures, Steiner a dit :

En clair, en France, où la minorité infantile est sacralisée, on ne couche pas avec une gamine de 11 piges. Point ! Toute autre tergiversation n'est qu'une défense pernicieuse et une ode à l'egard de la pédophilie.

La France est un état de droit.
Considérer qu'un accusé doit être jugé selon la loi et non selon une morale fluctuante ne relève donc pas de la tergiversation.
 

il y a 24 minutes, Vilaine a dit :

Attends voir...

Où ai-je parlé d’âge? Et j’aimerais savoir sur quels critères tu définis le début de l’adolescence, je trouve ça intéressant. 

As-tu observé des collégiens? Peux-tu affirmer avec autant de convictions qu’ils ne sont que des enfants innocents? Et doit on considérer comme référence des pays où les femmes sont prises comme des objets? Où les jeunes adolescentes utilisent snapchat ou Insta pour se « promouvoir » en tenues suggestives? On en parle de cette référence?

Se promouvoir en tenues suggestives...

Je doute qu'à onze ans cette idée de "suggestivité" soit acquise!

Sinon elle peut être appliquée à toutes les petites filles, quelque soit leur âge depuis leur 6mois où elles vont se tortiller de plaisir sur la table à langer lorsque papa va changer la couche!

Des minauderies, les filles en font à n'importe quel âge, j'ai un fort doute quand au fait de qualifier cela de "sexué"!

Les yeux d'un adulte sur le comportement d'une enfant n'ont un coté "sexuel" que pour un tordu pédophile ou parent incestueux pédo!

Oui, c'est : POINT!

Juste en passant, j'ai élevé 6 filles!

il y a une heure, frunobulax a dit :

La France est un état de droit.
Considérer qu'un accusé doit être jugé selon la loi et non selon une morale fluctuante ne relève donc pas de la tergiversation.
 

La belle affaire...

Si vous aviez pris la peine de me lire en amont, vous auriez remarqué que j'avais mis en évidence ce fait bien avant votre... inutile intervention.

Le 13/02/2018 à 15:02, Henri a dit :

La question se pose puisque la jeune fille a admis être consentante, et elle se pose d'autant plus si ce n'était pas son premier rapport sexuel. Que l'homme soit coupable, oui. De viol, c'est à débattre. Quand à la naïveté de l'argument onze ans égal pouponne, dans le monde actuel, sans commentaire...

La jeune fille… de 11 ans.
Donc n'étant pas en moyen de se "poser", ni même de réfléchir réellement à ce que signifie être consentant. Encore moins d'assumer que devant un tribunal la justice et la vérité doit primer sur son envie "d'être une gentille fille", de ne pas déplaire à "un grand", et de ne pas foutre en prison ou de faire du tors à quelqu'un qu'elle n'a pas forcément de raison de haïr.

Elle n'est par ailleurs absolument pas en mesure de saisir à quel point ce qu'on lui a fait peu avoir comme conséquence dans sa vie et son adaptation et décalage vis à vis du monde dans lequel elle va évoluer. Ne serait-ce que par rapport aux autres enfants qu'elle cotoyera quand elle aura atteint la puberté. Car évidement que cet acte doit être mis en rapport avec les conséquences qu'il aura dans l'évolution de la vie de cette jeune fille.
Rien que demander à un enfant de "prendre position" sur cet acte et de pouvoir avoir une quelconque "position" ou capacité de jugement là dessus est d'une connerie noire. Comment pourrait t'elle savoir ce que sera sa vie et ses rapports avec les autres quand elle atteindra la puberté ?
 

Je rappelle que le cerveau humain ne fini sa formation qu'aux alentours de l'âge de 20-21 ans. En particulier l'esprit critique.
 

Je rappel que le consentement, ça n'est pas simplement "être d'accord" ou "ne pas être d'accord". ça implique aussi la capacité à mesurer les conséquences et les implications de ce dans quoi on s'embarque. Acquérir l'accord de quelqu'un en lui cachant les conséquences de cet accord, ça s'appelle la duperie. Et duper quelqu'un, ça n'est pas obtenir son consentement.

Les enfants, faut t'il le rappeler, ne sont pas en capacité intellectuelle de juger de leur situation. C'est ce qu'on appelle être mineur.
Et il est de la responsabilité des adultes, responsable justement, de l'être aussi pour les mineurs… même s'ils sont en demande.

Tout simplement parce qu'un enfant va très souvent être en demande de pleins choses (voir en situation de tester quelles sont les limites justement) que les adultes ont le devoir, dans son intérêt, lui refuser.

Les enfants saisissent des choses subtiles, mais ne sont pas en mesure de "se poser" objectivement, dans des situations où même un adulte aurait de grande difficultés à affirmer sa "position".

Et qu'on ne me sorte pas "les enfants sont intelligent"… ils sont capable de sentir pleins de choses, parfois même des détails subtils qu'on imaginerait pas. Mais restez lucide : si met face à vous quelqu'un qui a des réactions d'un enfant de 10-11 ans dans le corps d'un adulte de 30 ou 40 ans, vous seriez dégouté par ce genre de comportement. Vous crieriez immédiatement à l'handicapé mental, (voir au pédophile), ou vous seriez hébété devant tant de bêtise et d'incapacité mentale.
 

Donc non, les enfants ne sont pas capables. Tant au sens commun qu'au sens légal du terme.

Il y a 3 heures, Léna-Postrof a dit :

Si c’est vous qui le demandez : vous défendez un point de vue nauséabond, vous cachant par intermittence derrière la neutralité, l’objectivité...

 Sa stratégie consiste juste à planter un doute gorgé d'a priori et de digressions stériles dans le fil de la discussion sachant pertinement que l'individu est fondamentalement coupable puisqu'il a entretenu une relation sexuelle avec une mineure de 11 ans, fait pénalement condamnable par la justice. Il nous sers juste un spectacle de prestidigitation rhétorique assez pitoyable, il faut le reconnaître, le bougre.

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Oui, c'est : POINT!

Juste en passant, j'ai élevé 6 filles!

Arrêtez malheureuse ! En donnant ce genre d'information vous allez exciter toute la pédophilie latente de ce forum...

Avec 6 jeunes filles, certains, ici, vont fantasmer un avenir "entrepreneurial" voire même sur le principe marchand de la succursale, le mershandising etc...

Il y a 3 heures, Vilaine a dit :

Les adultes aussi peuvent être puérils..

Les parents sont absents, résignés ou minisent le problème. Il est difficile pour une mère d’interdire à son ado de se comporter comme une garce, quand cette dernière a déjà un comportement douteux.

J'ai parfois l'impression que vous parlez par experience personnelle...Chercheriez vous la redemption, chère amie ?*sourire*

il y a 35 minutes, Steiner a dit :

J'ai parfois l'impression que vous parlez par experience personnelle...Chercheriez vous la redemption, chère amie ?*sourire*

 ahaha

il y a 51 minutes, Steiner a dit :

Arrêtez malheureuse ! En donnant ce genre d'information vous allez exciter toute la pédophilie latente de ce forum...

Avec 6 jeunes filles, certains, ici, vont fantasmer un avenir "entrepreneurial" voire même sur le principe marchand de la succursale, le mershandising etc...

Vous prenez des risques avec ce type d’humour.

Il y a déjà eu 10 pages pour dénoncer celui qui a osé la blague « pas de bras, pas de cercueil »

il y a une heure, Steiner a dit :

 Sa stratégie consiste juste à planter un doute gorgé d'a priori et de digressions stériles dans le fil de la discussion sachant pertinement que l'individu est fondamentalement coupable puisqu'il a entretenu une relation sexuelle avec une mineure de 11 ans, fait pénalement condamnable par la justice. Il nous sers juste un spectacle de prestidigitation rhétorique assez pitoyable, il faut le reconnaître, le bougre.

Et vous êtes un peu comme ces ménagères qui restent scotchés devant des émissions débiles comme « l’amour est dans le pré ». « c’est nul mais on regarde ».

Il y a 2 heures, Titsta a dit :

La jeune fille… de 11 ans.
Donc n'étant pas en moyen de se "poser", ni même de réfléchir réellement à ce que signifie être consentant. Encore moins d'assumer que devant un tribunal la justice et la vérité doit primer sur son envie "d'être une gentille fille", de ne pas déplaire à "un grand", et de ne pas foutre en prison ou de faire du tors à quelqu'un qu'elle n'a pas forcément de raison de haïr.

Elle n'est par ailleurs absolument pas en mesure de saisir à quel point ce qu'on lui a fait peu avoir comme conséquence dans sa vie et son adaptation et décalage vis à vis du monde dans lequel elle va évoluer. Ne serait-ce que par rapport aux autres enfants qu'elle cotoyera quand elle aura atteint la puberté. Car évidement que cet acte doit être mis en rapport avec les conséquences qu'il aura dans l'évolution de la vie de cette jeune fille.
Rien que demander à un enfant de "prendre position" sur cet acte et de pouvoir avoir une quelconque "position" ou capacité de jugement là dessus est d'une connerie noire. Comment pourrait t'elle savoir ce que sera sa vie et ses rapports avec les autres quand elle atteindra la puberté ?
 

Je rappelle que le cerveau humain ne fini sa formation qu'aux alentours de l'âge de 20-21 ans. En particulier l'esprit critique.
 

Je rappel que le consentement, ça n'est pas simplement "être d'accord" ou "ne pas être d'accord". ça implique aussi la capacité à mesurer les conséquences et les implications de ce dans quoi on s'embarque. Acquérir l'accord de quelqu'un en lui cachant les conséquences de cet accord, ça s'appelle la duperie. Et duper quelqu'un, ça n'est pas obtenir son consentement.

Les enfants, faut t'il le rappeler, ne sont pas en capacité intellectuelle de juger de leur situation. C'est ce qu'on appelle être mineur.
Et il est de la responsabilité des adultes, responsable justement, de l'être aussi pour les mineurs… même s'ils sont en demande.

Tout simplement parce qu'un enfant va très souvent être en demande de pleins choses (voir en situation de tester quelles sont les limites justement) que les adultes ont le devoir, dans son intérêt, lui refuser.

 

Les enfants saisissent des choses subtiles, mais ne sont pas en mesure de "se poser" objectivement, dans des situations où même un adulte aurait de grande difficultés à affirmer sa "position".

Et qu'on ne me sorte pas "les enfants sont intelligent"… ils sont capable de sentir pleins de choses, parfois même des détails subtils qu'on imaginerait pas. Mais restez lucide : si met face à vous quelqu'un qui a des réactions d'un enfant de 10-11 ans dans le corps d'un adulte de 30 ou 40 ans, vous seriez dégouté par ce genre de comportement. Vous crieriez immédiatement à l'handicapé mental, (voir au pédophile), ou vous seriez hébété devant tant de bêtise et d'incapacité mentale.
 

Donc non, les enfants ne sont pas capables. Tant au sens commun qu'au sens légal du terme.

 

Tu parles à sa place. Même si tu étais une fille de 11 ans, tu ne pourrais pas/devrais pas être aussi assertif.

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

La France est un état de droit.
Considérer qu'un accusé doit être jugé selon la loi et non selon une morale fluctuante ne relève donc pas de la tergiversation.
 

C’est vrai.

La morale est fluctuante. Il y a quelques années, on aurait été scandalisé par le mariage homo par exemple. 

Il y a 3 heures, Steiner a dit :

La belle affaire...

Si vous aviez pris la peine de me lire en amont, vous auriez remarqué que j'avais mis en évidence ce fait bien avant votre... inutile intervention.

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Se promouvoir en tenues suggestives...

Je doute qu'à onze ans cette idée de "suggestivité" soit acquise!

Sinon elle peut être appliquée à toutes les petites filles, quelque soit leur âge depuis leur 6mois où elles vont se tortiller de plaisir sur la table à langer lorsque papa va changer la couche!

Des minauderies, les filles en font à n'importe quel âge, j'ai un fort doute quand au fait de qualifier cela de "sexué"!

Les yeux d'un adulte sur le comportement d'une enfant n'ont un coté "sexuel" que pour un tordu pédophile ou parent incestueux pédo!

Oui, c'est : POINT!

Juste en passant, j'ai élevé 6 filles!

Ahah détrompez vous! Dites moi, elles ont quel âge vos filles? 

A 11 ans, on veut se feminiser, ressembler à maman, ou à « la dame de la TV ». Avez-vous des collégiennes? Dès l’enfance elle développe à outrance leur féminité pour ressembler à la princesse, qui elle, épousera le prince. Puis au collège, c’est à Enzo qu’elles chercheront à plaire. La démarche est autrement moins « innocente » que celle du bébé qui se tortille instinctivement. Il y a déjà ce jeu de séduction implicite qui se met en place. Je ne parle pas de sexualité, entendons nous bien.

Juste en passant: avez vous déjà parcouru le compte Instagram de vos filles ou de leurs copines ados?

il y a 43 minutes, Vilaine a dit :

La morale est fluctuante. Il y a quelques années, on aurait été scandalisé par le mariage homo par exemple. 

Ne soyez pas si "pessimiste" et catégorique, certains le sont toujours.*rires*

il y a 55 minutes, Vilaine a dit :

Et vous êtes un peu comme ces ménagères qui restent scotchés devant des émissions débiles comme « l’amour est dans le pré ». « c’est nul mais on regarde ».

 

Dîtes plutôt que vous n'aimez pas cette emission parce qu'elle est présentée par une jolie femme d'origine africaine, petite raciste !*sourire*

il y a 59 minutes, Vilaine a dit :

Vous prenez des risques avec ce type d’humour.

Il y a déjà eu 10 pages pour dénoncer celui qui a osé la blague « pas de bras, pas de cercueil »

 

 

Pourquoi, ce n'est pas drôle ?

Il y a 3 heures, Titsta a dit :

Donc non, les enfants ne sont pas capables. Tant au sens commun qu'au sens légal du terme.

Alors la qualification devrait aller de soi. Hors il n'en est rien. Une jeune fille de onze ans ne ressemble pas à une autre fille de onze ans. Il n'y a pas de modèle standard, nous ne sommes pas dans "le meilleur des mondes". Mettez ensemble un groupe de filles de onze ans d'horizons différents, demandez à une personne qu'il ignore de définir leur âge, et bonne chance. Tous les enfants ne grandissent pas de la même manière, physiquement et intellectuellement. Par contre, demandez à ces jeunes filles combien ont déjà été en contact avec une image ou un film pornographique, vous approcherez l'unanimité. C'est  ce niveau qu'il convient de s'interroger sur nos comportements en tant que parents par rapport à nos enfants et à la société où ils évoluent. Je me souviens du "tollé" soulevé quand je postais ceci dans le sujet sur l'affiche censurée de Senlis : 

"Parce qu'il y a autre chose qu'une simple affiche et des cathos offusqués. C'est un état d'esprit qui normalise l'érotisme et la sexualité dans l'ensemble de la société,  et donc également chez les enfants.  Montrer de l'érotisme et de la sexualité à tous les coins de rue, c'est les normaliser, les banaliser. Rien de plus banal aujourd'hui , pour nous comme pour nos enfants. Hors, que nos enfants trouvent banal dès leur plus jeune âge  de regarder des corps dénudés dans des poses suggestives pose question.  Il y a des gens mal attentionnés qui savent profiter de cet état de fait. Il serait bon d'y réfléchir..."

Le malheur aujourd'hui, c'est que notre société permissive  où l'information est libre fabrique des enfants "consentants malgré eux", que ce genre d'affaire est peut-être l'occasion de dénoncer ce phénomène, au lieu de jouer les pères et mères la pudeur. Oui cette enfant est victime, mais peut-être que le fait que la qualification de viol n'aille pas de soi interroge sur les conditions qui ont fait que le consentement fasse débat...

il y a 22 minutes, Henri a dit :

. Par contre, demandez à ces jeunes filles combien ont déjà été en contact avec une image ou un film pornographique, vous approcherez l'unanimité.

Surréaliste ! 

On ne peut nier une banalisation de l'érotisme et de la sexualité dans notre société avec un accès plus simple par le biais de la toile entre autres, mais de là à affirmer que ce soit pratiquement l’unanimité. Ce me semble quelque peu surévalué...

A cet âge là, les mômes ont bien d’autres centres d'interêt et il n’y a pas que des parents laxistes. 

il y a 35 minutes, Henri a dit :

 

Le malheur aujourd'hui, c'est que notre société permissive  où l'information est libre fabrique des enfants "consentants malgré eux", que ce genre d'affaire est peut-être l'occasion de dénoncer ce phénomène, au lieu de jouer les pères et mères la pudeur. Oui cette enfant est victime, mais peut-être que le fait que la qualification de viol n'aille pas de soi interroge sur les conditions qui ont fait que le consentement fasse débat...

 

 

 

"Oui, cette enfant est victime, mais peut-être que le fait quevla qualification du viol n'aille pas de soi (sic !) Interroge sur les conditions qui ont fait que le consentement fasse débat..."

J'aime beaucoup le "mais" après le terme "victime"...*sourire*

En général, pour celui qui est l'auteur de son expression, écrite ou orale, et au delà de l'esprit nuancé qu'il veut hypocritement faire paraître chez son utilisateur, l'intention est bien souvent d'annihilé tout ce qu'il a écrit précédemment.(Quel renard !*sourire*)

Pour le reste, l'accusation de viol va fondamentalement de soi. L'introduction d'une eventualité concernant un hypothétique et suréaliste débat ne concerne que quelques infimes scories ou néfastes agents d'influence, que je devine viciés et essentiellement culturo-mondain, trés interessés par le fait de pouvoir, en toute légalité et sérénité, jouir au grand jour de leur travers à l'égard de la petite enfance, qui reste encore, à l'heure actuelle, totalement inavouable.

il y a 6 minutes, Yokkie a dit :

Surréaliste ! 

On ne peut nier une banalisation de l'érotisme et de la sexualité dans notre société avec un accès plus simple par le biais de la toile entre autres, mais de là à affirmer que ce soit pratiquement l’unanimité. Ce me semble quelque peu surévalué...

A cet âge là, les mômes ont bien d’autres centres d'interêt et il n’y a pas que des parents laxistes. 

L'âge moyen fluctue entre onze et quatorze ans, et tend à baisser. Nous allons vers un monde où il faudra créer des lois de plus en plus sévères pour contrer ce phénomène, plutôt que de lutter contre. Il est surréaliste de penser que dans un monde où tout est à leur portée, des enfants se cantonnent à l'innocence. Quelle innocence d'ailleurs..? Celle qu'offre l'offre médiatique, l'offre internet..? 

il y a 2 minutes, Steiner a dit :

"Oui, cette enfant est victime, mais peut-être que le fait quevla qualification du viol n'aille pas de soi (sic !) Interroge sur les conditions qui ont fait que le consentement fasse débat..."

J'aime beaucoup le "mais" après le terme "victime"...*sourire*

En général, pour celui qui est l'auteur de son expression, écrite ou orale, et au delà de l'esprit nuancé qu'il veut hypocritement faire paraître chez son utilisateur, l'intention est bien souvent d'annihilé tout ce qu'il a écrit le précédemment.(Quel renard !*sourire*)

Ce n'est pas que ton cours de psychologie ne m'intéresse pas, mais  de là à perdre deux balles... 

il y a 2 minutes, Steiner a dit :

Pour le reste, l'accusation de viol va fondamentalement de soi. L'introduction d'une eventualité concernant un hypothétique et suréaliste débat ne concerne que quelques infimes scories ou néfastes agents d'influence, que je devine viciés et essentiellement culturo-mondain, trés interessés par le fait de pouvoir, en toute légalité et sérénité, jouir au grand jour de leur travers à l'égard de la petite enfance, qui reste encore, à l'heure actuelle, totalement inavouable.

La théorie du complot, maintenant. On aurait pu dire que tu as plusieurs cordes à ton arc, mais tu n'as pas l'air d'être une flèche...