David Hallyday et Laura Smet vont contester devant la justice le testament de leur père

il y a 14 minutes, Foraveur a dit :

Les liens du sang ça ne signifie rien...seuls les liens d'affection comptent... e

 

Faux puisqu’il faut payer pour les parents indigents maison de retraite comprise au nom du lien du sang

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Vous arrivez très en retard, c'était déjà ainsi sur l'ancien forum...

C'est tout moi ça ! Toujours à la bourre

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Préférez donc votre voisin ou votre copain, vous qui n'hésiteriez pas à lourder l'un de vos enfants...

 Et "ou" les enfants des autres...  

Ne déformez pas mes paroles ..oui je les renierais sans hésitation ...ce que vous oubliez de préciser c'est que j'ai dit dans quelles circonstances...(terrorisme, criminalité et autres joyeuseries de ce type...)...

Et et si j'avais un problème avec ma soeur ce qui n'est pas le cas...même chose...les liens du sang signifient rien sans l'affection et le respect et l'amour....

Oui DDR ok..ce que je trouve totalment inique lorsque il n'y a pas de relation entre les gens ou que ils avaient coupé les ponts....par contre dans le cadre d'une relation humaine normale ou les liens affectifs sont présents ..c'est normal que les gens se soutiennent...

D'après ce que j'ai lu..la justice californienne a déjà eu à juger une affaire similaire....et le jugement a été rendu en défaveur des enfants....jurisprudence??

Il y a 4 heures, titenath a dit :

JH n'était que l'interprète de sang pour sang. David a réalisé l'intégralité des musiques et est le producteur de l'album.

Je ne suis pas sûre qu'il ne touche rien et qu'il n'ait pas déjà un droit de regard sur ces titres...

Si c'est ça, David a touché et touchera encore une part des droits de cet album, comme tous les autres compositeurs et producteurs des autres albums de johnny.

il y a 25 minutes, Morfou a dit :

Il vaut mieux faire parti d'une famille que d'une communauté

Préférez donc votre voisin ou votre copain, vous qui n'hésiteriez pas à lourder l'un de vos enfants...

 

Alors pourquoi ne pas vous mariez qu'avec des membres de votre propre sang ? La cosanguinité devrait renforcer encore plus vos liens par le sang ...  

il y a 9 minutes, Foraveur a dit :

D'après ce que j'ai lu..la justice californienne a déjà eu à juger une affaire similaire....et le jugement a été rendu en défaveur des enfants....jurisprudence??

oui c'est le père de Jean-Michel jarre, mais ce n'est pas comparable il n'avait plus aucun lien avec la France depuis fort longtemps

Ok ...

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Faux puisqu’il faut payer pour les parents indigents maison de retraite comprise au nom du lien du sang

 

 

Dans ce cas diriez-vous que les enfants adoptifs devraient etre exonérés de ce devoir moral ou legal, même s'ils aiment leurs parents adoptifs, parce qu'il n'y a pas de lien de sang entre eux  ?    

il y a 26 minutes, Foraveur a dit :

Oui DDR ok..ce que je trouve totalment inique lorsque il n'y a pas de relation entre les gens ou que ils avaient coupé les ponts....par contre dans le cadre d'une relation humaine normale ou les liens affectifs sont présents ..c'est normal que les gens se soutiennent...

Ben non vous venez de dire que les liens du sang ne comptaient pas faudrait savoir ...

Oui si les gens n'ont plus aucune relation entre eux ou qu'ils se sont faché ou que ils ont coupé les ponts...les liens du sang ne valent rien....

Mais si des gens peu importe lesquels ont des liens affectifs entre eux c'est normal qui s'entraident...avec ou sans liens du sang....

C'est plus clair? j'ai du mal m'exprimer...

il y a 12 minutes, shyiro a dit :

Dans ce cas diriez-vous que les enfants adoptifs devraient etre exonérés de ce devoir moral ou legal, même s'ils aiment leurs parents adoptifs, parce qu'il n'y a pas de lien de sang entre eux  ?    

L’adoption plénière est strictement équivalente au lien du sang , sens filiation . Mais vous avez raison je devrais parler de lien familial pas de souci, pour moi c’est la même chose . D’ailleurs le conjoint doit lui aussi assistance pour payer la maison de retraite et le maintien du train de vie des beaux parents 

il y a 19 minutes, shyiro a dit :

Dans ce cas diriez-vous que les enfants adoptifs devraient etre exonérés de ce devoir moral ou legal, même s'ils aiment leurs parents adoptifs, parce qu'il n'y a pas de lien de sang entre eux  ?    

Oui les gamins adoptés ne devraient rien avoir logiquement, aucun lien de sang. 

il y a 16 minutes, Foraveur a dit :

Oui si les gens n'ont plus aucune relation entre eux ou qu'ils se sont faché ou que ils ont coupé les ponts...les liens du sang ne valent rien....

Mais si des gens peu importe lesquels ont des liens affectifs entre eux c'est normal qui s'entraident...avec ou sans liens du sang....

C'est plus clair? j'ai du mal m'exprimer...

Je parle de loi et pas de donner un coup de main à un pote mais de subvenir aux besoins de vos ascendants , sachant que si vous ne pouvez pas le droit se propage aux petits enfants . En France le lien du « sang «  compte , raconter l’inverse c’est bullshit

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

L’adoption plénière est strictement équivalente au lien du sang , sens filiation . Mais vous avez raison je devrais parler de lien familial pas de souci, pour moi c’est la même chose . D’ailleurs le conjoint doit lui aussi assistance pour payer la maison de retraite et le maintien du train de vie des beaux parents 

vous n'avez pourtant pas l'air d'etre choqué par les autres anti-Laetitia parlant de "vrais enfants" pour les enfants de son propre sang et devant etre privilégiés au dessus des enfants adoptifs ... 

il y a 28 minutes, shyiro a dit :

 

il y a 6 minutes, shyiro a dit :

vous n'avez pourtant pas l'air d'etre choqué par les autres anti-Laetitia parlant de "vrais enfants" pour les enfants de son propre sang et devant etre privilégiés au dessus des enfants adoptifs ... 

Qu’est ce qui vous permet d’enoncer Une telle connerie et sur quoi se base t’elle ?

Je ne sais même pas de quoi et de qui vous parlez . Je réponds sur un point précis , excusez moi de ne pas les lire toutes .

DDR ...chacun donne  son opinion personnelle sur le fait des liens du sang ..ce qui je vous l'accorde est pas vraiment le sujet....chacun a sa conception de la chose...ben je donne la mienne aussi....j'entends bien que les lois en France sont différentes ...je suis pas demeuré ou obtu à ce point....juste comme les autres intervenants ont donné leur avis perso je donne aussi le mien..et le mien est que les liens du sang c'est des c*******....pour imposer des droits et des devoirs a des gens qui dans certains cas se f**** totalement les uns des autres....

Maintenant chacun fait selon les lois de son pays...

il y a 48 minutes, Foraveur a dit :

Ne déformez pas mes paroles ..oui je les renierais sans hésitation ...ce que vous oubliez de préciser c'est que j'ai dit dans quelles circonstances...(terrorisme, criminalité et autres joyeuseries de ce type...)...

Et et si j'avais un problème avec ma soeur ce qui n'est pas le cas...même chose...les liens du sang signifient rien sans l'affection et le respect et l'amour....

Oui DDR ok..ce que je trouve totalment inique lorsque il n'y a pas de relation entre les gens ou que ils avaient coupé les ponts....par contre dans le cadre d'une relation humaine normale ou les liens affectifs sont présents ..c'est normal que les gens se soutiennent...

Puisqu'on en parle et que nous sommes avec la famille Smet, il se trouve que JH a dû payer une pension à son vieux père, alors que l'on connait la situation qui existait à l'époque!

ben c'est bien dommage..je le plains a titre posthume.....