Affaire Sarah Halimi : le parquet fait appel pour requalification en acte antisémite

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les experts psy ( 7 unanimes )

Non, certains ont établi l'abolition, d'autre l'altération. Si l'altération l'avait emporté, il aurait été jugé. 

il y a 29 minutes, January a dit :

Non, certains ont établi l'abolition, d'autre l'altération. Si l'altération l'avait emporté, il aurait été jugé. 

Ok 5 sur 7 en fait 

https://www.google.fr/amp/s/www.lci.fr/amp/justice-faits-divers/meurtre-de-sarah-halimi-l-autre-affaire-ou-la-justice-a-condamne-un-homme-juge-fou-par-la-majorite-des-experts-2184182.html

il y a 34 minutes, January a dit :

Non, certains ont établi l'abolition, d'autre l'altération. Si l'altération l'avait emporté, il aurait été jugé. 

Ah....

@DroitDeRéponse  C'est ça, là où j'ai vraiment du mal à comprendre le truc (faudrait évidemment les voir ces expertises) c'est parce-que j'ai des points de comparaison, il y a eu Dupuy, et il y a eu Moitoiret. Dupuy (schizophrène) n'a pas été renvoyé aux assises, Kabou (délire, altération, renvoyée), Hégo - Moitoiret, renvoyés, quand bien même Moitoiret a été diagnostiqué schizophrène paranoïde. J'ai plein d'autres affaires similaires en tête et je n'en trouve pas où une abolition aurait été prononcée sans pathologie psychiatrique avérée. 

C'est complètement insensé cette histoire, je ne vois pas où se trouve le vide juridique dont tout le monde parle. Il n'y a pas de pathologie psychiatrique chronique : il doit être renvoyé. 

il y a 6 minutes, Out of Paprika a dit :

Ah....

Oui Papri c'est ce qui fait toute la différence, comme j'ai expliqué plus haut..

il y a 1 minute, January a dit :

@DroitDeRéponse  C'est ça, là où j'ai vraiment du mal à comprendre le truc (faudrait évidemment les voir ces expertises) c'est parce-que j'ai des points de comparaison, il y a eu Dupuy, et il y a eu Moitoiret. Dupuy (schizophrène) n'a pas été renvoyé aux assises, Kabou (délire, altération, renvoyée), Hégo - Moitoiret, renvoyés, quand bien même Moitoiret a été diagnostiqué schizophrène paranoïde. J'ai plein d'autres affaires similaires en tête et je n'en trouve pas où une abolition aurait été prononcée sans pathologie psychiatrique avérée. 

C'est complètement insensé cette histoire, je ne vois pas où se trouve le vide juridique dont tout le monde parle. Il n'y a pas de pathologie psychiatrique chronique : il doit être renvoyé. 
 

Sauf erreur de ma part il n’est pas question dans la loi de chronique . Son discernement était aboli ou pas . Les psys disent oui il ne sera donc pas jugé . 
Donc si nous souhaitons que seuls les cas chroniques ne soient t pas jugés alors il faut changer la loi . 

Chronique ou non, il y a le cas de Hégo, de Kabou, renvoyées quand même, quand bien même : pas de pathologie, chronique ou non. 

Pourquoi pas lui ? 

C'est à géométrie variable ce truc. 

Ce qui est grave, c'est la jurisprudence, et ça tout le monde l'a bien compris. Même si on sait ce qu'est une "bouffée délirante" (il me semble que c'est ce qui avait pris Fabienne Kabou ou encore Lhermitte mais ça c'était en Belgique). 

Vraiment j'ai beau cherché, je n'ai jamais vu un cas similaire à Traoré, et je me répète mais ce qui est grave là, c'est la jurisprudence que ça va créer 

il y a 6 minutes, January a dit :

Oui Papri c'est ce qui fait toute la différence, comme j'ai expliqué plus haut..

Pour moi c'est juste un assassin, le reste c'est du charabia indigeste. Si une crapule pareille n'est pas jugée, c'est la porte ouverte à qui mieux mieux. Et dire que certains parlent de dictature, rire jaune....

Ils ne diront jamais, jamais qu'ils ont fait une erreur. Ils ne reviendront pas sur leur décision.

On peut aussi imaginer qu'ils le préfèrent en UMD qu'en prison (mais la justice c'est pas ça). En prison, il sort, et en plus, l'altération est une circonstance atténuante. En UMD, comme expliqué, il peut ne pas sortir avant de longues années, voire jamais. 

J'aurais pensé l'inverse, plus de chance de ressortir une fois "guéri".

il y a 2 minutes, January a dit :

Ils ne diront jamais, jamais qu'ils ont fait une erreur. Ils ne reviendront pas sur leur décision.

On peut aussi imaginer qu'ils le préfèrent en UMD qu'en prison (mais la justice c'est pas ça). En prison, il sort, et en plus, l'altération est une circonstance atténuante. En UMD, comme expliqué, il peut ne pas sortir avant de longues années, voire jamais. 

 

là , c'est de la théorie

après son sevrage de cannabis , il suffira que les psys jugent qu'il n'est plus un danger pour la société pour qu'il puisse etre remis en liberté .

il existe des exemples

Il y en a qui passe leur vie en UMD, des fois ils intègrent une autre structure, moins lourde, ils se baladent au gré des places, mais en règle générale, celui qui est en UMD après un crime ne sortira pas. L'UMD n'a rien à envier à la prison, à part peut être la propreté, sinon ce sont de réelles conditions d'enfermement avec des règles strictes. 

Ce qui est bien dernièrement c'est ce dezinguage systématique des décisions de justice. 

Finalement a quoi bon respecter la loi puisque même monsieur Dupond dans son canapé.... sait pertinemment qu'elle se plante. 

J'adore l'idée. 

il y a 3 minutes, January a dit :

Il y en a qui passe leur vie en UMD, des fois ils intègrent une autre structure, moins lourde, ils se baladent au gré des places, mais en règle générale, celui qui est en UMD après un crime ne sortira pas. L'UMD n'a rien à envier à la prison, à part peut être la propreté, sinon ce sont de réelles conditions d'enfermement avec des règles strictes. 

 

Faux. Il y a des cas... ou ils sont sortis bien plus vite qu'on l'imaginait. 

il y a une heure, January a dit :

Ils ne diront jamais, jamais qu'ils ont fait une erreur. Ils ne reviendront pas sur leur décision.

On peut aussi imaginer qu'ils le préfèrent en UMD qu'en prison (mais la justice c'est pas ça). En prison, il sort, et en plus, l'altération est une circonstance atténuante. En UMD, comme expliqué, il peut ne pas sortir avant de longues années, voire jamais. 

 

Sauf a refaire un procès ... ça c'est déja vu !

il y a 10 minutes, jul77 a dit :

Faux. Il y a des cas... ou ils sont sortis bien plus vite qu'on l'imaginait. 

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait que le cas que je cite. J'ai dit : il y a des cas. 

il y a 41 minutes, jul77 a dit :

Ce qui est bien dernièrement c'est ce dezinguage systématique des décisions de justice. 

Heureusement que les décisions de justice peuvent encore se discuter, en démocratie, surtout dans ce genre de cas où même la justice se retrouve dans une impasse.

Il y a 2 heures, January a dit :

Il y en a qui passe leur vie en UMD, des fois ils intègrent une autre structure, moins lourde, ils se baladent au gré des places, mais en règle générale, celui qui est en UMD après un crime ne sortira pas. L'UMD n'a rien à envier à la prison, à part peut être la propreté, sinon ce sont de réelles conditions d'enfermement avec des règles strictes. 

 

Sauf que dans le cas des conclusions de ce procès si les Psys de l'Hopital ne diagnostiquent pas une maladie mentale pré-crime chronique et avérée  donc sain d'esprit quand il n'est pas sous cannabis et bien il ressortira dans peu de temps de l'Hopital et sera libre vu que les juges ne l'ont pas reconnu coupable mais irresponsable sous bouffées schizophrène dû au cannabis !

Un automobiliste sous cannabis ou alcool qui créé un accident mortel est lui condamné dérechef coupable et condamné !

Deux poids deux mesures d'autant que pour l'assassin de Mme Halimi il y a aggravation pour coups répétés violents et relevant de l'antisémitisme (il a fallu des mois pour que le Tribunal accepte l'acte antisémite) !!!

Hier j'ai écouté le frère, Mr Attal ... reconstitution très bien construite, cela laisse un gout amer ...

il y a 36 minutes, Out of Paprika a dit :

Heureusement que les décisions de justice peuvent encore se discuter, en démocratie, surtout dans ce genre de cas où même la justice se retrouve dans une impasse.

Ah mais pas de souci. Ce qui est plus compliqué c'est les discussions basées sur du néant. Aucune connaissance du fond.... et des jugements hâtifs, bien souvent, pour appuyer des thèses puantes. 

il y a une heure, jul77 a dit :

Ah mais pas de souci. Ce qui est plus compliqué c'est les discussions basées sur du néant. Aucune connaissance du fond.... et des jugements hâtifs, bien souvent, pour appuyer des thèses puantes. 

"Plusieurs sénateurs se sont d'ailleurs déjà saisis de la question en déposant une proposition de loi visant à faire évoluer l'article 122.1 du Code pénal. « L'émoi causé par l'assassinat de Sarah Halimi-Attal et le non-renvoi devant la cour d'assises de son meurtrier pour irresponsabilité pénale ainsi que bien d'autres drames, notamment liés à la radicalisation islamique, comme les trois attaques au couteau à Paris, Metz et Villejuif des 5 et 6 janvier 2020, conduisent le législateur à réfléchir à la redéfinition de la responsabilité pénale, pour que l'absence de “conscience” ne devienne pas un passe-partout permettant d'échapper aux sanctions pénales, laissant les victimes et leurs proches dans le désarroi », est-il notamment écrit dans l'exposé des motifs."

https://www.lepoint.fr/justice/meurtre-de-sarah-halimi-kobili-traore-ne-sera-pas-juge-14-04-2021-2422266_2386.php

Et quoi ? Nouveau problème d'actualité, nouvelle proposition de loi...... rien de nouveau. Surfer sur l'émoi populaire, balancer des réformes pour plaire à un électorat potentiel, crier au scandale pour appuyer des thèses dégueulasses.... 

Rien qu'on ne connaisse déjà, hein. 

Euh c'est bien ce genre de crime qui est franchement dégueulasse, non? Encore une fois juive ou pas, massacrer gratuitement une personne soulève l'émoi populaire, oui, et encore heureux.