Laïcité

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Anar, libertaire et croyant (capable de critiquer C H) ça ne va pas ensemble, si tu veux être crédible il te faudra faire un effort.

Je note que tu t'es reconnu la page de C H , tu es à droite ou gauche ?

Toi tu es au milieu?

On voit ta culotte Anatole.

Je ne suis pas particulièrement Charlie, je le trouve vulgaire et assez lourd la plupart du temps mais sur cet article ils ont entèrement raison. Les religions en tant qu'institutions n'ont rien a faire dans le débat public, qu'ils s'occupent de leurs ouailles, ils ont des lieux pour celà. Leur oppinion moralisatrices, qu'ils se la gardent, rien a foutre!

Quel déchainement! On croirait presque que c'est CH qui massacre! Il ne fait que ridiculiser la connerie.

On dit que le ridicule tue, c'est faux, il rend criminel.

Ce numéro de Charlie, je vais l'acheter, rien que par solidarité laïque.

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Toi tu es au milieu?

On voit ta culotte Anatole.

@Anatole est sans culotte. Fais gaffe on voit ta calotte.

Il y a 10 heures, Anatole1949 a dit :

Anar, libertaire et croyant (capable de critiquer C H) ça ne va pas ensemble, si tu veux être crédible il te faudra faire un effort.

Je note que tu t'es reconnu la page de C H , tu es à droite ou gauche ?

Résolument Républicain de Gauche de la Gauche..............Croyant

Et Toi..................Facho?

La Laïcité c'est la Séparation dans l'état de la société civil et de la société religieuse................C'est la LIBERTÉ des individus d’êtres ce qu'il veut être et de pouvoir en jouir

Il y a 10 heures, PASCOU a dit :

Je ne connais pas ces revues ton époque sûrement...

C'est bien?

Charlie c'est plus facile à  comprendre?

 

 

c'est son Bréviaire...................Qui a du mal a Comprendre!!!

Il y a 9 heures, l'ours 5785 a dit :

Je ne suis pas particulièrement Charlie, je le trouve vulgaire et assez lourd la plupart du temps mais sur cet article ils ont entèrement raison. Les religions en tant qu'institutions n'ont rien a faire dans le débat public, qu'ils s'occupent de leurs ouailles, ils ont des lieux pour celà. Leur oppinion moralisatrices, qu'ils se la gardent, rien a foutre!

Et Inversement...................Que l'Etat garantisse la Liberté Idéologique Philosophique et Religieuse de ses citoyens qu'ils puissent Croire ou ne pas Croire et de pouvoir Pratiquer ou ne pas Pratiquer leur Religion

Concernant ces institutions Religieuses je ne vois pas en quoi elle ne pourrait pas avoir le droit au "Débat public"...........Leur Opinions Moralisatrice (ou pas) doit pouvoir s'exercer tout autant que celles des autres Opinions..........Politique Philosophique Idéologique Nationaliste Souverainiste ............ a la TV dans tous les Médias et lieux publics

Libre a CH d'exprimer sa "Religion"mais sans vouloir Imposer son  Sectarisme Athéiste a l'endroit des "Croyants" a tout autre chose que leur croyance

Vouloir faire son Beurre sur le dos des Personnes est un Risque auquel il es Sage d'y réfléchir Intelligemment!!!

il y a 54 minutes, Pales a dit :

Et Inversement...................Que l'Etat garantisse la Liberté Idéologique Philosophique et Religieuse de ses citoyens qu'ils puissent Croire ou ne pas Croire et de pouvoir Pratiquer ou ne pas Pratiquer leur Religion

Concernant ces institutions Religieuses je ne vois pas en quoi elle ne pourrait pas avoir le droit au "Débat public"...........Leur Opinions Moralisatrice (ou pas) doit pouvoir s'exercer tout autant que celles des autres Opinions..........Politique Philosophique Idéologique Nationaliste Souverainiste ............ a la TV dans tous les Médias et lieux publics

Libre a CH d'exprimer sa "Religion"mais sans vouloir Imposer son  Sectarisme Athéiste a l'endroit des "Croyants" a tout autre chose que leur croyance

Vouloir faire son Beurre sur le dos des Personnes est un Risque auquel il es Sage d'y réfléchir Intelligemment!!!

"Libre a CH d'exprimer sa "Religion"mais sans vouloir Imposer son  Sectarisme Athéiste a l'endroit des "Croyants" a tout autre chose que leur croyance "

En quoi CH impose-t-il quelque chose ?

Personne ne te demande d'acheter cette revue, reste à ton coran.

Personne n'empêche les croyants de pratiquer leurs religions, il me semble que les églises ne manquent pas en France, en plus il y a de la place vu qu'elles ont vides !

La croyance regarde que les croyants et pas les autres et si ces derniers qui ne cessent de donner des cours de morale ne supportent pas la critique et bien c'est tant pis pour eux !

Il y a 14 heures, Anatole1949 a dit :

Dire la vérité serait donc de la provocation ?

Quand ces hargneux obscurantistes religieux seront en mesure de nous démontrer la vérité de ce qu'ils radotent depuis des siècle, on en reparlera...

c'est l'illustration des arguments employés dans le sujet "la haine" ...il existe une haine de la haine qui finalement est peut être plus dangereuse  ,car elle est considérée comme justifiée ...

c'est aussi  le résultat d'un manichéisme qui consiste à nier l'existence de l'autre et à résumer un élément complexe en une caricature ou un extrémisme ... 

 comme les religieux ,Charlie donne parfois dans l'extrémisme lorsqu'il évoque la laïcité ...c'est l'extrémisme qu'il faut combattre y compris en évoquant la laïcité ,mais pas en l'utilisant comme une arme associée à une haine du religieux ...

Tout ce qui est excessif est insignifiant ... On ne pourra jamais supprimer les religions ,mais donner un cadre à leur pratique ,oui ...

ce cadre est défini par la laïcité ,ce qui lui donne déjà un rôle prépondérant sur les religions ...le tout c'est de le faire admettre par tous ...

si  ce n'est pas le cas ,on en revient à la religion d'état et au concordat ...Il n'est pas question qu'une religion marginale défie un consensus ...

il y a 7 minutes, stvi a dit :

c'est l'illustration des arguments employés dans le sujet "la haine" ...il existe une haine de la haine qui finalement est peut être plus dangereuse  ,car elle est considérée comme justifiée ...

c'est aussi  le résultat d'un manichéisme qui consiste à nier l'existence de l'autre et à résumer un élément complexe en une caricature ou un extrémisme ... 

 comme les religieux ,Charlie donne parfois dans l'extrémisme lorsqu'il évoque la laïcité ...c'est l'extrémisme qu'il faut combattre y compris en évoquant la laïcité ,mais pas en l'utilisant comme une arme associée à une haine du religieux ...

Tout ce qui est excessif est insignifiant ... On ne pourra jamais supprimer les religions ,mais donner un cadre à leur pratique ,oui ...

ce cadre est défini par la laïcité ,ce qui lui donne déjà un rôle prépondérant sur les religions ...le tout c'est de le faire admettre par tous ...

si  ce n'est pas le cas ,on en revient à la religion d'état ...Il n'est pas question qu'une religion marginale défie un consensus ...

Y a du vrai, mais...

" Charlie donne parfois dans l'extrémisme lorsqu'il évoque la laïcité ...c'est l'extrémisme qu'il faut combattre y compris en évoquant la laïcité ,mais pas en l'utilisant comme une arme associée à une haine du religieux ... "

La laïcité à été créée en réaction au religieux et du comportement de celui-ci et qui conteste sans cesse la laïcité sinon le religieux.

"Tout ce qui est excessif est insignifiant ... On ne pourra jamais supprimer les religions, mais donner un cadre à leur pratique, oui ..."

Il ne s'agit pas de supprimer les religions et CH ne milite pas dans ce sens mais de souligner les excès de celles-ci;  l'exploitation, l'intolérance et trop souvent la bêtise qui débouchent sur des conflits et horreurs, il me semble que l'actualité le démontre tous les jours depuis des années.

"Un nouveau cadre", pour cela il faudrait revoir la loi de 1905 et l'adapter au monde actuel qui n'a plus rien à voir avec 1905.

Il suffit d'ouvrir les yeux, on se bat partout dans le monde aux noms des religions, on se croirait revenu au XVI siècle, même chez nous c'est la haine entre personnes de religions différentes, on cogne un gosse pour une kippa, on insulte une femme voilée, certains veulent des crèches en mairie, d'autre veulent faire la prière en entreprise, etc, on va où là, sinon droit dans le mur ?

Oui il faut un nouveau cadre !

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

"Libre a CH d'exprimer sa "Religion"mais sans vouloir Imposer son  Sectarisme Athéiste a l'endroit des "Croyants" a tout autre chose que leur croyance "En quoi CH impose-t-il quelque chose ?

Et en quoi tel ou tel croyance t'impose quoi que se soit a Toi?

Il y a 18 heures, Anatole1949 a dit :

C'est ce que je pense aussi, tous arriérés toujours prêts à foutre le bordel pour des âneries religieuses moyenâgeuses, plus de 2000 ans que cette mauvaise farce dure !

Dire la vérité serait donc de la provocation ?

Quand ces hargneux obscurantistes religieux seront en mesure de nous démontrer la vérité de ce qu'ils radotent depuis des siècle, on en reparlera...

  Non seulement tu ne dis jamais la vérité mais tu inventes des "vérités" historiques qui n' ont jamais existées . Ou , au mieux tu interprètes l' histoire au gré de ton délire paranoïaque .

Il faudra qu' un jour tu nous racontes ton histoire perso qui t' a fait devenir une boule de haine à pattes , comme tu es . Pas possible qu' il n'y ai pas une bonne raison .... 

Il y a 5 heures, Pales a dit :

Et Inversement...................Que l'Etat garantisse la Liberté Idéologique Philosophique et Religieuse de ses citoyens qu'ils puissent Croire ou ne pas Croire et de pouvoir Pratiquer ou ne pas Pratiquer leur Religion

Concernant ces institutions Religieuses je ne vois pas en quoi elle ne pourrait pas avoir le droit au "Débat public"...........Leur Opinions Moralisatrice (ou pas) doit pouvoir s'exercer tout autant que celles des autres Opinions..........Politique Philosophique Idéologique Nationaliste Souverainiste ............ a la TV dans tous les Médias et lieux publics

Libre a CH d'exprimer sa "Religion"mais sans vouloir Imposer son  Sectarisme Athéiste a l'endroit des "Croyants" a tout autre chose que leur croyance

Vouloir faire son Beurre sur le dos des Personnes est un Risque auquel il es Sage d'y réfléchir Intelligemment!!!

Personne ne remet en cause la liberté de pratiquer un religion, n'importe laquelle, le problème se sont les institutions, ce ramassi de fonctionnaires auto-proclamés de dieu qui se permettent de nous dire ce qu'il faut faire ou ne pas faire. Comme je l'ai déjà dis,qu'ils s'occupent de leurs ouailles. Une religion c'est une affaire privée.

En plus au niveau de la morale qu'ils nous font, ils feraient mieu de balayer devant leur porte.

Il y a 1 heure, Pales a dit :

 

Pose toi la question...

Il y a 1 heure, Maurice Clampin a dit :

  Non seulement tu ne dis jamais la vérité mais tu inventes des "vérités" historiques qui n' ont jamais existées . Ou , au mieux tu interprètes l' histoire au gré de ton délire paranoïaque .

Il faudra qu' un jour tu nous racontes ton histoire perso qui t' a fait devenir une boule de haine à pattes , comme tu es . Pas possible qu' il n'y ai pas une bonne raison .... 

 

Eh bien cite moi des exemples et quand ta religion sera en mesure de démontrer que ce qu'elle avance est la réalité, on reparlera de vérité !

Réalité-Vérité .. étrange attelage ... qu'est ce que la réalité ? 

il y a 3 minutes, Thissa a dit :

Réalité-Vérité .. étrange attelage ... qu'est ce que la réalité ? 

Des faits prouvés.

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

Eh bien cite moi des exemple et quand ta religion sera en mesure de démontrer que ce qu'elle avance est la réalité, on reparlera de vérité !

   Je ne te parle pas de réalité religieuse dont je me tamponne joyeusement le coquillard .

Par contre , moi , je n' ai pas la moindre haine contre ceux qui croient à des choses auxquelles je ne crois pas . Ils croient ce qu' ils veulent et moi aussi . 

Qu'ils aient commis des fautes ou des erreurs au cours des temps historiques , certes , mais tout le monde en a commis . Quelles que soit les religions , les philosophies , les politiques , les idéologies , les royautés , les républiques , les communautés (sauvages ou civilisées) , bref , absolument tout le monde .

Alors désigner d' un doigt vengeur celui-ci ou celui-là (toi ça serait plutôt les chrétiens) c' est stupide et ridicule. 

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Eh bien cite moi des exemple et quand ta religion sera en mesure de démontrer que ce qu'elle avance est la réalité, on reparlera de vérité !

Chacun de nous a SA Vérité SA Réalité, comme tu as TA Vérité TA Réalité................Qui ne vaut que ce que cela vaut a tes yeux

Si pour toi CH est ton Bréviaire qui te Modélise ton Esprit,tant mieux pour toi...................Je comprend mieux ton esprit Grégaire

Il y a 1 heure, Maurice Clampin a dit :

   Je ne te parle pas de réalité religieuse dont je me tamponne joyeusement le coquillard .

Par contre , moi , je n' ai pas la moindre haine contre ceux qui croient à des choses auxquelles je ne crois pas . Ils croient ce qu' ils veulent et moi aussi . 

Qu'ils aient commis des fautes ou des erreurs au cours des temps historiques , certes , mais tout le monde en a commis . Quelles que soit les religions , les philosophies , les politiques , les idéologies , les royautés , les républiques , les communautés (sauvages ou civilisées) , bref , absolument tout le monde .

Alors désigner d' un doigt vengeur celui-ci ou celui-là (toi ça serait plutôt les chrétiens) c' est stupide et ridicule. 

Tu ne comprends rien, je me fiche de ce en quoi les gens croient de toute façon comment empêcher des gens de croire, que ce soit au petit Jésus, au vaudou ou aux fantômes  ?

Tous le monde a commis des erreurs, on est d'accord, sauf que le message des religions en résumé, est "paix et amour" et  non pas conquérir, massacrer, génocider instaurer des régimes dictatoriaux, exploiter le faible, faire preuve d'intolérance, de racisme et d'obscurantisme.

Les politiciens vous vendent des programmes, on est contre, on est pour et on peut se tromper et être trompé, des gens comme Hitler ou Staline on savait ce qu'ils voulaient et des millions de gens y ont cru, ce fut un drame absolu, ce genre de personnage ont été éliminés, parfois jugé et condamnés et on a recommencé autre chose, mais plus avec les mêmes idéologies.

On ne peut virer et juger dieu et si vous regardez bien, les religieux ne sont jamais responsables de rien et de toute façon ce qu'a soi-disant dit dieu (où et quand ?) est forcément la vérité....

Hier c'était le christianisme qui massacrait et exploitait les peuples, aujourd'hui c'est l'islam (ah oui j'oubliais, surtout ne pas confondre les bons musulmans avec mauvais musulmans....).

Comme si l'idéologie de l'islam changeait en fonction des individus !

En 40/45, quand vous aviez un soldat allemand devant vous c'est le premier qui tirait qui avait raison donc pas le temps de se poser la question de savoir si l'allemand était un bon ou mauvais allemand (supposé nazi).

Le problème ce n'est pas le croyant, c'est l'idéologie que le conditionne !