L’islamologue Tariq Ramadan, accusé de viols, placé en garde à vue

il y a 13 minutes, Francelibre a dit :

.... sexiste !!!

t'es un homme toi ? t'a une boussole ?

les hommes sont il me semble en général guidés par leur boussole qui est attiré par le pole dance nord

il y a une heure, tortue-de-plage a dit :

t'es un homme toi ? t'a une boussole ?

les hommes sont il me semble en général guidés par leur boussole qui est attiré par le pole dance nord

les hommes ceci... les hommes cela... amalgame sexiste !

Tous  les hommes ne sont pas des prédateurs sexuels. Demande à ton père. Il t'expliquera que tous les hommes ne sont pas les mêmes et que tous tes amalgames sexistes à la c... ne sont que des mensonges.

Il y a 13 heures, BadKarma a dit :

Comme vous y allez en sous entendus, le viol à petit feu, cela existe aussi...

Difficile de parler de viol quand on échange des centaines de SMS (399 pour l'une des plaignantes , 400 pour l'autre...) dont nombre d'entre eux font allusion au sexe, sans vouloir défendre Ramadan que je déteste, la femme qui allait chez lui, dans sa chambre, savait clairement à quoi s'en tenir.

Messages de ces demoiselles, car il ressort que la toute grande majorité de ces SMS sont écrit par celles-ci:

"je suis jalouse de tes soumises, elles doivent bien s’éclater avec toi sauf quand tu les frappes c’est bien fait sûrement qu’elles le méritent ! J’aime bien ton côté fou et sage à l’extérieur :-) - J’ai l’impression d’aimer et d’avoir envie malgré moi d’un vrai salaud ! Tu m’as surement jeté un sort ! - Tu me baises bien mais plus de gifle ou d’étranglement c’est bien clair !. Jamais en revanche elle n’utilise le terme de «viol». -  Henda Ayari invite Tariq Ramadan à la rejoindre, notamment pour "la faire jouir une fois encore" -  J’espère vraiment que tu as gardé un bon souvenir de moi comme moi de toi même si c’était court - Paule Emma Aline écrit quant à elle : «Si je passais un mauvais moment je serais partie. Je suis restée et je t'ai donné plus qu'à quiconque et ta peau me manque. Tu m'as manqué dès que j'ai passé la porte, etc... " 

Peut-on vraiment parler de viol quand on lit cela ?

Les rapports domination/soumission ou vaguement SM entres adultes consentants,  font partie des fantasmes les plus courants et que je sache ceux-ci ne sont en rien interdits.

Si ces femmes avaient eu un rapport de ce genre avec un banal quidam rencontré par exemple sur internet ou dans un bar, auraient-elles déposé plainte ?

Ramadan lui était une personnalité !

On peut aussi se dire que dorénavant le fait de rencontrer une femme dans une chambre d'hôtel pour une banale relation sexuelle, peut aujourd'hui déboucher sur une plainte pour viol, plainte déposée des mois et même des années plus tard donc basé uniquement sur les dire de la dame !

Le 24/10/2018 à 19:42, Pales a dit :

Et surtout  CONsentantes.....................Et lui le Prédateur qui aimait entres autres la chaire fraîche sous couvert de sa "Religion"

 

Comme si la religion empêchait le sexe...

La religion culpabilise la sexualité ce qui fait de l'homme (et de la femme) un éternel pêcheur qui était censé revenir vers l'église afin de se soulager via la confession de son pêché de chair et la boucle est bouclée.

Pourtant on sait aussi que durant des siècles les orgies n'étaient pas rares au sein de l'institution religieuse  y compris au Vatican, on découvre aujourd'hui les viols sur enfants causés par des milliers de prêtres alors imaginez ce que cela devait être dans les siècles passés quand l'église avait tous pouvoirs et gérait seule les écoles, les hôpitaux, les orphelinats, etc...

il y a 16 minutes, Anatole1949 a dit :

Comme si la religion empêchait le sexe...

La religion culpabilise la sexualité ce qui fait de l'homme (et de la femme) un éternel pêcheur qui était censé revenir vers l'église afin de se soulager via la confession de son pêché de chair et la boucle est bouclée.

Pourtant on sait aussi que durant des siècles les orgies n'étaient pas rares au sein de l'institution religieuse  y compris au Vatican, on découvre aujourd'hui les viols sur enfants causés par des milliers de prêtres alors imaginez ce que cela devait être dans les siècles passés quand l'église avait tous pouvoirs et gérait seule les écoles, les hôpitaux, les orphelinats, etc...

Comme si la religion empêchait le sexe...

T'ais-je dis le contraire?

Question

Est ce que l'athéisme a empêcher le sexe?

Je te le dis et redis.................La/les "Religions" sont une chose, les "Religieux" une autre

Pour ta gouverne

« Dis : sont-ils égaux ceux qui savent et ceux qui ne savent pas ? », 
sourate 39, verset 9.

Alors que le Coran met l’emphase sur l’acquisition de connaissances, et qu’à l’époque du Prophète les musulmanes et les musulmans n’étaient jamais trop timides pour le questionner même sur les affaires privées telles que la vie sexuelle, aujourd’hui pour les parents musulmans, « sexe  » est un mot grossier.

https://www.aslim-taslam.net/article.php3?id_article=97

il y a 20 minutes, Pales a dit :

Comme si la religion empêchait le sexe...

T'ais-je dis le contraire?

Question

Est ce que l'athéisme a empêcher le sexe?

Je te le dis et redis.................La/les "Religions" sont une chose, les "Religieux" une autre

Pour ta gouverne

« Dis : sont-ils égaux ceux qui savent et ceux qui ne savent pas ? », 
sourate 39, verset 9.

Alors que le Coran met l’emphase sur l’acquisition de connaissances, et qu’à l’époque du Prophète les musulmanes et les musulmans n’étaient jamais trop timides pour le questionner même sur les affaires privées telles que la vie sexuelle, aujourd’hui pour les parents musulmans, « sexe  » est un mot grossier.

https://www.aslim-taslam.net/article.php3?id_article=97

Les athées ne font pas de la sexualité un pêché

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Les athées ne font pas de la sexualité un pêché

Généralisation abusive . Tous les pères meme athées ne voient pas nécessairement d’un bon œil les pulsions sexuelles de leurs filles ou une sexualité extra conjugale.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Généralisation abusive . Tous les pères meme athées ne voient pas nécessairement d’un bon œil les pulsions sexuelles de leurs filles ou une sexualité extra conjugale.

Bien sûr, mais ils ne les menacent pas de finir leur vie en enfer pour autant !

il y a 51 minutes, Anatole1949 a dit :

Bien sûr, mais ils ne les menacent pas de finir leur vie en enfer pour autant !

Tu CROIS donc que l'enfer existe?

il y a 13 minutes, Pales a dit :

Tu CROIS donc que l'enfer existe?

Tu sais lire ?

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Tu sais lire ?

Ben oui tu parles de l'enfer.....................C'est ou?

https://actu.orange.fr/societe/fait-divers/comment-tariq-ramadan-a-fini-par-reconnaitre-des-relations-sexuelles-avec-deux-plaignantes-CNT0000017OonV.amp

Il continue à réfuter tout viol mais a finalement reconnu lundi une relation sexuelle avec les deux femmes qui l'accusent: face aux juges, l'islamologue Tariq Ramadan a justifié ses mensonges, se disant "soulagé" après avoir tenu pendant des mois une "position bête".

=========== 

On comprend la vanne de Sophia Aram , le pauvre choupinou.

============

Le célèbre prédicateur de l'islam francophone avait jusqu'ici nié toute relation sexuelle avec ces anciennes admiratrices, les qualifiant de "mythomanes". Mais la révélation fin septembre de centaines de SMS explicites exhumés d'un vieux téléphone de "Christelle" l'a contraint a solliciter cette audition et à faire volte-face.

Pendant près de deux heures lundi, le théologien suisse de 56 ans laisse poindre à plusieurs moments des signes d'agacement face aux questions des trois juges, qui lui demandent à plusieurs reprises d'être davantage synthétique, quand lui donne de nombreux détails crus de ses relations avec les deux accusatrices.

Une constante dans ses réponses: il assure ne jamais avoir imposé quoi que ce soit, même si les rapports sexuels pouvaient donner lieu à des étranglements ou à des gifles.

"Rien n'a été fait en termes de relation contre sa volonté", affirme-t-il d'abord au sujet de Mme Ayari. Quant à Christelle, "j'ai toujours respecté la volonté de ma partenaire", poursuit-il.

"Même dans les moments de fougue et de domination, un non c'était un non", affirme l'islamologue.

- "Que valent vos nouvelles déclaration ?" -

Face à ce revirement, les juges tentent de savoir pourquoi Tariq Ramadan n'a pas admis plus tôt ces rapports sexuels, alors qu'il avait finalement concédé en juin des relations extra-conjugales de "domination" avec d'anciennes maîtresses et une troisième plaignante pour laquelle il n'est pas mis en examen.

"Quand je suis arrivé le 31 janvier (date de son placement en garde à vue, ndlr), j'avais une première préoccupation qui était de défendre et de protéger ma famille et moi-même de cette espèce de déversement concernant ma vie privée. Et, donc, à un moment donné, je me suis tenu à cette position, c'était une erreur", détaille Tariq Ramadan.

"C'était une position bête et je l'admets. Je me suis enfermé là-dedans bêtement", confesse-t-il quelques instants plus tard.

....

"Que valent vos nouvelles déclarations ?", demandent en conclusion les juges, après lui avoir rappelé ses dénégations répétées devant eux.

================

ben à l’evidence la parole de Tariq Ramadan vaut moins que celles de ceux qu’il a qualifiées de mythomanes quand son avocat avançait leurs soit disant incohérences , avec ses groupies sur ce topic qui avalent leur chapeau à chaque nouvelle version de Ramadan . Les relire depuis le début du topic est éclairant.

==========

"Je suis soulagé parce que j'ai dit une parole de vérité. Ce qu'elles valent, avec ce que vous avez sous la main maintenant, c'est que vous savez qu'il y a eu relation consentie sans viol", rétorque l'intellectuel, dont l'avocat a déposé lundi une quatrième demande de remise en liberté.

"Je ne suis pas un violeur. Les neuf mois de prison que vous m'avez infligés sont injustes, injustes et injustes", conclut-il au terme de cette brève audition où n'a pas été abordée la question de "l'emprise" dénoncée par les plaignantes.

=========

Mes pensées vont aussi à sa femme et sa fille.

https://blogs.mediapart.fr/wael-mejrissi/blog/200718/tariq-ramadan-un-futur-probable-scandale-judiciaire

Si le discours victimaire vous exaspère, passez votre chemin ce texte n'est pas pour vous.
Tariq Ramadan est toujours en détention sans le moindre début du commencement de preuve d'un quelconque viol.......................................................

Notre precheur du bon dieu, de la verité, de la fidelité conjugale ... se revele etre un menteur, un adultere, un copulateur sado-maso, et possiblement un violeur ...  

il y a 10 minutes, shyiro a dit :

Notre precheur du bon dieu, de la verité, de la fidelité conjugale ... se revele etre un menteur, un adultere, un copulateur sado-maso, et possiblement un violeur ...  

 

Oui et alors..................

Il est toujours plus facile de parler des autres que de soit même...............

Ceux qui allaient accomplir la sentence invitèrent Jésus y à participer, le but étant de le piéger : soit il renonçait à obéir à la Loi, soit il ne respectait pas son enseignement du pardon. C'est à cette occasion que le Christ a dit son fameux : "que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre".

Mejressi Mediapart, un ange

Je tiens à faire amende honorable pour le billet que je viens de publier sur Alexis Corbière.
Je me suis clairement emballé sur la base d'un papier abject et clairement orienté.

La demande de remise en liberté de Tariq Ramadan encore rejetée ce jeudi 9 août! Une situation qui rappelle furieusement le "J'accuse" d'Emile Zola mais les relans xénophobes et fascistes qui gagnent chaque jour plus de terrain dans la fachosphère réduiraient à néant toute tentative de promouvoir non pas l'innocence mais simplement la présomption d'innocence d'un homme bafoué.

Le 01/02/2018 à 12:50, Doïna a dit :

90C, il y a quand même de quoi remplir les mains ?

Tu ne confonds pas avec une bouée ?

il y a 40 minutes, DroitDeRéponse a dit :

https://actu.orange.fr/societe/fait-divers/comment-tariq-ramadan-a-fini-par-reconnaitre-des-relations-sexuelles-avec-deux-plaignantes-CNT0000017OonV.amp

Il continue à réfuter tout viol mais a finalement reconnu lundi une relation sexuelle avec les deux femmes qui l'accusent: face aux juges, l'islamologue Tariq Ramadan a justifié ses mensonges, se disant "soulagé" après avoir tenu pendant des mois une "position bête".

 

=========== 

On comprend la vanne de Sophia Aram , le pauvre choupinou.

============

 

Le célèbre prédicateur de l'islam francophone avait jusqu'ici nié toute relation sexuelle avec ces anciennes admiratrices, les qualifiant de "mythomanes". Mais la révélation fin septembre de centaines de SMS explicites exhumés d'un vieux téléphone de "Christelle" l'a contraint a solliciter cette audition et à faire volte-face.

Pendant près de deux heures lundi, le théologien suisse de 56 ans laisse poindre à plusieurs moments des signes d'agacement face aux questions des trois juges, qui lui demandent à plusieurs reprises d'être davantage synthétique, quand lui donne de nombreux détails crus de ses relations avec les deux accusatrices.

Une constante dans ses réponses: il assure ne jamais avoir imposé quoi que ce soit, même si les rapports sexuels pouvaient donner lieu à des étranglements ou à des gifles.

"Rien n'a été fait en termes de relation contre sa volonté", affirme-t-il d'abord au sujet de Mme Ayari. Quant à Christelle, "j'ai toujours respecté la volonté de ma partenaire", poursuit-il.

"Même dans les moments de fougue et de domination, un non c'était un non", affirme l'islamologue.

- "Que valent vos nouvelles déclaration ?" -

Face à ce revirement, les juges tentent de savoir pourquoi Tariq Ramadan n'a pas admis plus tôt ces rapports sexuels, alors qu'il avait finalement concédé en juin des relations extra-conjugales de "domination" avec d'anciennes maîtresses et une troisième plaignante pour laquelle il n'est pas mis en examen.

"Quand je suis arrivé le 31 janvier (date de son placement en garde à vue, ndlr), j'avais une première préoccupation qui était de défendre et de protéger ma famille et moi-même de cette espèce de déversement concernant ma vie privée. Et, donc, à un moment donné, je me suis tenu à cette position, c'était une erreur", détaille Tariq Ramadan.

"C'était une position bête et je l'admets. Je me suis enfermé là-dedans bêtement", confesse-t-il quelques instants plus tard.

....

"Que valent vos nouvelles déclarations ?", demandent en conclusion les juges, après lui avoir rappelé ses dénégations répétées devant eux.

================

ben à l’evidence la parole de Tariq Ramadan vaut moins que celles de ceux qu’il a qualifiées de mythomanes quand son avocat avançait leurs soit disant incohérences , avec ses groupies sur ce topic qui avalent leur chapeau à chaque nouvelle version de Ramadan . Les relire depuis le début du topic est éclairant.

==========

"Je suis soulagé parce que j'ai dit une parole de vérité. Ce qu'elles valent, avec ce que vous avez sous la main maintenant, c'est que vous savez qu'il y a eu relation consentie sans viol", rétorque l'intellectuel, dont l'avocat a déposé lundi une quatrième demande de remise en liberté.

"Je ne suis pas un violeur. Les neuf mois de prison que vous m'avez infligés sont injustes, injustes et injustes", conclut-il au terme de cette brève audition où n'a pas été abordée la question de "l'emprise" dénoncée par les plaignantes.

=========

Mes pensées vont aussi à sa femme et sa fille.

 

J'espère que sa bretonne de femme qu'il a obligé à se voiler a demandé le divorce et s'est fait la malle  avec ses enfants...

C'est le moment qu'elle en profite pour lui prendre jusqu'à son dernier cent!

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

Mejressi Mediapart, un ange

Je tiens à faire amende honorable pour le billet que je viens de publier sur Alexis Corbière.
Je me suis clairement emballé sur la base d'un papier abject et clairement orienté.

La demande de remise en liberté de Tariq Ramadan encore rejetée ce jeudi 9 août! Une situation qui rappelle furieusement le "J'accuse" d'Emile Zola mais les relans xénophobes et fascistes qui gagnent chaque jour plus de terrain dans la fachosphère réduiraient à néant toute tentative de promouvoir non pas l'innocence mais simplement la présomption d'innocence d'un homme bafoué.

 

 

Heureusement les LOIS de la République....................Le Lynchage la Lapidation la Mise a Mort Populaire sur la place public serait de mode aujourdhui