Agression d'un enfant

Puis relisez ce que Louise citait et auquel je répondais.

Il n'y a que des interrogations que vous prenez comme argent content.

Cette faculté des médias de parler entre guillemets et au conditionnel pour marteler leur soupe populaire.

Et vous avec votre gros appétit... à  manger de la couleuvre bien grasse et bien fraîche.

Il y a 13 heures, Francelibre a dit :

On peut dire aussi que l'enfant portait une kippa.... Et que les enquêteurs semblent privilégier la piste antisémite....

Et j'ajoute que je suis assez d'accord avec eux....

S’il ne faut écarter aucune piste, il ne faut pas spécialement en privilégier une au détriment des autres tant que l’on ne sait rien, à mon sens, Des aveux des agresseurs seraient les bienvenues. 

Il y a 13 heures, Francelibre a dit :

 

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

S’il ne faut écarter aucune piste, il ne faut pas spécialement en privilégier une au détriment des autres tant que l’on ne sait rien, à mon sens, Des aveux des agresseurs seraient les bienvenues. 

Ben ,bien sûr, et  ils vont en plus donner le bâton pour se faire battre!

J'ai lu dans un magazine féminin (glamour) qu'il va sortir des vêtements " à la mode" sur lesquels il y aura imprimé des images pieuses et religieuses. Réjouissez- vous, amis du désordre social, bientôt c'est la baston à la maison!

Il y a 13 heures, LouiseAragon a dit :

 

La seule chose qui est sûre c'est que le gosse agressé est juif " un garçon de 8  ans dont la confession juive était clairement identifiable (kippa, papillotes et tsitsit à la ceinture") le Figaro  

"Si l'ambiance à Sarcelles est compliquée " je vous cite, alors pourquoi habiller ainsi un enfant de 8 ans lorsqu'il sort seul dans la rue ? C'est imprudent, non ? 

 

Donc vous dites ça ?

Il y a 13 heures, LouiseAragon a dit :

 

 

 

On recommande aux enfants de la République d'éviter de porter foulards, burkini, croix,.... tous objets ostentatoires ... Les parents sont un peu inconscients, non ?

 

Avec ça

Il y a 13 heures, LouiseAragon a dit :

 

A l'assemblée Nationale, les députés ont vu le règlement se durcir à propos des vêtements et les signes ostentatoires ! On a même vu un député sanctionné parce qu'il portait le maillot de foot d'une petite équipe locale ! Rien de provocateur, pourtant ! 

 

Et avec ça qui concerne bien Ruffin non ?

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Vous dites n'importe quoi je dis que Louise explique l'écart entre le manque de preuves actuellement d'une attaque antisémite et l'engouement des médias et politiques pour broder à leur sauce cette affaire.

Personne ne dis que ce n'est pas le cas juste que pour l'instant  les médias de merde mobilisent les gens comme vous déjà convertis à la Macronite aiguë ( je vous conseille immodium)calmez vous la vérité viendra.

Ah bon je dis n'importe quoi ?

Vous dites la même chose , c'est de vous pas de moi .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Donc vous dites ça ?

 

 

 

Avec ça

Et avec ça qui concerne bien Ruffin non ?

Ah bon je dis n'importe quoi ?

Vous dites la même chose , c'est de vous pas de moi .

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Donc vous dites ça ?

 

 

 

Avec ça

Et avec ça qui concerne bien Ruffin non ?

Ah bon je dis n'importe quoi ?

Vous dites la même chose , c'est de vous pas de moi .

Non je parle du sujet :

La seule chose qui est sûre c'est que le gosse agressé est juif " un garçon de 8  ans dont la confession juive était clairement identifiable (kippa, papillotes et tsitsit à la ceinture") le Figaro  

Donc demain on dira lorsqu'un blanc se fait agressé par une personne de couleur :

c'est un crime raciste, la couleur blanche de la victime était tout à fait identifiable?

Puis laissez tomber, votre façon découper les poils de cul en 4 pour gagner le concours....

il y a 14 minutes, PASCOU a dit :

 

Donc demain on dira lorsqu'un blanc se fait agressé par une personne de couleur :

c'est un crime raciste, la couleur blanche de la victime était tout à fait identifiable?

 

Heureusement que la justice ne se base pas que sur le fait de s'en prendre sur  un étranger pour évoquer un acte raciste d'ailleurs, précédemment, il y a eu agression sur une personne juive mais la personne avait été condamnée juste pour violence physique vu que rien ne pouv&

à l’instant, samira123 a dit :

 il y a eu agression sur une personne juive mais la personne avait été condamnée juste pour violence physique vu que rien ne démontrait que c'était un acte raciste. 

il y a 3 minutes, samira123 a dit :

Heureusement que la justice ne se base pas que sur le fait de s'en prendre sur  un étranger pour évoquer un acte raciste d'ailleurs, précédemment, il y a eu agression sur une personne juive mais la personne avait été condamnée juste pour violence physique vu que rien ne pouv&

 

Il manque une partie Samira.

à l’instant, PASCOU a dit :

Il manque une partie Samira.

J'ai modifié mon post. 

à l’instant, samira123 a dit :

J'ai modifié mon post. 

Ah! Oui...

Je vais me faire (un peu) l'avocat du diable : je ne laisserais pas sortir un enfant de 8a seul en pleine ville, déjà, même pour aller chercher du pain. Et je ne suis pas d'accord avec la façon dont on les attife, que ce soit pour les juifs ou les autres. Pour vivre heureux etc.

Je collerais bien quelques bourres pifs aux courageux qui l'ont agressé, quand même.

Il y a 4 heures, querida13 a dit :

Ben ,bien sûr, et  ils vont en plus donner le bâton pour se faire battre!

J'ai lu dans un magazine féminin (glamour) qu'il va sortir des vêtements " à la mode" sur lesquels il y aura imprimé des images pieuses et religieuses. Réjouissez- vous, amis du désordre social, bientôt c'est la baston à la maison!

À 15 ans, on peut encore penser à une certaine sincérité ou à une certaine spontanéité. 

J'imagine la tête du surveillant général à l'entrée des élèves à l'école laïque qui somme les gamins de  rentrer chez eux pour se changer!

Il y a 13 heures, samira123 a dit :

« Les auteurs n’ont rien verbalisé durant l’agression et n’ont dérobé aucun objet appartenant à la victime, dont la kippa était visible », a détaillé le parquet, pour qui « le mobile antisémite est donc retenu pour le moment ». Aucune interruption totale de travail (ITT) n’a été délivrée à la victime. L’enquête a été confiée à la sûreté départementale.
 

http://www.lemonde.fr/police-justice/article/2018/01/31/le-mobile-antisemite-retenu-apres-l-agression-d-un-jeune-garcon-portant-une-kippa-a-sarcelles_5249584_1653578.html

Donc :

- On a un enfant de 8 ans agressé (l'âge de la victime est confirmé)

- On ne sait rien des auteurs (rien sur eu n'a été confirmé)

- L'enfant portait une kippa (c'est un habbit sur lequel on se base)

- Les auteurs ont l'air d'avoir 15 ans (donc on peut estimer qu'ils ont entre 10 et 20 ans car après tout, qui fait son âge?)

- On ne sait pas si c'est prémédité (après tout, on ne sait rien sur les raisons)

- On ne sait pas le motif de l'agression (aucune raison n'a été sorti)

- On ne sait pas si la victime connait les agresseurs en question (on ne peut rien supposer là dessus, car si ça se trouve ils étaient en primaire en même temps et il y a peut être des antécédents)

- Aucun propos n'a été prononcé lors de l'agression (comment savoir le comment du pourquoi? )

- Le mobile anti sémite a été retenu (juste parce qu'il portait une kippa sur le crâne)

Ça fait pas un peu pauvre comme informations pour la qualifier d'anti sémite?

Il y a 7 heures, PASCOU a dit :

 

Non je parle du sujet :

La seule chose qui est sûre c'est que le gosse agressé est juif " un garçon de 8  ans dont la confession juive était clairement identifiable (kippa, papillotes et tsitsit à la ceinture") le Figaro  

Vous avez répondu que Louise disait la même chose que vous . J’ai donc cité ...

Citation

Donc demain on dira lorsqu'un blanc se fait agressé par une personne de couleur :

c'est un crime raciste, la couleur blanche de la victime était tout à fait identifiable?

Sarcelles est une ville où l’on a entendu du « mort aux juifs » en 2014 , un contexte antisemite existe clairement , dès lors que 2 jeunes se font agresses sans insultes , sans vol , à quelques jours d’intervalles il est légitime d’évoquer la question . Les juifs sont clairement visés parfois en tant que juif . Quand Merah met une balle dans la tête des parents à la sortie d’une école juive et qu’ensuite il finit les enfants , ce sont bien les juifs qui sont visés . Idem pour hyper cacher , Ilan Halimi , etc etc . Si les autorités représentatives juives ont un temps conseillé de ne plus porter la kippa suite à une agression c’est bien parce que la kippa sert de cible . 

Il est tout à fait logique vu Le contexte que le procureur privilégie la piste antisemite . 

Il y a 6 heures, Out of Paprika a dit :

Je vais me faire (un peu) l'avocat du diable : je ne laisserais pas sortir un enfant de 8a seul en pleine ville, déjà, même pour aller chercher du pain. Et je ne suis pas d'accord avec la façon dont on les attife, que ce soit pour les juifs ou les autres. Pour vivre heureux etc.

Je collerais bien quelques bourres pifs aux courageux qui l'ont agressé, quand même.

Et la lycéenne qui s’est fait agressee une semaine avant aussi à Sarcelles  ?

Au bout du compte avec ce genre de raisonnement on en arrive à il n’est pas raisonnable de sortir sans accompagnement genre batte non ?

Remarquez c’est ce que la communauté chinoise dans le 93 commence à organiser des milices pour protéger les leurs .

J’allais chercher du pain à 5 , et à 8 je me baladais seul . A 10 les miens se baladent seuls . 

Libre à vous de ne pas être d’accord sur la façon dont les parents habillent leurs enfants . Si le but est l’incognito dans certains quartiers effectivement le taille basse avec début de lune devrait être la norme pour les gars . Pour les filles veiller aux bonnes longueurs de jupes , ou pantalon pas trop près du corps . 

il y a 20 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous avez répondu que Louise disait la même chose que vous . J’ai donc cité ...

 

Oui les préjugés ont fait le reste.

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Sarcelles est une ville où l’on a entendu du « morts au juifs » en 2014 , un contexte antisemite existe clairement , dès lors que 2 jeunes se font agresses sans insultes , sans vol , à quelques jours d’intervalles il est légitime d’évoquer la question . Les juifs sont clairement visés parfois en tant que juif . Quand Merah met une balle dans la tête des parents à la sortie d’une école juive et qu’ensuite il finit les enfants , ce sont bien les juifs qui sont visés . Idem pour hyper cacher , Ilan Halimi , etc etc . Si les autorités représentatives juives ont un temps conseillé de ne plus porter la kippa suite à une agression c’est bien parce que la kippa sert de cible . 

Il est tout à fait logique vu Le contexte que le procureur privilégie la piste antisemite . 

Faire sortir son gamin habillé ainsi dans un tel contexte, c'est l'envoyer au casse-pipe!

Les parents veulent s'en débarrasser ou quoi?

il y a une heure, Kyoshiro02 a dit :

Donc :

- On a un enfant de 8 ans agressé (l'âge de la victime est confirmé)

- On ne sait rien des auteurs (rien sur eu n'a été confirmé)

- L'enfant portait une kippa (c'est un habbit sur lequel on se base)

- Les auteurs ont l'air d'avoir 15 ans (donc on peut estimer qu'ils ont entre 10 et 20 ans car après tout, qui fait son âge?)

- On ne sait pas si c'est prémédité (après tout, on ne sait rien sur les raisons)

- On ne sait pas le motif de l'agression (aucune raison n'a été sorti)

- On ne sait pas si la victime connait les agresseurs en question (on ne peut rien supposer là dessus, car si ça se trouve ils étaient en primaire en même temps et il y a peut être des antécédents)

- Aucun propos n'a été prononcé lors de l'agression (comment savoir le comment du pourquoi? )

- Le mobile anti sémite a été retenu (juste parce qu'il portait une kippa sur le crâne)

Ça fait pas un peu pauvre comme informations pour la qualifier d'anti sémite?

Bien sûr, on ne peut qualifier d'acte anti sémite juste en se basant sur une kippa, je n'ai fait que relayer un article non ce que j'en pense d'ailleurs voir ma réponse plus loin.