Jonathann Daval a avoué avoir tué son épouse

il y a 3 minutes, Vilaine a dit :

Mon Dieu, on est en 2018, et on doit encore expliquer et que signifie honneur et respect...

Pour le coup, on est en plein dans le sujet.

 

C'est finalement assez subjectif, le respect et l'honneur. Suffit d'aller voir ailleurs pour s'en convaincre.

il y a 18 minutes, Alinéa 1ier a dit :

Ben ca veut dire porter plainte s'il recommence et ose aller plus loin..., d'autant plus si le type à un passif...mais là le chef de service surveille. ....et je t'assure que c'est pas facile d'aller au boulot tous les matins en sachant qu'il y a un taré qui guette la moindre occase de te faire peur ou pire.

En entretien avec mon chef de service, j'ai demandé si le type avait un problème neurologique et là gros silence de ma hiérarchie. ....donc je n'ai plus qu'une idée en tête,  m enfuir ...et jai du mal à comprendre que les femmes soient aussi peu solidaires...mais bref...

 

 

Ben je suppose que oui des que ce type ne sera plus dans mon environnement. ...merci de me rassurer, bon Dimanche.

Moi je suis solidaire envers les autres femmes, mais pas dans leurs bêtises. (Et je ne parle pas de ton cas hein? Je parle de manière générale).

A vrai dire, je ne sais pas comment je réagirais à ta place. Peut-être que j’eviterais de me mettre en jupe, au boulot, dans ma vie personnelle et sur les forums.

Il y a 15 heures, Savonarol a dit :

Ben non. Il existe des tas de cas de psychoses, je pense aux bouffées délirantes notamment, où le malade ne voit pas la réalité, ne vit pas la réalité, et ne se souvient pas, ou mal de ses actes une fois accomplies.  Je ne dis pas que c'est le cas de Jojo Daval, mais ne pas tenir compte des pathologies psychiatriques dans la manière qu'on a de juger un crime, ça n'est tout de même pas très fair-play.
Du coup ta dernière phrase est juste fausse, toute intelligence n'est pas en mesure de garder le contrôle, non. Ca serait bien, super même, les HP seraient vides, mais c'est loin d'être le cas.

A titre privé, moi qui souffre de TOC depuis mon adolescence, je suis plutôt bien placé pour te confirmer qu'il y a certaines choses qu'on ne contrôle pas

Serais-tu en train de nous expliquer que la responsabilité n'existe pas et que la majeure part de la Société est bonne pour l'asile ?

Sauf à considérer que tu es toi même bon pour les électrochocs, cette vision à la Docteur Knock est un non-sens absolu. Je ne souscris aucunement aux délires psychologistes qui cherchent sans cesse à porter au pinacle la déresponsabilisation et la paresse à refuser de se maîtriser.

Chacun peut avoir ses petites manies. Tu es libre de craindre le gaz et de vérifier si le bouton est bien tourné. A partir du moment où cela vire à l'idée fixe et que tu entres en transe si tu ne peux effectuer cette vérification pour la quinzième fois dans la journée, soit tu es bon pour l'internement, soit tu te mens à toi même et en te bottant tes propres fesses tu recouvreras tes capacités intellectuelles. L'esprit commande. S'abriter derrière l'ultra minorité démente pour refuser de se contrôler et proclamer un droit à la maladie mentale relève de l'absurde le plus consommé.

Au passage, tout système judiciaire repose sur la responsabilité. C'est le socle de toute Société viable. 

La maladie mentale n'existerait donc pas ?

il y a 6 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Serais-tu en train de nous expliquer que la responsabilité n'existe pas et que la majeure part de la Société est bonne pour l'asile ?

Sauf à considérer que tu es toi même bon pour les électrochocs, cette vision à la Docteur Knock est un non-sens absolu. Je ne souscris aucunement aux délires psychologistes qui cherchent sans cesse à porter au pinacle la déresponsabilisation et la paresse à refuser de se maîtriser.

Chacun peut avoir ses petites manies. Tu es libre de craindre le gaz et de vérifier si le bouton est bien tourné. A partir du moment où cela vire à l'idée fixe et que tu entres en transe si tu ne peux effectuer cette vérification pour la quinzième fois dans la journée, soit tu es bon pour l'internement, soit tu te mens à toi même et en te bottant tes propres fesses tu recouvreras tes capacités intellectuelles. L'esprit commande. S'abriter derrière l'ultra minorité démente pour refuser de se contrôler et proclamer un droit à la maladie mentale relève de l'absurde le plus consommé.

Au passage, tout système judiciaire repose sur la responsabilité. C'est le socle de toute Société viable. 

L’esprit commande quand il est sain. Mais combien de facteurs altèrent le lobe frontal? Prenons le simple exemple de l’alcool. Est-ce que les gens sont maîtres de leur esprit quand ils sont imbibés d’alcool au point de ne plus tenir sur leurs jambes?

il y a 10 minutes, Mite_Railleuse a dit :

C'est finalement assez subjectif, le respect et l'honneur. Suffit d'aller voir ailleurs pour s'en convaincre.

Tu as raison. Sauf si on se base sur une référence commune comme la Bible par exemple. 

il y a 5 minutes, Vilaine a dit :

Tu as raison. Sauf si on se base sur une référence commune comme la Bible par exemple. 

La Bible n'est pas une référence commune.

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

La Bible n'est pas une référence commune.

Commune à des milliards de personnes.

Il y a 14 heures, Léna-Postrof a dit :

À compétences égales, oui, les femmes n’ont pas la même ossature et musculature qu’un homme. Toutes les femmes ne sont pas des « Catherine de Médicis » ou des « Marguerite de Valois » mais ne méritent pas moins le respect pour autant.

Afin de ne pas faire d’erreur -de débutant- vous pourriez bannir « sexe faible » et « beau sexe » de votre vocabulaire, pour ne parler que de « femmes ». 

Ça fait très clan des Siciliens sur la fin. Faire justice soi-même, peut sembler tentant et juste, ôter la vie à quelqu’un sans avoir « l’âme d’un tueur » pourrait être chose irréalisable. 

Nous sommes d'accord sur l'essentiel. Et si je peux comprendre que "sexe faible" vous paraisse ambigu, "Beau Sexe" relève du pur compliment.

Pour l'aspect "clan des Siciliens", que je décline à la mode corse pour ma part, c'est beaucoup plus simple que vous ne pensez. Car c'est considérer que le sort de l'un des siens ne relève pas de la statistique des assurances mais représente une personne que vous pouvez apprécier plus ou moins mais qui de toute façon, étant de votre sang, mérite mieux que d'être lardé de coups de poignards, d'avoir la figure enfoncée sous les coups de poing ou la tachée écrasée par la strangulation dans les affres affreux de l'étouffement. C'est une réaction concrète, en constatant que la justice ne joue plus son rôle de régulateur sociale, en permettant à ses acteurs d'ériger l'irresponsabilité en système de défense. Quand vous avez comme plaidoirie, "expertise" ou, bien pire, membres du jury et de la formation de jugement des personnes qui pensent comme Savonarol ou Roger-LOcoco que l'assassin de votre fille, de votre sœur ou de la cousine avec qui vous jouiez gosse, a entendu la Vierge lui disant que transformer un corps en poupée de chiffon était une expérience badine, et que cela débouchera non sur une condamnation (il y a peu encore à la peine capitale) pour expiation mais sur un "traitement" et que la vie suit son cours pour le meurtrier, vous prenez acte qu'il appartient à la famille "d'enseigner" la crapule sur la notion de responsabilité.

Pour se motiver, pas besoin d'intense spéculation philosophique. Lorsque les thuriféraires du dingue vous parlent "poussée psychotique", "adrénaline", bref "expérience extatique", vous pouvez vous contenter d'observer le visage cassé, le corps démembré ou toute autre marque des circonstances ayant entraîné la mort et voir, rageur, que celle que vous connaissiez pourrit dans une boite, parce qu'un salopard a décidé de "jouer" en la privant des années de vie qu'elle pouvait encore espérer. 

il y a 1 minute, Vilaine a dit :

Commune à des milliards de personnes.

Et pas à des milliards d'autres.

il y a 8 minutes, Vilaine a dit :

L’esprit commande quand il est sain. Mais combien de facteurs altèrent le lobe frontal? Prenons le simple exemple de l’alcool. Est-ce que les gens sont maîtres de leur esprit quand ils sont imbibés d’alcool au point de ne plus tenir sur leurs jambes?

Ils sont responsables de s'être mis dans un état pareil, en refusant de se soucier des conséquences pour les autres. Refuser de sombrer dans l'alcoolisme est ouvert à tout esprit. Pour peu qu'il développe le souci de la maîtrise de soi. Est-ce qu'abdiquer par avance tout contrôle constitue une circonstance atténuante ? C'est plutôt un facteur aggravant de responsabilité.

à l’instant, Pirlouit2017 a dit :

Ils sont responsables de s'être mis dans un état pareil, en refusant de se soucier des conséquences pour les autres. Refuser de sombrer dans l'alcoolisme est ouvert à tout esprit. Pour peu qu'il développe le souci de la maîtrise de soi. Est-ce qu'abdiquer par avance tout contrôle constitue une circonstance atténuante ? C'est plutôt un facteur aggravant de responsabilité.

L'alcool était un mauvais exemple, mais je réitère : les maladies mentales n'existent-elles pas ?

il y a 27 minutes, Vilaine a dit :

Moi je suis solidaire envers les autres femmes, mais pas dans leurs bêtises. (Et je ne parle pas de ton cas hein? Je parle de manière générale).

A vrai dire, je ne sais pas comment je réagirais à ta place. Peut-être que j’eviterais de me mettre en jupe, au boulot, dans ma vie personnelle et sur les forums.

Lol...la jupe, je n'en porte surtout plus pour aller au boulot, je me suis beaucoup defiminisee depuis que je suis sur ce poste...., pratiquement plus de bijoux, pantalons informes, cheveux attachés, chemises boutonnière jusqu'en haut, pulls larges. ...,

ailleurs ou sur le forum, je ne vois pas quel problème ça pose....??? Si dans le métro.  Ça reste limite risqué sur certaines lignes.

Il y a 2 heures, Vilaine a dit :

Non. La vie d’une femme a autant de valeur que celle d’un homme. 

On peut être une femme à poigne, tout en restant dans un schéma familial cohérent et sain, tout en respectant et honorant son conjoint, tout en ne cherchant pas à s’imposer coûte que coûte.

Bref, on peut avoir un caractère de cochon tout en conservant de grandes valeurs morales. 

 

La vie d'une femme a toujours été considérée comme primant sur celle de l'homme car elle-même porteuse de vie. Il est moins grave, dans une Société, qu'il y ait un déficit numérique d'hommes que de femmes.

Le souci de toute civilisation promise à autre chose que l'immédiat effondrement a toujours été de protéger ses femmes des attaques. A l'époque médiévale de notre Chrétienté latine, pourtant si caricaturé, le viol, même d'une prostituée, était passible de la peine de mort. 

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

L'alcool était un mauvais exemple, mais je réitère : les maladies mentales n'existent-elles pas ?

Une maladie mentale qui occulte toute capacité de discernement concerne une ultra minorité de la population, qui en principe a déjà fait l'objet d'un placement en hôpital psychiatrique. Généraliser cette explication dès qu'il y a crime conduirait à deux conséquences :

- renoncer à tout système de responsabilité pénale ;

- placer la majeure part de la population en hôpital psychiatrique, en subodorant une instabilité effaçant toute conscience. 

Doit-on militer pour la transformation de la Société en asile d'aliénés ? Ou peut-on postuler qu'un homme se caractérise par son sens des responsabilités ?

il y a 4 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Une maladie mentale qui occulte toute capacité de discernement concerne une ultra minorité de la population, qui en principe a déjà fait l'objet d'un placement en hôpital psychiatrique. Généraliser cette explication dès qu'il y a crime conduirait à deux conséquences :

- renoncer à tout système de responsabilité pénale ;

- placer la majeure part de la population en hôpital psychiatrique, en subodorant une instabilité effaçant toute conscience. 

Doit-on militer pour la transformation de la Société en asile d'aliénés ? Ou peut-on postuler qu'un homme se caractérise par son sens des responsabilités ?

Je ne suis pas au fait des chiffres concernant le pourcentage de personnes atteintes de maladies mentales affectant leur jugement, mais je me demande si c'est vraiment une ultra minorité. Et quand bien même ce le serait, sur plusieurs milliards d'individus, n'est-ce pas tout de même à prendre en compte ?

Un dépressif peut décompenser, et tuer quelqu'un. A partir de là...  

12 millions de personnes en France présentent un trouble psychique. 

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je ne suis pas au fait des chiffres concernant le pourcentage de personnes atteintes de maladies mentales affectant leur jugement, mais je me demande si c'est vraiment une ultra minorité. Et quand bien même ce le serait, sur plusieurs milliards d'individus, n'est-ce pas tout de même à prendre en compte ?

En ce cas, il faut pousser la logique jusqu'au bout : dépister dès l'enfance et adolescence et placer en internement ceux qui entreraient dans les critères. Avec tous les risques de totalitarisme induit par le flou intégral des notions proposées par la "science" psychiatrique. 

Mais peut-on expliquer qu'un adulte est suffisamment conscient pour disposer du droit de vote, répondre de ses différentes obligations civiles, fiscales et même éventuellement de conscription, avant que de postuler qu'en cas de crime, il devient subitement "non lucide" ? L'excuse est un peu facile. Surtout de la part de quelqu'un qui n'a pas été retrouvé errant, hagard, sur la voie publique en brandissant un couteau ensanglanté, mais d'une personne qui a sciemment cherché à masquer son crime, jusqu'à jouer les acteurs devant les caméras de TV. 

il y a 3 minutes, January a dit :

Un dépressif peut décompenser, et tuer quelqu'un. A partir de là...  

12 millions de personnes en France présentent un trouble psychique. 

Doit-on considérer que 12 millions de personnes sont susceptibles d'assassiner par "effacement de la lucidité" ? C'est ce que je disais plus haut, ce serait transformer la Société en asile d'aliénés.

il y a 5 minutes, Pirlouit2017 a dit :

Doit-on considérer que 12 millions de personnes sont susceptibles d'assassiner par "effacement de la lucidité" ?

Certainement pas. Les cas reconnus d'irresponsabilité pénale sont rares (abolition du discernement). Mais on voit bien aujourd'hui qu'on n'a pas besoin d'avoir le discernement aboli ou altéré pour tuer quelqu'un. Il y a des gens atteints de lourdes pathologies qui ne tueront jamais personne de leur vie. Et il y a Monsieur Tout Le Monde qui va massacrer toute sa famille parce que c'est un menteur pathologique sur le point d'être découvert (Romand, bel et bien atteint d'un trouble psychique). 

il y a 28 minutes, Pirlouit2017 a dit :

En ce cas, il faut pousser la logique jusqu'au bout : dépister dès l'enfance et adolescence et placer en internement ceux qui entreraient dans les critères. Avec tous les risques de totalitarisme induit par le flou intégral des notions proposées par la "science" psychiatrique. 

Mais peut-on expliquer qu'un adulte est suffisamment conscient pour disposer du droit de vote, répondre de ses différentes obligations civiles, fiscales et même éventuellement de conscription, avant que de postuler qu'en cas de crime, il devient subitement "non lucide" ? L'excuse est un peu facile. Surtout de la part de quelqu'un qui n'a pas été retrouvé errant, hagard, sur la voie publique en brandissant un couteau ensanglanté, mais d'une personne qui a sciemment cherché à masquer son crime, jusqu'à jouer les acteurs devant les caméras de TV. 

 

Il n'était plus question pour moi de Jonathan Daval, mais de répondre à ça : " Toute intelligence est en mesure de garder un contrôle de soi qui soit suffisant pour ne pas verser dans le crime gratuit. Ou alors on renonce à tout système pénal et donc à tout ordre social."

il y a une heure, Pirlouit2017 a dit :

Serais-tu en train de nous expliquer que la responsabilité n'existe pas et que la majeure part de la Société est bonne pour l'asile ?

Sauf à considérer que tu es toi même bon pour les électrochocs, cette vision à la Docteur Knock est un non-sens absolu. Je ne souscris aucunement aux délires psychologistes qui cherchent sans cesse à porter au pinacle la déresponsabilisation et la paresse à refuser de se maîtriser.

Chacun peut avoir ses petites manies. Tu es libre de craindre le gaz et de vérifier si le bouton est bien tourné. A partir du moment où cela vire à l'idée fixe et que tu entres en transe si tu ne peux effectuer cette vérification pour la quinzième fois dans la journée, soit tu es bon pour l'internement, soit tu te mens à toi même et en te bottant tes propres fesses tu recouvreras tes capacités intellectuelles. L'esprit commande. S'abriter derrière l'ultra minorité démente pour refuser de se contrôler et proclamer un droit à la maladie mentale relève de l'absurde le plus consommé.

Au passage, tout système judiciaire repose sur la responsabilité. C'est le socle de toute Société viable. 

Eh bien si on parle de psychose, je te confirme que oui, ça existe. J'ai pas dit que Daval est un psychotique, mais puisque le sujet a dérivé là-dessus, je te garantis que la volonté ne suffit pas à contrôler une bouffée délirante ou une crise psychotique. De la même manière que la volonté de ne pas avoir la lèpre n'empêche pas ta peau de tomber si tu l'as contractée.

Lorsqu'on interne une personne, on lui fait suivre un traitement qu'elle refuse / ne peut pas prendre par elle-même. Et la névrose n'impacte pas les capacités intellectuelles, nombre de génies étaient également de grands maniaques. La psychose impacte la réalité et la manière que le malade a de la concevoir. Tu peux être un génie des mathématiques, et être paranoïaque au plus haut degré, souffrir d'hallucinations... 

John Forbes Nash est un bon exemple, génie des mathématiques, récompensé à moult reprises, il a souffert d'hallucinations toute sa vie, parce que la Schizophrénie est une pathologie et que la volonté ne suffit pas à faire disparaître les maladies. Lui a su la dompter, vivre avec (au prix d'une vie difficile) , d'autres ne sauront pas le faire, se suicideront ou écouteront la voix qui leur dit que "s'il tue, tout ira mieux".

John Forbes Nash https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash

Je crois que pour le coup, tu connais assez mal ton sujet.

il y a 8 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Il n'était plus question pour moi de Jonathan Daval, mais de répondre à ça : " Toute intelligence est en mesure de garder un contrôle de soi qui soit suffisant pour ne pas verser dans le crime gratuit. Ou alors on renonce à tout système pénal et donc à tout ordre social."

Je t'ai donné mon point de vue : que renoncer à cela ôte toute légitimité au moindre système de responsabilité pénale et a vocation à militer pour la transformation de la Société en immense asile d'aliénés.

A part de rares cas extrêmes promis dès leur jeune âge à des pièces capitonnées, qu'est-ce que la folie ?